Das beste günstige 💰 Weitwinkel-Zoom für eure SONY 📷 - TAMRON 17-28 2.8 vs. SONY ZEISS 16-35 F4

Рет қаралды 75,254

4 жыл бұрын

TAMRON 17-28 2.8 bei Amazon.de (*) - amzn.to/2zlv0T4
TAMRON 17-28 2.8 bei fotokoch.de (*) - bit.ly/2kzME1E
TAMRON 17-28 2.8 bei calumet.de (*) - bit.ly/2pifE0u
Die 2.8er Vergleichs-Bilder zum Download: bit.ly/2k4VtQV
DIe TAMRON vs. SONY F4 Vergleichs-Bilder zum Download: bit.ly/2lZSMkg
SONY 16-35 F4 bei Amazon.de (*) - amzn.to/2HxeeDX
SIGMA 14-24 2.8 DG DN bei fotokoch.de (*) - bit.ly/2LGyKH3
SONY 16-35 2.8 G-Master bei Amazon.de (*) - amzn.to/2DYJiNy
SONY 16-35 2.8 G-Master bei fotokoch.de (*) - bit.ly/2k7WQyr
Kai's Instagram: / kephoto.de
--------------------------------------------------------
Dieses Video wurde ohne Unterstützung eines Herstellers oder Händlers, vollständig in Eigeninitiative produziert, die Produkte haben wir selbst gekauft oder uns zum Vergleich geliehen.
--------------------------------------------------------
Musik von epidemicsound.com
--------------------------------------------------------
Unsere Partner:
Amazon.de (*) - amzn.to/2DNUUni
Foto Koch (*) - bit.ly/2ku5xDq
camforpro.com (*) - bit.ly/2kpd06F
DJI.com (*) - bit.ly/2MUxJIA
Mit Einkäufen bei unseren Partnern unterstützt ihr kostenlos unseren Kanal.
(*)Affiliate Links über die wir ein wenig Provision verdienen, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für uns ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, was gekauft hat.
--------------------------------------------------------
[Werbung] Die Handschlaufen aus den Videos gibts hier: snakestraps.net/
--------------------------------------------------------
[Werbung] Schießstand Shirt Store: www.seedshirt.de/shop/schiess...
--------------------------------------------------------
Drohnen-Haftpflicht und Privat-Haftpflicht bei den Helden (mit dem Code FOTO2 für nur 66€ pro Jahr) (*)
Link zu helden.de bit.ly/2LpJ57R
Alle Infos dazu bekommt ihr in diesem Video: • Drohnen versichern mit...
---------------------------------------------------------
unsere Facebook Seite: / schiessstandfoto
unsere Facebook Gruppe: / 240543429747688
unser Instagram Account: / schiess_stand
unsere Website: schiess-stand.de/
---------------------------------------------------------
Davids Foto Kit - schiess-stand.de/vollformat-fo...
Davids Video Kit - schiess-stand.de/vollformat-vi...
Michas Foto Kit - schiess-stand.de/aps-c-foto-kit/
Michas Video Kit - schiess-stand.de/aps-c-video-kit/

Пікірлер: 132

@DAVISION-YT 2 жыл бұрын

Schießstand Foto & Video ist jetzt DAVISION! Wieso weshalb warum, das erfahrt ihr in diesem Video hier: kzfaq.info/get/bejne/gNZ-dNqE1N2ln6s.html

@janniseichler8800 4 жыл бұрын

Danke euch ihr habt mir in letzter Zeit so Weitergeholfen. Diesen Support bekommt man nichtmal in jedem Fachgeschäft 👏 Danke Danke 👍

@joed1816 4 жыл бұрын

Danke, super Vergleichstest, wie immer! Ich habe mir das Tamron geholt und bin mehr als zufrieden. Für meine Wandertouren in den Bergen die beste Alternative, da super leicht, ausreichender Zoombereich und hervorragend für Astro geeignet.

@MadMat44 4 жыл бұрын

Super Video! Ich bin immer sehr gespannt auf eure Meinung. Immer fundiert, immer detailliert, immer ansprechend aufbereitet. Danke dafür! Ich selber habe das 16-35f4 und das war bis dato mein absolutes Lieblingsobjektiv. Vor Kurzem konnte ich für 2 Wochen das Tamron leihen. Das Tamron hat mir durch die Blende die Möglichkeit eröffnet, etwas kreativer zu werden - z.B. nachts in der Stadt, mit ansprechenden Bokeh-Effekten. Oder halt für die Milchstraße. Ob ich wechseln soll, weiß ich aber nicht 🥴 - dafür liebe ich das Zeiss zu sehr. Außerdem fehlten mir auch die 35mm...

@hn87369 4 жыл бұрын

genau das habe ich gewartet!!!! 💪💪

@Zapfel01 4 жыл бұрын

Sehr coole Effekte beim Wechseln der Objektive👌🏻

@ju2705s 4 жыл бұрын

Jedes Zoom verändert den Schwerpunkt beim zoomen, auch die innenliegenden Zooms, klingt zwar komisch, ist aber so. Glaubst nicht? Miss es aus 😋

@matthiasmerkler5741 4 жыл бұрын

Auch wieder ein super Video. Tolles Fazit. Ich bin gerade am zusammenstellen eines VF Equipments und bin über dieses Video und das 28-75er Tamron Video sehr dankbar. Hat mir sehr geholfen...

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Danke für das Lob und ich freue mich dass ich dir helfen konnte! 😊

@kaiedel7376 4 жыл бұрын

Danke dir 🤓📸 wie immer cooles Video

@alfonsdettling145 4 жыл бұрын

Ich habe seit 5 Jahren das SONY ZEISS 16-35 F4 und benütze das Objektiv an der Sony A7 III . Ich bin sehr zufrieden damit. Die Blende 2.8 habe ich noch nie vermißt. Das Objektiv ist auch vom Gewicht sehr akzeptabel.

@Tom_Tulpe 4 жыл бұрын

Hallo David, genau vor der Frage stehe ich gerade. Ein super toller Beitrag von dir ganz lieben Dank. Der hat mir sehr viel weitergeholfen. Ich denke das Tamron wird für mich keine Alternative werden....✌🏼☝️😂

@raimundweber8145 2 жыл бұрын

Hatte das Tamron 2 Stunden an der A7R3, grausam schlechte Abbildung. Habe es jedoch ungerechterweise mit einer Festbrennweite, Zeiss Batis 18/2.8 verglichen. Gelandet, weil ich was kleines sowie leichtes für Landschaft haben wollte, bin ich beim Zeiss Loxia 21/2.8 MF. Dieses Objektiv nennen wir nur noch" den kleinen Glücklichmacher" 😁 Danke fürs Video 🙋🏻‍♂️

@hundmitsocke8929 4 жыл бұрын

Ich bin mit dem Tamron zufrieden 😁

@KameramannPeterKlein 4 жыл бұрын

Coole Vorstellung von Euch..! Dieses Objektiv werde ich mir mal anschauen..! Weiter so..!

@nchaidas 4 жыл бұрын

danke für den vergleich! ich war mir unschlüssig ob ich mein 16-35 f4 dadurch ersetze, hauptsächlich zum reisen wegen gewicht/größe. aber da der unterschied wirklich so gering erscheint, bleibe ich doch beim sony.

@alexaudiovisuals 4 жыл бұрын

Ich fand das Tamron auch echt interessant, insbesondere wegen des Preis, habe mir dann aber doch lieber für insgesamt 600 Euro, also gut die Hälfte gebraucht ein Sigma Art 24 1.4 und ein manuelles Samyang 14 2.8 für die Astrophotos / super super Weitwinkel zugelegt, insbesondere wenn man gern nachts fotografiert / filmt hat das für mich einfach mehr sinn ergeben und besser ins Studentenbudget gepasst ^^ Denn auch insbesondere die Schärfe ist bei günstigeren Festberennweiten, wie Du ja schon sagst einfach besser.

@FunkBass010 4 жыл бұрын

Tolles Video - vielen Dank für die vielen Details *thumbs up* Ich besitze das 16-35/4 seit Jahren und bin sehr glücklich mit der Qualität der Bilder. Einzig die geringe Offenblende läßt mich dann und wann zweifeln, ob nicht vll auch ein lichtstärkeres Glas sinnvoll wäre. Aber statt eines neues Objektives habe ich mich nun erst einmal für eine (neue) a7r iii entschieden (als Ersatz meiner alten a7r) und hoffe, über die bessere ISO-Empfindlichkeit etwas zu kompensieren.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Danke für das Lob! Ich denke mit dem Sprung über zwei Generationen wirst du einen deutlichen Unterschied sehen! 😊👍🏼 Immer gut Licht! 😊

@christiancordes4443 4 жыл бұрын

Ich hab die Tamron-Sisters und bin super zufrieden damit. Ich bin gespannt was die Verrückten noch alles im Vollformatsektor raushauen. Sehr schönes Video, ich bin nicht mit allen Aussagen konform, trotzdem sehr informativ. Vorallem der Teil mit dem Astrofotos! Bin in zwei Tagen in Tikal und will eine Mayatempel/Sternenhimmel/Landschaffts-Bildreihe machen. Bin gespannt wie sich das tamron schlägt.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Danke für das Lob! 👌🏼 Mich würde interessieren welche Aussagen du anders siehst bzw. Wo du andere Erfahrungen gemacht hast? 😊

@christiancordes4443 4 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Hey Sorry das ich jetzt erst antworte. Bin noch immer unterwegs in Mittelamerika und hab hier spärliches Internet. Achja und die Astroaufnahme wurde nichts. Keine Sterne am Himmel wegen der Regenzeit. :( Ich hatteeinfach als ich das Zeiss einmal drauf hatte irgendwie das Gefühl das es Absolut keine 2Scheine wert war. Ich hätte es eh nicht gekauft weil ich zu wenig Profi bin als das ich mir jetzt schon so einen Kleinwagen kaufe. Ich fand es schwammig vom Bild, also einfach unscharf nicht nur in den Ecken. Und dazu viel zu groß. Aber meine Meinung ist ja sehr subjektiv und vielleicht hab ich auch nur einen schwarzen Peter gezogen. Nochmals vielen Dank für die vielen interessanten Videos und Beiträge!! Ich hätte noch eine Frage. Keine Ahnung ob die doof ist aber: Ich hab eine A7iii und ich kann die Belichtungskorrektur nur anwenden wenn meine ISO auf Auto steht. Ist normal weil ich dazu keine richtigen Antworten finde und in der Automatik scheppert der Wert immer unglaublich nach oben. Gibts es eine Möglichkeit die Belichtungskorrektur bei manueller ISO direkt an der Kamera zu verwenden oder nur später am Rechner? Vielen Lieben Dank nochmal und beste Grüße! Chris

@robertofurno7677 4 жыл бұрын

Great review. What's I should choice between the Sony 16-35 F4 and the Tamron 17-28 ? I generally make landscape photography ?

@rollymartha 3 жыл бұрын

Up..

@DAVISION-YT 3 жыл бұрын

It depends on of you value the bigger range over the better Aperture. If you shoot mostly outdoors at daylight the 16-35 for me is the clear choice. The TAMRON comes into play if you want to catch more light (light Astro/Nighttime) and are okay with offering less Focal Range. Both deliver really good sharpness and obert all very well priced performance. It comes down to personal choice. 😊

@Heike_Hechelmann 2 жыл бұрын

Ich hatte das 16-35 gm 2.8 und habe es gegen das Tamron 17-28 eingetauscht ( leicht , klein und macht scharfe Bilder ) bin mega zufrieden . Wenn ich das 100-600 g mitnehme oder das 24-70 gm schleppe ich ungern noch mehr an Gewicht . Würde mir das Tamron jeder Zeit wieder kaufen .

@christianortner7840 4 жыл бұрын

Hallo, wieder mal ein super Video von euch. Bei eurem letzten Vergleich zum Sigma 14-24 F2.8 habt ihr das Sony 12-24 F4 mit ordentlich Lens Flares angesprochen. Könnten Ihr das in eurem nächsten Vergleich vllt noch mit einbeziehen oder seid ihr von dem Sony überhaupt nicht überzeugt?

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Danke für das Lob! Wir haben an dem Objektiv selbst keinerlei Interesse da 2.8 für uns ein muss ist. Ich habe es persönlich nicht getestet aber sämtliche Reviews die ich gesehen und gelesen habe haben das als größten Kritikpunkt angeführt was für mich persönlich ein No-Go wäre. Ich kenne aber auch leoder niemanden der es hat damit man es sich mal angucken könnte.

@stefang8207 4 жыл бұрын

Hallo. Wieder mal ein tolles Video. Was mir am meisten gefällt, ist eure gnadenlose Ehrlichkeit. Sieht man sonst kaum noch. Schöne Grüße aus Schwerin.

@betterlife1801 4 жыл бұрын

Geile Location! 😊👍🏻

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Mein Studio? 😂👌🏼

@betterlife1801 4 жыл бұрын

Ne die sächsische S. 😉😊

@netzbaer288 2 жыл бұрын

Habe mir das Sony 16-35 gebraucht ( fast neu ) gekauft und bin sehr zufrieden damit - dafür ist jetzt das Tamron 20/2.8 gegangen welches mir viel zu stark verzeichnet hat . Das sony hat auch ein tollen Brennweitenbereich ( für mich )

@DAVISION-YT 2 жыл бұрын

Immernoch eine super Linse! :)

@dianalori 4 жыл бұрын

Warum wurde das Sigma 14-24mm nicht mit dem Tamron verglichen? Gibt es dazu mal eine kurze Aussage in Punkto Schärfevergleich? Danke!

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Wurde es im Video zum SIGMA. Noch dazu kannst du dir alle Bilder selbst runter laden und das ausgiebig vergleichen. 😉

@Anusil73 4 жыл бұрын

Was würdest du tun ich besitze das 16-35 F4 Zeiss und das 24-105 g f4. Würdest du das 16-35 auf das Tamron tauschen wenn du könntest ? Alles bezogen auf die Landschaftsfotografie ich Filme nicht

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Naja wie gesagt wenn Astro ein Thema für dich ist, dann ja, ansonsten nein.

@johnmcshultz 4 жыл бұрын

Wie schlägt sich das Sony Zeiss 16-35 F4 bei Videos indoor bei tendenziellen lowlight-Situationen wie z.B. Konzerte in kleineren Clubs?

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Es hat halt nur Blende 4 damit ist an Indoor Filmen ohne viel Licht kaum zu denken.

@Napets19 4 жыл бұрын

Du erwähnst mehrmals lichtstarke Festbrennweiten für die Astroalternative. Hast du schon mit manchen Erfahrungen gesammelt? Ich überlege genau das, ob mir das Tamron nicht als Universalobjektiv reicht oder ich lieber das 1635f4 und ein separates Astroobjektiv kaufen soll.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Ich bin bisher leider mit dem 24/1.4 GM noch nicht dazu gekommen richtige Astro-Fotos zu machen. Ansonsten habe ich da keine Erfahrungen. Ein 14mm 2.8 wäre dafür vllt. Eine tolle Budget Lösung.

@vokischannel386 4 жыл бұрын

Wie performt es beim Filmen? Du bist nur auf die Fotoeigenschaften eingegangen. Was ist da Stand der Lage? Tolles Video :) LG

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Hey, danke für das Lob! Auf den Video-Autofokus bin ich im Video eingegangen. Ansonsten gibt es keine Punkte in denen sich die fotografischen Eigenschaften von den videografischen unterscheiden. Die Schärfe sieht man bei am Ende 4K Video sowieso nicht. 😊

@evo7fan 3 жыл бұрын

Liebes Schiessstand Team 😄wie immer ein top video👌🏻 Ich hätte eine anfrage für ein vergleichsvideo: Ich fotografiere mit einer Sony A7 und A7II, zur zeit der A7 gabs im Ultraweitwinkel Zoom nur das ziemlich teuer Sony GM. Ich hab mich darum für eine Adapter Lösung entschieden. Ich nutze das Tamron SP 15-30mm f2.8 G1 via Sigma MC11 Adapter. Bin in allen bereichen Top zufrieden, ausser grösse und gewicht. Habt ihr die möglichkeit die optischen leistungen (bin auch Astrofotograf, Coma und so) mal mit "günstigen" ultraweitwinkel nativen emount Objektiven zu vergleichen? Denn das 15-30mm ist da schon sehr sehr geil und ich würde es wirklich nur gegen etwas vergleichbares, kleineres und natives tauschen wollen... Grüsse aus der Schweiz, Mike

@rainerdiedrich7885 4 жыл бұрын

Naja was das nachschärfen anbelangt kann man das kann man daß aber auch am Rechner noch etwas Verbesserern?. Und da wäre dann schon die etwas stärkere Lichtleistung beim Tamron besser , als es sonst so der Fall ist . Aber auch die SAs sind beim Tamron nicht wirklich ein Thema , wärmend dies bei anderen Linsen schon mehr Arbeit machen würden .Und auch in Innenräumen ist da ein f 2,8 schon eine bessere Wahl , da man ja in Musen oder anderen Gebäuden keine Stative mehr verwenden darf .

@limematrix_films 3 жыл бұрын

Hey, welche Auflösung hast du genommen für das video? Pixel x Pixel

@DAVISION-YT 3 жыл бұрын

Bei mir immer 3840x1920 👌🏼

@dom_from_86 3 жыл бұрын

Super Video, mega gut erklärt, aber wen regt es auch auf, dass die Bilder sich bei 13:36 nicht berühren? 😁

@__Mr.White__ 2 жыл бұрын

nein. das ist mir egal

@michaelwintr 2 жыл бұрын

Mal eine ganz dumme Frage😁 Ich filme Sport in der Halle, Tischtennis🤣 Ich blende für die Tiefenschärfe am liebsten auf 7.1 ab. Ist ein 2.8 er Objektiv bei der Blende Lichtstärker oder ist das bei dieser Abblendung egal? ☺️

@DAVISION-YT 2 жыл бұрын

Wenn du abblendest ist es auch nicht Lichtstärker. 😊

@svencasu 4 жыл бұрын

Danke, gutes Video! Tja.. macht die Entscheidung nicht leichter (Sony F4 oder Tamron). Astro interessiert mich aktuell nicht.. Ich denke eher an Landschaftsfotografie und Städtereisen. Schade, dass letzteres im Video keine Rolle spielt (klar, man kann nicht alles abdecken..). Schätze da wird der größere Brennweitenbereich des Sony deutlich nützlicher sein..

@geroldheider250 4 жыл бұрын

Meine Nebenfrage wäre was ist das für ein Bendel an der Kamera ? Gruß Gerold

@johannesk.5295 3 жыл бұрын

Das ist von Peak Design, müsste auch hier im Kanal vorgestellt worden sein. Habe ich mittlerweile selbst und finde es Recht praktisch.

@AndreDreler1 4 жыл бұрын

Bin echt verwundet vom Schärfe Vergleich mit dem f4, da ich selbst ganz andere Erfahrungen gemacht habe mit dem Tamron und auch viele weitere KZfaq Kollegen von der Schärfe des Tamrons schwärmen und das f4 ja eigentlich für seine schwammigen Bilder ab 24mm "bekannt" ist 😄

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Das F4 als schwammige Linse bekannt? 😮 Seit wann denn das? Ich hatte mittlerweile 3 verschiedene davon in den Händen und alle waren Top in eigentlich egal welcher Brennweite. 🧐

@The-Hussi 3 жыл бұрын

Bin am überlegen ob ich das SEL 20 1.8 oder Das Tamron 17-28 nehme und kann mich nicht entscheiden F1.8 wäre ja super für Dunkelheit aber dafür hat das Tamron mehr Weitwinkel. Und von der Abbildung ist das Sony ja auch noch was besser

@DAVISION-YT 3 жыл бұрын

Weitwinkel Festbrennweiten schränken einen schon etwas ein. Ich würde für den Anfang eher ein Zoom empfehlen.

@The-Hussi 3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Ich habe mir Das Tamron gekauft und konnte es auch schon testen. Entweder ist mein Exemplar schlecht oder Tamron ist einfach nix für mich. Bei 17mm Super Schärfe aber chromatische aberration so schlimm wie ich bei kein anderen objektiv habe. Wenn ich ein Baum vor einen hellen Hintergrund ablichte dann ist jeder Ast Lila. Ab 20 mm werden die chromatische aberration weniger aber genauso nimmt die schärfe ab. Für mich ist das Tamron absolut nix

@fotomats8651 4 жыл бұрын

Da bin ich ganz eurer Meinung! Bei 28mm überhaupt keine Schärfe mehr im Bild, ich fand es sogar nur bei 17mm überragend gut, nur nutze ich diese Brennweite so gut wie gar nie

@alessandrodimartino1872 4 жыл бұрын

Foto Mats komischerweise sagt fast jeder andere KZfaqr das es super scharf ist ..

@fotomats8651 4 жыл бұрын

@@alessandrodimartino1872 abgeblendet ist es das ja auch, aber man muss da echt mal genauer hinschauen.

@brinkitback 4 жыл бұрын

@@fotomats8651 Also ich benutze mein Tamron an einer a7ii und an einer a6500 und meins ist durchgehend scharf, benutze es auch sehr gerne an der a6500 auf 28mm als portrait Objektiv, benutze dadurch kaum noch das 30mm 1.4. Evtl hat Tamron da ein herstellungsproblem und eine Streuung bei der Qualität.

@studio96vienna64 4 жыл бұрын

Ich hab auch ein perfekt zentriertes16-35/4.0 und würde es neben meinen 55/1,8 niemals hergeben.

@michaelblamberger3946 Жыл бұрын

Servus. Wie hast du das rausgefunden, dass es perfekt zentriert ist? Möchte mir auch das 16-35F4 und eine A7III kaufen aber bin hin und her gerissen wegen den verschiedenen Reviews. Kann man das Objektiv nachträglich bei Zeiss zentrieren lassen falls es nicht passt?

@Spartacus1975 4 жыл бұрын

Bin trotz des hohen Preises mit meinem Sony 16-35 F 2.8 GM sehr zufrieden. Habe seit dem ich es besitze (Nov. 2017) ca. 20.000 Fotos gemacht, es ist für mich mein Hauptobjektiv (mache hauptsächlich Landschaft + Astro). Natürlich wäre das Tamron, hätte es damals schon gegeben, verlockend gewesen, aber es gab damals einfach keine lichtstarke UWW-Zoom-Alternative, Flareresistenz und schöne Blendensterne sind mir ebenso wichtig. Was aber für mich auch äußerst wichtig ist, sind die 35 mm, mit dieser Brennweite fotografiere ich sehr viel. Und auf Blende 2.8 gehen manchmal auch Wide-Shot-Portraits, das Bokeh ist ansprechend, auch wenn es mit dementsprechenden lichtstarken Festbrennweiten natürlich nicht ganz mithalten kann. Da ich außerdem zu 90% im Hochgebirge fotografiere, zählt jede Gewichtsersparnis, und da bin ich froh, wenn ich nur ein (wenn auch schweres) Objektiv mitnehmen muss.

@Heike_Hechelmann 2 жыл бұрын

Ich habe das 16-35 gm gegen das Tamron eingetauscht und bin mega zufrieden , leicht klein und macht scharfe Bilder ….

@Spartacus1975 2 жыл бұрын

@@Heike_Hechelmann Eine gute Wahl und weniger Gewicht. Ich fotografiere aber recht viel zw. 25-35 mm oder gleich sehr weitwinklig (habe als Ergänzung für Milchstraße bzw. für extremere Perspektiven das Sony 14mm GM), deshalb bleibe ich beim 16-35 GM.

@clausstahl5413 4 жыл бұрын

WENN ich mal auf Sony Vollformat umsteigen sollte, was empfiehlst Du denn als "Immerdrauf" für Videografie? Wäre es tatsächlich das 16-35mm F4? Gruß Claus

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Nein, als generelles Immerdrauf auf jeden Fall eher das 24-105 F4. Das ist wahnsinnig gut dafür geeignet. Nehme damit sämtliche B-Rolle auf.

@clausstahl5413 4 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Cool, danke Dir!!!

@kalli1516 4 жыл бұрын

Hast du ein Video über das Sony a7 m3 Kit Objektiv?

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Ja, schon etwas älter. Einfach mal nach Standard Zoom für SONY suchen.

@kalli1516 4 жыл бұрын

Schießstand - Foto & Video hab ich gemacht wie immer ein super Video ☺️

@tastenspielerin 2 жыл бұрын

Sehr verwirrend für mich als Laien. Welches Objektiv vergleichst du denn jetzt nun? :-D anfangs erzählst du das man den Sony GM nicht vergleichen kann und tust es dann doch. Wo ist das Sony Zeiss ?

@DAVISION-YT 2 жыл бұрын

Da hast du anscheinend ein anderes Video gesehen als ich oder hast es nicht für nötig gehalten bis zum Ende zu schauen. 🤔

@haibike3340 4 жыл бұрын

alles richtig gemacht:Für 800 Euro das Sony 16-35 F4 als Grauimport. Es haben ganz ganz viele das 16-35 und mir stellt sich eigentlich die Frage, ob man durch eine Festbrennweite z.B.85 mm oder 135 mm ergnäzen soll oder doch noch ein Zoom Objektiv

@joschabecker Жыл бұрын

Habe mir dazu das 85mm 1.8 von Sony gekauft. Günstig, leicht und echt gut. Kann ich nur weiterempfehlen.

@Tom_Tulpe 4 жыл бұрын

Übrigens auch ein passender Titel 😀😀✌️✌️✌️😂

@leonardoiglesias2394 3 жыл бұрын

Sonnensterne sind so wichtig?

@DAVISION-YT 3 жыл бұрын

Klar bei Weitwinkel ziemlich wichtig.

@domiwarter 4 жыл бұрын

Uiiiuiiiuiii... Jezt komm ich wirklich ins Grübeln, mein 16-35 GM zu verkaufen, mir das Tamron zuzulegen und für das erwirtschaftete Geld zusätzlich einen schönes 14mm Sigma zu erwerben :D

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Naja jetzt wollen kaum noch Leute das GM haben 😉

@domiwarter 4 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Es wird dich bestimmt genug "Freaks" geben, die einfach immer nur das teuerste vom teuersten haben wollen :D ne Spaß bei Seite, ich hatte echt gehofft, dass das Tamron nicht so stark ist. :-( Ich hab schon im Standardzoombereich auf das Tamron vertraut (wirtschaftliche Gründe) und hatte gehofft, dass es irgendwie noch eine Rechtfertigung für das 2300 € GM gibt. Aber ihr und sämtliche andere Kollegen auf KZfaq überzeugt mich leider immer mehr vom Gegenteil. Naja wenigstens hat mein GM einen Schalter für AF/MF 😂

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

@@domiwarter SIGMA 14-24 kein Thema für dich? Das bietet die Kompromisslos beste Leistung nur eben ohne Filter-Gewinde.

@domiwarter 4 жыл бұрын

@@DAVISION-YT ja und da sind wir eben genau am Punkt 😴🤔 als Landschaftsfotograf kann und will ich nicht auf ND- und Polfilter verzichten 🙈 dafür nutze ich sie in meiner Art der Fotografie einfach am häufigsten

@florianhaimerl2358 4 жыл бұрын

Naja es wäre extrem interessant zum filmen aber wenn du sagst das es bei 28 mm mies ist 🤔🤔🤔 die Idee wäre 28 +35mm Modus ergeben 44 da könnte man viel abdecken ohne den gimbal neu zu justieren oder die Linse zu wechseln

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Die geringe Schärfe bei 28mm siehst du bei Video nicht 😊

@snmemich 4 жыл бұрын

Habe beide Tamrons und bin der Meinung, dass das 17-28 bei 28mm sogar schärfer als das 28-75 ist. Ich tippe darauf, dass David ein Montagsobjektiv bekommen hat.

@florianhaimerl2358 4 жыл бұрын

snmemich danke !!!! Hol ich mir Bro Weil zum Filmen ist es genial 17-28 mit Verlängerung im 35mm Crop

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

@@snmemich dieses Bild zeigt sich bei fast jedem Review und wurde auch hier in den Kommentaren bestätigt.

@michaelgondokusumo5336 4 жыл бұрын

it’s nice if you can have subtitles in english...

@christianeli5711 4 жыл бұрын

Die Tamron E-Mount Objektive sind meiner Meinung nach No-Brainer.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Ganz so einfach ist das bei weitem nicht. Es gibt tolle und fast genau so teure Alternativen die für viele vllt. Besser geeignet sind.

@robertfischer2281 4 жыл бұрын

Ich verwende das 28-75 f 2.8 und bin super zufrieden.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Ich habe diese beiden Objektive in diesem Video ebenfalls vergleichen und gesagt wer wo besser ist. Von Kicks Ass kann keine Rede sein da das Tamron auch deutliche Schwächen hat.

@__Mr.White__ 2 жыл бұрын

21:19 Weiß jemand, ob es das Video jemals gegeben hat? Kann nichts in der Richtung finden.

@DAVISION-YT 2 жыл бұрын

Nein so direkt nicht, aber alle Infos die du dazu brauchst findest du in den Videos zum SIGMA 14-24 und TAMRON 17-28 😊

@__Mr.White__ 2 жыл бұрын

@@DAVISION-YT cool 👌🏻

@Dahrenhorst 4 жыл бұрын

Mann sollte nicht Brennweiten sondern Bildwinkel kommunizieren - oder dies zumindest zusätzlich. Dann werden die Unterschiede von 1mm Brennweite unterhalb von 20mm deutlicher. Das würde auch das Brennweiten-Verwirrspiel bei unterschiedlichen Sensorgrößen ein wenig entzerren.

@wolfgangtreibert7424 4 жыл бұрын

Zu einem Schießstand gehört die entsprechende Figur,Logo! Wenn ich aber 2 Fotos zum Vergleich angeboten bekommen, wäre es gut , erst nach 5 Sek.+ zur o.g.Figur zurück zu schalten. Dieses Problem ist leider Kanal übergreifend. GN8 Danke für deine Antwort.Wenn jemand wie du mit mehr Fachwissen, als deine Zuschauer,aufwarten kann dann will er auch,daß Laien, wie ich,es auch verstehen.Die Länge des Videos vergrößert sich nicht.Nur dein visueller Auftritt ist kürzer (das verschmerzen wir)derTon läuft weiter, Vergleichsbilder einen Tick länger und alle sind glücklich.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Gerne kannst du dir zu jedem unserer Objektiv Tests die Vergleichsbilder runter laden um selbst schauen zu können. Die Bilder werden bewusst nicht länger als nötig eingeblendet im die Videos nicht künstlich in die Länge zu ziehen.

@joschabecker Жыл бұрын

10:34 Sony F4 16-35 @ 16mm F2.8? Passt irgendwie nicht. Ansonsten top-Video, wie immer!

@dynax78 4 жыл бұрын

Werde mein Tamron wieder verkaufen. Mir hat mein Urlaub gezeigt, das 28mm am Ende nicht flexibel genug sind. Die Schärfeproblematik sehe ich genauso, die F2.8 brauche ich nicht. Größtes Problem: beim wechseln des Objektiv passiert es manchmal, daß das Objektiv zwar einrastet, aber dennoch nicht richtig sitzt, oder Kontakt hat. (durch die Gummidichtung ausserdem sehr schwergängig). Die Folge: Unscharfe Bilder. Fällt leider erst beim reinzoomen auf. Die Bilder eines halben Tages (Wasserfälle, Wanderungen) sind für die Tonne. Werde mir das Sony zulegen.

@fpvx3922 4 жыл бұрын

Warum nicht das TAMRON 17-28 2.8 gegen das SONY FE 16-35mm F2.8 GM ... finde den Vergleich mit dem F4 unpassend, ich würde auf keinen Fall das Fç kaufen, warum gibt es die wohl "wie Sand am Meer" :D Tamron hat einiges weg gelassen und dadurch ein leichtes, günstigeres aber ebenso gutes Objektiv. Ich brauche die 2.8 um den Hintergrund unscharf zu bekommen. Ein Mix aus Tier/Landschaftsfotografie eben :)

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Ich finde wie im Video gesagt den Vergleich zum GM sehr unpassend da es mehr als das doppelte kostet und TAMRON & 16-35 F4 liegen in ähnlichen Ligen. Wenn dich der Vergleich mit dem GM interessiert kannst du dir Natürlich einfach die Beispielbilder runterladen und findest dort alles was du brauchst.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Mit einem Weitwinkel Zoom freistellen wird übrigens auch bei Blende 2.8 schwer. Wieso es die F4 wie Sand am Meer gibt? Weil es das erste Weitwinkel Zoom für Sony E Mount war und 5 Jahre länger auf dem Markt ist als das TAMRON.

@fpvx3922 4 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Das 70-180 f2.8 würde man ja auch mit dem 70-200 f2.8 vergleichen und nicht unbedingt mit dem F4 obwohl es preislich näher dran liegt. Ich habe mir ein anderes Video angeschaut, bei dem die beiden f2.8er Objektive verglichen wurden und optisch lagen sie nah beieinander. Man verzichtet auf etwas Brennweite, Metall, OSS, Schnick Schnack und bekommt zu weniger als der Hälfte ein optisch sehr gelungenes Objektiv. Jeder entscheidet wie er fotografiert, ich mag Unschärfe und für mich ist dies ein ebenso wichtiger Faktor wie die deutlich bessere Lichtstärke. Dir sind eben andere Dinge wichtig und da finde ich es auch nicht schlimm, dass wir da unterschiedlicher Meinung sind. Anstatt immer Ja und Amen zu allem zu lesen, finde ich es hilfreich wenn auch andere Punkte angesprochen werden. Hätte ich auf die schnelle einen passenden Kommentar gefunden hätte ich ihn geliked, so hab ich eben meinen eigenen geschrieben. Das war keine Kritik an Deiner Person, Deinem Video, etc... nur eben an der Wahl des Objektives :)

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

@@fpvx3922 jemand der mit dem Gedanken spielt sich das TAMRON zu kaufen wird aber eben nicht dass GM kaufen sondern evtl. Das SONY, oder hat es eben sogar schon. 😊 Verstehe deinen Standpunkt schon, habe aber im Video meine Gedankengänge dazu auch dargestellt.

@HendrikSchulze 4 жыл бұрын

Klasse Video, ich würde gerne über deine Affiliate Links kaufen, aber ich mag nicht bei Amazon kaufen (verschiedene Gründe). Schade dass soviele KZfaqr nur Amazon Affiliates haben und nicht von anderen, ebenfalls guten Shops.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Fotokoch und calumet sind doch auch in der Videobeschreibung, also wenn du uns unterstützen willst nur zu. Und Danke.

@snmemich 4 жыл бұрын

Mein 17-28 ist bei 28mm sogar schärfer als das 28-75 bei 28mm. Entweder ich habe ein ausgezeichnetes Exemplar oder David hat Pech gehabt. Schau zum Vergleich mal den Test von Martin Krolop an. kzfaq.info/get/bejne/ns95d82I3dXbqXk.html

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Krolop & Gerst sowie auch Stephan Wiesner haben Presse-Samples direkt von TAMRON erhalten. Anhand dieser vorselektierten Exemplare lässt sich kaum auf die Objektive im Handel schließen.

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Das TAMRON 28-75 ist bei 28mm deutlich schärfer. kzfaq.info/get/bejne/a7Fpp5Cm3J_HmaM.html

@snmemich 4 жыл бұрын

klar kriegen die selektierte Exemplare. Ich meine ja nur, dass du vielleicht Pech hattest, da es sich bei mir ähnlich verhält, wie bei Martin Krolop. edit: habe nur beide Tamrons verglichen und gar nichts über das Sony gesagt

@begr_wiedererkennungswert 4 жыл бұрын

@@snmemich Habe auch ein nicht 100% scharfes 17-28 erwischt. Keine Gurke, aber auch nicht das vielbeschworene Schärfemonster. Für den Preis werde ich es wohl doch zurück schicken.

@95lovi 3 жыл бұрын

Das Tamron gibt es jetzt für ca 650€ das ist ein neues Argument. So gesehen unschlagbar. So wie das 28-70 gibt’s auch für ca 600-700€.

@mufflern 4 жыл бұрын

es erzählt immer jeder was anderes :D

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Kannst dir die Bilder ganz einfach runter laden und deine eigenen Vergleiche anstellen. Im Endeffekt ist das wichtigste immer wofür du das Objektiv brauchst und ob es für dich passt. Das kann dir aber niemand anders sagen als du selbst. 😊

@mufflern 4 жыл бұрын

@@DAVISION-YT das stimmt... und man muss immer 'Abschläge' machen, sei es beim Preis, bei Brennweite, bei Blende...Objektivkauf is immer eine heikle Angelegenheit...

@robertjust4597 3 жыл бұрын

Benenn das Video bitte um in Vergleich mit GMaster.... nichts anders hast du gemacht...

@DAVISION-YT 3 жыл бұрын

Benenn dich doch um in "ich bin nicht in der Lage dem Video aufmerksam zu folgen, meckere aber lieber weil ich den Part verpasst habe um den es geht. Komisch dass ich von Anfang an mit dem SONY 16-35 vergleiche... 🤷🏽‍♂️

@robertjust4597 3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT und 75% gehts ums Gmaster... Betroffene Hunde bellen. Mach dir nen schönen Abend, der Aufwand zu diskutieren is zu hoch. Der Titel is einfach irreführend bzw falsch.

@DAVISION-YT 3 жыл бұрын

Wow. Okay. Also ich erwähne bei Minute 4 das erste mal das GM, sage nicht mal zwei Minuten später das man sie nicht vergleichen darf aber das es natürlich super interessant ist wie gut das TAMRON gegen das deutlich teurere GM abschneidet. Danach und in Folge kommt vor allem zur Sprache ob nun 17-28 oder 16-35/4.0 die bessere Wahl sind. Ich gehe aufs G-Master nochmals beim schärfen Vergleich ein genau so wie aufs 16-35/4.0. Wieso ist also der Titel irreführend wenn ich im Video genau das mache was ich im Titel versprochen habe und sogar noch etwas mehr? Und vor allem, wieso ist das dann 50000 Leuten vor dir nicht aufgefallen?

@Mega1Nobody 4 жыл бұрын

Das 16-35 F4 hat doch keinen eigenen Bildstabi. Zumindest meines an der A7iii hat keinen...

@niconic6660 4 жыл бұрын

Mega1Nobody natürlich

@DAVISION-YT 4 жыл бұрын

Na klar, steht doch auch drauf "Optical SteadyShot"

@Soldier828 4 жыл бұрын

Das Zeiss 16-35 f4 hat einen eigenen.

@Mega1Nobody 4 жыл бұрын

Ja gut wenn man es sich näher ansieht, dann steht es vorn drauf. Das war aber auch damals nicht der Grund warum ich es gekauft habe. Wie auch immer, mein Fehler ja es hat einen Danke für die Hinweise.