Subvention kann nur Anschub sein um später wirtschaftlich zu arbeiten.Sonst macht das wenig Sinn.

Wer hat das Video gemacht? Null Information über die Gründe, wieviel wird subventioniert, ab wann läuft es ohne? Wie sehen die Auflage aus (Beispiele). Warum stehen nur 2/3 vor dem Aus was macht das andere Drittel anders? Das ärgert mich weil mich das Thema eigentlich interessiert.

Wir brauchen jede Energieform, die uns unabhängiger vom Ausland machen.

Der Beitrag wirft mehr Fragen auf als er klärt.

Interessant - ich dachte immer, eine Biogas Anlage wäre ein Selbstläufer, die auch noch aus Abfällen Energie gewinnt - quasi eine Gelddruck Maschine. Wenn so hoch subventioniert, stimmte das ja auch. Wenn klar war, dass die Subvention wegfällt, konnte sich jeder darauf einstellen.

2:20: die Stärke von Biogas ist es im zukünftigen Energiemix doch nicht Dauerleistung zur Verfügung stellen kann, sondern die Schwankungen von PV und Wind auszugleichen. Dahingehend müsste der Ausbau doch gefördert werden! Und wenn Wind im Überfluss vorhanden ist heizt man das Bad doch lieber mit Windstrom bevor das Windrad abgeschaltet werden muss.

In Dänemark scheinen solche dezentrale, lokale Energieversorgungslösungen mit Biogas/Biomasse seit vielen Jahren wirtschaftlich betrieben werden zu können. Man muss die Erfahrungen von dort, z. B. von der Energieakademie energiakademiet (mal googeln) auf der Insel Samso, nach D holen und hier weiter ausrollen.

Technisch naturwissenschaftliche Zusammenhänge und Funktionsweisen zu erklären ist im ersten Schritt grundsätzlich gut. Zweiter Schritt muss in Richtung Kosten /Nutzen im lokalen und großen volkswirtschaftlichen Rahmen inklusive der nicht marktkonformen schädlichen Querfinanzierung sein. Eingebettet ist die ganze Energieumformungs Orgie in ein unwirtschaftliches Geschäftsmodell unter Annahme falscher Randbedingungen.😮

Die flexibilisierung von Biogasanlagen wäre schon eine sehr sinnvolle Sache. Nur kostet das eben Geld und wenn ein vielfaches von dem Geld was man für die Biogasanlagen brauchen würde schon für den Bau von Wasserstoffnetzen verballert wird, obwohl wir in den nächsten 10 Jahren fast keinen H2 haben werden ist halt nix mehr da. Spitzenlastkraftwerke werden wir brauchen, nur ein Teil davon könnten wirklich die Biogasanlagen übernehmen.

....wieso soll die Biogasanlage wegfallen, wenn diese so toll ist, trägt diese sich doch von selbst, wenn man den Strom verkauft ?! 🤔

Ich bin der Meinung, wenn sich was nicht selber wirtschaftlich betreiben lässt ohne Subventionen, dann soll es weg! Dann haben wir wieder mehr Flächen für anderes Getreide und nicht nur Biogas Mais

Wer schaltet oder wird gezwungen was abzuschalten, oder gehts hier um den Anspruch von Subventionen ?

Das Hauptproblem ist Überbesteuerung und Überregulation. Biogas würde sich sehr lohnen, wenn die Biomasse günstig semi-Lokal aufgebracht werden könnten, was nicht geht, da Biomüll europaweit gehandelt werden muss und versteigert wird. Dies und der Bürokratieaufwand machen das so schwierig, da solche Anlagoen sonst dort entstehen würden, wo es sich auf Grund des Angebots an lokalem Biomüll lohnen würde Was CO2 freie Stromerzeugung angeht, mit der modernsten Atommeiler technik könnte aus unserem bereits vorhandenem Atommüll ganz Deutschland nach gegenwürtigem Stand fast 300 Jahre mit genügend Strom versorgen, wenn nicht allein die Idee bei den Grünen Ideologen einen epiläütischen Anfall auslösen würde.

Mit der Biogasanlage ist es wie mit allem was Gründenker sich so einfallen lassen. Erst mal bauen, durch kräftige Subventionen unterstützt und dann merken was es wirklich kostet und bringt. Meine Meinung

Könnte es mit einem Gaszwischenspeicher und verstärkter Einspeisung bei Energieengpässen mit Strommarktpreisen nicht viel lukrativer sein wie mit der EEG?

ein Werbefilm für Biogasanlagen. Energietechnisch sind Biogasanlagen ne Nullnummer, wenn man alles rechnet, sogar im Minusbereich. Herstellung von Maschinen, Treibstoff für Transport, usw. frisst mehr Energie als rauskommt. Am Ende muss das Gärsubstrat wieder auf landw. Flächen ausgebracht werden. Hier werden teilweise die Flächen geflutet mit dem Gärsubstrat, Der Stickstoff in diesem ist sofort verfügbar, im Herbst wird diese Menge überhaupt nicht mehr gebraucht und verschwindet zum grossen Teil im Grundwasser

Aber wie gross der Aufwand für den Betrieb einer Biogasanlage in Form von Maschinenstunden,Verschleiss der Nutzfahrzeuge die für Zu und Abtransport benötigt werden,und der Verschleiss der Anlagen selbst ist. Darüber will kein Betreiber reden!

Alles Super, aber wieviel Methan entweicht aus den grundsätzlich undichten Anlagen ?

Es kommt halt auf den Endpreis an. Das Erdgas bekommt man schon wieder ab 7 Cent pro kWh. Fernwärme ab 11 Cent pro kWh. Das macht bei einem durchschn. Einfamilienhaus mit einem Bedarf von ca. 20.000 kWh pro Jahr einen Preisunterschied (Gas: 1.400€/Jahr vs. Fernwärme: 2.200€/Jahr) von 800€ aus. Da stellt sich die Frage wer freiwillig auf 800€ pro Jahr verzichtet. Dafür kann man schon einen schönen Urlaub mit der ganzen Familie machen. Und in den heutigen Zeiten bekommst erst recht nichts mehr geschenkt. Da muss man seine Taler schon zusammen halten. Macht ne Regelung, dass Fernwärme max. 50% vom Gaspreis kosten darf und schon sieht die Welt ganz anders aus. Bei ca. 3,5 Cent pro kWh zahlt der Beispielhaushalt dann ganze 700€ pro Jahr an Energie statt 1.400€ und man wird die Fernwärme durch solche Biogasanlagen dringend suchen! Problem: sind die Betreiber und Bauern bereit für 3,5 Cent zu produzieren und zu liefern? Oder geht dann das Geschrei wieder los und man stellt den Trekker quer auf die Autobahn mit schlauen Schildern am Frontlader?

Was mir fehlt, wäre der Vergleich mit Alternativen - beispielsweise PV, Windkraft und Wärmepumpen. Es wäre dumm hier nochmal auch Gas/Öl zu installieren. Das Biogas könnte man eher bei Engpässen verstromen, in der Industrie nutzen oder vielleicht auch für Luftfahrt weiterverwenden. Ähnlich ist es mit E5/E10. Hier das alternativlos darzustellen, ist etwas zu einseitig. Hier gibt’s mit Wärmepumpen andere gute Wärmeerzeuger. Zur Übersicht empfehle ich gern die Hydrogen Ladder - dort sieht man - ähnlich sähe es für Biogas aus

Auch hier, ohne Diesel geht nichts.

Das Gas könnte man auch ins Netz einleiten. Wenn die Bürokratie nicht wäre! 🥴

Gibt es Quellen zu "2/3 der anlagen sind vom abscjskzen gefährdet" und "die meisten sind ohen die Förderung nicht wirtschaftlich"? Fas sind ganz schön große Thesen, dafür dass sie leider nicht begrundet werden. Dabei wäre dies besknders wichtig, um die angebrachten punkte glaubwürdig wirken zu lassen

Zwei Aspekte der bisherigen Biogasanlagen ergeben wenig Sinn: Anbau von Mais-Monokulturen, und unflexibler Dauerbetrieb wie bei KKW und Braunkohle auch wenn viel Wind oder Sonne im Netz ist. Das kann so nicht weiter gefördert werden. Dafür kann Biomasse als Saisonspeicher dienen da das Grünzeug monatelang auf Halden und in Silos auf Verstromung warten kann. In Verbindung mit Fernwärme und Gasspeichern sowie ggf. Verstromung in bisherigen Erdgaskraftwerken kann Biogas aber einiges besser machen wenn entsprechend umgebaut wird. Das muss gefördert werden.

Zeit wird es.

Ich hoffe die Stadt und die Bürger finden eine eigene Lösung. Überall wo der Staat und die Bürokratie involviert sind, geht es mit hoher Wahrscheinlichkeit schief. Wenn man mit den Kosten argumentiert, dann müssen auch die Alternativen beleuchtet werden.

Mal davon abgesehen muss man ja nicht extra Getreide dafür benutzen😮 in anderen Ländern wird der Biomüll dafür benutzt😮 und nicht der Biomüll als Kompost verwertet✌👍

Sehr gut dargestellt und produziert 👍👍

In dem Bericht sollte erwähnt werden wieviel Diesel zum Abernten der Biomasse gebraucht wird- Und was die Traktoren in die Luft blasen!

Wachsende Weltbevölkerung und immer weniger Ackerfläche lassen Biogasanlagen schlecht aussehen, da sie viel Fläche für wenig Energie verbrauchen.

Das Problem sind eigentlich nicht einmal die Anlagen die auch eine vernünftige Wärmenutzung haben. Das Problem sind die die das nicht haben. Wir haben einige Anlagen die um den KWK-Bonus zu erhalten, mit der Abwärme Dinge trocknen die man nicht technisch trocknen muss. Sinnvoller wäre es m.E. das Gas auf Erdgasqualität aufzubereiten und ins Erdgasnetz einzuspeisen. Dann hätten wir einen Speicher, eine gewisse Versorgungssicherheit und bedarfsgerechte Erzeugung. Jetzt abzuschalten macht auch keinen Sinn, die Investitionssubventionen sind ja schon geflossen.

Stoßen die Dinger eigentlich kein CO2 aus?Oder wird es totgeschwiegen......................

Kommt drauf an mit was sie gefüttert werden.

Wir reden aktuell über notwendige Kommunale wärmeplanungen, das wird für viele Kommunen noch ein riesen Thema. Es sei den da gibt es eben eine Biogasanlage die eben schon Strom und Wärme direkt vor Ort erzeugt. Natürlich geht das nicht ohne Flächen aber dafür eben nachhaltig und ohne Geld in zweifelhafte Staaten zu bringen. Wie frei könnte da auf einmal die Außenpolitik werden…

Lokale Stromerzeugung ist doch die Zukunft, wenn aus Bio dann noch besser

Ich brauche da nicht rechnen,wenn ich sehe,wieviel Diesel verbraucht wird um Inputstoffe einzuführen und Substrat abzuführen ist mir klar,dass das sinnlose Konzepte sind!

Nichts Jammern, die Gemeinde soll mit ihrer Bevölkerung das Projekt gemeinsam mit tragen. Also Lösungen suchen und von Subventionen freischalten machen ✌🏻

Wir sollten Frankreich als Vorbild nehmen. Dort kostet die KWh halb so viel wie bei uns. Der Grund: Über 50% Atomstrom + weiterer Ausbau.

Warum Biogas oder Biogas weiterentwickeln😮 dann doch lieber teures Fracking Gas aus Amerika😮 Logik unseres besten Wirtschaftsminister aller Zeiten🙊🙉🙈😇🤑🤢🤮🤪😂🤣❤✌👍

Es wird nie gesagt das die Flächen für Lebensmittel oder Futter nicht mehr zur Verfügung stehen. Die Flächen werden meist mit Mais , Monokulturen bepflanzt und stark gespritzt.

In den Kommentaren sieht man mal wieder wie viele sich mit dem Thema beschäftigt haben😅

Erstklassig das Biogas, aber grottenschlecht die Politik.

Alles Augenwischerei, ob ich Erdgas in Form von CH4 oder Biogas, was auch bloß CH4 ist, verbrenne, ist der Umwelt egal. Insofern ist Biogas eine Mogelpackung. Da ist lediglich das Geschrei nach Subventionen. Außerdem ist die Energiedichte der Primärenergieträger für Biogas deutlich geringer als bei Erdgas. Auch sind die Leistungsparameter bei der öffentlichen Energieversorgung in deutlich höherem Mengengerüst gegeben, als dass die Biogaslobby auch nur annähernd bewerkstelligen könnte.

Es ist ein schwerwiegender Eingriff in die freie Marktwirtschaft !!!

Subventionen sind immer falsch . Wenn die Produzenten von Kohlestrom alle Folgekosten ihres Handelns selbst regeln müssten , dann wäre diese Energie so teuer , dass Biogas auch ohne Subventionen am Markt bestehen könnte.

Viel Geplapper, wenig Info. Subventionen können gegeben werden um eine Technik einzuführen, nicht um sie permanent "schönzurechnen". Korrekt ist, dass Biogas grundlastfähig ist. Zudem könnte man Biogas problemlos speichern. Man braucht nur an das vorhandene Erdgasnetz anschliessen. Beide Gase bestehen im Wesentlichen aus Methan und haben jeweils geringfügige, teilweise unerwünschte, andere Bestandteile. Ob man Biogas mit Kraft-/Wärmekopplung verstromt ist lediglich eine Folgetechnik. Das Problem dabei ist, dass im Sommer nur geringe Nachfrage nach dem Wärmeanteil besteht. Das Können der EVUs ist, dass sie ihren durch z.B. Kohlekraftwerke erzeugten Strom auf der einen Seite billigrechnen um sich gegen Solar-, Wind- und Biogas zu erwehren. Auf der anderen Seite rechnen sie ihn teuer um die "unheimlich hohen" Stromkosten zu erklären. Folglich kaufen sie "fremden" Strom nur widerwillig an. Am liebsten nur dann, wenn sie welchen brauchen oder wenn auch sie für den Ankauf satt subventioniert werden. Und dann zahlen sie nur knapp das was die eigene Stromerzeugung kostet. Vollkommen nachvollziehbar. Bis auf die Kleinigkeit, dass man das was man nicht ausreichend hat nicht so bewerten kann wie etwas worüber man im Überschuss verfügt. Und dann sind da ja noch die hohen Leitungskosten für den weiten Transport. Auch das ist eine Lüge, weil der dezentral erzeugte Strom nicht weit transportiert werden muss. Die Erzeuger und die Netzbetreiber sind ja vollkommen unterschiedliche Firmen! Pustekuchen. Im Prinzip gibt es 3 Betreiber (alle anderen sind, egal wie sie heissen, deren Tochterfirmen). Und die drei Betreiber sind widerum im mehrheitlichen Besitz der Erzeuger. Andererseits verstehen sowohl PV- wie auch Wind- und Biogasbesitzer nicht, dass ihre Anlagen irgendwann bezahlt sind und die Subvention zu etwa diesem Zeitpunkt endet. Sehr grob vereinfacht gesagt haben sie dann keine Schulden mehr und sie produzieren quasi (aber nicht wirklich) gratis. Die Schwierigkeit besteht darin ihren Strom zu vermarkten. Zum einen können die Netzbetreiber affige Gebühren verlangen, zum Anderen ist der "EVU"-Strom gerade dann - ganz zufällig - irre billig. Finde den Fehler! Kein EVU hat Interesse daran Dienstleister sein zu müssen und sich den eigenen "geringen" Profit eines Quasimonopols streitig machen zu lassen. Würde man z.B. den zeitweiligen Überschuss an Windenergie dazu verwenden, um den unerwünschten CO2-Anteil des Biogases (und anderer Quellen) zusammen mit Wasser ebenfalls zu Methan zu verwandeln, so würde a) die "momentan" überflüssige E-Energie aus Wind nicht "wegwerfen" (Rotoren "aus dem Wind nehmen"), sondern mit seiner Hilfe CO2 "vernichten", weiteres Methangas erzeugen, in den vorhandenen Speichen bunkern und und bei Spitzenbedarf mit einem Gaskraftwerk verstromen. Mit den gleichen Verlusten die auftreten wenn man versucht Strom in nicht vorhandenen Batterien zu speichern. Vorteil: Die Speicher sind vorhanden, CO2 wird gebunden, der Strom der leider anfällt wenn es Wind und Sonne gefällt wird genutzt. Nachteil: Irgendwer verdient weniger am Erdgas und die Batterieproduzenten hätten ihre Lobbyisten umsonst bezahlt. Das Können: Die Prozesse so zu zerstückeln, dass alle Argumente logisch erscheinen, weil technisch unwissende Politiker keine Ahnung haben und schöngerechneten Argumenten zustimmen.

Viele sehen Biogas in Verbindung mit riesigen Maisfeldern. In Wirklichkeit kann in einer Biogasanlage alles biologisch abbaubare Material zum Einsatz kommen. Mais ist nur am einfachsten zu handhaben. Für Grünland gibt es nur die Produktion von Fleisch, Milch oder Biogas. Wenn der Verbraucher immer mehr auf Tierische Erzeugnisse verzichtet, bleibt nur noch Biogas um die Flächen frei zu halten. Das Hauptproblem sind jedoch die Bestimmungen und Vorschriften. Vor dem EEG durfte jeder aller verwerten was biologisch abbaubar war. Jetzt darf der eine nur das, andere nur diese usw verwerten. Btriebe welche nur Abfall verwerten wird es weiter geben, da sie für ihr Imputtmaterial nichts bezahlen, sondern etwas bekommen. Damit werden unsere Grünflächen jedoch nicht erhalten.

Das ist das was keiner will!! Weil keiner damit was verdient!! Fehler gefunden?

So wie die Biogas Sache aufgezogen wurde, ist sie zum scheitern verurteilt. Aber das ist bei allen regenerativen Energieerzeugungen der Fall und genau so beabsichtigt. Dieses Land hier muss abhängig von anderen Ländern bleiben, egal wie.

Hauptsache teuer, alles andere ist unerwünscht. Warum werden die Fluid Reaktoren gestoppt, welche in Deutschland erfunden ,aber hier nicht genutzt werden dürfen. Diese sind die modernste, umweltfreundlichste , sicherste und preiswerteste Möglichkeit der Stromgewinnung neben Wasserkraft. Sie verbrennen sogar alte Kernbrennstäbe. Erzeugungskosten pro kWh ist 0,2 Cent. Inzwischen werden sie in Rußland, China und USA gebaut.!

Wind Sonne und Biogas sind 3 gute Partner in der regenerativen Stromproduktion. Wenn das im Großen (bundeseinheitlich) nicht mehr funktioniert, bleibt noch die lokale Lösung. Insbesondere die Nutzer der Fernwärme der Biogasanlage davon überzeugen, dass sie auch Strom abnehmen müssen, um die BGA zu erhalten. Mit den Anwohnern und evtl. Windkraftanlagenanbietern eine lokale Lösung (eigene lokale Stromversorgung) aufbauen, wenn der Strommix für einen vertretbaren Strompreis sorgt. Damit wäre man unabhängig von gesetzlichen Regelungen und autark. Wenn das nicht gelingt und die Regierung weiterhin keinen Weitblick zeigt, sehe ich die meisten Biogasanlagen tatsächlich vor dem AUS.

Ich höre immer den Blödsinn "Erneuerbare Energien". Energie ist laut Energieerhaltungsgesetz nicht erneuerbar.

Biogas ist mit einer der günstigsten Energieformen die wir haben. Diese abzuschalten, ist reine Lobbyarbeit. Mit günstiger Energie verdient man nicht so viel, wie mit teurer Energie. Die Kraftwerke haben kein Interesse daran, uns Strom für einen günstigen und nachhaltigen Preis zu verkaufen. Daher ist der Strommarkt auch nicht marktwirtschaftlich.

Biogas muß weg. Aus Nahrungsmittel/Mais Gas erzeugen ist fragwürdig. Dafür dann Soya als Futtermittel importieren. Was für ein quatsch.

Fährt man übers Land, dann sieht man, dass unsere Bauern auf rießigen Flächen nichts mehr anbauen, was man essen kann!

Insgesamt betrachtet ist der Beitrag, in der Pauschalität, ziemlicher Blödsinn. Die Zukunft der Biogasanlagen lautet nun Direktvermarktung, also quasi Marktgerecht Strom liefern. Das erfordert natürlich Betreiberseitig Investitionen in entsprechende Fernsteuerbarkeit. Desweiteren auch entsprechend Gasspeicher, evtl. Wärmespeicher (Großpufferspeicher), und eventuell auch ein geändertes BHKW Setup. Technisch kein extremes Problem, aber halt eine gewisse Investition. Warum das Sinn macht sieht man z.B. bei 2:19.

Stimmt nicht ganz.

Daumen runter, wegen Musik beim Sprechen! Skip Video! Schade, das Thema hätte mich interessiert.

Warum soll die Biogasanlage abgeschaft werden.Hört sich nicht logisch an. 5:07

Grünes Geträume. Die Energiepreise sind extrem hoch, trotzdem rechnet sich das nur mit Subventionen. Soso. Kernkraftwerke verdienen übrigens Geld, auch ganz ohne Subvention und produzieren viel günstigere Energie, mit einem unerreichbar kleinen Flächenverbrauch. Oh Wunder, die hätten sogar Abwärme, könnte man glatt ein Freibad dran anschließen. Hat schon seine Gründe, warum praktisch jedes Land auf dem Planeten (außer dem vertrottelten Deutschland) eins nach dem anderen baut. Allerdings ist auch keines der anderen Länder dumm genug, Grüne an die Regierung zu lassen.

Biogasanlagen sind die neutralsten Strom/Wärmeerzeuger, die wir haben .Ich wünschte,es gäbe mehr.

Ach ist der Ökostrom doch nicht so günstig in der Produktion? Wer hätte das gedacht. Klimaretten kostet nun mal nicht nur 1 Kugel Eis und hilft der Wirtschaft auch nicht.

Es müssen wieder und viele AKW gebaut werden.

'Grotesk' ist, wenn in Biogasanlagen Nahrungsmittel (z.B.Mais) zu Strom und Wärme verarbeitet werden -- und das auch noch von mir als Steuerzahler subventioniert! Geht's noch? Mehr Selbstverantwortung und weniger Lobbyismus bitte!

Was ist da nachhaltig?? Nichts

Dies ist doch wieder ein reiner panikmachender Beitrag . Bis in zwei Jahren sieht politisch und wirtschaftlich alles wieder anders aus .

Fand ich gut "mit der Abwärme das Bad heizen, um die Saison zu verlängern." Keine Angst, es wird eh immer wärmer (durch die Verbrennung)..................

Die Angst mit dem steigenden Strombedarf ist ja auch etwas luftleer - darin steckt ja z.B. die Wärme- und Verkehrswende. Die freigewordenen Kraftstoffe könnten dann ja (theoretisch, hoffentlich nicht praktisch) verfeuert werden und effizienter genutzt werden.