Прям холивар развернулся, в стиле АК против М16) Да оба они хороши, нагибать туземцев с копьями! А в плане современного боя и тот и другой морально устарели - поди сделай манёвр уклонения от C300, прокрадись незамеченным под ДЛРО, или разбери колонну на коротке прикрываемую панцирем)

будто фильм на VHS из 90-х посмотрел :)

А почему су 25 а не су 25т? Было бы уже интереснее у обоих автопилоты информация перед глазами и тп

Очень качественно, доходчиво, с юморком, спасибо

Ни разу не играл в DCS world,но посмотрел все твои видосы. В такие игры лучше играть по ютюбу)) очень интересно,пили ещё

как всегда хорошо. Держишь планку. Смотрел с интересом

отличный обзор, Бемби. Пили побольше таких!

А10 как самолёт из будущего относительно су25

"в СССР так и не внедрили технологию гидрозамков в гидросистеме"-Дозатор ГА-172-00-2 cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/mi9_3_13.htm, применяться очень давно на всех военных ЛА. Saha722, я его лично неоднократно видел в ЛА, натыканы в каждой магистрали. Учи мат. часть, хотя бы при помощи гугла) На основе твоего незнания про ГА (гидроклапан аварийный), можно сделать вывод и о достоверности других твоих выводов по конструкции самолётов)

Небольшое замечание: планки курс-глиссада формируют посадочный курс ровно на торец ВПП, так как гурс-глиссада формируется ПРМГ( посадочной радиомаячной группой) и дальность на СДМе в режиме "посадка" тоже отсчитывается от торца ВПП. А в целом обзор хорош, было интересно, спасибо)

@BMB89 хорошая идея со сравнением, народ всегда любит меряться и сравнивать. Можно целую серию запилить по различной технике

А как на счёт видео по различным нештатным ситуациям? Интересно было бы посмотреть на поведение различной техники на предельных режимах ну или при отказах . Для примера пилотаж на Ми 8))

звук двигателя а10(полный кайф...)

Я предпочитаю Советские-Российские самолеты,но надо признать что А-10а эфективней будет чем Су-25 в DCS.Сам конечно в DCS летаю в основном на граче,он как-то родней)))

Всё-таки спасибо за видео очень интересное и познавательно, давно хотел их сравнить а тут вы сударь в самую масть. Мне подарили лет пять назад ИЛ-2 платиновая коллекция, так и не распечатал, представил что мат часть учить так дурного стало). В Питере в 90-е у спел в аэроклубе поучиться и вылет с инструктором произвести плюс парашют Д-6 сложить и самостоятельный прыжок совершить.

Грамотно, по полочкам, стоит только добавить, что для А10 танки это приоритетная цель, а для Су-25 нет, также следует учитывать отставание СССР в электронике, потому разработка Су-25Т началась в конце 70-х с прицелом под будущий "Вихрь", который начали разрабатывать в 80-м, тогда как сам Су-25 в конце 60-х. Конструктивно Су-25 проще, от того и не так удобен из-за отсутствия систем упрощающих пилотирование и использование вооружения, увы, это факт и не важно, сравнивать с Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II или с серийным А-10А.

Бембич, чот я не понял... а что случилось на А-10а со стабилизацией полёта (которая на альт+3, альт+2, автопилот "А") жмякаю на них, а оно не алё - не работает?... хотя ты говоришь, что стабилька на ашке у тебя в норме... что не так?

Су25 и А-10а отличные самолеты в DCS, часто ими пользуюсь Я использую два самолета в двух «зеркально идентичных» сценариях, один с синим и один с красным в мультиплеере. в каждом лагере есть около 100 предметов, это сложные миссии, но вам нужно повышать уровень, чтобы продержаться с течением времени. А-10а отличный самолет, но слабоват по вооружению, использую ракеты MAVERICK AGM65D и реактивные снаряды Су-25А быстрее, маневреннее и имеет более мощное вооружение, использующее RОКЕТ S13, а иногда и кассетные бомбы. У Су25Т тоже все отлично отличное поясняющее видео!

@BMB89, если не секрет, какое значение у тебя кривой джойстика (крутизна в средней зоне) на тангаже и крене в настройках? Очень плавно прицеливаешься. У меня не получается добиться оптимального прицеливания без перегибов. Понимаю, что тренировки, но всё же))

Посмотрев сие кино (кстати, спасибо) запилил в редакторе тестовую миссию. На этом-же кресте-аэродроме раскидал 4 Абрамса, 5 или 6 Брэдли с Бушмастерами, М113 с вулканом, Эвенджер, ну и штуки 4 грузовика да пехоту до кучи. Слетал "Агрессором" на А-10А и на Су-25. Истребителей нет. А-10А загруз избыточный: 6 Мэйверик AGM-65Н, 2 сайдвиндера, контейнер РЭБ и остальное - CBU-97. При атаке со средних высот спокойно назад привозишь 2 Маверика. Т.е. выносишь в первом заходе Эвенджер, 2 брэдли или Брэдли и М113. Отворот. Остальное уже глушишь CBU. Риск мало-мало есть. При атаке с большой высоты в принципе из всей загрузки нужны лишь 4 CBU. И пушка на добив. С 12-14 тысяч ставишь метку цели и кидаешь CBU с ГП под капот. Риск нулевой. Ну если не мастер убивать себя на бреющем :). На Су-25 при атаке со средних высот НУР и/или РБК тебя разбирают на фрагменты Бушмастерами. А на большой дальности эффективность околонулевая. Ну и пока не могу представить загрузку, которая вынесет все цели. Х-25/29 пока не пробовал. Отпишусь может, что получится.

Су-25 хорошая, проверенная машина!!! Просто старенькая и своеобразная в применении, требует сноровки, мне на нем тоже больше нравится летать, и без принципа пустил забыл воевать можно (тем более это игра), просто с ним комфортнее, а сушка не даёт расслабиться:))) И маневрировать под огнём на су-25 легче!

А есть вариант записать сравнение модулей Ми-8 и Uh-1H, в плане управляемости и пользованию системами и их проработки. Именно как модулей для вирпилов, т.к. сравнивать эти машины в реале не вижу смысла.

Классное видео👍

Спасибо за обзор, ув. Бэмби. Жаль, что некоторые диванные пилоты свято верят в непобедимость зарубежной техники, основываясь на ощущениях от авиасимулятора и рекламных проспектов. Наивная уверенность в том, что всегда "на той" стороне будут дорогостоящие "Мэверики", JDAM, SLAM и пр. "вкусности" в широком доступе. Это наверное после игрулек в какой-нибудь COD:MW у школоты появляется ощущение, будто у супостата в каждом сарае склад c кучей "Javelin", а после просмотра канала а-ля Funker530 - будто каждого боевика в Афгане уничтожают при помощи JDAM. Можно хотя бы книжки по истории почитать, хронику посмотреть, в армии послужить наконец, чтобы понять, что красивая картинка с будничной реальностью (уж особенно армейской) никакого сходства не имеет!

Бронированная коляска :D

Согласен что су 25 без илса сложнее в игре управлять. Приходится часто отвлекаться опус Ая камеру вниз на приборы. На су 25Т уже интересней воевать.

Есть такой момент в 17ти мгновениях Весны.. который мне очень нравится , когда генерал в поезде сказал Американцы ничего не боятся , потому, что они очень богаты, а Русские, потому, что они дикие, нищие Люди.. Вот также и сравнение А-10 и Су-25. А в Бою как пойдет никто не знает..Когда обе стороны ничего не боятся, то страшно ВСЕМ!

прикольный видос! 👍 су-25т vs а-10с будет сравнение?

Голос прям Артемий Троицкий

Чебурашка нормально вскрывает колонну пушкой, не страдает он от отсутствия КМГУ.

Чем сердечник из обеднённого урана отличается от свинцового (не считая радиоактивности)

все эти взрывы пуканов прекрасны, но... А-10 давно не выпускают. парк их в войсках неуклонно тает, замены так и не видно. Расчитывали, что модификация F-35 заменит его, но штурмовик стоимостью охулиарды долларей со скромной боевой нагрузкой - роскошь даже для печатного станка.

БэМби, а если сравнить Бородавочника и Су-25Т? там и автопилот есть и ИЛС)

В коментах товарищи пишут про низкую боевую живучесть a 10 почему то игнорируя или не зная факты боевого применения самолета которые есть даже в википедии! Ну а если постоянно штурмовать НАРами или ВПУ то любой самолет более или менее вменяемая ПВО превратит в решето. Чтобы люди и техника были целее необходимо держать дистанцию а для этого нужны сенсоры и управляемое вооружение.

Спасибо за видео. По поводу живучество, то у А-10 не менше чем у Су-25. Для меня забьйл бемби одна подробность. А именно Су-25 летает бьйстро чем А-10, и помоему ( личний опит на F.C. и DCS) шанс избежать ПЗРК у сушки больше. А иначе всьо зависит от льотчика. П.С. извините мой "руский", надеюсь всьо понятно.

а сравните ка Су-34 и А10? Или А10 не ровня ему? Тогда какой нибудь посовременней. (Я даже не знаю еще что нибудь наподобие А10, может F117 ?)

Су25 по сравнению с А10а полное говно, просто потому что прятаться в горах и тот и тот может от ракет, но бить с расстояния максимально точно увы, может американец. Вообще нафига их сравнивать, когда 25ый нужен больше для ближнего боя с маневрированием и уклонением, а 10ый нужнен больше для точной стрельбы. Живучесть мне показалась у 25 выше на порядок. А вот 25Т, вот это ужн интересней) все таки не всегда можно понять как подавлять пво

Бээмби,судя по топливозаправочной горловине в носу А 10 на превьюшке, это модификация С, не поряаааадок))))))))

Какой срач...... он просто сравнил самолёты В ИГРЕ!

су25т в помощь

да мнение реальных пилотов бы сюда было бы интересно...

ты ССССупер Koluchiy13

урановыми ломами)))

Прочёл комменты. С точки зрения стоимости и сборки (или постройки самолёта) какой дешевле?))) И наверное очень важно сказать. Какую задачу ставят перед самолётом руководство. Если дёшево и грубо? То может су25 по идее быть даже и лучше. Не знаток ни кидайтесь какашками.

ох и спор развели. люди вы подумайте. вы пытаетесь сравнить компьютерную игру и реальные самолеты. это совершенно разные вещи. в call of duty я тоже тот еще спецназЁр однако сравнивая с тем же страйкболом это совсем не так. или с теми же гонками. да шумахер дно. однако в реале полный ноль. блин да я на сеге хонифилда в нокаут отправлял. и что я теперь местный мухаммед али и майк тайсон в одном флаконе что ли?))))))))))))))))) а видос очень информативный. как и остальные. есть некоторые моменты не разьясненные но они не на столько значительны. а в плане освоения а10 действительно легче. этого кабанчика еще помню его по дедушке lock on)))) но у каждой техники есть плюсы и минусы перед другой. например в су-25т уже многие проблемы решены.

Су25 маневренее

а на Су-24 пушка 30мм 6 стволов оказуется есть но стрелять с неё низзя

Это игра а не настоящий бой

A-10 мне сразу не понравился ! во первых он медленный на нём не чуствуеш полёта как на су-25 к примеру!еле еле ползёт нее это не полёт! в реале он быстрее намного

сравнение применения РБК не коректное ! у а10 танки стоят в линейку штук 10 а у су 25, 4 танка на всю полосу !!! А слабо сыграть ты на А 10 против Су 25 воздушный бой !!!

А-10 - лучше по всем параметрам....И к гадалке не ходи...

У А-10 еще боевая нагрузка в два раза больше, чем у Су-25, вообщем при всем остальном +- схожем это делает его значительно лучше.

Ну бородавочник лютее грача это даже не обсуждается!

Я просто офигеваю от того, насколько у людей засраны пропагандой мозги. Су 25 не может быть лучше чем А10А. Давайте начнём с того, что всё что летает априори не может иметь серьёзного бронирования, поэтому любой разговор о боевой живучести летательного аппарата несерьёзен. Тем кто говорит о лучшей живучести Су 25 могу напомнить что даже в мануале А10С есть фотографии, где А10 возвращались на базу с разорванными от ракет ПЗРК двигателями, изрешечёнными от пуль крыльями, фото Ф 15 без половины крыла. При том российская пропаганда умалчивает что в СССР так и не внедрили технологию гидрозамков в гидросистеме из которой гидрожидкость не вытекает при нарушении её герметичности. Вспомните от чего разбился Т10М11. Забыли? То то же. Значит если для летательного аппарата живучесть и надежда на неё нецелесообразна, то на первое место выходит боевая выживаемость. Это способность уничтожить врага на таком расстоянии, на котором он уничтожить тебя в конкретный данным момент времени не может. Здесь в А10 преимущество уже очевидное. А принцип "пустил-забыл" это ключевой элемент боевой выживаемости в паре с оптическими приборами позволяющими с 20 км найти танк и даже его идентифицировать по модели (чего на Су 25 и в помине никогда не было). ГСН мейверика и ППК это оптические приборы с оптическим зумом, позволяющим обнаружать цели с большего расстояния и атаковать их. Прибавьте сюда ночь, плохие погодные условия и Су 25 с его конченым допотопным колиматорным АСП 17 где единственным сенсором обнаружения цели являются глаза пилота со всеми их физиологическими и физическими ограничениями не позволяют грохнуть что либо на расстоянии меньше 2 км и это при хороших погодных условиях. А если ночь, туман, низкая облачность, ПЗРК. Курит в сторонке при всём при этом ваш убогий Су 25. Идём далее. Ещё одним ключевым элементом боевой выживаемости является бортовой комплекс обороны. В су 25 не увидел вовремя ракету, всё жопа. А в А10 тебе и СПО, и выброс ЛТЦ и ДО, и РЭБ и система предупреждения о пуске ракет (самая важная составляющая БКО в плане обеспечения боевой выживаемости). Что с БКО в Су 25? Наполовину кастрированный. Система MWS появилась только недавно на Су 25 СМ3. Танки это самая большая опасность для СВ. Следовательно танки это приоритетные цели для штурмовика. Су 25 никогда не имел специализированных АСП для борьбы с танками и даже Су 25 СМ3 таких АСП не имеет. И только не надо мне сейчас заикатся что типа так КМГУ есть. А если танк точечная цель? Даже если предположить что Су 25Т принят на вооружение, то его Шквал + Вихрь просто меркнут по сравнению со связкой Лайтнинг- Меврик. Ну а о возможностях ПНК Су 25 и А10, так же как и о интерфейсе "человек-машина" я даже и говорить не стану чтобы не порвать живот с того убожества, коим они представлены на Су 25. Так что товарищи не нужно ничего доказывать. Нужно просто быть честными.

А-10-А просто по бронированию лучше чем Су-25,вот и заметно уступает в скорости.

Хочу дополнить автора - я много поиграл на этих самолётах и могу с уверенностью сказать, что в игре живучесть Су-25 значительно выше А-10. Любое попадание в А-10 даже из пулемёта 12,7 тут же выбивает какую-то систему, на Су-25 можно пережить 3 попадания (ессно не очереди а по 1 снаряду) 25мм снарядов пушки bushmaster, или пары 30мм снарядов БЕЗ последствий! Это балансная правка за то, что у А-10 есть УР, а у Су-25 только неуправляемое вооружение (будем откровенны - УР на Су-25 чисто для галочки). То есть на А-10 работай с дистанции, на Су-25 лезь в пекло. Сравнивать в ДКС можно только Су-27 и Ф-15С - это самолёты как противники идут, штурмовики же предлагают каждый свой геймплей против наземки: - Су-25 для максимального сближения (типа как нож для киллера); - А-10А играет с малых дистанций, эффективен против одиночных целей или малых групп, сильнее сушки страдает от ПВО с ТГСН и ЗА; - А-10С тоже самое, но для любителей полного погружения, за счёт реалистичного управления; - ну и Су-25Т для любых дистанций, единственный самолёт разрешённый к пилотированию игроком для специализированного подавления ПВО.

Замечу что А-10 неможет точно обнаруживать и работать по ПВО ( особенно дальним ЗРК ) !!! А Су-25 может работать по ПВО и летает намного быстрее А-10 и А-10 мигом им будет збит, а по стандарту в войсках на 4-е Су-25СМ приходится 1-один Су-25ТМ ! Как на 3-и Миг-29 приходтся один Су-27 ! У НАТО также то-же соотношение с F-16 и F-15/F-16 При этом у Су-25 всё реализованно в подвесных контейнерах Фантасмогория ( для противородарных ракет и систем связи ) , Копьё - радар для пуска ракет Р-77 и Меркурий - тевелизионная система ночного виденья с огромным zoom ! Сделано этого потому, что самолёт повреждается не весь а контейнеры малы и их легко переставить на новый или отремонтированный самолёт! Замечу что задолго до появления у Су-25Т встроенной камеры наведения, эту-же камеру " Кайра " носил на борту Миг-27К и более того, она-же находится и в Су-24 и Ту-22 и Ту-160 - Что у всех у них отлично видна снизу всей своей мошью, при этом им немешает носить это ОГРОМНЫЕ радары в носу ! Замечу что даже старый Миг-27К полностью уделывал по скорости А-10 и многое ИСТРЕБИТЕЛИ ибо по факту был модернизацией истребителя Миг-23МЛД !, и по началу назывался Миг-27БК ( Flogger-D ) - врезультате чего и казалось что Миг-27 мало - просто они назывались большее время иначе с момента запуска их в серию, и большая часть осталась в ГДР и без запчастей их там сразу списали ! Миг-27К сильно забронерован что и непозволяет ему даже без радара развивать скорость близкую к истребителю с радаром Миг-23МЛД ! При этом все серии Су-25 имеют ещё лучшее бранирование и в разы лучшее бронирование чем у любого западного Летательного аппарата !!! В Авганестане Су-25 и его модификации выполнили 60 тысяч боевых вылетов и непонесли потерь от СТИНГЕРОВ в бою, а все единичные потери были лишь при взлёте или посадке в основном - когда ненабрана была скорость ! Замечу что и модификации Миг-23 так-же непонесли в Авганестане потерь ! При этом замечу что Фантомы что из ирана совались в Авганистан немогли стрелять в переднюю полусферу - ракеты на тот момент ещё небыли созданы что-бы " Достать такие моневренные и забронированные цели как отечественные САМОЛЁТЫ данных серий !!! Замечу что и с бронерованными Верталётами Ми-24 есть инцидент в рекорде гинеса, что они отбились без потерь от истребителей Мираж !!! При этом Ми-24 иглами сбили в тот бой Миражи !!! Однако в DCS даже Ка-50 невыдают ракеты Игла !, хотя на крайних третьих пилонах для ракет игла " зарезервированно место и 3-ий пилон " что вешают на всех выставках !!! Замечу что в DCS специально дискредитируют Советскую и Российскую технику ! Замечу что DCS побоялись поставить Миг-27К в игру - ибо по времени создания с А-10 они как раз ровестники в модорнизированной комплектации - ибо сам А-10 очень древний самолёт ещё с Вьетнама !!! А-10 получил управляемое и ночное вооружение сильно позже Су и Миг ибо для А-10 это была недешёвая модернизация из-за отсудствия замены ударными самолётами F-35 что сильно задержались и так и нестали отвечать главному требованию самолётам пятого поколения - крейсерский сверхзвуковой полёт ! Подчёркиваю что в DCS специально дискредитируют Советскую и Российскую технику, хотя она вся существует очень давно с высокоточным оружием ! Кроме этого, в DCS вообще ничего невидно по наземке - что крайне нереалистично, как и самолёты невидны - а zoom-ом быстро неотыскать ( раньше ЗРК наземка собьёт ) - это как в телескоп пытаться найти конкретную звезду - в узком поле зрения без "азимутальной наводки " ! А по факту и наземку ( технику ) так-же неувидеть ВУПОР !!! И это без ночного виденья ! Там в окно Экранчика вообще "0", хотя в первой версии Lock On 1 Zoom позволял получить максимальную кратность увеличения х23 у Прицельной системы - Как и есть в Реальности ! Сейчас-же лишь Двухкратное увеличение по шагу в место трёх кратного у Су-25Т до х23 zoom ! C первой версии Lock On 1,2b - Все последующие версии только ухудшают видимость и наземных объектов и самолётов до полной неиграбельности ! При этом дальность видимости горизонта раньше шла без лагов до 100 км и более и ночью все огни были видны в окнах домов - а теперь с новой видеокартой за 350 т. р. ВООБЩЕ ничего невидно - как молоко - какие настройки-бы на максимум не выкручивал - лишь ФПС падает но дальность видимости целей НЕУЛУЧШАЕТСЯ НИКАК !!! Кроме этого вид назад - на заднюю полусферу всегда приводит к многократному падению ФПС и буквально хоть необорачивайся в кресле пилота на свой хвост - Как цепляешь в поле зрения свой выхлоп из движков всё проседает по ФПС ! Замечу что убрав тепловой след от самолётов вопрос просадки ФПС нерешился при обзоре назад ! А при широкоугольном мониторе чуть в сторону голову поворачиваешь и уже захватываешь свой хвост и сразу ЛАГИ по ФПС !!! Кроме этого у Су-25Т есть контейнер с Радаром Копье для применения экспортных урезанных ракет Р-77 но в игре это нереализовали - вернее убрали эту фишку - хотя подвеска в Lock On 1.2b была - и вешалась на видомого для прикрытия !!!

Bolshoj plus su25 skorostj i manevrinostj.

Управляемые ракеты на су-25 применяются в реалтности с гораздо большей далтности и высоты и никакой пзрк его не достанет. С учетом скоросьи и маневрености су- 25 превосходит а-10

Су-25 сложен в посадке? Серьезно?

Некорректное сравнение.

Для неопытного пилота А-10 действительно неплох. Все операции не требуют на нем сноровки и хорошей выучки, в силу того, что все делает и показывает электроника. Однако, как штурмовик, на мой взгляд, Су-25 лучше. 1. Он обладает все же большей жевучестью. 2. Он обладает большей скоростью и маневренностью, что дает возможность легче уклоняться от пушек и ракет. 3. При атаке наземки, за исключением танковых колонн, конечно, у него значительно большая огневая мощь, в основном за счет возможности нести более многочисленное бомбовое вооружение и очень мощные нары. 4. УР хоть и не имеют автономных ГСН, зато они имеют значительно более мощную боевую часть, что позволяет поражать несколько рядом стоящих целей одним выстрелом, а также хорошо укрепленные цели, корабли. А принцип "пустил-забыл" можно компенсировать, пуском сразу 2-3 ракет друг за другом. Я не очень хороший пилот, но у меня получалось уложить 2 с-25л, пущенные с интервалом в 5 секунд в 2 разные цели и еще отработать бомбами или нарами по наземке, в условиях работы ПВО (стингеры, зу-23, зенитные пулеметы). Все это за 1 заход разумеется. Кончено, Су требует хороших навыков пилотирования для максимально эффективной работы, но мне он нравится больше А-10го.

вас тоже бесит реклама kwai

не чего скушнеея не видел!!

Всё просто чудесно, но всё же. Не мавЕрики :D мЭврик. Очень уж слух режет :)

Су-25 «Грач» против А-10 Thunderbolt: схватка штурмовиков отметили 37 человек в архиве Су-25 «Грач» против А-10 Thunderbolt: схватка штурмовиков Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев сравнил возможности российского штурмовика Су-25 и американского А-10 Thunderbolt. Толбоев - один из немногих российских пилотов, кто имеет полное право сравнивать возможности этих самолетов, поскольку сам побывал за штурвалами обеих машин. В эксклюзивном интервью телеканала «Звезда» эксперт напомнил, что штурмовики - один их родов военной авиации, которая используется для поддержки наземных войск, предназначены они для уничтожения противника прямо на поле боя. «Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель. По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев. Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести. «В Афганистане были случаи, когда ракета попадала Су-25 в правый двигатель, он был разрушен полностью, даже вырвало правый борт, а левый двигатель почти не пострадал и летчик на одном двигателе прилетел. У американцев слабая часть - от бронекабины летчика и до хвоста, самолет длинный и объемистый, попасть в него и прошить из той же зенитной самоходки «Шилки» легко», - рассказал эксперт. Он добавил, что Thunderbolt значительно уступает в маневренности Су-25, и если «самолет еле летит и разворачивается, его сразу собьют». «Наш Су-25 очень юркий, он так пронесется, что его сложно поймать», - отметил Толбоев и заключил, что из двух штурмовиков выбрал бы отечественный, поскольку он надежен, прост в обслуживании и позволяет оказать серьезную поддержку войскам на поле боя.

A-10A по всем показателям превосходит су-25!

Советую автору, посмотреть это видео, заодно ответь, где там на стекле один прицел!? За одно посмотришь, как этот самолёт, ведёт себя, в руках профи! kzfaq.info/get/bejne/jsCBmb1_38C5dJc.html