Merci :messieurs 😊 merci à RENDEZ-VOUS DE L’HISTOIRE d’avoir invité EXCELLENT monsieur CHRISTIAN PETITFILS’👍

je suis déçu de ne pas y avoir été, jean christian petitfils est mon historien préféré, j'ai lu son louis xiii et j'ai vraiment adoré, dommage qu'il n'ait pas écrit un livre sur colbert, car le sujet a l'air de le passionner !

Colbert a répondu aux servitudes des finances dans la continuité historique de la royauté. Il a été un vif opposant à Fouquet qui lui amenait la ressource sans le contrôle du souverain. Colbert a promis au pouvoir, au jeune roi Louis xiv, le contrôle véritable des finances : dernière pierre angulaire d'un pouvoir exécutif. Le pouvoir de frapper monnaie est un droit régalien mais est aussi totalement insuffisant comme contrôle arbitraire. (aujourd'hui aucun État ne fait autrement). La première problématique des souverains depuis le moyen-âge fut l'incapacité de lever une armée financée sans l'avis des suzerains. La centralisation n'est pas un mouvement d'absolutisme et de contrôle des peuples loin de là, mais la main mise sur les leviers de financement de la guerre ( la fronde a été le dernier frein avant la révolution). Le roi soleil en a abusé car tel était la finalité de tout cela: élargir son autorité à l'intérieur et à l'extérieur. Petit à petit, le souverain a élargi son domaine d'autorité pour constituer le prototype de l’État nation. Colbert a exercé son métier pour en tirer profit, son talent fut de mettre en place le système le plus proche de l'idéale régnant: un roi, un territoire, une religion. Il ne faut pas oublier que Colbert fut disgracié et mis en compétition permanente avec Louvois et d'autres plus tard. Le Colbertisme n'existe pas, le règne de Louis XIV a été l'aboutissement d'un rêve royal débuté par Philippe Le Bel: ne plus être à la merci ni de l'autorité papale ni des suzerains de papier, et faire la guerre pour être le maître. (vision totalement romaine dans son empire)

MAKE FRANCE MONARCHY AGAIN! Vive le Roi! Vive le Louis XX!

la violence contre cet adhérent au courant néoclassique et au libéralisme sans limite qu'est koening mdr s'en est presque malaisant, rien n'est tout blanc ou tout noir un libéralisme ou un interventionnisme excessif ne fait pas bon ménage il ne faut pas se poser la question de trop d'état ou pas mais de la pertinence des mesures prises par ce dernier et après on peut discuter me semble-t'il.

Koenig se fait, finalement, le chantre de l'anarchie au profit des plus riches. La Révolution a consacré le règne des marchands, débuté sous Louis XV.

1:01:00 mdr la violence contre Gaspard Koenig :O

Personnage écoeurant !

beaucoup d'antagonisme et de n'importe quoi dans ce debat. Colbert etait un grand regulateur qui a creer beaucoup de regles ce qui a permis a la france d'etre le pays des choses sophistiquees (luxe, bouffe...) mais au detriment du reste de l'economie. L'Italie est devenue en reponse a cela l'economie des choses bon marche, et a prospere jusqua ce que la chine se specialise sur les choses de mauvaise qualites. le liberalisme, meme extremiste, est une bonne chose pour l'economie et le niveau de vie du citoyen moyen. le colbertisme est mauvais pour les savoir faire non sophistiques, mais bon pour la gloire/reputation de la France. l'idee que leconomie est un gateau et plus jean a une grosse part, plus jacques en a une petite, est completement fausse et infirmee par tous les economistes non politises.

Le jour, Colbert écrivait le Code noir La nuit, il attirait les femmes noires dans son lit.

Ca aurait ete tres drole qu un gauchiste debarque dans la salle pour lacher "oui mais il est raciste"

On manque de corps intermédiaires, c'est quand bien même bien que l'État s'occupant de tout qu'il empêche la création de ces fameux corps intermédiaires... De ces mutuelles, coopératives etc...

On manque de corps intermédiaires, c'est quand bien même bien que l'État français s'occupant de tout à tel point qu'il empêche la création de ces fameux corps intermédiaires... De ces mutuelles, coopératives etc... Ce débat, c'est le cas typique de paternalisme en France des aînés. Du genre petit jeune, tu n'y connais rien, donc ferme là et va lire... Alors que c'est lui qui est dans le vrai.

Pas une seule fois, cs vieux nostalgiques, ss prétexte qu'ils seraient des experts en matière historique, ne prononcent le mot esclavage! Colbert et son entourage étaient cupides et ambitieux, mais voilà, aujourd'hui, au 21ème siècle, mm vs, les intellos, vs en êtes encore là.

Dormer braves gens, laisser tout faire et, le marché va tout régler.. C'est étrange, c'est exactement ce qu'en France dit l'État .... Il est sensé tout régler. Sauf, que l'État français est devenu un mammouth et que ce pachyderme ne peut que grossir davantage car il ne peut gérer ses débordements et éviter les gâchis ...

Le responsable de l'appauvrissement et du déclassement de la France face aux nations marchandes, Angleterre et Pays-Bas en tête.

Gaspard Koenig a totalement raison sur Colbert. Dire que Louis XIV, fait la guerre donc cela explique les résultats de Colbert est complètement faux. Tous les souverains étaient donc eux mêmes en guerre, puisque l'on ne fait pas la guerre seul et Louis XIV a fait la guerre à tous les pays d'Europe... Or l'Angleterre et les Pays-Bas, s'en sortent beaucoup mieux que la France, tous en ayant eu même des guerres à mener. C'est celui qui fait de l'idéologie qui intime l'ordre de ne pas en faire.Qu'il croit qu'il rectifie des erreurs histoiriques.... Colbert a tout fait partir d'en haut... Et c'est ainsi qu'il a échoué.

On manque de corps intermédiaires, c'est quand bien même bien que l'État français s'occupant de tout à tel point qu'il empêche la création de ces fameux corps intermédiaires... De ces mutuelles, coopératives etc... Ce débat, c'est le cas typique de paternalisme en France des aînés. Du genre petit jeune, tu n'y connais rien, donc ferme là et va lire... Alors que c'est lui qui est dans le vrai.