Ik heb wel een vraag voor Jazie. Het ging in deze discussie heel vaak over 'de gewone nederlander', lees, 'de witte man', die het al moeilijk genoeg heeft en het na een tijdje niet meer op kan brengen om solidair te zijn met anderen. Op zich een valide observatie (aan iedereens pik komt een einde), maar ik ben het op zich met Jazie eens dat dat niet altijd de focus hoeft te zijn. Maar zelfs als we all the way gaan en een zwarte islamitische translesbienne als voorbeeld nemen, die in amsterdam woont, slecht onderwijs heeft gehad, na de crisis geen werk kon vinden, noodgedwongen bij haar ouders woont want wachtlijsten voor sociale huur, en de zorg en medicatie voor haar transitietraject niet kan betalen; dan NOG moet Jazie toegeven dat zo'n persoon méér gebaat is bij betaalbare zorg dan bij genderneutrale toiletten, méér gebaat is bij goed onderwijs dan bij het afschaffen van zwarte piet, méér gebaat is bij gewoon een goede baan dan bij quota voor vrouwen in bestuursfuncties, méér gebaat is bij een betaalbare huurwoning dan bij gebedshokjes in het gemeentehuis, en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ik zou zelfs durven stellen dat iemand die zich méér druk maakt om zwarte piet dan om werk en woning (omdat hij/zij al 3x modaal verdient), meer privilege heeft dan een witte cishet man die de huur niet kan betalen en z'n kinderen eten van de voedselbank moet voorschotelen. Middenklasseprivilege is minstens net zo krachtig als wit privilege of mannelijk privilege. Kortom: óók voor het overgrote deel van de minderheden waar Jazie voor opkomt, lijkt me dat de klassenstrijd hun quality of life veel meer zou verbeteren dan de IdPolstrijd.

Het MOET inderdaad anders , op nieuw stemmen ! De gladde praatjes van Rutte en Kaag MOET afgelopen zijn. Nu hebben ze de Nederlandse bevolking uit elkaar gespeeld. Dit geeft Rutte macht en kracht . Renske wat leg jij het goed uit, je onderbouwd het menselijke denken en doen , handelen, ( mensen spiegelen ) een goed onderbouwde samenleving, wat willen we als Nederlander een ik cultuur of een samen cultuur.

Om mij heen valt het me op dat je iemand met een buitandse achtergrond ook al is het 2e generatie, niet vaak hoort spreken in de wij vorm “wij nederlanders” of “wij in nederland” . Dus de tweedeling is ook geinternaliseeerd, en dat vind ik zo moeilijk om mee om te gaan, dat je als nederlander die geen andere indentiteit heeft dan nederlander zowel etnisch als nationaliteit als cultureel . Dan ik heb die escape niet maar mensen die wel een of andere etniciteit of geloof of extra nationaliteit hebben, dat zelf ongemerkt onbewust in kunnen zetten om er in de derde persoon naar te kunnen kijken om er zo zelf er geen onderdeel van te hoeven zijn, vooral bij ongewenste zaken. In dagelijkse gesprekken bij het koftieapparaat als het gaat over meningen en situaties in politiek en maatschappij, sommige mensen praten echt over “jullie” of “zij” . Dus zelfs al gaat het over onderwerpen los van achtergrond, algemene zaken als corona of medische zorg of over onderwijs. Nou zeggen wel meer mensen “zij” regelen het niet goed “ als het gaat over regering of een autoriteit maar soms bekruipt me het gevoel dat mensen soms echt bedoelen “zij de nederlanders” en dan hebben ze het niet over “wij moeten dit anders regelen “. Dus ze zien zichzelf niet als nederlander, maar ze verwijten het de witte nederlander dat wij hen buiten sluiten. Ik heb het wel eens gezgd: je hebt het alsmaar over jullie, ik heb je nog nooit in de wij-vorm over nederlanders horen praten: maar dan zijn ze zich daar helemaal niet van bewust. Zoiets speelt een enorme rol in gesprekken als iemand zichzelf constant tot niet nederlander bestempeld en dan boos praat over wat er mis is met de nederlanders of met nederland, in de zij vorm of in de jullie vorm, maar niet in de wij vorm. Als je consequent duidelijk spreekt over hoe doen we dit of dat in nederland: gewoon consequent erop letten altijd “wij nederlanders” zeggen in een gesprek : moet je kijken wat dan het effect is, dan krijg je een heel ander gesprek.

The revolution is not an apple that falls when it is ripe. You have to make it fall.

Toen ik de comments zag dacht ik van "ach jonges, die Jazie doet ook maar z'n best voor waar ie in gelooft", maar na het helemaal gezien te hebben moet ik toegeven dat ik ook enige wrok voel. Is er eens één keer een debat over het sociaal-economische aspect, en dan weet ie 't debat toch weer naar racisme te trekken.

Bij Pauw, DWDD enzoverder komen steeds dezelfde gezichten langs. Een soort draaideur-tv. Kwamen mensen als Ewald Engelen maar meer op TV. Ik ben benieuwd naar de definitieve afrekening voor de ellende van 2008 en verder.

Wat een grappenmaker die 2e spreker

Een stem op rechts is een angststem. 70% heeft een eigen huis met hypotheek en de VVD kon ze zo binnenharken onder het motto wij komen niet aan de Hypotheekrenteaftrek.

Ik verlies alle hoop als ik de tweede spreker (D. Veldhuizen) beluister. Jammer. Ik denk niet dat hij echt iets anders nastreeft dan Engelen. Maar iedereen (ook hij) heeft iets te melden.

Je hebt alfamannetjes en antimannetjes.

Van wie zouden die downvotes komen?