J'ai toujours dit que le Temps n'est qu'une notion. Personne ne m'a jamais comprise...1000 mercis M. Lachieze Rey! 🙏🤓🌷

Le temps est le nom de l'instant présent qui s'écoule inexorablement depuis toujours et pour toujours.

Le professeur Lachieze est correct et logique.Il est modeste et donne son cours avec pédagogie.

BRAVO.

Même si l'on n'a pas une formation scientifique suffisante pour comprendre autrement que TRES approximativement les théories physiques, et notamment la relativité d'Einstein (sans parler de la mécanique quantique et des problèmes de compatibilité entre les deux, alors même qu'il semble établi que TOUTES DEUX sont "vraies"), cette conférence est passionnante et instructive malgré tout, pour quiconque se pose des questions sur l'ontologie du réel. Exemples: "qu'est-ce qui est réel? "qui sommes-nous?", qu'est notre "identité personnelle", les rapports entre la conscience et le temps (qui n'existait pas avant notre naissance, puis qui "disparaît" EMPIRIQUEMENT lorsque nous mourons, ou même quand nous sommes évanouis ou sous anesthésie, etc..); sur, donc, la nature de la différence entre ce que nous appelons "moi" (subjectivité, que rend la première personne dans le langage), et le monde dit "extérieur" ("objectif") évoqué à la troisième ("il/elle", "cela"...), sur ce qu'est par ailleurs l'intersubjectivité (le mode d'être de la communication, qui est grammaticalement exprimé par la deuxième personne), etc... Marc Lachièze Rey pointe très explicitement ces implications philosophiques, sous formes de questionnements à reconsidérer plutôt que de réponses proposées", de la remise en cause de la notion de temps, au moment de conclure son exposé (cf, notamment de 1:05:00 à 1:05:33).. Et s'il est vrai que par définition, la connaissance scientifique, qui est objective par essence même et doit l'être et le rester sous peine de perdre sa pertinence, ne permet donc pas d'extrapolations métaphysiques sur la nature du Réel en tant qu'absolu, du moins peut-elle servir à suggérer, à orienter, à préciser les grandes questions que se sont toujours posées les humains, questions inévitables, comme en témoignent les croyances religieuses notamment, outre leurs fonctions sociales normatives, depuis leur origine, et ce malgré la naïveté des réponses mythiques qu'ils ont pu imaginer aux époques antérieures à la rationalité pure, puis, ultérieurement, avant que soit établies, par Kant surtout, les limites cognitives de cette même rationalité dès lors qu'elle échafaude des concepts purement abstraits, sans rapport avec les données des sens ( sensations que le cerveau organise en "perceptions", etc..).

Bravo mark

Remarquable conférence

Le propos est vraiment très intéressant et accessible. Mais il est tellement interrompu de pubs incessantes qu’on zappe. Dommage - vraiment

Poincaré et Lorentz ne sont plus la pour lui répondre .....par contre : "Poincaré, au contraire, a obtenu une invariance parfaite des équations de l'électrodynamique, et il a formulé le postulat de relativité, termes qu'il a été le premier à employer. En effet, se plaçant au point de vue que j'avais manqué, il a trouvé les formules (4) et (7). Ajoutons qu'en corrigeant ainsi les imperfections de mon travail il ne me les a jamais reprochées." Lorentz sur les contributions de Poincaré

Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur nous faire connaitre vraiment l'univers grace a Dieu et conquerir aussi des libres et immenses vivibles territoires pour chaque Pays de la Terre et richesses et bien erte pour tous les peuples de la planete.

Le Temps est le ] Bondieu [.... ------ Le Temps est statique. -------- tout bouge dans la dimension du temps.

Très intéressant mais bcp trop de pubs

Moi non plus, je ne comprends rien. Au tiers, je ne sais tjrs pas où il veut en venir.

Einstein a defini le "temps propre". C'est l'horloge lié à chaque objet. Ainsi, chaque objet possède son temps propre. L'illusion d'un temps universel est comme une rivière qui entraine tout ce qui existe dans la meme direction et à la même vitesse. La perception de ce temps universel est une construction de notre esprit à partir de notre perception. En effet, tous les temps propres des phénomènes à portée de nos sens sont synchronisés. Leur désynchronisation existe à l'echelle de la pico seconde. Comme tous les temps propres à portée de notre perception s'effectuent très en dessous de la vitesse de la lumiere et dans le même champ de gravitation, ils nous appaissent synchronisés. Ils ne se distinguent pas et fondent notre conception d'un temps universel.

Je vais vous synthetiser cette conference en 2 lignes Q) Est-ce que le temps existe ? R) Oui, il existe, mais il est relatif en fonction de ton referentiel Ne me dite pas merci surtout

Massacrer une conférence avec trop de pub ? Bravo !

Einstein etait le plus grand ..c lui qui a vraiment compris..il a débloqué l interprétation de la relativité !

ma question est : pourquoi Einstein avait besoin d'introduire le Temps dans sa relativité et quelle est la valeur de ce temps ? Est-ce pour expliquer la courbure de l'espace ?

Il n'y a que des heures locales donc ?

Le temps n'existe pas c'est une évidence voyons : y à qu'à regarder les photos de Brigite bardot (ou autre) il y a 50 ans et maintenant ...Plein de belle théorie les physiciens mais il vous manque un notion : Celle du bon sens ! et ça ça ne se met pas en équation C'est pas parce que le temps est lié à la vitesse et à la gravitation qu'il faut nier son existence ..Temps, espace, ou espace temps on part dans une dialectique douteuse car en fait on ne sait pas ce qu'est le temps tout comme l'espace ...On connait mieux la matière j'ai l'impression. ...En bref on connait encore pas grand chose !

Moralité: les voyages "forment" la jeunesse! (relativement...)

TEMPIS pour le passé

Quand on pratique la méditation, sous une forme ou une autre, on perçoit directement que le temps n'existe pas et que la durée diffère selon son état d'esprit (son histoire). Mais je n'avais pas envisagé qu'un objet telle qu'une horloge atomique, selon son histoire, puisse mesurer des durées différentes. Voilà une épine dans le pied des matérialistes qu'ils ne parviendront pas à enlever à moins d'abandonner leurs croyances infondées !

Il fait une différence entre durée et temps. Mais comment calculer une durée si l’écoulement du temps n’est le même au niveau de la mer ou au sommet de l’Everest ? A l’évidence cette distinction entre durée et temps n’est pas convaincante.

le temps cela pourrait être ce machin (entité dynamique et discrète) élastique qui vient de nulle part , qui va partout et qui autorise dans l'espace le changement de coordonnées des entités matérielles les unes par rapport aux autres

Le temps est le nom, non pas d'une réalité physique, mais d'une entité mathématique, une fonction mathématique, que dis-je, une fonction linéaire, je dirai même plus, une fonction linéaire d'échantillonnage de fragments de la réalité physique.

Le temps n'existe pas, raison pour laquelle je ne vielli pas depuis ma naissance

Le Modèle Janus. "JCM is not another extra model with a lot of puzzlingcomponents, associated with a subsequent set of free pa-rameters. Its a model without unknown components." "As a conclusion JCM is definitively not a simple or purespeculative product of theoretical mathematics. It hadbeen compared with observations and happened to fit with them. Opposite to the todays mainstream ΛCDMmodel, JCM does not carry unknown and mystery likedark matter or dark energy." Astrophysics and Space Science.

Le livre d'URANTIA est la reponse absolu. page315,3 .p376,3 .p739,8 .p1297,3 .p1438,7.Espace temps.

explique la Genèse, l'histoire de la création par Dieu (l'Eternel)

On peut comparer les temps propres entre eux pourtant ?

Quand Armstrong sur la Lune répond au centre de contrôle en moins d'une seconde , le signal s'est propagé plus vite que la lumière alors ?

Rien n'est démontré ni démontrable...le temps est inhérent a un point de l'espace..si la lumière est déviée par les masses,vu qu'on ne connait pas 95%de la masse de l'univers comment peut on savoir sa trajectoire et sa vitesse.. Les observations contredisent nos théories et on ne veut pas les remettre en cause...il manque un nouvel Einstein...lui doit bien rigoler..

Vraiment pénible !

A 35:30 le paradoxe des jumeaux de Langevin est une métaphore théorique, elle est inapplicable à l être humain dans sa vie courante, elle n est donc valable que dans le calcul des distances galactiques. Les durées et les distances ne sont mesurables qu à partir du moment où on les constate avec nos yeux d êtres humains et avec des appareils de mesures fabriqués par des êtres humains. Un être humain qui observe depuis le pôle Nord une Etoile ne la verra pas de la même façon qu un observateur au pôle sud, même si leurs observations sont simultanées, ce sont donc deux réalités (deux distances différentes, donc deux brillances différentes) or si différences il y a ( c est certain qu il y en aura une) malgré les 20000kms de distance entre les deux pôles, la différence sera négligeable car il faut la reporter à l échelle de la distance entre nos pôles et l étoile observée. Langevin n’a en aucun cas démontré la réalité d une dilatation du temps à l échelle humaine ( perception et rajeunissement) . Ce n est que du blabla, de la poésie, curieux qu un scientifique comme Marc Lachieze Rey reprenne ce récit digne de Star Wars , où est la rigueur scientifique ?

Il doit y avoir dans l'univers , un endroit ou sur une trajectoire , où les horloges tournent moins vite que partout ailleurs en ce cas ?

Conférence où je n'ai strictement rien appris.

Je trinque avec un ami . Nos deux verres se touchent de façon simultanée , non ?

39:00 si vous faites le tour de la terre en avion à 1000km/h que ce soit dans le sens de la rotation de la terre sur elle même ou dans le sens contraire vous ne rajeunirez pas, le temps est une valeur conventionnelle pour nous êtres humains dans la mesure où la variable relativiste est calculée sur la vitesse de la lumière, or aucun être humain n est capable d atteindre cette vitesse, donc les micro secondes gagnables restent marginales donc insignifiante...

Il se noie dans un verre d eau... a 18:50 pourquoi dire que l’on ne peut pas dire qu une étoile est née à telle date et est morte à telle autre ? C est incohérent, une étoile est juste un mauvais exemple, prenons un être humain, il naît à telle date et heure et meurt à telle date et heure donc cela s’inscrit dans le temps conventionnel dans le calendrier universel de l humanité ( normatif, reconnu et utilisé par tous), tout comme on peut calculer la durée de vie à la minute près...