De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering twee zaken: beschadiging van een galajurk en een huurovereenkomst.
1. In het weekend van 13/14 mei 2000 bracht Bolderheij in verband met een familiefeest de nacht door in het Hotel Bijhorst te Wassenaar. Daar heeft zij op een gegeven ogenblik plaatsgenomen in een rieten stoel, die op de hotelkamer van een van haar familieleden stond. Daarbij is haar feestjurk, die zij kort tevoren had gekocht voor ƒ 349,90, beschadigd. Deze feestjurk had zij nog maar één keer gedragen. Hotel De Bijhorst heeft geweigerd Bolderheij daarvoor schadeloos te stellen.
2. Hotel De Bijhorst hanteert de zogenaamde UVH voorwaarden. In artikel 12.2 daarvan is geregeld, dat Hotel De Bijhorst niet aansprakelijk is voor beschadiging van goederen, die in het hotel zijn meegenomen door een gast die daar zijn intrek heeft genomen, dit behoudens gevallen van opzet of grove schuld. Deze voorwaarden zijn niet voor of bij gelegenheid van de totstandkoming van de logiesovereenkomst aan Bolderheij, dan wel aan degene die de logies-overeenkomst heeft gesloten, ter hand gesteld. Bezoekers van het hotel worden op de toepasselijkheid van die voorwaarden opmerkzaam gemaakt door middel van een kleine sticker, die op een van de twee toegangsdeuren is aangebracht.
Datum hoorzitting: 11 december 2000
Plaats hoorzitting: Wassenaar
Datum uitspraak: 29 december 2000
Plaats uitspraak: Hilversum
Zaak: De borg
1. Tijmen Verhoeven heeft van Familie van der Sloot een gestoffeerde kamer gehuurd in het pand Tol 9a te Schoonhoven, met medegebruik van onder meer toilet, keuken en sanitair. In het pand worden meerdere kamers verhuurd. De huurprijs beliep Fl. 474,09 per maand, inclusief Fl. 153,06 voorschot servicekosten en Fl. 12,20 zuiveringsheffing. Het huurcontract is afgesloten voor de periode 1 augustus 1999 tot en met 31 juli 2000. Er is een borgsom betaald van Fl. 500,--. Tijmen Verhoeven heeft tot en met de maand mei 2000 huur betaald.
2. Op een gegeven moment heeft Tijmen Verhoeven laten weten, dat hij de huur per 30 juni 2000 wilde beëindigen. Familie van der Sloot heeft zich daar uiteindelijk bij neergelegd.
3. Op 24 mei 2000 is er brand uitgebroken op de begane grond van het huurpand, waar een shoarma-restaurant wordt uitgebaat. De kamer van Tijmen Verhoeven was daarboven gelegen. Na de brand was zijn kamer bedekt met roet en het stonk er verschrikkelijk. De brandweer vond het echter niet nodig, dat hij die kamer om veiligheidsredenen verliet.
4. Familie van der Sloot heeft uiteindelijk tien dagen nodig gehad, om alles (door zelfwerkzaamheid) weer in orde te maken. De muren, voorheen voorzien van jute op tengels, moesten worden voorzien van gipsplaten. Gedurende die tijd werd Tijmen Verhoeven verondersteld ergens anders te verblijven. Andere kamerbewoners hebben dat ook gedaan. Wel kreeg Tijmen Verhoeven net als de andere kamerbewoners een korting van Fl. 200,--- op de huur wegens de overlast.
5. Zover heeft Tijmen Verhoeven het niet laten komen. Op 31 mei 2000 is de kamer door hem ontruimd en zijn de sleutels ingeleverd. Door de ouders van Tijmen Verhoeven is namens hem aan Familie van der Sloot medegedeeld, dat zij de huur per 23 mei 2000 (ze bedoelden kennelijk 24 mei 2000) als beëindigd beschouwden en is gevraagd om teruggave van de borgsom.
6. Dat laatste is door Familie van der Sloot geweigerd. Familie van der Sloot heeft een eindafrekening voor de servicekosten (gas/electra) voor Tijmen Verhoeven gemaakt, berekend over de periode van 1 augustus 1999 tot en met 30 juni 2000 (11 maanden). Abusievelijk is in die afrekening vermeld, dat de berekeningsperiode reeds begon per 1 juli 1999. Dat is een verschrijving, die cijfermatig geen gevolgen heeft (het blijven 11 maanden) en hierna dus buiten beschouwing kan blijven. Volgens die afrekening moet Tijmen Verhoeven nog Fl. 48,73 nabetalen, (te weten 11 x Fl. 4,43).
7. Tijmen Verhoeven had een vaatwasmachine in de gemeenschappelijke keuken geïnstalleerd. Die heeft hij bij zijn vertrek achtergelaten, dit omdat de kraan, waarop die machine was aangesloten, defect was. Daarop heeft Familie van der Sloot die kraan laten repareren (kosten Fl. 75,--) en de vaatwasser afvoeren (kosten Fl. 20,--).
Datum hoorzitting: 17 november 2000
Plaats hoorzitting: Schoonhoven
Datum uitspraak: 29 december 2000
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter