De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: spiegelende ramen.
1. Fritsche is (samen met zijn moeder, voor wie hij in deze kennelijk gemachtigd is om mede op te treden) eigenaar van het pand, staande en gelegen aan de Laagte Kadijk 43-45 te Amsterdam. Dit gebouw dateert van (omstreeks) 1904. Daarvoor was ter plaatse echter reeds bebouwing aanwezig.
2. De Groot en echtgenote zijn huurders van de woning met tuin, staande en gelegen aan de Hoogte Kadijk 84a. De achtertuin van deze woning grenst direct aan de achterpui van het pand van Fritsche. De eigenaar van deze huurwoning is woningbouwvereniging De Dageraad te Amsterdam.
3. In de achterpui van het pand van Fritsche zijn zes vensters aangebracht, drie op de benedenverdieping en drie op de eerste etage. Vanuit deze vensters (mits niet geblindeerd) kan men ongehinderd in de tuin van De Groot en echtgenote kijken.
4. In het pand van Fritsche was vanaf begin zestiger jaren tot 1997 een autospuiterij gevestigd. Toen waren vier van de zes ramen in de achterpui, vanwege de door de Hinderwet vereiste geluidsisolatie, geheel geblindeerd en konden niet worden geopend. De twee overige ramen waren, vanwege besmeuring met verf en/of ander vuil, feitelijk ondoorzichtig. Op zonnige dagen stond één daarvan wel open, waardoor werknemers van Fritsche daardoor in het voorbijgaan naar een zonnende buurvrouw konden kijken.
5. In 1997/1999 is het pand van Fritsche verbouwd. De blinderingen van de ramen zijn toen verwijderd.
6. De benedenverdieping van het pand van Fritsche is thans als kantoorruimte ingericht. De ramen op de begane grond, voor zover op de tuin van De Groot en echtgenote uitziend, zijn van een soort folie voorzien en op ooghoogte van ondoorzichtig glas. Daardoor kan men sindsdien niet meer in de tuin van De Groot en echtgenote kijken. Resultaat is wel, dat deze ramen (vanaf de kant van De Groot en echtgenote gezien) als spiegels zijn gaan werken. Geen van de ramen op de begane grond kunnen nog open.
7. Op de eerste etage van het pand van Fritsche is thans woonruimte gerealiseerd. De drie ramen op deze verdieping zijn voorzien van gewoon vensterglas, zodat daardoor naar buiten gekeken kan worden. Deze ramen kunnen bovendien gewoon geopend worden.
8. De Groot en echtgenote storen zich aan de inbreuk op hun privacy, die een gevolg is van de hiervoor beschreven, sinds 1997 aangebrachte veranderingen. De eigenaar van hun woning, woningbouwvereniging De Dageraad, heeft Fritsche laten weten dat zij hiermee evenmin genoegen neemt, maar heeft verder geen juridische actie meer ondernomen. Daarop hebben De Groot en echtgenote in zoverre het recht in eigen hand genomen, dat zij de ramen op de benedenverdieping van het pand van Fritsche met board hebben dichtgespijkerd.
9. Blijkens een door het kadaster ingesteld onderzoek, is er in de registers geen erfdienstbaarheid ten behoeve van het pand van Fritsche ingeschreven tot het hebben van vensters op de grens met het erf van De Groot en echtgenote. Evenmin is gebleken van enige omstandigheid, waaruit zou kunnen worden afgeleid, dat een dergelijke erfdienstbaarheid onder het voor 1992 geldende recht door bestemming is verkregen.
Datum hoorzitting: 8 december 2000
Plaats hoorzitting: Amsterdam
Datum uitspraak: 29 december 2000
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter