Y todo recibido, elaborado y articulado en medio segundo xD

Coincido, también siempre se pone de un solo lado. Rallo salta del consumidor, al empresario y al estado y ve el panorama completo. Pero Bagus queda solo en su propia silla.

Bagus siempre le da lucha a juan ramon

Un debate que solo emociona a los niños ratas liberales y nos hace reir a los de mas jajaja

Te fijas en eso en vez d la calidad y argumentos q aportan? Mucho tienes q aprender amigo! Sin acrtitud! Y del color rojo no dices nada?! Jajajjaja. Saludos!

La mesa también aporta volumen !!!

Muy bueno tu canal, somos muchos los que queremos ver mas contenido de este estilo y nos quedamos escasos. Ánimo con ello!

Pensé que lo entrevistarías en inglés... xD

O inglés

Amigo, tu labor debería ser ordenar los topicos tratados con TU propio orden para que lo entiendas mejor.

Totalmente de acuerdo., los han sentado para ver television😂📺📺

No creo. Piensa que no están hablando en castellano, están hablando en economía, y los conceptos son los mismos en cualquier idioma. Bagus entiende a Rallo perfectamente, desde luego mucho mejor que cualquier hispanoparlante sin conocimientos de economía.

Por curiosidad, en qué ocasión?

@@juanrallo Pues por ejemplo se te ve incómodo a partir del minuto 30, cuando Philipp Bagus defiende que el dinero no se puede considerar como una simple mercancía mas y debe servir como depósito de valor, lo cual por cierto es una evidencia para el 95% de la población.

Gracias. Pero puede haber diversos dineros que se utilicen simultáneamente. Unos como medio de cambio y otros como depósito de valor. Hoy ya sucede

@@salvador.garcia la diferencia de tipos de interés se debería acabar arbitrando a largo plazo. Si no, tomo prestado en activo liquido con tipos más bajos para comprar el activo líquido con tipos altos. Es decir, en este caso tomaríamos prestados euros (a un tipo muy bajo) para comprar Bitcoin y prestarlo (a un tipo más alto) lo que haría que el tipo de interés del euro aumentase y el del Bitcoin se redujese (todo esto con tipos de interés de mercado, y a largo plazo). CREO que esto es así, corrígeme si me equivoco (es muy probable) En todo caso, ¿para qué ibas a atesorar algo con menor interés pudiendo atesorar algo con mayor interés? Y en ese caso, en vez de perder el tiempo en cambiar a algo con menor interés para intercambiarlo con alguien, puedes intercambiar el activo de mayor interés, no?

es un debate entre ecnomistas, Garzon no pinta nada!

Ya está ahí Bagus haciendo ese papel.

@@sk8_bort por desgracia bagus no tiene la fluidez con la lengua necesaria ni tampoco el bagaje de huerta de soto

Es que no cabe en el sofá 🤷🏻‍♂️

Legal depende: si no hay ley que lo prohiba expresamente pues no lo es. También debes tomar en cuenta si la otra parte quiere o no ese metodo de pago

El oro de inversión no tiene IVA, la Plata si que tiene.

@@adrielico4647 ya claro pero por ejemplo en españa, puedo comprar oro y acuñar moneditas de gramo y darselas a la peña para comprar algo? yo creo que segun esta la ley tienes que pagar iva a la hora de comprar el oro fisico y cuando vas a vender las moneditas el que las compra tiene que pagar iva ya con eso te cargas todo el mercado

@@skyleonidas9270 lo de acuñar tus monedas no tiene sentido

@@rafalongo7 No es una cuestión jurídica, sino practica. Como el oro no es fácil de mover, ni cómodo, ni tan fácil de dividir en pequeñas denominaciones como con el papel, los billetes los sustituyen. Pero el papel moneda ya NO es oro, sino crédito. Not your keys, not your coins / not your gold in hand, not your gold coins. Una vez que lo que tienes es crédito, y que otro te guarda el oro, tienes "riesgo de contraparte" (counterparty risk) porque la comodidad del usar papel moneda en lugar de oro implica que DEBES confiar en el banco que guarda el oro. Una vez que esto se generaliza, los bancos tienen el poder de usar reserva fraccionaria sin que se note casi nunca, así pues lo harán. Es mas, aunque quisieran demostar que NO tienen reserva fraccionaria, no tienen una forma fácil de hacerlo con oro. De los bancos a la reserva fraccionaria, a los bancos centrales y a la confiscación del oro. Esto ya ha pasado una vez y si volviésemos al oro, volvería a pasar. Bitcoin es diferente: "Don't trust, verify" No tiene sentido hacer papel bitcoin, seria mas incomodo de usar que bitcoin directamente, especialmente respecto a Lighting Network, y mas inseguro. La reserva fraccionaria de Bitcoin ocurre cuando dejas "tus bitcoin" en un exchange, banco u otra entidad que te lo custodia. Pero la diferencia con el oro es que puedes exigir que el custodio te demuestra prueba de reserva, ya que es muy fácil: La dirección donde mandaste tus bitcoin no debe ver cambios, si los hay te han engañado. Si no tienes prueba de reserva debes dar por hecho que el banco o exchange puede estar haciendo reserva fraccionaria. Puedes ir a juicio si quieres, pero es mejor directamente guardar tu saldo tu mismo o pedir prueba de reserva. Ambas cosas con oro no se podían hacer fácilmente. Bitcoin te permite ahorrar, incluso si el sistema fiat continua. Y te permite huir total o parcialmente de la burbuja de deuda/crédito, porque los bitcoin que guardes tu mismo NO son crédito. El oro también de da eso, en teoría, pero es mucho mas difícil de guardar y mover uno mismo, como se ha visto en la practica.

No, dice que es bueno que se demande más dinero y se ahorre cuando hay catástrofes

Banca libre que preserve liquidez no genera inflación

@@juanrallo Pero Juan, si le habías dicho a Bagus: “Oye, en el siglo XIX cuando hubo aquella época de crecimiento con deflación había reserva fraccionaria eh. Cuánto habría sido la deflación si hubiese habido coeficiente de caja del 100%?” Le hiciste esa pregunta como insinuando que habría habido mucha más deflación con reserva del 100%. Es decir, que en vez de haber caído un 64% en 31 años hubiesen caído más los precios. Y me dirás: bueno, si los precios caen un 64% en vez de un 80% sigue habiendo deflación… Pues a ver, si la economía de un país tiene el potencial de crecer un 5% y crece un 0,5% por culpa de una expansión crediticia orquestada por bancos centrales, te parecería mal, verdad? Por qué? Porque le estás “robando” crecimiento a esa economía. Pues si los precios caen solo un 1% (a igualdad de productividad nominal) cuando de no haber inyectado esa masa monetaria habrían caído un 5 % por ejemplo, eso también es robar crecimiento.

Puedes definir inflación de varias maneras: - Pérdida de valor de la moneda. No la hay. - Subida de precios. No la hay. - Aumento de la oferta monetaria. La hay pero es irrelevante si no se deteriora el valor de la moneda. - impedir que el valor de la moneda aumente y que, en consecuencia, bajen los precios. La hay y es buena porque consigues un dinero con valor ESTABLE

Lo mejor para una moneda no es que sea estable, sino que sea predecible. En este caso, que sepas que su poder adquisitivo va a subir año tras año. @@juanrallo

Sería bueno para una economía que nadie consumiera nunca y sólo ahorraran e invirtieran? Entonces cuándo disfrutarían de los frutos de esa inversión?

O sea, más o menos, vivir como un pobre con tanto dinero en el banco como un rico. Y si encima sumamos que los hedereros de dicha fortuna hagan lo mismo es ahorrar para nada y por tanto a la postre no crearía los medios para que se desarrolle más riqueza lo que los llevaría a la prehistoria.

@@Pedro-te7xr los ricos de ahora ya viven como pobres del futuro, solo estariamos poniendo las cosas en su lugar. Ademas solo seria momentaneo hasta que el mercado nos ofrezca cosas realmente nesesarias como para que no podamos abstenernos de ellas.

@@Pedro-te7xr tambien hay otro punto que seria que el hecho de que la moneda suba constantemente tambien significaria que cada vez podriamos comprar mas con menos por lo que aunque gastaramos menos en un futuro seguiriamos comprando lo mismo que ahora.

@@CppExpedition XD

Ósea como usted conoce el consumo optimo mejor que los propios agentes, usted fuerza mediante devaluación coactiva de la moneda, el nivel que usted estima oportuno de consumo. Juan Ramón sin animo de ofender pero lo que usted opina en el ámbito monetario, en mi entender dista mucho de la idea que de seguro compartimos de libertad, es de hecho una planificación central en toda regla. "Errar es de humanos, perdonar es divino, rectificar es de sabios" Antonio Escohotado fue muy valiente en rectificar sus opiniones Igual me equivoco, pero intuyo que por la forma en que usted reacciona ante los ortodoxos de la escuela austriaca en el ámbito de política monetaria. usted en el fondo sabe que igual debería dar paso a la reflexión y rectificación en sus creencias en ese sentido. (Recuerda un poco a cuando Bernardos se enerva y pierde un poco los papeles, salvando las distancias en grado) Por favor mi intención no es ofender, no me gustaría que mis palabras fueran tomadas en este sentido.

Hay menos incentivos a invertir a largo porque hay más demanda de dinero.

@@juanrallo Sin entrar en eso, en caso de ser así, sería un argumento utilitarista.

Estamos hablando de economía, no de ética.

@@juanrallo 😂😂😂pensaba que era usted un defensor de la libertad en cualquiera de sus ambitos

La reserva fraccionaria no funciona así. Si yo te prometo que te daré 100 euros a la vista, tú no has depositado nada. Nadie defiende que si contratas un depósito de guarda y custodia y depositas 100 euros, esos 100 euros pueda usarlos el depositario. Pero es que la banca no hace eso

Me parece bastante cómico confundir a un ourensán con un alemán jajajaja

Ourense xd

Intervención? Hablo de banca libre. Hayek habría estado totalmente de acuerdo conmigo. Él también hablaba de estabilizar el flujo nominal de gasto y de evitar la deflación. Véase la parte final de Precios y Producción.

@@juanrallo por eso he borrado la primera parte del comentario. Aún así las incongruencias del pensamiento de Hayek, no le libran de ser fatalmente arrogante y creerse en posesión de la información necesaria para cambiar las decisiones de los agentes de mercado. En una conferencia en la universidad de Barcelona (contra la renta mínima con Raventós) le oí a usted decir que usted estaba a favor de la libertad independientemente de a quien favoreciese esta, estoy muy de acuerdo con esa afirmación y creo que es de coherencia aplicarla también en el ámbito monetario.

No hay ninguna incongruencia. No hablamos de planificación central sino de banca libre: es el mercado, no el Estado. De hecho quien quiere planificar el mercado son los defensores del coeficiente de caja del 100%

@@juanrallo en ese punto tengo que darle la razón. La banca del 100% deberia de exigirla el consumidor, igual que yo le exijo a mi broker un perfil "custodia" lo que no les permite prestar mis valores a un tercero para que este los venda en corto. Ahora bien, en cuanto a la obligación para que el ciudadano acepte obligatoriamente la moneda del estado esto ya seria otro tema. Aunque como defensores de la libertad creo que le deberiamos explicar a los demas los beneficios que trae una reserva del 100% y el no aceptar "dinero" que pueda ser manipulado. No podemos obligarles a que lo exijan, pero si explicarles porque deberia exigirlo. Ya que esta tan de moda la ecologia, un patron oro/bitcoin conseguiria una asignacion muho mas optima de los recursos en cuanto a las preferencias del mercado (que de seguro coincidiremos en que lo que elige el mercado podemos considerarlo optimo y no lo que elija un burocrata jugando a ser dios y de forma muy desacertada como se puede comprobar y como cualquiera austriaco ortodoxo esperaria que fuese)

@@juanrallo y bueno la reserva bancaria existe porque los politicos le han dado ese privilegio a los banqueros en los contratos de prestamo de cualquier otro bien, no se permite tal artimaña. Digasemos que es por ignorancia del consumidor que se permite, no porque el consumidor asi lo desee. Pero bueno esto es solo un matiz. Como muy minimo se deberia obligar, a avisar severamente de estas practicas, para que el consumidor sea consciente del riesgo de corralito/devaluación que viene siendo lo mismo distribuyendo las perdidas entre toda la economia en vez de solo los incautos las asumieran habiendo confiando su dinero en manos equivocadas...

La incertidumbre es inherente a la acción y está presente en la Escuela Austriaca desde Menger (antes de Keynes)

@@juanrallo Pues más a mi favor. Haberlo citado. Mejor citar a un austriaco que a Keynes. xD De todas formas, y esos animal spirits o incertidumbre, como la quieras llamar, no la puede haber también con el modelo que defiendes tú? Pregunto

Por qué? Qué miedo hay eh aprovechar lo bueno (y popular) de Keynes?

Qué miedo hay en aprovechar "lo bueno" de Hitler? A que es una burrada usarle como ejemplo? Hay personajes que quedan completamente desacreditados desde un principio.@@juanrallo

Falso. No se protege de ningún modo a los bancos

Si no es manipulada y preserva su valor, será buena reserva

@@juanrallo Hasta el día en que sea manipulada, y la historia, la cual se repite hasta no aprender de nuestros errores, nos demuestra que será manipulada, si hay la posibilidad será manipulada en mayor o menor medida.

O hasta que la mayor parte de agentes del mercado se de cuenta de que existe la posibilidad de ser manipulada y haya una mejor opción a esa "reserva de valor" y dejen de demandarla

pero bueno eso seria apostar en contra de la estupidez humana y no seré yo quien venda en corto a la estupidez humana

Pues lo será hasta ese día. Al igual que si el oro se desmonetiza en alguna ocasión (como ocurrió con la plata) será a partir de ese día una mala reserva de valor