00:01 Начало 00:30 Вводная речь Михаила. О частной дискриминации. Блокировка Трампа и его сторонников 4:45 Ситуация в Беларуси и США 9:27 Стоило банить Трампа в Твиттере? 10:11 Ответ Максима 11:35 Ответ Михаила 12:52 Бан Твиттера - это акт частной дискриминации? И это нормально? 13:34 Ответ Михаила 15:39 Частные компании должны ориентироваться на позицию государства? 16:04 Ответ Максима 16:40 И как это соотносится с банком Трампа? 18:34 Трампа кенселят? 19:51 Ответ Михаила 22:28 Ответ Максима 24:30 Факт бана Трампа вообще важен для России или это внутренняя проблема Америки? 25:20 Ответ Максима 27:00 Ответ Михаила 29:29 Владелец дома может не пустить человека в дом, а владелец сети неприятного пользователя - нет. В чем разница? 29:53 Ответ Михаила 30:20 Есть разница в ценности пользователей для владельца сети? И отдельно про личность Трампа 31:40 Ответ Максима 33:17 Ответ Михаила 39:26 О заявлении Навального Пост Алексея t.me/navalny/2917 39:57 Ответ Максима 41:02 Ответ Михаила 41:40 О сравнении Трампа с Гитлером 42:13 Ответ Михаила 44:01 Ответ Максима. Продолжение ответа в 45:11 44:43 Олигополии в США (о парле) 45:44 Ответ Максима 48:28 Ответ Михаила 49:35 Трампа забанили за то, что он призывал к насилию и продолжению восстанию? Пост Карины Орловой t.me/weshallovercomb/2910 50:50 Ответ Михаила 51:24 Ответ Максима 52:18 На выборах в США были нарушения и результаты сфальсифицированы? 52:49 Ответ Максима 54:58 Ответ Михаила 56:50 Есть разница между источником информации со своей редакционной политикой (газеты, каналы, радиостанции и пр.) и платформами? Должны ли вторые нести ответственность за контент, если они включают модерацию? 57:22 Ответ Михаила 58:12 Ответ Максима 58:54 Результаты опроса - Зная многие аргументы/позиции, нужно ли было блокировать Трампа в соцсетях? Сам опрос ihaq.ru/0f4f0bc8 *Финальные речи* 1:00:05 Речь Максима о бане Трампа и важных последствиях этого 1:02:45 Речь Михаила о происходящем, неформальных институтах и системе в США 1:06:43 Александр о власти корпораций и как эта история скажется на свободе слова в России 1:08:05 О заявлении Пожарского, что соц сети - Пост Пожарского t.me/whalesgohigh/4305 1:08:48 Ответ Михаила 1:09:35 Ответ Максима 1:10:18 Подведение итогов и о власти корпораций от Михаила 1:11:24 Результаты опроса - Кто победил в дебатах Светов-Кац? Сам опрос ihaq.ru/1b619ac1

- У вас эхо! - ...Москвы - Ну типо

"вот теперь все хорошо, работает только мой микрофон" (с) Плющев

Теперь благодаря Маску мы знаем, что бан Трампа был никакой не частной дискриминацией, а прямым указанием от Демократической партии. Светов был прав на 100%

Низкий уровень звука в Восточной Европе

По Эйнштейну вы потеряли - 20 минут, по Майклу Наки - 40 минут.

Странно, Майкла Наки Наки нет, а звук удваивается

У одних ужасное эхо, других вообще не слышно. Плющев: вот щас нормально. поехали

Теория удвоенного звука на практике

На ответ 3 минуты: 3 минуты вы отвечаете, 3 минуты могли бы молчать. Таким образом на ответ 6 минут

Краткое содержание: Kaц: Трамп не прав! Светов: Байдон не прав! Kaц: Ты Путин! Светов: Нет, ты Путин! Kaц: Ты детей ě6ěшb! Светов: А ты собак! Наки: Время вышло, дебаты окончены. Плющев: В смысле? Только половина времени прошла! Наки: Ну, это сложно. Смотри. Значит, ты едешь из пункта А в пункт Б и останавливаешься на заправке...

Может и не дебаты, но дискуссия была интересна, спасибо гостям и организатору)

14:58 наконец-то починили звук, начало тут UPD: не актуально

1. Если Твиттер, Фейсбук, Ютуб - это организации, которые принимают решения о блокировке тех или иных пользователей на основании их высказываний, и оправдывают это тем, что они имеют право сами выбирать, с кем работать а с кем нет, значит они являются активными модераторами своего контента, а не просто площадками для размещения, и соответственно должны нести полную юридическую ответственность за содержимое любого контента на своих сервисах. 2. Если же они этой ответственности хотят избегать, апеллируя а тому, что они всего лишь площадки для размещения чужого контента, значит они не имеют права дискриминировать разных участников, создающих этот контент, по желанию когда им это удобно

Удивительно, насколько ужасные технический проблемы у Плющева возникли поначалу и настолько же великолепный из него получился модератор по итогу. Дал высказаться обоим и даже где-то поспорить напрямую, при этом возвращал дискуссию в русло, когда спикеры растекались слишком далеко от топика.

Вопрос: движение БЛМ привело к гибели нескольких людей во время протестных акций. Это движение поддерживали все лидеры дем. партии, включая Байдена. Почему эти люди не подверглись деплатформингу?

Вот было классное довоенное время!!

Светов не докрутил свою первую мысль: свобода и частная дискриминация либо для всех либо никому. Твиттер может любого банить, а булочник не может отказаться печь торт гей паре. Некоторые штаты обязывают принимать людей по квоте, но нет квот для твиттера.

Если слушаешь поддатый, первые минуты эха особенно балдежные

Александр спасибо огромное! Очень интересный формат продолжайте пожалуйста!!!

Плющеву миллиард лайков за интересные дебаты

Ожидал трэшака и оскорблений, а вышло классно и прилично. Попкорн не понадобился(

Приятно было увидеть, что у Каца и Светова не такие уже разные точки зрения на эту тему, как могло показаться из их постов в Твиттере :) По многим пунктам сошлись)

Очень интересная дискуссия, все молодцы.

Михаил на голову выше Максима, и в теории, и как оратор, но как мне кажется либертарианство это утопия.

12:05 -Блять, я подумал, что Плющев пошёл вешаться из-за проваленного стрима UPD (Плющ перезалил видос, обрезал начало, поэтому рофл увидели только избранные)

Ух.. дебаты всегда смотрятся круто!

Интересный дискусс, Александр, не переживайте на счет звука✊

Эпичные дебаты! Первые 20 минут обречены стать мемом, не надо обрезать )

КТО СВЕТОВУ ПОДЛИВАЕТ ВИНО???

Мне показалось, что разница позиций настолько в деталях, что эт скорее дискуссия, а не дебаты🤔 но ничё, интересненько так. Всем спасибо👍🏿

Спасибо за дискуссию Максиму и Михаилу, и Александру за модерацию!

Вопрос стоит в том, что Алфавит-Гугл, Фейсбук, Твиттер, Эппл - все они на данный момент уже по факту состоят в сговоре по продвижению своих политико-социальных идей, и тут уже работа для соответствующих антимонопольных служб, чтобы пресечь эту кампанию по фильтрации и цензуре информации в обществе

Спасибо Александр 🤝🤝🤝 косяк фигня 😁😁😁 все прощаем 🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Плющев красава 💪💪💪

"Будут общаться в другом месте" Ага, например в выпеленном Парлере

Ну кстати неожиданно адекватный разговор

Я понимал, что будет кринж, но чтобы буквально с первой минуты...

О чём могут спорить два либирала? 1 Вариант Путин плохой или очень плохой? 2 Леваки тупые,а мы умные или гениальные?

Отличные дебаты!)

16:45 мне вот не понятно, почему многие либо перевирают, либо не понимает Каца. Как по мне, единственный, кто чётко по одной линии всегда ведёт свою мысль.

В какое другое место без цензуры уйдут недовольные? В Parler, точно. А, погодите-ка... Google Play и Appstore тоже контролируются корпорациями, которые могут выпилить что угодно просто потому что. Нет никакого другого места, кроме монополии Лицокниги, Твиттера, Ютуба и иже с ними. А появится - выпилят, что и продемонстрировали. Как можно решить проблему, кроме признания их услуг базовыми, как ЖКХ и воздух?

Если всё пойдёт так, как сейчас, то лет через 5 в США вполне можно будет представить себе ресторан с надписью «Вход только для чёрных»

закажите это видео сармату

Надо было сильнее давить на двоемыслие демпартии и слившегося с ней олигархата бигтека. Если частная дискриминация разрешена корпорациям, то почему малый и средний бизнес не имеет на нее права? Если баните за конспирологию, то баньте и свидетелей русских хакеров из демпартии. Если баните за призывы к насилию и разжигание, то баньте и БЛМ с СЖВ. Если вы платформа и защищены от уголовного преследования за контент, то не лезьте в контент. Если вы лезете в контент и модерируете его как политически мотивированные активисты, то почему вы защищены от уголовного преследования за него. Если вы говорите "постройте свою соцсеть", то не перекрывайте кислород этим альтернативам, как это сейчас делает Эппл, Гугл, Виза, Патреон, Пейпал и другие монополисты олигархата демпартии. Или трусы надеть, или крестик снять. США из страны великих институтов превратилась в страну тотальной лжи, фарисейского лицемерия и двоемыслия.

Повышаем качество бана в Восточной Европе

Если Твиттер включает цензуру - значит это СМИ, а не платформа. Если не по официальному статусу, то по факту. И делать всё что угодно, манипулируя и искажая информацию, деструктивно воздействуя на общество ради продвижения своих политических целей, они НЕ могут. И если они с этим не согласны, то получат повестку в суд и будут доказывать там свои права делать всё, что им захочется, а мы за этим с удовольствием понаблюдаем

Не забывайте, Твиттер имеет право делать всё, кроме того что не запрещено договором с пользователем, который между прочим каждый подписывает нажимая кнопочку "согласиться" при регистрации на Твиттере

Очень правильное дело делает Александр Плющев с этими дебатами, найдите только в следующий раз в России такую же острую тему, если такое конечно возможно.

Вот это я понимаю уровень дебат и дискуссий в восточной Европе

Отличный стрим, спасибо ребята. Как всегда, Саша - ты лучший, спасибо за высококачественный контент.

спасибо) с интересом послушала

Александр - молодец, был взвешен, нейтрален, внимателен. парням еще расти и расти, но мы наблюдаем за их ростом)

“No step on snek!”

Закажите убермаргиналу

Странно: я ожидал, что Светов будет говорить, что все могут делать что хотят, и компании могут банить кого хотят, а Кац будет защищать свободу слова, ограничивая тем самым прочие права корпораций.

Почему Светов будто только щас из душа вышел и волосы не высушил?

Плющеву спасибо. Дебаты - хорошо.

Нужно переименовать дебаты в подкаст.

Хорошо. Мне кажется, что позиции настолько близки, что выбрать будет сложно. Разница в позициях - повод поразмыслить самостоятельно.

Аналогия с домом и выселением жильцов абсолютно не применима к сша. Тут выселить никого вообще нельзя из законно арендованного жилья. Это делается исключительно через суд, который может идти месяцами. А вот Твиттер в суд не обращался.

Миша почему-то расстерялся на вопрос о автократичности Трампа. Ответ очевиден - президент ушел после своего проигрыша на выборах, значит не автократ.

Различий между дебатерами меньше чем казалось как будет.

Ох, звук как всегда на уровне. Используйте VoiceMeeter, смотрите на мониторинг звука в OBS, это не очень сложно, но позволит не заваливать так трансляцию. В конце концов, можно свой стрим запустить на телефоне и через наушники его периодически мониторить.

Александру большой лайк за организацию и адекватное ведение. По поводу кто победил - я считаю ничья. Но аудитории Миши явно было больше, судя по результатам)

Плющеву очень понравилось что каждый выступает за свободу слова... А был бы Так Называемый, рассказал бы вам как государство любить.

Спасибо, Александр! В очередной раз ))) Такие эфиры отлично раскрывают подноготную политиков

Интересная логика у Максима. Ну, во первых, а в этой "развитой демократии с независимыми судами" разве нет рукопожатных отношений, которые позволили бы направить результат в нужное русло? Ну, например, дать взятку "независимому судье", чтобы тот сделал нужный вердикт. И, во вторых, но ведь, по логике Максима, получается, что хотя-бы один из этих двух политиков(либо Трпамп, либо Байден) пришли к власти с помощью фальсифицированных выборов. Потому что против Трампа устраивались грандиозные митинги, а за Байдена голосовали мёртвые души.

БОЖЕ. Только, увидев два эти лица вместе, я осознал, что это один и тот же человек. Светов - тот же Кац, только белобрысый.

Получилась достойная дискуссия, в которой противоположные взгляды наметились скорее по теме качества выборов, чем по объявленной теме. Спасибо, было интересно. По объявленной теме, я считаю, ничья - т.к. оба участника в принципе однозначно поддерживают свободу слова.

Россияне с такой страстью обсуждают то, что творится в США. "Ну когда здесь будет так же, как там?" Лучшее доказательство, что Россия европейская страна, хотя бы и угораздившаяся во времена монголов подловить вирус восточной деспотии.

НАЧАЛО 15:00

На 40:13 оба оппонента, похоже, согласились, что фирмы должны сами устанавливать правила. На 56:51 опять, кажется, согласились на 57:23 и 58:13, что фирмы не должны нести ответственности за контент, даже если сами производят модерацию. На 59:00 из результатов опроса, кажется, можно сделать вывод, что зрители лучше Михаила Светова и Максима Каца понимают проблему.

29:00 наверное, я понял Светова. Частная дискриминация хороша до тех пор, пока частный бизнес не лезет на поляну государства. Потому что в таком случае государство получает право устанавливать правила и влезать в дела частного бизнеса.

Блин, пришёл рекламу посмотреть, а её постоянно какими-то дебатами прерывают! Ну невозможно же смотреть - вот уже почти час смотрю, а суть того, что рекламируют постоянно ускользает.

Потрясающий эфир🔥🔥🔥☝🏻👌👌👌😁😁✊✊

При наличии независимого суда блокировка вообще не проблема, считаешь блокировку незаконной - судись. Другое дело, что соцсети должны рассматриваться как платформы для полноценных СМИ коими являются ЛОМы, и к ним должно применяться аналогичное регулирование как к Fox или CNN. Должны быть строго определенные причины досудебного отключения, и тут соцсети не очень убедительны в формулировках, но по сути правы - они отключают провокатора насилия. А вот про "вечное" отключения решение примет суд

Максиму надо качать полемику и дискутирование. Сильная позиция - аргументирование на 3/10.

А всего-то, надо, Максиму завести привычку: с микрофоном всегда наушник, чтобы не было эха.

Гости просто перестанут приходить на такое

Неплохо неплохо, поставил два лайка

19:55 оговорка по Фрейду

Да да, право забанить того кто им не нравится у площадок должно быть, но отвечать за то что у них публикуется не обязательно. Власть есть, ответственности нет, удобно...

Саша отличный, конечно, модератор. Спасибо!

Всем так интересно слушать мнение ресторатора на дебатах Михаила и Максима

Врываться в нормально текущий диалог и требовать говорить по одному (потому что формальности требуют)... - можно расценивать как акт итальянской забастовки?

Начало видео напомнило Братьев Писателей Нестеровых kzfaq.info/get/bejne/r7ajitmQ2dyyd58.html

Странное чувство: захожу в первый раз - ничего не слышно, прокручиваю видео до конца, все равно не слышно. Перезахожу второй раз после другого видео, Александр:"Ничего не делал, само починилось"O_o

Какая милая дискуссия

В дебатах победил Плющев)))

Кац и Светов, чудесно ^_^

Молодцы, вежливые.

> Это у меня первый опыт с тремя источниками звука Ну да, конечно, естественно первый опыт сразу должен быть в паблике, когда куча людей тратят своё время. Ну вот почему нельзя было за полчаса до эфира, создать конфу и убедиться, что всё работает?

БЕРЕГИТЕ СВОИХ БЛИЗКИХ И СОБАК

Я не увидела у них сильных противоречий

Знаете а классный формат был бы дебаты на троих, может быть даже и на четверых хотя лучше на троих интересней всего

Посмотрел полностью и сложилось такое впечатление, что высказывался и аргументировал свою позицию только Михаил, а Максим почти постоянно с ним соглашался. В чём собственно состояло дебатирование, я так и не понял. Если это было просто обмен мнениями и беседа на определённую тему, то тогда не называйте это дебатами. Ну а в целом, неплохая беседа получилась.

Гуманитарии в звукозапись вообще не могут

32:00 Соц сети в принципе не должны вести редакционную политику. Они не несут ответственности за свой контент, который как бы генерируется пользователями (тут соц сети не как СМИ, потому что удобно), но оставляют за собой возможность на него влиять, банить, изменять выдачу, помечать как сомнительный, запрещать репосты и комментарии (а тут будем как СМИ, проводить редакционную политику, как удобно).

Инстаграм, Фейсбук банит без разбора обычных пользователей. Мне сейчас стало приятно, что хоть я, хоть президент США для них равны. Равные пользователи. А там сама политика соцсетей жесть. Что-то роботу не понравилось и всё. Например, выложил фото древнеримской статуи с голой грудью, и всё, можно блок поймать. Писать в службу поддержки бесполезно. Меня Фейсбук заблочил просто из-за того, что я полгода не заходила на страницу, и типа подозрительная активность, но разблочить можно было только через смс на номер телефона, который я потеряла. И никаких альтернативных способов! Писала в службу поддержки на английском, высылала фото паспорта, фото себя с паспортом и т.д. Ноль. Никакого ответа. В итоге Фейсбук просто удалил мою страницу через месяц. Мол, вы не разблокировали. Ааааааа!!! Я пыталась! Зачем вообще тогда существует служба поддержки? Если никто не отвечает. Так что в итоге мне понравилось, что отношение хоть ко мне, хоть к Дональду Трампу едино...

Дискуссия идет час и 13 минут. Мало! давай еще, мне понра.