Mikhail Tukhachevsky creador de la batalla profunda

Me sale error

+Lucas Brizuela Al final del vídeo o en canales destacados puedes encontrar el link tambien

GmitU - Gott mit Uns has jugado a hearts of iron 4? (:

GmitU - Gott mit Uns Me pregunto si los tipo de ataques y formaciones explicadas en tus videos son aplicables para tiempos modernos. Se que depronto se va de la tematica de tu canal pero me gustaria saber cual era el tipo de formacion o ataque de los viernamitas para asi saber cuales son las principales diferencias.

Muchas Gracias!

+mario arancibia flores gracias! Un abrazo

GmitU, en este vídeo no estaba hablando de los tanques Alemanes, sino de las tácticas soviéticas de guerra relámpago, espabilate amigo.

Lo que pasa es que algunos meten demasiada información de como se hicieron los combates

Si te apoyo

Estaría genial!, ojalá así fuera mi profesor en mi prepa :(

Pensarian que sabe demasiado

@@carlosvazquez7300 y el mio

Nose si de historia en general, pero si de la militar a mediados del siglo xx

Lo ha vuelto a hacer ese maldito mago

Interesante! :D

Karofaar Sanagar y que lo digas, yo mismo ni siquiera se como contraatacarla sin que te destrozen, lo único que se me ocurre es destrozar rápido la primera línea con artillería y aviones, pero tampoco te puedes permitir gastar muchas munición ya que seguirán viniendo en oleadas hasta que te masacren o se les acabe la gente

Spanish soldier efectiva si te sobran los soldados y tanques

De hecho la tactica irani contra Hussein en la ya olvidada guerra irano iraqui, era por oleadas y de desgaste, solo la falta real de artilleria , aviacion y tanques eficaces (por el bloqueo occidental) impidio a Iran tener exito mas alla de contener la ofensiva iraqui.

Recuerden la doctrina de Von Manstein o Defensa Elastica , Alemania aguanto en el Frente Este hasta que se le agotaron los recusos... finalmente gano el mas tozudo como fue Rusia

Compañero si atacan tu hogar ya estás .para vencer o morir .y ya no importa . mucho lo q viene .no pasaran .. y bueno grandes hombres de verdad dieron su vida en todos los frentes .la pucha si tenían huevos . todos heroísmo puro ... urra .por ellos .

asi es y aun mas se nota la complejidad ya en la retirada de mainstein y el avance de zhukov, como el mismo mainstein hacia contramedidas a estas oleadas

Solo hace falta ver bagratión...y su complejidad operacional para ver que la URSS no era tu bala tu fusil...ni cargas suicidas hollyeoodienses

@@KilapnF Solo favoreció al Eje en el Primer Escalón de batalla, en general la URSS llevó ventaja en 1941 por la Movilización Masiva de ese año. Además, no subestime así a los Mongoles, pues estos fueron más que todo un ejército móvil que unas simples hordas (esa visión la hicieron los pueblos que conquistaron los mongoles)

@@KilapnF Tampoco en aspectos poblacionales. La URSS disponía unos 180-190 millones de habitantes, y la tasa de crecimiento no fue muy alta (por las circunstancias de la década de 1930), mientras que Alemania tenía unos 80 millones, Rumania unos 20.6 millones, Eslovaquia unos 2.7 millones, y Hungría unos 14.7 millones, dando un total de 118 millones aprox. No se puede considerar como "movilizables" a las poblaciones de Polonia, Noruega, Francia, Grecia, Yugoslavia, Bélgica y Holanda por la razón de que Alemania no pretendió utilizar esta población para la guerra en ese año, pensando más bien en utilizar a esta población para explotar la economía. Respecto a ese "mal informado por la inteligencia alemana", es impreciso. El Abwehr trató de conseguir la mejor información disponible para la invasión a la URSS, pero fracasó en detectar los Escalones de Retaguardia, y falló en la previsión de tropas enemigas, y falló en detectar contramedidas enemigas. La información que pudo recabar fue la mejor que pudieron obtener, y fue la que recibió el OKW, el OKH y Hitler, por ende es más preciso decir que "El Alto Mando Alemán recibió información incompleta, aunque haya sido puesto al tanto de forma adecuada" Tampoco estoy diciendo que la superioridad poblacional en favor de los soviéticos era abrumadora.

@@KilapnF : Pero Italia NO participaría de forma directa y exclusiva contra la URSS porque sus ambiciones se centraban en el Mediterráneo.y África, contra Gran Bretaña. Si incluye a Japón, este país tampoco estaba interesado y no podía combatir contra la URSS porque estaba teniendo problemas serios en China, que resistió más de lo previsto y estaba presentando batalla como fuere; además, el embargo de recursos energéticos era otro problema de Japón.

batalla profunda es deep battle en español

La característica más destacada del pensamiento militar alemán durante la Segunda Guerra Mundial estuvo centrada alrededor de la creencia de que solamente la ofensiva puede dar la victoria en la batalla, especialmente cuando estaba combinada con el elemento de la sorpresa. La educación y el entrenamiento militares alemanes, por lo tanto, acentuaron siempre la necesidad de la agresividad y la osadía en todas las operaciones. El objetivo fundamental dentro de la doctrina ofensiva alemana era cercar y destruir al enemigo usando la potencia de fuego y el movimiento. Con ese fin debían reunirse las diferentes armas contra el enemigo, de tal manera que se causase sorpresa mientras también se generaban superioridad en fuerzas y potencia de fuego. Los alemanes fueron, de hecho, los primeros en darse cuenta (basándose en sus experiencias de la Primera Guerra Mundial) que incluso la fuerza más formidable nunca es suficiente para ganar la superioridad decisiva a lo largo de todo el frente. Por lo tanto, debía elegirse un punto de esfuerzo principal (schwerpunkt) [léase como "ess-VER-punkt" (N.d.T.)] para la ruptura, y a las unidades atacantes sólo se les asignaban sectores estrechos. Para la elección del schwerpunkt, los alemanes consideraban los puntos débiles de la posición defensiva enemiga así como la idoneidad del terreno, de las vías de aproximación y de las posibilidades del fuego de apoyo. Una vez el ataque era lanzado, las fuerzas del schwerpunkt debían alcanzar su objetivo lo más rápido posible, sin importar la oposición o cualesquiera otros movimientos. En teoría, el comandante atacante disponía de las suficientes reservas para poder ensanchar la penetración, mantener el ímpetu general y proteger sus flancos. Mientras que el grueso de las armas pesadas, del apoyo aéreo y las reservas eran concentradas en el schwerpunkt, otros sectores del frente también serían atacados por fuerzas de diversión. Aunque los alemanes siempre seleccionaban un schwerpunkt, también preparaban un cambio de este esfuerzo principal para el caso de que se encontraran con un éxito inesperado en cualquier otra parte. Desarrollar tales diversiones y aprovechar estas imprevistas posibilidades requería de unas reservas suficientes organizadas y reunidas de antemano. Otra importante y sobresaliente característica del sistema militar alemán era la unidad en el mando. Todas las unidades destinadas a un ataque eran puestas a las órdenes de un único comandante, quien sólo respondía ante un único superior con la responsabilidad final del éxito de la operación. Incluso las unidades de las diversas armas servían juntas bajo un mismo comandante elegido de entre todas las unidades implicadas. Siempre se hacía énfasis en la cooperación entre las diferentes armas y servicios, incluso a nivel del entrenamiento básico. Espero que te ayude este texto copiado. De hecho "schwerpunkt" era el termino usado por los genrales de las panzer divisionen.

Überraschung

Gracias, es todo un honor!

También tengo que decir que la "Maskirovka", que sería la palabra rusa para "operaciones encubiertas" era posible a todos los niveles: táctico, estratégico y político. A nivel táctico se realizaban engaños sobre la disposición de tropas, colocando tanques o piezas de artillería falsas mientras las auténticas se escondían de la vista del enemigo. A nivel estratégico se creaban ejércitos falsos que harían creer al enemigo que el ataque iba encaminado a otro lugar, y a nivel político se realizaban engaños relativos al objetivo de la guerra.

Solo errores........ sabes que son vídeos cortos y no libros de 400 páginas para explicar todo al mínimo detalle verdad? Tambien tengo que mantener un nível de explicacion intermedio pues hay suscriptores que son muy jovenes

Sin problema, solo quería puntualizar y extender un poco. Muy buen trabajo, la verdad.

¿qué hay de la concentración de tropas en puntos específicos al realizar una Operación profunda para romper y explotar el frente?, eso es importante

Pero no atacaron por las ardenas con tanques, de hecho el plan Dyle anglofrances preveia el ataque por Belgica, e incluia un avance hacia el rio belga Dyle donde strincherarian para detener a los alemanes y fusionarse con el ejercito belga (en esto ultimo nunca hubo acuerdo con los belgas).La sorpresa consistio en atacar justo al sur del ataque de 1914 y justo al norte de la Linea Maginot

Hola Jorge recuerda que Alemania aguanto muchos años gracias a la doctrina de Von Manstein o Doctrina Defensiva Alemana www.militar.org.ua/foro/doctrina-defensiva-alemana-t36712.html

@@clasper32 Con eso olvida el hecho de que Model, que fue un excelente general defensivo, realizó sus aportes a la defensa.

enrique garcia No se sabe exactamente, pero talvez las bajas y las retiradas hubieran sido menores

El ejercito soviético empezo mal la guerra en parte a causa de esto: La guerra de invierno fue un fiasco por la falta de mandos y preparacion. Llegado cierto punto, en el frente del este, a pesar de que la urss tenía mejores tanques que Alemania (T-34 y KV), estos siguieron perdiendo terreno a un ritmo rápido. La purga fue fulminante para los mandos soviéticos, dejando en cargos altos a personal poco capacitado y experimentado y desbordado por la cantidad de trabajo que debían hacer sin otros mandos en los que apoyarse.

Yo creo que no, para mi los mejores fueron los britanicos y los Alemanes, siendo los peores los Japoneses y los Sovieticos (Eje y Aliados), ya que si la URSS hubiese tenido la misma cantidad de civiles y tropas que el Reich Nazi, hubiesen perdido la guerra, los rusos eran (A mi parecer) malos estrategas, que solo funcionaban por su inmensidad ante el enemigo, igual que el ejercito chino durante ambas guerras civiles, japón y la guerra de corea.

enrique garcia sin las purgas la URSS se hubiese venido abajo mucho antes, esos más de 70 millones de personas que mando matar Stalin harían mucho mal a la URSS, entonces da igual porque si no los purgasen recibirían con los brazos abiertos a los alemanes cómo hicieron los ucranianos, aunque no se sabe, igual lucharían juntos como los chinos. Posibilidades hay muchas pero los rusos nunca han sido buenos luchadores, se defienden bien por la dureza de su terreno y en este caso la gran capacidad de reponer sus hombres y equipo

El Sujeto Debajo De Tu Cama pues el alemán destrozó al británico y el sovietico al alemán

Una cosa eran los ataques en oleadas, que sí se hacían, y otra cosa son las unidades de retaguardia, que, si eran empleadas, también atacaban en oleadas. Siempre en intervalos sincronizados con el final del apoyo de la artillería

Se llama "Soviet march red alert 3"

Entre otros muchos factores hay que tener en cuenta la diferencia entre ejército y fuerzas armadas. Por ejemplo el Reino Unido tenía de sus fuerzas armadas, el ejército como lo más "débil"

Otro ejemplo, los espartanos estaban mejor entrenador y capacitados que los persas y perdieron. Ser el "mejor" no es sinónimo de ganar

GmitU - Segunda Guerra Mundial ya pero los persas tampoco eran malos, entonces el que gana no creo que sea el peor

El ejemplo de los espartanos es un poco drástico por la diferencia de números. En el caso de la URSS son dos ejércitos, el de 1941 poco preparado y el de a partir de 1943, avasallador. Lo que pasa que incluso con un ejército fuerte la URSS solía perder más hombres que Alemania en batalla. El alemán era más efectivo, y a los soviéticos no les preocupaban las bajas porque las podían asumir y además contribuia a desgastar al alemán, que en definitiva era la estrategia soviética

@@GmitU eso es lo que siempre pienso fue una guerra de desgaste que Alemania no podía ganar, junto con algunos aliados un poco débiles

A eso me refería con máquina de picar carne. Los soviéticos tenían lo más barato, gente que mandar al frente. Gracias por comentar " mi comentario". Lo has hecho respetuosamente, de eso se trara.

como tu dices, barato, fiable y eficiente, esa era la doctrina de los sovieticos, tambien se aplica a las tecnologias que ellos inventaron, como el T-34 o la AK-47, ambos eran baratos de fabricar, funcionaba en condiciones duras, y hacian bien el trabajo. Y eso se mantuvo durante años, se ve en los autos por ejemplo, el lada era feo, pero aguantaba, era barato, y dicen que hasta lo podias echar andar a keroseno en casos de emergencia ajajjajajaj,

yo mismo. Un ejemplo clasico de eso, es el asedio de Die n Bien Phu. Los paracaidistas de la legion extranjera, eran profesionales, veteranos de la 2gm de toda europa, y aun asi acabaron masacrados.

Alejandro Correa Y. El Ak-47 no fue usado en la segunda guerra mundial, su nombre lo dice "47" (año de su salida) lo más cercano que hubo durante la guerra de un fusil de asalto fue el stg 44 alemán que fue devastador pero llego muy tarde para hacer una diferencia...

alejandro Correa. Creo que confundes el ak 47 con el subfusil Ppsh-41

Saludos! ;D