Никогда не понимала этой статьи закона, что дедушка и бабушка обязаны платить алименты!!! Их дети плодятся и что хотят творят, а отвечать, по сути, непричастным людям. Не справедливый закон.

3. " Это мой сын ", так надо воспитывать своего сына, а не перекладывать вину на других 👎

Вместо соболезнования за молодого человека требуют деньги ну где же человечность одна судья с сердцем!

Убила единственного ребёнка женщины а эта женщина должна содержать теперь и её матку и батьку и преступницу и братьев, сестёр преступницы..нахалюги. Бедная мама соболезнуем Вам🙏

40 тысяч на младенца... ещё бы наше государство так считало...

Первое дело жесть конечно,хорошо семейка убийцы пристроилась

В первом деле я бы подала возмещение морального ущерба за сына и отобрала бы внука

3 д.В школу с газовым баллончиком!!! А почему не с ружьём или с пистолетом!?! И такие мамаши как ответчица--беда для школы,они всегда конфликтуют с учителями и учениками! Мало суд взыскал моральный ущерб--надо было больше.

Поразилась,спокойствию и деликатностью в 1 иске от судьи,без криков и надрыва разобрали все по полочкам.

Сын лазил развлекался, а бабушка должна алименты платить! Я в шоке!

1дело - ответчица плохо подготовилась. Нужно было узнать сколько мамашка присылает алиментов, сколько бабушка получает, как опекун, получают ли они деньги по потере кормильца и затем согласиться платить разницу до одного МРОТ на ребенка. Думаю, что немного бы ей пришлось им отстегивать. А то очень у них губа тольстая раскаталась - 80 тыс добавки захотели. А сейчас ответчице надо идти в опеку и договариваться что половину этой суммы она будет перечисоять на именной счет внука. Думаю, опека согласиться. Убили слова Туровой "сорок тысяч на ребенка - это немного! " Ребята, ау!!! У нас на 40 тыс семьи живут с 2 детьми! Зашибись, решение!!!

Алиса Турова - женщина(судья) просто ядерный апокалипсис, если идёт в разнос то разносит всех.🤣

Первое дело... Какая бы зажиточная бабушка не была три прожиточных минимума, не жирно ли.. Сына потеряла и деньги плати. Жаль ответчика.

У ребенка баллончик, а родители не причем? Замечательно!

В первом случае шок, а где алименты по потери кормильца от государства?Мать отбывает срок и почему она ещё не лишена родительских прав,должна выплачивать алименты, и потом как внуков в суде представлять , то бабушки ни кто, а как алименты, так отдайте, у нас действительно гуманный суд

что за дочь вы воспитали, и какого внука воспитаете? истице нельзя доверять ребенка.

1. Под конец заседания пришла здравая мысль ответчице. Лишить родительских прав сидящую мамашу) И забрать в итоге ребенка себе! А также взыскать с ответчицы моральный ущерб за погибшего сына! А мамаша пусть гниёт в тюряге)) Все равно ей жизни теперь не будет)))😊

Школьник в школу носит газовый баллончик! Родители! Ау!

В 1 деле, какая мерзкая истец, как и дочка ее. "Зачем вам столько денег", говорит о том, что из-за денег все провернули.

Касательно 1 дела, я вообще не понимаю, почему дедушки и бабушки обязаны содержать внуков, тем более, нежеланных. Но что меня больше поразило, так это сумма в 3 прожиточных минимума, а не жирно ли это для одного ребёнка?

Во втором деле,жена и муж ничего не поняли,у нее ревность и жадность,а муженек устраивает личную жизнь. Может быть и верное было бы решение-ограничить обоих родителей,чтобы мозги на место встали

Всем приятного просмотра а кто кушает приятного аппетита..)

В 3-ем деле: очевидно, что агрессивная мамаша со своим сынком виноваты. А сумма, определённая судьёй только поощряет агрессию "деток" в школе.

3 дело мамаша офигевшая ужас ! Да воспитывай своего сынка вот и все ! Сегодня школа завтра во дворе а потом тюрьма вот и все ! Когда вот так все сходит с рук у детей они идут по этой дорожке дальше а дальше ещё страшней потом не пласте

1дело, рано радуешся ,ответчик с её деньгами, сделает всё чтобы ты не получила ни копейки

А как же пенсия по потере кормильца. 1 дело.

В первом деле лишить мать родительских прав. И тогда опека будет у другой бабушки

Первое дело. Истица - очень наглая особа. Она говорит: "А кто же вам позволит усыновить?" Почему она так говорит? Ответ: она просто хочет денег. Ведь если ответчица заберет внука себе, то истица со своей семейкой не получит и гроша.

Разве убийцы могут получать денежные средства от родственников убитого ?

Второе дело- 👍👍👍 Тут же помирились и поладили!🥰😂😭

1 дело - лучше бы истцу держаться от этой семейки подальше, из этого ребенка известно, что вырастет - яблоко от яблоньки......

Похоже барышня во втором деле всё ещё неравнодушна к бывшему, раз так себя ведёт, но это не повод издеваться над ребёнком.

2е дело довыпендривались родители. Так и сына могут потерять и в лучшем случае отберёт опека.

Нужно воспитывать правильно сыновей, чтобы не вели беспорядочные связи и предохранялись!!!

3-е дело. С баллончиком в школу? куда родители смотрят?

Ну и законы у нас! Сына убили, а алименты выплачивай его мать! Может, матери на фиг не нужен этот внук? И не надо бла бла бла единственный родной человек.... бла бла бла.... Родными становятся по любви. А у матери комок горя в сердце!

Первое дело просто жесть, ответчице надо было готовиться основательно, подавать на моральный ущерб как минимум.

Почему мать, ответчик, не подала в суд на убийцу сына, на возмещение ущерба. Тогда бы и алименты не платила.

Обожаю эту женщину,смотрю только дела Туров ой. Прекрасный человек и замечательная судья.Побольше таких.

В последнем деле:мало дали за моральный вред,надо было с обоих родителей взыскать.Мамаша анрессивная и сына воспитывает агрессивным и непослушным.Настрадается еще таким сыночком

Вот это правильно-забрать ребенка у убийц!

У меня умер муж, воспитываю подростка одна. Отбирала и ножи, болончики, и рогатки. Объясняла, говорила, показывала примеры, найденные в интернете, и помогло. Запихала в музыкалку и спортзал. Вроде тьфу-тьфу. Смотреть нужно за своими детьми.

Не знаю почему в первом деле все накинулись на судью,она действовала по закону и даже обьяснила что можно лишить родительских прав!внук маленький не виноват что такие родители, и он единственный родной человек остался

Алиса Турова - справедливая судья, очень человечная и умная. Все бы судьи были таковы.

Прятки в багажнике это жесть, не очень похоже на правду.

В 1 деле норм,пипец,лишили женщину сына,ещё и алименты пришли требовать!

Люблю Алису. Она красивая и мудрая. Ахахаха, обкакаться может и взрослый))) Как в анекдоте про мужика, что стирает трусы и приговаривает, что никому верить нельзя - даже себе. Ведь мужик только ПУКНУТЬ хотел))))

Человек, который делает превью заслуживает отдельного уважения)

Да не понятно. То взрослые дети должны сами жить, родители не должны вмешиваться в их жизнь. А то вдруг они оказывается должны содержать их и их детей. Это по-моему должно быть согласие добровольное для родителей и бабушек. И то что они работают и сколько зарабатывают никого не должно касаться даже детей и внуков.

1 дело. Лишать материнства. За убийство.

1-е дело: если она лишит мать родительских прав, то где вероятность, что ей дадут усыновить ребёнка, она одна без мужа, и она не первая на очереди. 2-е дело: ребёнок с детского сада, должен видеть как мужчина может менять женщин как перчатки, сегодня одна,завтра другая,и т.д. при всем при этом ребёнок не понимает почему так много тётей. Хочешь устраивать свою личную жизнь, пожалуйста, не кто не против,но ребёнок не должен этого видеть пока папа не определиться с постоянной женщиной. 3-е дело: что за бред??? Как батончик может сам сработать??? На вопрос где она шлялась когда все это произошло, учитель сказала, была перемена...., а что учитель на перемене в туалет (простите)выйти не может???

Наверняка в первом деле истица (матушка) еще учила дочку , как "озолотиться". Внук должен остаться у бабушки , ответчицы. Хоть не так больно будет и обидно.

Внук, от убийцы собственного ребёнка, врагу такого бастарда не пожелаешь

Мне очень нравится судья, её юмор, справедливость. Очень красивая у неё улыбка.

По 3му делу- оба родителя виноваты : отец что оставил ситуацию с проблемой сына на самотек, а мамаша что " родить родила, а воспитывает пусть школа"...

Во втором деле детский сад прям😂😂думаю им нужно снова сойтись😅

Первое дело шокирует. Тварь убила молодого парня, ему жить да жить, а ее мамаша подала на алименты... Надо же. Лишайте родительских прав это зверье, их людьми не назовешь и забирайте внука себе, дадите ему образование и нормальную жизнь, а там он будет рости на бабушки деньги и ждать маманю-убийцу, так дело не пойдет

1: дело Турова наехала на ответчика а истина сволочь😊

Мать ребенка в тюрьме тоже работает,пусть с нее снимают алименты

Первое не правильное решение , не морально и даже по человечески.

2 дело - ребенок должен видеть, что отец с разными женщинами "общается" и домой их водит, и это нормально, и это в дальнейшем повлияет на его дальнейшую жизнь - как это расценивать? Умышленное развращение ребенка отцом?

ура, новая серия

3 дело! Ужасные дети, ужасные родители. Именно из-за этого я не пошла как хотела в педагогический! Детей не воспитывают. Они хамы, сволочи! И родаки такие же! У таких родителей надо вырезать детородные органы. Не умеют воспитывать, валите в Сибирь деревья валить!

Топ топ❤

В первом деле - у ответчицы хватит возможностей забрать ребёнка и правильно

В первом деле, как то странно. Почему судья не пояснила, что ребёнку положена пенсия по потери кормильца. Бегом с бабушки взыскивать.

В первом деле цинизм судьи зашкаливает.

Почему опекунство получила мать убийцы, а не мать убитого?

Судья по третьему делу поступила скорее по справедливости, мальчик именно по хулигански брызнул на учительницу, его же она отправила успокоиться. А мамаша оправдывает сыночку, когда тут ремень нужен

если не может содержать, куда бралась за опекунство? Наживаются за счет ребенка непорядочные гадины

Мне "нравятся" мужчины, которые не предполагают, что от интимной связи могут дети быть))))

Если бы Алисы ребёнка убили как бы она поступила ?

Стареет Турова,совсем глупые реплики,и такие же решения

1 Как нагло и ехидно улыбалась истица в первом деле. Это очень мерзко

3 дело. Ну мамашка упёртая. Ей уже судья говорит, что СЛУЧАЙНО баллончик выстрелить не может, только специально. А она упёрлась. Это пятилетний может твердить "это не я, оно само", а тут тётка под сорок. Ей самой-то нормально себя дурой выставлять? А компенсация мала. У человека не просто боль и стыд, у человека пострадало здоровье, она очки теперь носит. А что такое 50 тысяч? Считаю, нужно больше. Чтобы эта мамаша прочувствовала на своём кошельке, перестала сыночку-корзиночку в жопку целовать, а по жопке той ремнём хоть разок прошлась. Растит своей вседозволенностью преступника - и не осознаёт.

Ну мамаша дочери конечно рада, дочь то жива, а у другой матери больше нет сына. Сын конечно не прав, но и дочка тоже хороша. Надо было решать вопрос, платил бы алименты. Но я на стороне матери сына, пусть добивается чтобы забрать ребёнка. С такой дочуркой все что угодно можно ожидать.

Деньги есть,может заказать всю семью !!! И судью на мыло !!!

Убийца не является наследником и отвечица не обязана платить алименты

Во 2 деле ответчики не плохо смотрятся 😂 как пара ❤

Турова чушь какую то несет в первом деле. Стареет.

Первое дело.По закону ,конечно,правильно.Но по- человечески,чудовищно.

Пусть заберёт внука а этим стервам не хрена не достанется

Аббажаю Алису Турову

1. Я поражаюсь наглости и хитрости людей.Ведь ясно как день,что это с подачи мамочки ее дочка подстелилась и забеременела. Не вышло захомутать дак решила травонуть и все из за денег. А мамаша подсуетилась круто. Умудрилась уже анализ днк провести,и отцовство установить и вписать в свидетельство о рождении. И наглости хватило в суд прийти. Алименты ей подавайте. Я уверена,что мать покойного все сделает,чтоб отобрать у них ребенка. И правильно сделает

3. У мерзавки и сын мерзавец.

1е дело. Молодец ответчица, так и сделает, заберёт ребёнка и дуру бухгалтершу уволит. И с мамаши алименты поимеет. И будет права. А сейчас пока так.

Первый случай отбил желание смотреть

Разумность и справедливость . Охренеть.Человека чуть зрения не лишили 50 тысяч! Суки эти судьи со своей разумностью и справедливостью.Давно нужно установить минимальный размер выплат морального вреда при приченении вреда здоровью в зависимости от тяжести,но не менее 100 000 тысяч при лёгком вреде,200 000 среднем и 500 000 тяжком.Тогда любители помахать кулаками,полихачить на дорогах, родители которые не могут нормально воспитывать своих детей,может хоть немного задумаются.А то как левая нога у судьи захотела,то и присудили.Мерзость просто.

Какие большие очки у исца😮

2, Истица до сих пор не раводушна к бывшему! А он кобель не испроимый!😂😢

По 1 му: помимо всего прочего, ответчица имеет право предъявть иск о взыскании морального ущерба за убийство сына с дочери истца, а это как минимум 1000000 руб. Пусть мамаша - убийца выплачивает всю оставшуюся жизнь. А лишив убийцу материнских прав и взяв малыша под опеку, предъявить аналогичный иск и от имени внука

Я вообще в шоке от подобного закона , что бабушка и дедушка обязаны кормить внуков . В детский дом .А то как мамашка отравит бабушку ядом .

Что за привычка раз вы взяли опекунства и взяли обьязанность воспитывать ребёнка так будте добры сами теперь воспитывайте

Внуку сразу три прожиточный минимума понадобилось. А с этих денег кто-то будет жопы отращивать. Пускай мать на нарах зарабатывает, если мозгов нет!!!

В первом деле:мой сын не думал о женитьбе, а тем более о детях!!! Если сынок вырос и свое хозяйство пихает куда не попадя, то пусть думает тогда головой, а не хозяйством!!! Потому что от кекса дети бывают

Взять балончик и в рыло тому кто брызгал мать пасть открыла,видно какое воспитание

В первом истица: "И если с этой суууммы...", Я думала она скажет: "И если с этой сууки..."

V dve nedeli raz beret rebionka, obiazatelno v etot den nujno privodit drugix madamichek?

Отвратительная судья! Циничная и наглая!

А в Москве единственный орган опеки с одной единственной женщиной?🤔