Здравствуйте! Для этого ролика использовался дорогой адаптер Zeiss (2000р.) который используется только вместе с держателями Zeiss ExoLens (3600р.) для смартфонов Iphone 6, 7 и Samsung Galaxy S6. Универсальное и недорогое решение это адаптер Sturman AnyPhone (1000р.) sturman.ru/product/adapter-sturman-anyphone/ видео: kzfaq.info/get/bejne/atxlqNmUsqu4aas.html этот адаптер подойдёт практически к любым смартфонам и любой оптике. На луну смотреть подойдёт. Луноход не разглядите, извините.

@@sturmanrussia Спасибо за ответ! Луноход разглядеть и не рассчитывала😋. Так, только глянуть на Луну одним глазком сквозь линзы🔭 Благодаря вашему обзору, сделала выбор в пользу этой трубы. Среди множества не оч дорогих монокуляров и зрительных труб, эта модель показалась наиболее оптимальной.

@@Alexa-nd7dw Спасибо. Сейчас они закончились, груз в пути, ожидаем поступление в апреле.

Для монокуляра 24 крата это много. Обычно 8..10 крат, реже 12, 15. Есть модели 22 крата. Но тут переменная кратность, поэтому допустимо выжать и 24. С такой кратностью это уже не монокуляр, а подзорная труба, но размеры позволяют назвать прибор и монокуляром.

@@sturmanrussia Спасибо за внимание. Такой вопрос потому что про те монокуляры которые я смотрел говорили что очень плохо увеличивают.

@@sturmanrussia левенхук будет получше ? И вопрос чтобы не трясло максимум 8-10 крат брать нужно ? мне нужна стационарная кратность.

@@plamyasvaroga7101 В Левенгук не смотрел, замеры не делал, и никто не делал. Чем меньше кратность - тем меньше трясёт. Простая геометрия - кратность умножает перемещения по полю зрения, возникающие в следствии дрожания прибора.

Здравствуйте! Никто никого не копирует. Есть завод, у него ОЕМ модель, заказываешь производство, можешь внести какие то минимальные изменения, в рамках обозначенных производителем. Оплачиваешь производство и прочие расходы. Если хотите, для Вас сделают такой монокуляр под маркой Dddd Dddd, и или любой другой, просто платите деньги и занимайтесь, флаг Вам в руки. Можете выбрать для своей модели самое дорогое стекло, водонепроницаемое исполнение, изменить облицовку корпуса, вообще что то новое выдумать. Большой простор для творчества. Вот так всё и происходит в современном мире. Я понятно объяснил?

@@sturmanrussia Да, но хотелось узнать конкретные отличия данных моделей.

@@dddddddd9870 Разная облицовка корпуса, заявлены немного другие габариты и вес отличается на 20 грамм. По сути это одно и то же. Просто у нас на 2500р дешевле. Круто! По моему выбор очевиден.

@@sturmanrussia спасибо за прекрасные тесты А стекло такое же, BK4? И когда планируете новые партии? Или есть что-то поинтереснее?

Здравствуйте! Не стоит, ни в коем случае!

@@sturmanrussia а какой можно купить до двух тысяч рублей?

@@sturmanrussia с алиэкспрес

@@user-ko8vw1wn3q sturman.ru/product/monokulyar-sturman-10x42/

@@sturmanrussia спасибо большое за помощь.

+\-5 диоптрий обеспечивает оптическая схема. Отдельной настройки как на прицелах или электронных приборах нет. Вся фокусировка - через объектив, отдельным барабаном на корпусе. Без очков всегда удобнее, чем в очках. У самого -2,5. Но если надо то и в очках смотреть можно, вполне удобно.

ГОРРРАЗДО! Аж глаза режет! Посчитайте, пожалуйста, у кого сколько слоёв просветления, отклонения показателей от базовых параметров и т.п. и т.д. И всё это "на глаз", Ваш опытный и не знающий ошибок глаз, прямо спектрометр, прямо люксОметр, прямо суппер-пуппер эксперт анализатор. Вот так берём и по цене определяем марку стекла. Поздравляю! А мы то наивные, всё какие то лаборатории ищем, как бы то померить, да это... Это дешёвая и простая вещь, о чём тут спорить? Извините, не хотел обидеть, накипело.

@@sturmanrussia так чего ж вы явно не укажете тип стекла, чего боитесь? Во всех площадках указывают, а вы как бы "забыли"... Вот и пишите БАК7, а то в соседней ветке типа мы дешевле. Давайте без детского сада и оправданий, не надо лукавить и этого маркетинга, сыты уже. Уважайте людей и вас будут уважать.

@@Kinjeiro Да мы понятия не имеем какое там стекло, как и все другие впрочем. Тот кто указывает - должен за это отвечать. Хоть один ответил? - Вытащил призму, сдал в лабораторию, да не простую, не лажовую, каких у нас тьма тьмущая. Доказал, что у него стекло именно той марки которую он обещает. Кто так сделал? Вы нас обвиняете в маркетинге, которого у нас нет, от слова совсем! Наше кредо - не врать покупателю, а Вы просите, даже требуете - соври! При заказе таких дешёвых вещей стекло не оговаривается. Есть образец, поверяем , тестируем, если качество устраивает - заказываем партию. Про стекло нет речи даже, скорее всего ВК7, а может и другое какое, нам не важно. Главное, что в итоге получаем. Чтобы это показать - сняли ролик. Зачем Вам марка стекла? Вы никогда не сможете проверить - что там внутри.

Что пристали к представителю производителя? Стекло и там и там BAK4. Ибо круглый зрачок. У ВК7 ромбовидный. А вот у Левенгука покрытие полное многослойное, а в данной модели просто полное, однослойное. На качество изображения это сильно влияет. Особенно, если звезды смотреть. Отсюда и разница в цене.

Совершенно верно, штатив на больших увеличениях очень помогает.

Здравствуйте! Реальное увеличение легко проверить: замерьте "штангелем" диаметр выходного зрачка. Разделите диаметр объектива на диаметр выходного зрачка. Здесь выходной зрачок примерно от 2 до 5 мм. То есть точно соответствует заявленным характеристикам. И реальное увеличение от 8 до 24 крат. Плюс/минус погрешность такого грубого измерения. На чём основан Ваш комментарий? Где Вы покупали этот монокуляр?

Не согласен