Des Galères aux Cuirassés: Secrets et Innovations de la Guerre Navale | SLICE HISTOIRE

No video

Des Galères aux Cuirassés: Secrets et Innovations de la Guerre Navale | SLICE HISTOIRE | DOC COMPLET

Рет қаралды 111,477

Күн бұрын

Des galères du XVIIe siècle aux cuirassés de la Seconde Guerre mondiale, embarquez pour un voyage à travers quatre siècles d'histoire et de technologie navale. Découvrez comment les navires de guerre d'aujourd'hui sont les héritiers de ces innovations passées.
Apprenez pourquoi l'introduction du canon a révolutionné l'architecture navale et transformé l'art de la guerre. Explorez les techniques de combat des premiers navires de guerre, les galères, et la construction de véritables murailles de bois pour se protéger des boulets de canon.
Comprenez pourquoi les navires de guerre ont tardé à adopter la machine à vapeur au XIXe siècle, et comment la torpille et l'avion ont mis fin à un siècle de domination des cuirassés en acier.
Documentaire : Navires de Guerre : 400 ans d’innovations
Réalisateur : Lionel Langlade
Production : ZED et Bonum Productions
#documentaire #documentairehistoire #science #intelligence #incroyable #histoire #scienceshumaines #doc #docu #guerre #naval #mer #ocean #bateau #bateaux #navire #combat #galères #cuirassés #porteavions #voile #vapeur #canon #canons

Пікірлер: 101

@jean-yvescare6173 Ай бұрын

Documentaire très bien fait et complet. Pour une (rare) fois, il est question des fleurons de la marine française, et non pas seulement US, UK ou autre 👍🏼

@cbubu67 22 күн бұрын

Documentaire très bien fait et complet ? C'est normal c'est des pros qui l'ont réalisé et non cette chaîne youtube.

@lefiscbelge5591 19 күн бұрын

Bien fait je trouve pas, pq parle d un navire d époque et puis moderne et répété ça en permanence ça casse l immersion

@marc9080 15 күн бұрын

@@lefiscbelge5591 Tu es probablement un peu lent?😊diésel ou nucléaire le cerveau?🤣

@lefiscbelge5591 15 күн бұрын

@@marc9080où est le rapport à ec le faites d'être lent ? De plus le titre se nomme de la galère aux cuirasser donc le faites de parler de charle de gaulle ou de frégate en font des hors sujet. Sûrement pour combler le manque de spécificités technique apporté 😮

@jproteaux 16 күн бұрын

Un documentaire vraiment magnifique! Une seul petit regret c'est le "bombage de torse exagéré" concernant la "puissance de la marine française" (moderne)… On est TRES TRES loin d'avoir une Marine suffisante en regard de la surface maritime du pays! On a des bateaux insuffisamment armée (à tonnage égale les bâtiments américains sont plus bien mieux équipé tant en nombre d'équipement qu'en quantité de munitions). La guerre d'Ukraine (tout autant que Trafalgar en son temps) prouve qu'il ne faut surtout pas négliger la "masse" en rapport à la technologie. La France a trop axé son armement sur sa technologie et pas assez sur son "volume" (la preuve en est: UN SEUL porte avion pour la deuxième surface maritime mondial!).

@marc9080 15 күн бұрын

Le sujet parle d'innovation au fil des siècles, pas du nombre ou de la taille du joujou entre les jambes, personne ne bombe le torse à part toi et ton bashing inutile sans fondement!

@jproteaux 15 күн бұрын

@@marc9080 lol !... Mais c'est qu'il mordrait l'animal!!! MDR Pas besoin d'aller chercher bien loin, il suffit d'écouter les 10 premières secondes de la vidéo pour confirmer ce que je dis (avez vous seulement vu cette vidéo?!)! Quand à prouver que cette vidéo fait passer la Marine française (actuelle) pour ce qu'elle n'est pas, il suffit juste de quelques comparaison: - en 1 an la Chine produit l'équivalent (en tonnage) de la totalité de la Marine française. - à tonnage équivalent les bateaux américains, russe ou chinois sont toujours plus/mieux armée (rappelez vous qu'à sa sortie le porte avion avait simplement des 12,7mm pour sa défense rapprochée)!... Ce n'est une nouveauté pour personne que le budget de l'armée est ("était" jusqu'à la guerre d'Ukraine) en chute libre depuis la fin de la guerre froide, ça se ressent forcément quelque part! Pour mémoire (la vôtre semble assez courte), la France avait la réputation de la meilleur armée du monde en 1939!... Rappelez moi combien de temps elle a tenu face à Hitler?! Se croire les meilleurs ne fait pas de nous les meilleurs (Poutine pourrait en parler)!

@pn1715 19 күн бұрын

Très très intéressant, merci pour ce beau reportage sur nos bâtiments de la Marine Nationale, un ancien de la Royale

@philippedelaveau528 16 сағат бұрын

Passionant. Le cocorico sur la marine française. Nous n’avons que 85 navires de guerre (91 pour la Turquie, et de nombreux en constructions), soit pas assez pour l’ensemble des missions). Et le Charles de Gaulle, du fait du talon d’Achille de ses catapultes, ne peut faire décoller ses rafales sans le bon vouloir des Américains comme nous l’avons vu pendant la Guerre du Golfe.

@marc9080 15 күн бұрын

Parfaitement réaliser ce docu! merci.

@leslamasdominerontlemonde3037 Ай бұрын

Documentaire très intéressant et de qualité, merci.

@franckrodriguez2860 16 күн бұрын

J'aime quand enfin ont se comprend.... mon amour 💘 💘 💘 mon armées d'amour !!!!🎉🎉🎉❤❤❤😚😚😚😘😘😘😘🥰🥰🥰🥰🥰😍😍😍

@ZarvelliX 22 күн бұрын

Super vidéo mais les pubs faut se détendre la

@pascalquennehen1119 15 күн бұрын

Remarquable reportage 😊😊😊

@stefphoenix9642 17 күн бұрын

bizarrement on parle tout le temps de la victoire anglaise de Trafalgar mais jamais de sa déroute face à la marine française à la baie de Chesapeake, on se demande bien pourquoi

@marc9080 15 күн бұрын

Chut c'est tabou pour les Anglos saxons!!!Mais moi je suis fier en tant que français de les avoir laminer!

@georgesguichard8408 Ай бұрын

Je viens de découvrir et de m'abonner. Enquête très complète et très documentée. Merci

@user-gy3ep4fj6s Ай бұрын

Moi aussi j’ai beaucoup apprécié ce documentaire.

@jasonbourne1686 Ай бұрын

tres interessant merci

@eagle5638 Ай бұрын

Super documentaire malgré des erreurs sur les photo du Richelieu. Mais sa c'est pas bien grave car l'essentiel a été dit.

@kabacheouiza3566 Ай бұрын

batterie flottantes.. elle sont magnefiques pour proteger les ports.. meme aujourdhui en model reduits

@clikantt1957 Ай бұрын

Vs avez meme par parler de l'uss iowa et les images du richelieu ne sont pas les bonnes :(

@vladidiazkutchov287 9 күн бұрын

Oui je me suis bien marré: "Le cuirassé Richelieu". Et des images de cuirassé de classe Bretagne et des croiseurs de classe Emile Bertin et Algérie (ou des navires avec des compositions similaires). Il y avait un chapitre sur les super dreadnought et les cuirassés "tout à l'avant" à développer. Mais sinon c'est un beau reportage qui passera pour une parfaite œuvre de propagande envers nos voisins Anglais et US 🤣

@bbbenj Ай бұрын

Merci.

@samuelnedelec3955 29 күн бұрын

Salutation bonne vidéo instructif ++

@deymealain8882 Ай бұрын

Très très intéressant

@eudegelly439 9 күн бұрын

Pas mal comme documentaire mais il y a une belle "Coquille" sur l'origine de la première tourelle... ce ne sont pas les anglais, ce sont les américains lors de la guerre de Sécession sur le cuirassé Monitor (1862) soit 7 ans plus tôt que leur apparition en Angleterre en 1869 😉

@Real_Claudy_Focan 4 күн бұрын

Le navire de "demain" sera sans equipage, equipage qui reste le seul point commun avec les "galères", l'Homme prend de la place, doit se nourrir et reste le "point faible" de n'importe quel navire. L'arme de "demain" sera un sous-marin sans equipage, capable de delivrer des frappes de precision (missiles de croisière) tout en restant en mer pendant des mois sans "se plaindre"

@gueratom 2 күн бұрын

C'est un peu rushé vers la fin. Le docu, intéressant, aurait mérité d'être plus long. Mais c'est déjà pas mal.

@jean-claudesaint-mars7481 14 күн бұрын

Quand il fut à la mer. La piste de décollage posait question . Elle fut rallongée. Construction de débutant , aucun Copiage chez nos voisins . Aujourd’hui deux portes avions seraient l’option la plus juste pour exister réellement . Cordialement

@francoisgalinou3936 17 күн бұрын

8 fregate en tout avec 7 kit de DCA = une des plus puissante marine du monde : laisser moi rire ,tristement

@pierreyvespourchot3002 Ай бұрын

48:16 petite crise de Chauvinisme là madame La Gloire est le 1er cuirassé lancé Le 1er terminé c'est le HMS Warrior plus grand de 50m et mieux armée En moins de 6 moins les britanniques avait comblé de retard et de loin...

@roland2879 Ай бұрын

Pour garantir la sécurité de la 2ème ZEE au monde, notre marine a du pain sur la planche. Mais au moins la France, grâce à ses architectes navals, sait concevoir et produire des navires pour les eaux bleues, c'est essentiel. Lorsque je vois la déconfiture de la Royal Navy, il leur faudra des décennies pour revenir dans la course: 2 porte-avions, sans personnel et avions opérationnels, des SNA et SNLE en bout de course, à remplacer avec l'apport technologique des Américains (chaudières et missiles), des recrutements RH sur Linkedin...

@lucdepaula3943 22 күн бұрын

vous avez pas la 2 zee

@marc9080 15 күн бұрын

@@lucdepaula3943 La 1ere! tu as raison de la préciser, merci😊😊

@lucdepaula3943 12 күн бұрын

@@marc9080 t'as une adresse mail ?

@jean-marcfournier4904 17 күн бұрын

La bataille de l'Ecluse dans les année 1400, un oubli ?

@jandlau Ай бұрын

Documentaire intéressant quoique succinct. Autre sujet : LE porte-avions français dramatiquement insuffisant eu égard aux vastes possessions maritimes du pays ainsi qu'aux nouvelles menaces…

@igorbredchar 6 күн бұрын

ET QUI PAYE ENCORE CES CONNERIES ?

@nicolasdias5407 5 күн бұрын

es couteaux on été coupé au montage 😂

@RIRI-el6xm Ай бұрын

53 Les anglais on pas comprit avant les autres, vu que c'est un amirale Italien qui théorisa en 1er "all big gun. En revanche c'est eux qui passeront de la théorie à la pratique avec le dreadnought

@gueratom 2 күн бұрын

1:01:13 près de s'arrêter

@armand7789 Ай бұрын

Montrez les marines du monde, pas que la France !

@cheikhlo-uy4zu Ай бұрын

Si la France réussit à avoir 2 de ses nouveaux porte-avions ce sera la garantie de la restauration de la puissance militaire européenne. Pour l'Europe entière.

@hermes6910 Ай бұрын

Sauf qu'on a pas le personnel pour les armer.

@kabacheouiza3566 Ай бұрын

on canon ...une formule_ un

@pn1715 19 күн бұрын

Le CDG aurait pû être plus court si les américains n'avaient pas eu peur d'atterrir dessus... Ont à rallongé le pont d'envol...

@stitchthekelpie 15 күн бұрын

Plus c'est long.... Plus c'est...

@etiennebouddha6352 25 күн бұрын

Dire qu'il faut 1 missile hypersonique pour couler un porteavion... ça reste utile contre ceux qui ne peuvent pas se défendre. A part cela c'est obsolète d'autant plus que les torpilles allant à mach2 existent 😊

@renardpolaire8361 16 күн бұрын

Celles qui pètent avant même leur départ et qui ne peuvent êtres guidées à cause de la technologie qui leur permet de passer le mur du son sous l'eau ! Vaste blague

@Y4WN 22 күн бұрын

6:45 legendaire quoi

@samuelnedelec3955 29 күн бұрын

Bonjour 👋 peut-on mettre ou rajouté un méga gros bouclier 🛡 qui bouge a 360 degré sur des rails extérieurs du bateaux de l'avant a l'arrière du haut vers le bas et en diagonale et en faisant des rond contre les missiles les torpilles et pour encaissé les coup 👊 et les obus et laser comme un bouclier 🛡 réfléchissant comme la sonde ou le sattelite qui orbite autour du soleil ? Merci ++

@liotc4166 22 күн бұрын

Et les Galion ?!?

@Real_Claudy_Focan 4 күн бұрын

900kph l'obus de 380mm ? Plutot 900m/s !

@kabacheouiza3566 Ай бұрын

500 cheveaux pour un bateau?pour le napoleon?c'estmoin qu(une maserati ou une veyron ou une lamborghini

@yveslaveille9432 13 күн бұрын

80 batiments?? en comptant les remorqueurs des DP..😁😁

@fredericdupuis1279 27 күн бұрын

👍🇲🇫

@patrickmature3427 25 күн бұрын

Une cible facile a detruire

@Aphaone 14 күн бұрын

Beaucoup d'approximation et de chauvinisme. Sans dire que c'étais mauvais y'a quand même pas mal de passage qui mon fait sourire pour de mauvaise raisons. Et que dire de la narrations au ton "sensationnaliste" détestable au possible. ça donne juste la désagréable sensations qu'on veux nous survendre un récit "promotionnel" de la Royale plus que des fait réellement historique. Bref j'ai regardé une fois et... je pense pas donner de 2em chances quand des chaines YT avec des moyens biens moindres font des documentaires bien plus factuel et sans cette détestable narration de mauvais docu télé

@locomotech6302 Ай бұрын

Pour rappel, à la fin du deuxième millénaire, l'Union européenne a effectivement pris les choses en main, est-ce en contrôlant les mer ? Non Mrs ne propagez pas la culture des zombies et avides qui envahit l’économie et l’esprit des jeunes pour ensuite crier à l'absence de paix!. L’Union européenne a été capable de dominer même sans intervenir ni tirer une balle : avec un peut de solidarité, l'éthique et les hautes normes industrielles et agricoles qui mettent l'être humain (tous les êtres humains) au centre de ses intérêts. Quant à la capacité de frapper à longue distance, c est MIRAAGE à -infi .... tout le monde sait qu’on ne peut rien contrôler avec !

@stitchthekelpie 15 күн бұрын

Très vulnérable avec son système de défense très coûteux et très limité en munitions face à une nuée de drone au prix ridiculement bas et à l'équipage moins "sensible" en cas de perte... Belle plateforme de formation ou pour l'humanitaire mais kes chinois avec leur porte drone vont aller loin très très vite !

@Guillaume9207 9 күн бұрын

Reportage sympa mais gâché car pourri de pub !

@user-lh8ef1er8y Ай бұрын

un scandale toutes ces pub !!

@MonsieurPogo Ай бұрын

Installe AdBlock et AdBlockPlus, c'est gratuit et efficace

@hermes6910 Ай бұрын

Faut arrêter d'utiliser chrome et passer sur firefox + UBO...

@CarpeOdyssee Ай бұрын

Oui, là c'est juste impossible

@draxbob2476 21 күн бұрын

Utilisez de meilleurs navigateurs. Les pubs en 2024 sur youtube ça n'existe plus les gens.. J'utilise KZfaq via Opéra sur téléphone, pas la moindre pub.

@sasukefree8763 21 күн бұрын

rubric Tv jém l'à guaire

@user-es4su1kl5y Ай бұрын

les missiles hypersoniques rendent déjà presque obsolètes les gros navires de guerre

@wojtek5596 Ай бұрын

Il s'agit là d'un non-sens évident. Une frégate lance-missiles moderne dispose d'un potentiel antiaérien supérieur à celui de nombreux pays. La défense antiaérienne de l'Ukraine n'est pas super-moderne, et elle a abattu des Kindjal avec de vieux Patriot.

@hermes6910 Ай бұрын

Faut il déjà qu'ils les touchent... C'est pas aussi simple que ça... Et pour l'instant ce qu'on sait, c'est que des missiles AA sur batterie terrestre ont pu détruire ces fameuses armes hypersonique... Autant dire qu'attaquer un groupe aéronaval qui bouge, va en falloir quelques missiles hypersonique...

@user-es4su1kl5y Ай бұрын

@@hermes6910 les américains viennent juste de déplacer il y a 1 mois le "Eisenhower" hors de la proximité immédiate du théâtre d'op Israélien; des missiles hypersoniques ont pu être détruits (ça reste à confirmer) et quand bien même le taux d'interception serait de 70/100 aucun pays ne risquera plus pour l'instant un bâtiment aussi important face à ce risque, qu'une seule de ces armes touche la cible et le navire serait détruit même sans détonation de la charge militaire tellement l'énergie cinétique en jeu est importante; la guerre en Ukraine change la donne pour beaucoup d'équipements et de leur doctrine d'utilisation; l'avion torpilleur a mis fin au règne des cuirassés, le missile hypersonique remet en question les gros navires de surface....pour l'instant

@hermes6910 Ай бұрын

@@user-es4su1kl5y Il ne remet pas grand chose en question, uniquement dans la tête de certains. Si c'est du balistique, un groupe aéronaval surtout US (avec les destroyers AEGIS toujours en escorte), est bien gardé contre ces derniers. Si c'est du manœuvrant, bah déjà, ni la Russie, ni la Chine n'a prouvé une capacité de manoeuvre hypersonique. Les planeurs hypersonique oui, la France aussi l'a démontré avec le test du VMax, mais on est loin d'un guidage terminal permettant de toucher une unité précise en mouvement à des centaines/milliers de kilomètres au sein d'une petite flotte. Au final, la menace hypersonique est à l'heure actuelle, moins importante que les batteries côtière supersonique, qui sont bien plus menaçant, tout en ne faisant qu'éloigner les PA's hors de la zone côtière (qui n'était déjà pas vraiment leur zone de confort sans cela), ce qui ne fait que réduire légèrement l'efficacité de ces derniers. Le jeu de l'épée et du bouclier, on y joue depuis 3000 ans, on commence à comprendre qu'il ne faut pas craindre l'arme miracle du voisin avant de l'avoir vu en action. Vous sous estimez beaucoup trop les capacités défensives des unités navales, et vous sur estimez beaucoup trop les capacités de frappe des systèmes à très longue portée. Sans dire qu'il ne faut pas se méfier, c'est loin d'être la menace ultime que certains semble croire... Mais au moins vous aidez le pentagone à avoir plus de budget :D

@user-es4su1kl5y Ай бұрын

@@hermes6910 qui vivra verra

@stagnation1383 Ай бұрын

Bon pour parler vrai, nous n'avons que 10 frégates de rangs 1 (armement Très limités), 1 'vrai porte-avion' et des portes Hélicoptères efficaces .........plus une vingtaine de barques sous armées ...En fait, on regarde les Anglo-Saxons et les Chinois de notre sous-sol ........Désolé..

@francoisemonet8804 Ай бұрын

Oui mais on est chauvin. 😏le coq fier les pieds dans la merde😊mais le pire c est que beaucoup de gens y croient,a la grande flotte militaire française😅

@fabienhyvert2319 Ай бұрын

Désolé ? Il ne faut pas. On a tout misé sur la dissuasion nucléaire, et cinq milliards par an, ça ampute largement le budget de la Royale. Après, je rappelle cyniquement que pendant l'entre deux guerres, les Anglais et les Américains nous pompeusement autorisé à construire et armer autant de navire que l'Italie, et que toute cette belle ferraille était obsolète en 1940… canons pas assez précis et trop lents. Le tout finira à Toulon au fond du port. Triste sort pour une marine qui inquiétait autant les allemands que les Anglais et Américains. C'est forte de cette leçon que la France innove au plus bas coût. Qui a eu les premiers navires furtifs ? Qui possède des sonars top tiers? C'est nous. Et puisque vous pleurez en regardant nos rades, n'oubliez pas de pleurer aussi pour nos "alliés" . Les Britanniques ont des navires bien armés mais atrocement fragiles au niveau de la propulsion. Et la meilleure arme qu'ils ont actuellement, c'est les missiles air mer qui équipent les navires français et italiens. Et c'est eux qui ont fait carton plein contre les attaques Houtis. Ensuite la France s'offre une excellente classe de sous-marins d'attaque, avant les nouveaux SNLE. Donc ne confondez pas faiblesse choisie et assumée avec de l'incompétence : les FDI arrivent et feront le taf, quand aux USA, les projets de frégates accumulent les déconvenues. C'est pas parfait chez nous, mais c'est pas parce que c'est mieux en Italie et en Chine qu'il faut se faire un ulcère !

@hermes6910 Ай бұрын

Quand tu dis anglosaxons tu parles uniquement des US... Parce que les britanniques c'est pas bien mieux loti que nous, quand au reste... Il n'y a que les unités de surface de combat moyenne italienne qui s'en sortent mieux, mais sans groupe aéronaval, sans SNA, sans groupe amphibie décent.

@Dibona01 Ай бұрын

Vous oubliez quelques sous-marins dans votre liste. Dotés d’un armement….Redoutable.

@stagnation1383 Ай бұрын

@@Dibona01 C'est vrai .... Mais on méritent Beaucoup mieux ...

@pierrechristine2683 Ай бұрын

Nous sommes les plus minables au monde même sur mer !

@fabienhyvert2319 Ай бұрын

Clairement pas. On est même.passé devant la royale Navy qui n'a plus rien pour patrouiller contre les sous marins, et dont les frégates évitent les eaux chaudes pour ne pas flinguer leurs génératrices.

@pierrechristine2683 Ай бұрын

@@mutuaobnoxietas Uniquement les rillettes de Tours car les autres sont faites avec du porc d'importations....