Das Ammi Schiff wäre in einem Seegefecht die heute über Distanz und unterwasser geschehen nutzlos.

Das war aber ein Versorgungsschiff. Die deutschen Fregatten sind ungefähr so groß wie ein Arleigh burk Zerstörer

@@LocalDeepstateAgent Deswegen gibt es ja Trägerkampfgruppen

Ein LKW ist auch größer als ein Panzer, aber der Panzer ist besser im Kampf.

@Falco RH ne eine arleigh burke ist ein zerstörer. Unsere fragten gehen fast schon in den berichtet der zerstörer

Das Sclloss an deiner Haustür ist auch unnütz,solange kein Fremder mit bösen Absichten in dein Haus will.@@jorgmuller461

Sind die Fregatten der Klasse F124 de facto, dass sie nicht als solchen benannt werden hat vorwiegend einsatzpolitische Gründe.

ne eher die neuen MKS 180 kommen der Zerstörer Klasse am nächsten ran

Zerstörer sind (meiner Meinung nach) heutzutage sinnlos. Moderne Raketen sind in der Lage sie zuverlässig auszuschalten, es ist also nicht wie in WK2 wo so ein Teil Tausende Schüsse eingesteckt hat. Außerdem müssen Schiffe möglichst schnell im Einsatzgebiet sein. Fregatten machen also wesentlich mehr Sinn als veraltete Zerstörer.

@@skipsy-t2368 Doch habe ich. Und was ich auch weiss ist dass das für unser Wehretat zu teuer ist.

@@skipsy-t2368 Du meinst fuck all riesiges Ziel für sämtliche LZS Raketen bzw. U-Boote mit denen moderne Seeschlachten entschieden werden? In diesem Bereich sind wir den Ammis übrigens massiv überlegen. Ich lege es dir ans Herz den Beitrag anzuschauen (falls er noch existiert) über ein Deutsches modernes Kriegs U-Boot in schwedischer Hand das mit einem FTV der Ammis in einem trainings Seegefecht ne Stunde lang gespielt hat bevor es den FZT versunken hat und sich verzog alles ohne einmal vom Sonar aufgedeck zu werden. Was die Antriebe/Schrauben/Stealth Lackierungen angeht sind wir den Ammis die noch von ihren Atombetriebenen ICBM U-Booten träumen weit voraus. Mal von den Russen abgesehen die in ihren alten Rostlauben immer noch die Suizid Torpedos lagern/nutzen.

Daran sieht man das dieser Trump ne Witzfigur ist. Die NATO ist einfach das wichtigste Bündis des Planeten (Ja, das meine ich wirklich so) :)

@Quaka hast recht bei so einer Witzfigur wie Trump ist es umso wichtiger ein starkes Militärbündnis zu haben

Schöner wäre mal eine Bündnisübung zwischen Deutschland und Russland und vielleicht noch die Amerikaner dabei. Etwas mehr kommunizieren, statt provozieren.

Chris Müller Ne, mit dem Diktator Putin der sein eigenes Volk ausbeutet wollen wir nichts zu tun haben. Wir leben in Freiheit und Frieden mit unseren amerikanischen Freunden. Die unzuverlässigen Russen braucht keiner!!!!!!!!!! GOD BLESS THE USA!!!!!!!!!!!!!

@@uniqueuniverse5553 Du bist mir ja Einer 😂 Warst du denn schon einmal in Russland? Hast du dich mal mit der Bevölkerung unterhalten? Leider sind ja unsere Medien alles andere als "unparteiisch". Aber das ist ja in Russland auch so.... Leider.

Bei der Einstellung lügen und später schmeißen die nur Extremisten raus.

Schön das die sich von Trumps "tollen" Ideen nicht beeinflussen lassen!

SausageFruit 😂😂

inblue Warum mit Abitur, wohin willst du?

Yannis Radtke Ich will Eurofigther -Pilot werden. Das kann man auch mit dem Fachabitur werden, aber mit Abitur hat man so weit ich weiß bessere Chancen ☺

inblue Ah okay, behalte dir dein Ziel/Traum immer vor den Augen. Wenn du das Geld und bei dir in der Nähe einen Segelflugverein ist, empfehle ich dir den Segelflugschein zu machen. Denn wer schon Flugerfahrung hat wird bevorzugt. Gruß

Yannis Radtke Ich weiß :) Trozdem Danke. In ein paar Wochen werde ich auch damit anfangen, einen Segelflugschein zu machen 😁

inblue Viel Spass und Glück und fang an zu pumpen, damit hast du auch viel bessere Chancen.

ich hätte so einen gerne als Ferienwohnanlage oben vor Kiel stehen :D

RSProduxx wäre auch nicht schlecht:)

Ich denke vor allem musste sich die Besatzung (speziell der Kommandant) mit den Einsatzverfahren einer US Carrier Strike Group und den damit verbundenen Abläufen vertraut machen. Gruß zurück an den Nachbarn! Ihr seid uns da sogar in einer Sache vorraus, denn im Gegenteil zu uns habt ihr flugzeugträgerfähige Flugzeuge und Piloten die dafür ausgebildet sind ;)

QuiGon ja aber ihr fie besseren flugzeuge wir haben alte f-18 c/d's und wie es aussieht sagen alle "Air2030 is so blöde warum brauchen wir überhaupt eine armee ist ja nicht so das es terrorismus gibt"🤐🙄🙄 aber da hast du recht piloten haben wir gute

Die Hornets, selbst die C/D's sind extrem leistungsstarke Flugzeuge und wenn ich mich nicht irre wurde eure auch bereits modernisiert, so dass sie was die Avionik angeht eher der E/F entsprechen. Es ist nur schade, dass sie bei euch ausschließlich für den Luftkampf vorgesehen sind, wo die F/A-18 doch so vielfältig einsetzbar ist.

QuiGon jein die f-18 e/f ist grösser hatt höhere traglast und reichweite und ja unsere wurden modernisiert aber haben nicht bessere avionik als den superhornet aber ja du hast recht schade weil die f-18 bewiesen haben auch gegen bodenziele sehr effektiv zu sein zum glück bekommen wir aber mit Air 2030 Bomben und pods (fals es funktioniert)

Hallo Siro Stauffer a Swiss Patriot, es wurden vor der Teilnahme keine speziellen Ausbildungen oder Maßnahmen durchgeführt. Natürlich muss vorher die Einsatzbereitschaft hergestellt sein. Gruß /Anja

och, da war die schon mal. such mal nach 'unternehmen paukenschlag'. :P

unsere Luftwaffe ist dauernd da...

@@RSProduxx so war das nicht gemeint....

@@tavish4699 is mir klar... aber UNSERE Streitkräfte gab´s in den 40ern noch nicht... und ich mag diese "Witze" einfach nicht...liest man übrigens dauernd unter Videos, wenn die BW bei Bündnispartnern im Land ist... wird nicht witziger, je öfter man´s liest...

Tavish 😂😂

Das war aber damals nicht die Truman

Grimbold 28 Gar nicht, da es sich nicht lohnt.

Hallo Grimbold 28, es ist keiner geplant. Solch eine Plattform schlicht nicht notwendig zur aktuellen Auftragserfüllung der Marine. Es würde in keinem Kosten/Nutzen-Vergleich stehen. MfG /Christian

Grimbold 28 Unsere Streitkräfte haben reine Verteidigungsaufgaben. Ein Flugzeugträger ist aber eine Offensivwaffe.

Bundeswehr Vielen Danke für die Antwort.

Tom Ich glaube kaum,dass ein Panzer keine Offensivwaffe.Nach deiner Rechnung bräuchten wir sowas also auch nicht.

Du bist verloren.

@@SkeligMichael warum ist er verloren

Hallo Ken Keneki, Fregatten bestehen aus mehrwandigen Schiffsstahl zur Panzerung gegen den Beschuss auch größere Kaliber und einige Sprengmittel. Mehr können wir dir dazu leider nicht sagen. Gruß /David

@@Bundeswehr danke für die Antwort

die fregatten sind aus hinesichen schrottlegierung gebaut ,

Die Hessen ist schon längst wieder daheim.

Um es kurz zu machen. Schlachtschiffe sind extrem ineffizient im modernen Schiffkampf Dank der Verbesserung von Flugzeugen und der Raketentechnologie welche kleinen Einheiten zu einem geringeren Preis eine größere Feuerkraft gibt. Ein Flugzeugträger hätte in der Bundeswehr nicht genug Verwendungen die eine so große Investition rechtfertigen würde

Mir ist schon klar das Schlachtschiffe keinen Sinn mehr machen und genauso nützlich sind wie ein Träger für unsere Marine. Ich hab wohl vergessen hinzuschreiben das es nicht ernst gemeint war. xD

ItisJango Kann Mal passieren. Ist in Kommentarspalten Recht häufig das Sachen leicht missverstanden werden.

@@ItisJango Ironie funktioniert im Internet nicht! ;) :)

Besser wäre es mal den eigenen Schrott reparieren, selber Forschen und mal einen eigenen Flugzeugträger bauen. Aus dem Kriegsbündniss Nato austreten, unsere Männer und Frauen aus einem Krieg rausholen mit dem wir nichts zutun haben und wir auch bis auf öl nichts für bekommen haben und sich danach nurnoch auf unsere Verteidigung konzentrieren.

JK Ich bin nun tatsächlich überrascht. Der Kosten/Nutzen aspekt wurde schon mehrmals gründlich aufgearbeitet und es kommt immer wieder jemand daher.

Heinrich mir grauts vor dir Aber zu dem Rest hast du wohl nichts zu sagen, dachte ich mir schon...

JK Exakt. Damit wir auf uns alleine gestellt sind, wen interressiert schon das mächtigste Bündnis der Welt?

ScopeN0Ob Sehen wir es mal rein logisch, was hat uns die NATO in den letzten Jahren gebracht, sagen wir mal seit dem zusammenbruch der UdSSR. Stimmt, nur den Tot unserer Soldaten in Ländern wo wir nichts zusuchen haben und die zestörung fremder Länder unter dem Deckmantel der Freiheit und der Demokratie (welche ja schon 3 mal richtig gut funktionierten siehe Libyen, Iraq, Afghanistan). Man sollte sich nichts auf der Nato einbilden, sie wird nur als Kriegsbündniss der USA genutzt weil sie sonst keine Soldaten mehr zum einmarschieren hätten, oder werden wir etwa von jemandem gerade bedroht? Also natürliche bedrohungen nur gegen das Land und nicht bedrohungen die wir erst haben weil wir in der Nato sind wie Nordkorea oder das ja ach so böse Russland. Russland wird wieder als böse hingestellt weil sie einen weiteren Arabischen Staatschef vor dem Tot und einem unrechtmäßigem Einmarsch beschützen (gibt ja Grund zur sorge da alle vor Ihm das gleiche Schicksal hatten, den Tot). Wir haben den mächtigsten Reisepass der Welt, den haben wir bestimmt nicht bekommen weil wir soviele Feinde auf der Welt haben. Die Nato ist veraltet was die Regierung auch weiß, die scheißen aber auf uns und Ihre Männer und Frauen in der Bundeswehr, dennen geht es nur um den Profit oder ist es nicht komisch das imer ausgewichen wird wen sowas angesprochen wird? Wir bleiben in dem Krieg und starten neue damit wir ein klares Feindbild haben ohne welches die Rüstungsindustrie ihr Geschäftsfeld verlieren würde welche ja bekanntlich die größte Industrie der Welt ist. Wenn der "Feind" besiegt ist den wir uns selber gemacht haben wird der nächste gesucht, ich Tippe auf Nordkorea und unter dem Vorwand das sie imernoch WMDs haben (später aber keine gefunden werden) und natürlich Demokratie. Das geht imer so weiter bis entweder uns die Feinde oder das Öl ausgehen den dann Schießen wir wieder aufeinander und nicht miteinander. Danach gehts erst ums Öl und schließlich um Wasser. Solang der Korrupte Bundestag unsere Regierung ist sind wir dem Untergang geweit, gilt aber auch für alle andere Länder in unserem Tollen Bündnis.

Hallo Phantomias 1977, die Bundeswehr sieht das genau so wie bei einem Flugzeugträger. Deshalb ist auch kein Hubschrauberträger in Planung. MfG /Christian

Bundeswehr vielen Dank für die schnelle Antwort. Mir ging es darum das ein Hubschrauberträger aber sehr sinnvoll wäre. Da wir andere Länder in Katastrophen Fälle unterstützen ( worauf ich sehr stolz bin auf die Leistungen der Kameraden) wäre so ein Träger sehr sinnvoll. Aber wie auch beschrieben steht da die Kosten Nutzen Rechnung und da habe ich keine Ahnung davon. Vielleicht denken die Verantwortlichen mal irgendwann selber mal darüber nach.

Blödsinn

Hallo Frank Br, es gibt auf jeden fall eine Auswertung: Welchen genauen Wortlaut diese beinhaltet, können wir allerdings nicht sagen. Nur so viel: Wir waren für die amerikanischen Schiffe ein sehr guter Partner. Gruß /Anja

Danke, ich vermisse immer bei solchen Filmen eine Auswertung/Manöverkritik/Ergebnisse/Performance etc. Es ware schön, wenn man etwas zur Leistung mitteilt. Danke+Gruß Frank

Du weisst für was Übungen gut sind? Genau darum ging es bei der Geschichte.

Naja ist höchstwahrscheinlich ein mg3 oder vergleichbar, also eine verbesserte Version des MG42.

@@lennard1730 so ist es. die Technik ist fast dieselbe. Die Feuerrate wurde jedoch gesenkt und es wird auf Nato Kaliber geschossen. Im Prinzip :Never change a running System

Hallo MANU CRAFTER, vorstellbar ist vieles. Nur geplant ist es nicht. MfG /Christian

Bundeswehr danke :)

Vielleichtg sollte man auch einen Träger für dich anschaffen, weil du einen gar so fetten Hinterrn hast.

welchem kaiser aber?

KampfMuffin Seine Majestät Georg Friedrich von Preußen

Stimmt die war klasse im sinken. Erst haben uns die Briten versenkt und dann wir uns selber.

@@roadrunner6224 Von den briten sind im Gefecht mehr Schiffe gesunken.

Immer wieder interessant wie die deutschen Marinen besser sein sollen, welche verstreut über den ganzen Boden des Atlantiks liegen.

Finde ich auch! Aber der Putinagent Trump verkleinert diese Freude 🤔😥

Nette Idee,wäre mal was anderes.

Hallo TheFantasticSep, grundsätzlich ist das Tragen einer Brille keine Ausschlusskriterium. Wichtig ist, dass beide Augen zu 100% sehfähig sind. Letzendlich entscheidet aber der Arzt bei der Eignungsfeststellungsuntersuchung. Gruß /Micha

Wir haben einige Schiffe die gut ausgestattet und ziemlich neu sind. Alle tun immer so als hätten Deutschland gar nichts. Im Gegensatz zu anderen Ländern sind wir aber sehr sehr schlecht aufgestellt

Die Klausi nicht mal schuhe kaufen können unsere 😂 Hat die kelle kommentiert, glaube ich

Hallo Ravioliritter, wegen der angespannten politischen Situation sind viele Kontakte zwischen der NATO und Russland eingeschlafen. Mir wär keine derartige Übung mit russischen Kräften bekannt. Beste Grüße, /Tobias

Ravioliritter Wieso? Es handelt sich hier um eine Übung mit einem Bündnispartner. Russland ist bekanntlich kein Mitglied dieses Bündnisses...

russland hat einen flugzeugträger , und der musste abgeschleppt werden im mittelmeer weil er fast gesunken ist

@@l_036_5 echt ? Krass. Hast du Quellen? Den Bericht muss ich mir mal geben XD. Davon hat RT nie was berichtet. Haha das ist wirklich bitter für die Russen.

@@johannesmohner8695 Wenn du wirklich was bitteres lesen willst Googel K-141 Kursk. Die Suizid Torpedos nutzen die Russen bis heute noch on-mass.

comsubpac sry für die Ausdrucksweise ich hab das eher auf die gesamte truppe bezogen, dann ist halt das einzigst intakte Schiff der Marine in den usa unterwegs um Manöver fahren zu können.

comsubpac ich war oft genug an der Nordsee, Ostsee und Mittelmeer, außer in den Häfen, 0 Präsenz, 80.000.000 Einwohner, führende kraft in der EU aber 6 fregatten im schnitt im Einsatz, wow das zeigt so viel nach außen und innen das die Deutschen so stolz auf ihre Bundeswehr sind das sie sich vor Bewerbern wahrscheinlich nicht retten kann oder ? Ich wünschte es wäre anders aber unser Land macht sich bis auf die Waffen-Technologie zum Witz. Erzählen kann man immer viel, wichtig ist was man hört und sieht und da seh ich dunkel schwartz

weltweit ? wo liegt denn ihrer Auffassung nach die nord bzw. ostsee? sie scheinen nicht zu verstehen das ich es kritisiere das man Schiffe irgendwo in den USA oder sonst wo herum schippern lässt, statt da wo sie hingehören !! Es geht hier nicht darum die Weltherrschaft an sich zu reißen, sondern Stärke und Einfluss zu repräsentieren um ernst genommen zu werden, was definitiv nicht mehr der fall ist. Selbst die Schweiz ist einsatzfähiger, das ist das Problem

comsubpac sie sollten aufhören mich beim wort zu nehmen, es ist offensichtlich was ich ihnen versuche zu sagen (denke ich). ja gegenüber wem muss man sich behaupten, ich hoffe sie sind Bäcker und kein Soldat, andernfalls laufe ich lachend in die Kreissäge

comsubpac aiaiai, sie sind wirklich nicht mit Helligkeit gesegnet, das tut mir leid

Gute fragen , die @Bundeswehr sollte das mal vllt beantworten^^

Nicht nur einmal. Gibt einige Berichte, dass U32 das auch wieder geschafft haben soll. Sind aber nicht nur unsere U-Boote, konventionelle U-Boote durchbrechen immer mal wieder den Schirm von CSG´s.

Sgt. Schulz // NOTHING deswegen haben die usa auch neue radars

@@l_036_5 Unterwasserradar? :)

@@jorgmuller461 Abgesehen davon, das Unknown Radar :) geschrieben hat ... Von einem Schiff aus findet man eh kein U-Boot. Der Heli verteilt 20, 50 oder noch mehr Bojen in dem Seegebiet, wo man das U-Boot vermutet. Wenn eine Boje was geortet hat, fliegt der Heli mit nem Torpedo hin und wenn man Glück hat findet der dann das U-Boot. Deswegen ist es auch so schwierig U-Boote zu vernichten.

@@crazy71achmed Bzw. wenn das U-Boot nahe kommt kann es mit dem Sonar erfasst werden was Deutsche Schiffe auch besitzen jedoch verdammt schwer ist.

Das ist nicht die Aufgabe der BW.

SpitfireMkIIFan Wir sind im Krieg schläfst Du? Unsere Grenze ist die Front ok?

Natürlich sind wir das... Ich stehe schon seit letzte Woche an der Grenze und schieße täglich bis zu 3 Panzer ab. Lästig, dieser Krieg...

SpitfireMkIIFan sicher auf deiner Playstation!!! Leg Dich wieder hin ist alles gut. Deutsche verstehen schon was ich meine.......

Bin wohl nicht deutsch genug, obwohl ich aus dem laut manchem Einheimischen deutschesten Bundesland unter der Sonne komme...

itzTYg3R :D Nein Deutshland nimmt nicht Teil, RIMPAC ist eine auf pazifische Staaten ausgelegt, dennoch können auch so viel ich weiß andere Nation beispielsweise aus Europa teilnehmen, wenn die USA diese einladen. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass Deutschland auf Anfrage sicher auch teilnehmen könnte.

Hallo itzTYg3R :D, Schiffe oder Boote sind bei dieser Übung nicht dabei, aber 3 Experten der Marineschifffahrtleitung. Sie stellen die Verbindungszelle zwischen Seestreitkräfte und Handelsschifffahrt dar. Gruß /Anja

@@Bundeswehr Danke Frau Anja für ihren Dienst.

Wir haben nicht ein einziges trägertaugliches Flugzeug, und die europäischen Staaten mit derartigen Einheiten zeigen recht schön wie schlecht das Verhältnis von Kosten zu Nutzen bei derartigen Einheiten ist. Zudem haben diese Nationen eine völlig andere geographische Lage.

Vor allem die dutzenden von Milliarden Steuergeldern kann man niemandem gegenüber rechtfertigen. Wir haben weder den Bedarf für so einen Kahn, noch die Infrastruktur, andere notwendige Schiffe, Technologie, Übung, usw. Das Geld kann man an anderen Stellen bei der BW und anderswo deutlich besser investieren und bekommt deutlich mehr fürs ausgegebene Geld.

Oje 🙈 Es kommt immer auf das Einsatzszenario an für was Wasserfahrzeuge geplant werden. Und F 125 ist eine Verbandsführungs Fregatte.

@@michaelb.8193 Und??? Was heißt das? Die Sachsen class eignet sich doch besser als Verbandsführung. Wenigstens kann sie de Verband schützen

@@Ahornblatt2000 F124 kann AAW, ASW und ASUW. F 125 dient von den Fähigkeiten her eher als Verbandsführung. (z. B. Mutterschiff K130) Oder zur Embargo Überwachung / Piratenjagd.

@@michaelb.8193 Was auch immer es bedeutet, es hört sich wichtig an

@@Ahornblatt2000 Ist es ja auch. Besonders wenn man auf einer Plattform wie hier mitreden möchte.

Eine Fregatte ist kleiner und auf eine bestimmte Aufgabe spezialisiert (z.B. Jagd von U-Booten), während ein Zerstörer größer ist und viele Aufgabenbereiche abdeckt. Eigentlich sind unsere heutigen Fregatten Zerstörer (und werden international auch durchaus als solche klassifiziert), nur bezeichnen wir sie als Fregatten, da der Begriff "Zerstörer" seitens der Politik nicht mehr in unseren Sprachgebrauch passt.

Generell gesagt sind Zerstörer größer und universeller ausgerüstet, Fregatten sind für gewöhnlich klein und auf bestmmte Aufgabenbereiche spezialisiert. Unsere Fregatten sind jedoch gleich groß, wenn nicht sogar größere als gewöhnliche Zerstörer und zusätzlich auch universell gegen Unter- und Überwasser und Flugobjekte ausgerüstet, weshalb es eigentlich keinen Unterschied gibt zwischen deutscher Fregatte und z.B. amerikanischem Zerstörer.

Danke für die schnelle Antwort

Nö. Wenn dann höchstens als Austauschsoldatin.

Nein das macht keinen sinn 😂 geh zur marine da wirst du sowieso besser ausgebildet wenn du Glück hast kannst du mal ausbildungstechnisch für die bw nach amerika ist aber nicht gängig

Laule M. Unsere Streitkräfte haben reine Verteidigungsaufgaben. Ein Flugzeugträger ist aber eine Offensivwaffe.

Laule M. War das jetzt lustig? Nein.

Tom Witz nicht verstanden

Tom Junge, schreibs doch nicht unter alle Kommentare.

@Tom: So etwas wie Offensiv- und Defensiv-Waffen gibt es nicht. Wo kommt dieser Unsinn her? Davon abgesehen leben wir in einer Welt, in der man auch von der anderen Seite des Planeten angegriffen werden kann. "Verteidigung" ist eine Feststellung der politischen Bedingungen, hat mit den Herausforderungen, denen eine Armee begegnen muss, aber nichts zu tun. Keine einzige "Verteidigung" - im politischen Sinne - kann ohne militärische Offensiven gelingen. Und diese Offensiven finden u.U. auch auf anderen Kontinenten statt, so wie beispielsweise die US-Amerikaner, Kanadier und Australier das im zweiten Weltkrieg getan haben. Und auf diesen anderen Kontinenten benötigt man im Sinne der modernen Gefechtsführung, dem "Gefecht der verbundenen Waffen" (combined arms) auch die Luftkomponente. Und da bieten sich Flugzeugträger eben an.

Blödsinn, eine "carrier air wing" besteht in der Regel aus etwas über 50 Jets. Deutschland hat deutlich mehr einsatzbereite Kampfjets.

@@blablubb12345 aha, scherze versteht der Herr wohl auch nicht, natürlich ist mir klar dass Deutschland mehr als zwei Einsatzbereite Eurofighter in Bereitschaft hat. Das war nur ein Running Geck zu der vergleichsweise nachhängigen Bundeswehr

bin sicher du meinstest Doku... :)

Dimo Udo Pauli das in dem du lebst

Das zwischen Frankreich und Polen, nicht die Nachbauten im Legoland oder in China ;)

Hallo Bitcoin Broker Wo wurde Deutschland abgeschafft?

Antwortet solchen Reichsbürgern und ihrem Stuss doch einfach nicht. Die sind eh nicht belehrbar.

Ich lebe schon seit ueber 20 Jahre nicht mehr in diesen vereinigten Wirtschaftsgebiet.

Weil man für Spaß nicht hunderte von Milliarden ausgibt.

Hallo nuster, grundsätzlich fahren die Schiffe der Marine immer unter Seekriegsbeflaggung. MfG /Maik

ich bin was besonderes Unsere Streitkräfte haben reine Verteidigungsaufgaben. Ein Flugzeugträger ist aber eine Offensivwaffe.

Tom nicht zwangsweise

Hallo ich bin was besonderes, wow das hat ja nicht lange gedauert. Ich dachte dieses Video ist selbsterklärend. Man betrachte alleine den Trägerverband der notwendig ist um einen Flugzeugträger zu schützen. Des Weiteren ist solch eine Plattform schlicht nicht notwendig zur aktuellen Auftragserfüllung der Marine. Es würde in keinem Kosten/Nutzen-Vergleich stehen. MfG /Christian

Du kannst alles sowohl offensiv als auch defensiv einsetzen u. abgesehen davon führte u. führt die Bundeswehr offensiv angriffe beispiel Afghanistan

Bundeswehr diese Kausalität ist meiner Meinung nach ziemlich traurig wenn man zurück blickt, wie stark Deutschland einst war, die politischen Verhältnisse außenvor gelassen. Der kostenaufwand ist aber auch von der Klasse abhängig, eine Mistral kostet nicht so viel wie eine Nimitz

9 weitere Fregatten, 5 Korvetten und derzeit 3 Jagt U-Boote, die Luftwaffe und die NATO Partner um uns herum.

Nicht zu vergessen die ganz Europäische Union die dazu verpflichtet ist Deutschland im Kriegsfalle minimum mit massiver Finanzieller Unterstützung zu unterstützen. Ein Angriff auf ein Land in der EU ist ein Angriff auf die EU selbst.

That1germanbritishrussianusamericanGuy und bevor wirs vergessen , die us army :D

Hier in Wilhelmshaven liegen einige fregatten,schade wenn man keine Ahnung hat von Nichts

Wie würde sich das für uns lohnen?

@@fumblecheese5749 Aktive Einsätze rund um den ganzen Erdball, schnelle Hilfe möglich, Kosten sparen, Mehrere Truppentransporte möglich...und und und...sag mir lieber warum es sich nicht lohnen würde?

@@kingloki7771 Der Flugzeugträger und seine Ausstattung würde Milliarden kosten mal davon abgesehen das ich nichtmal weiß ob wir eine Werft haben die dazu fähig ist so ein Schiff zu bauen Schau mal weiter unten bei den kommentaren da gibs nen sehr ausführliches Kommentar von @Mar Fri zu dem Thema.

Bei quasi allen Alarmzuständen wird die gezeigte Flammschutzkleidung getragen, im regulären Dienst nicht.

Warum?

Hallo REAL ALPHA, vermutlich braucht man die amerikan. Staatsbürgerschaft, aber am besten erkundigst du dich mal bei den US-Streitkräften :) vG, /Marie

@@Bundeswehr okay danke für die Antwort!

als us staatsbürger geht das

Hallo Acetime, wir werden deinen Vorschlag mal weitergeben. Gruß /Anja

Bundeswehr Danke, dann könnt ihr mich interviewen 😂😂

Hallo Acetime, wenn es soweit ist, kommen wir darauf zurück ;) Gruß /Anja

Wir brauchen auch keinen bzw die die wir haben sind Schleswig-Holstein und Helgoland, beide unsinkbar

@@graysun9108 2 Hubschrauberträger wären schon nett. Sie hätten einfach zuschlagen sollen als die 2 französischen Mistral frei wurden ;-)

@@blablubb12345 Ein Hubschrauberträger wäre tatsächlich etwas nettes aber selbst da kann ich nicht wirklich sagen ob wir ihn brauchen

cool habt ihr auch kriegsschiffe würde mich interessieren ☺

@@Master_french Haben wir F-123, F-124 und F-125er Fregatten, Corvetten und in naher Zukunft die MKS180

Tom Pfaelzer Why should they have one? There is absolutely no need for a carrier.

A helicopter carrier would be more useful for the Deutsche Marine needs and duties...

Einen Flugzeugträger "Donald Trump" gibt's ja auch noch nicht, und wird's wahrscheinlich nach all den Eskapaden auch nie geben, ebenso wenig wie ein Marineschiff "Helmut Kohl"...

Nein, F124 wie dir eine kurze Google-Suche auch verraten hätte...

Ist alles auf der Seite der Marine.de aufgelistet.

Woher glaubst Du das mit der F-125 zu "wissen"?

Daniel Ritlewski Die F125 hat ein ganz anderes Aufgabenspektrum und ist so nicht mit den F124er und F123er zu vergleichen

kunzi82 Die Baden Württemberg klasse hat kein VLS und damit kaum Verteidigung gegen luftziele. Dann laut Experten hat das Radar der Baden-württemberg klasse eine zu kurze reichweite so das das Schiff sehr wenig Chancen im Gefecht hätte. Ich gib zu das ich ein wenig übertrieben habe in mein Kommentar aber für mich ist die F-125 klasse eine K130 korvette in groß und diesen teuren Preis des Schiffes nicht wert (Meiner Meinung nach).

Seit 1871...

Alter schon mal von diesen Buchstaben gehört(äöü) Dan wäre dein Text besser zu Lesen. Wir Leben nicht mehr in der Steinzeit. 🤦‍♀️🤦‍♂️🤦‍♀️🤦‍♂️

@@mau9982 Gibt auf meinem keyboard hier nicht.

Gaius Wyrden Landing Helicopter Dock, also ein Hubschrauberträger, die Amis benutzen den als Amphibisches Angriffsschiff, man kann ein solches Schiff aber auch zur Seeüberwachung und Flottenversorgung nutzen, laut meinem Wissen(Großonkel ist US-Marine)

Gaius Wyrden Ja natürlich, das sind super Schiffe und die erfüllen auch ihren Zweck, aber deswegen hab ich ja hier in den Kommentaren gefragt, villeicht antwortet jemand aus dem Bundeswehr Team, weil wenn man Mal nachdenkt, ein Flottenversorger und ein Hubschrauberträger in einem, ich fände die Idee ganz gut, aber naja muss man halt gucken was so kommt

Würde keinen Sinn machen. 1. Zu teuer. 2.Diese LHDs sind auf Landeoperationen ausgerichtet und da wir keinen wirklichen Marineinfanterie Korp haben und wir noch dazu eine defensive Armee haben wäre der Punkt auch nutzlos für uns. 3. Was hätten den Helikopter einen Sinn. Wie du gesehen hast sind die Fregatten mit ASW-Helis ausgestattet und der Punkt mit Landeoperationen hab ich schon angesprochen. 4. Man brauchte eine Taskforce um einen LHD und dadurch würde die Flexibilität der Bundesmarine eingeschrängt werden. 5. Wir haben doch bereits Versorger. Diese wären nur eine unnötig teurere Version.

TheKaiserofPugs ich sehe es als ein verkleinertes Mercy-Schiff. Über das Heck kann schneller Nachschub entladen werden oder der Verwundetentransport abgewickelt werden. Das Heli-Deck kann zusätzliche Stellplätze für Container Zelte usw bieten ODER mehr Landungen und Starts abwickeln als z.b. das kleine Flugdeck der EGV.

Das ist Flammschutz, im Fall eines Treffers.

Lies "Bericht zur materiellen Einsatzbereitschaft der Hauptwaffensysteme der Bundeswehr 2017" und rechne mal hoch ...

Von 12 vorhanden von 3 Typen ... Eine von den "einsatzbereiten" hatte nicht mal das Materal für den Einsatz ...