ASRININ VİDEODAN BURAYA GELİNCE KALİTE ARTIYOR.

Böyle bir imkânı sunduğu için ve Diamond ile aramızda olan saçma buzları eritmemize vesile olduğu için Muhammed'e çok teşekkür ederim. Elbette Diamond'a da. Seyrediyorum, güzel bir tartışma olmuş (ekt dolayısıyla ne konuştuğumu hatırlamıyordum tam olarak), Diamond ile birbirimizi anlamış olduk.

Fikret ve Asrın videolarının tamamını izledikten sonra bu konuşmayı izlemek yerin 7 kat altından Evereste çıkmak gibi geldi. Kurt, kurdu görünce dişini değil aklını kullanınca kurt oluyormuş

Bi agnostik olarak tartışma boyunca Cemre'yi daha haklı, mantıklı ve makul buldum. Müthiş bi zeka. Kendini çok iyi ifade ediyor. Ve donanımlı olduğu bariz belli.

Celal Şengör ve İlber Ortaylı ekonomik paket

Benim için en keyifli geçen tartışmaydı. Yer6 kanalına ve Cemre'ye teşekkürler, iyi seyirler ❤️

Asrın ve Fikretin üstüne bu video ilaç gibi geldi ..

Küçüktüm ve bir gün bizim zeytinlikte ağacın üstünde yavru kuşu kanadından yakalamış bir yılan gördüm. Kuş öylesine bağırıyordu ki dayanamadım ve kuşu kurtarmak için elimdeki çapa ile yılanı öldürdüm. Kuşu yuvasına koyup ağaçtan indiğimde yerde yatan yılanın başında öylece kala kaldım ve bir süre düşündüm. Ben kuşa iyilik mi ettim yoksa yılana kötülük mü ettim? Siz olsanız yavru kuşun çığlıklarını görmezden mi gelirdiniz? Yılanın amacı karnını doyurmaktı. Tıpkı benim gibi. Yemek için bir tavuğu keserken biri gelip tavuğu kurtarmak için beni öldürse?.. Peki o kuş bir solucanı yemek için yakaladığında, solucanı kurtarmak için kuşu öldürür müydüm diye sordum kendime. Aksine, yesin diye daha çok solucan verirdim. Yeri geliyor kuşlar meyvelere epey zarar vermelerine rağmen, hiç bir yılandan zarar görmedim. Neden böyle davrandığımı, kime iyilik ettiğimi, iyiliğin ne olduğunu uzun süre sorgulamıştım bu olaydan sonra. Kuşa göre ahlaklı, yılana göre ahlaksızdım. Anladım ki ahlak da deneyimledigim hersey gibi göreceli bir kavram. Bir şey beni mutlu ediyorsa buna iyilik, ahlaklı davranış gibi şeyler diyorum; başkasını mutsuz etse bile.

Sanaldan birbirine salladıktan sonra erkekler:

İki kişiliğim tartışmış.

Yayıldığında güzel bir görüntü olmuyor demek olacak iş mi?! Adam ekt tedavisi görürken oraya tartışmaya gelmiş odaklanmamız gereken nokta zaten bambaşka kalkmışlar adama düzgün otur diyorlar! Sizce izleyenlerin umrunda mı karşısındaki adam bu durumdan rahatsız olmazken?! Çok densizce saçma bi yorum olmuş acayip sinirlendim moderatöre

Diamondun son iki tartışmasından sonra bu videoda gördüğüm oldukça medeni bi tartışma olmuş.Kimse üstünlük taslamamış, herkes kendi fikrini sunmuş.Mükemmel bir tartışma.Her iki tarafa da tebrikler.

tyt felsefe full tekrar son 8 gün tyt felsefe 2 net geldi bu arada :d

Bayılıyorum şöyle adabıyla olan tartışmaya. Birbirlerinin sözlerini kesme yok, saldırganlık yok, bağırma yok, bağnazlık, yobazlık yok. Mükemmel.

Fikret videosunun travmasını atlatmak için yeni bir videoya atladım 😢

Bu kez Cemre'den yanayım

Sanaldan adres ver diyen elemanla karşılaştıktan sonra bizim samimiyet.

Kanalda artik satanistcilik oynayan cocuklar yerine kaliteli ve konuyla bilgili kisileri almaniz cok guzel bir gelisme

Muhteşem bir video olmuş. Kişisel görüşüm şu ki ahlak, toplumsal çıkarların kişisel çıkarların üstünde tutulmasıdır. Evrimsel süreçte bir arada kalarak, varlığımızı sürdürülebilir kılmak için kişisel çıkarlarını ön planda tutan insanları toplumdan men ettik. Dolayısıyla bugün toplumsal çıkarlara ayak uydurabilen çoğunluk olarak yaşıyoruz. Empati duygusunu da evrimsel süreçte aynı neden ile geliştirdik. Dolayısıyla çocuğa tecavüz eden birini ahlaksız yapmak için tanrıya ihtiyacımız yok, bu aksiyonu alan kişinin topluma zararlı olduğunu anlayacak bir kolektif bilinç ve empati ile gelişen vicdana ihtiyacımız var. Çünkü toplumda herkesin birbirini öldürüp tecavüz etmesi demek bunun herhangi birimizin başına gelebileceği anlamını taşımakla kalmayıp, kolektif bilincimize; her birimizin bireysel olarak soyumuzun tükenme ihtimalini çağırışmaktadır. İnsan da her hayvan gibi hayatta kalmaya çalışırken geliştirmiştir ahlakını. Dolayısıyla ahlak, toplumdan bağımsız düşünülemez. Düşünüldüğünde bu videodaki görüşler gibi tarihe karışmış bir çok filozofun iddiaları da temelsiz kalır. Hayal edilen bir suç ahlaksızlık değil iken (tek kişilik ahlak olmaz) aksiyona geçirilip toplum tehdit edildiğinde ahlaksızlığa dönüşür. Yani her şey bir tür olarak stabil devamlılığımızla ilgilidir. Ahlakın amacı birbirine ihtiyaç duyanları bir arada yaşatarak türü daha sürdürlebilir kılmaktır. Bu yüzden sürü olarak yaşayan canlılarda kendilerine özgü ahlak motivasyonları gözlemleriz. İnsan ve maymunlarda zeka seviyesi nedeniyle bu motivasyonlar daha komplekstir ve orijininden o kadar uzaklaşmıştır ki bu gün aramızda en zeki insanlar bile bu probleme bir çözüm arıyor. Bu noktada o vakit hayvana yapılan kötülüğü neden ahlaksızlık olarak algılıyoruz diye bir soru doğabilir ancak soru çok basit ve günlük hayatımızda da sıkça duyarız, ona bunu yapan bana ne yapmaz? Tanrıya inanan biri olarak söylemeliyim ki dinler insanlara bu varoluş kaygısından farklı felsefeler verdiği için ahlaki anlamda bizleri yanlış noktalara bile sürükleyebilir ve sürüklüyor da. Aksi takdirde, tek amacımız sürdürülebilir toplum hazzına, huzuruna ve refahına dayalı bir ahlaki felsefede kimse üzerine bomba takıp sivillerin arasında kendini patlatmazdı.

1:17:22 cemre Demirel'in verdiği cevap değindiği nokta cidden etkileyiciydi hatta diamondda orda bir yutkundu beklemedi böyle bir cevap

Her şeyden önce tartışma üslubunun olmasından dolayı teşekkür ederim arkadaşlarımıza.

0:58 Yüzleşme 01:30 Kurallar 03:26 Cemre'nin Ekt tedavisi 05:57 Diamond 06:56 Konuşulacak Konu 07:26 Tartışma başlıyor 08:35 Tartışmanın sınırları 12:01 "Tanrı yoksa ahlak ontolojik olarak temellenemez." & Darwinci evrim 14:42 Tanrı yoksa neden ahlaklı olalım? 17:20 Tanrı olmadan ahlaki ödev?! 19:52 Özetle... 20:45 Sıra Diamond Tema'da 21:01 Hayvanlardaki ahlak 23:24 Ön Kabuller 25:40 Ahlaksızlığın temellendirilmesi 28:05 Cemre'nin itirazı 29:15 Vicdan & Manipüle 30:10 Ahlak & İbrahimi Dinler 31:20 Diamond önemli bir noktaya değiniyor & Ahlaki Nihilistler 33:04 Tanrı endeksli Ahlak 34:19 Tanrı ile kendini koşullandırmak, Darwinci evrim ile doğru ahlaka ulaşmak & Natüralizm 37:00 Big Bang & Doğa Yasaları, Cemre & Diamond aynı fikirdeler 39:20 Ted Bundy 40:40 Ahiret ve Tanrının varlığı 43:15 Evrim & Din 44:40 "Doğru" ahlakın ölçütü nedir? 49:24 "İyi ve Kötü"nün ölçütü nedir? 53:00 Cemre sazı eline alıyor 55:16 Diamond 56:15 Muhammet Cemre'yi uyarıyor 56:40 "Doğru" ahlak anlayışı 57:30 3 Aşamalı Tanrı 59:55 The Wolf of Wall Street & Hedonizm 01:01:12 Doğal ve yapay ihtiyaçlar 01:03:30 "Yasa koyucu yoksa yasa da yoktur" 01:07:30 Sartre ve Dostoyevski 01:09:14 Ahlakın evrimi 01:10:48 Diamond'ın Cemre'ye soruları 01:12:50 Atatürk 01:14:50 Cemre'nin cevapları 01:18:48 Bir arkadaşlığın başlangıcı😁 01:19:11 Değerlerin içinin doldurulması 01:20:45 Ahlakın ana temeli ve hedefi 01:27:40 Güçlünün ahlakı ve Hz. İbrahim 01:29:05 Cemre'nin dini inancının kaynağı 01:33:50 İnsanın tabiatı & Ümit 01:35:00 O da başka bir videonun konusu :D 01:36:50 Evrende bir gaye var mı? 01:38:00 Diamond ve Cemre sohbetten keyif aldıklarını dile getiriyor 01:38:25 Shutter Island & Tabiat 01:39:01 Machiavelli ~ Prens & Pedofili 01:40:38 Kapanış 01:45:32 Yer6

Diamond un ahlak ve hayvan ilişkilendermesi çok saçma. Verdiği mama paylaşma örneğini hayvan bilinçli yapamazki, bilinçli yapılmayan bir harekete ahlaki bir değer atfedemezsin. Çünkü hayvan onu içgüdüsel olarak yapıyor ama insan davranışlarını sonuçlarını düşünerek yapar. Yaptığı şeyin ahlaki olup olmadığını kendi değer ölçüsünde belirleyebilir. Buradan hayvanlarda ahlaklı olabilir demek ancak bir agnostiğe yakışır çıkarım olurdu zaten.

Cemre argümanlarını gayat net ifade etti fakat gördüm ki tema konu hakkında baskın fikirler sunamayınca konuyu alakasız somut yada soyut örnekler sunarak karşı tarafın tutarsız bir cümle kurması için fırsat kolluyor . Sonuç olarak bu tartışmanın galibi çok büyük bir ezicilik ile Cemre.. tebrikler

La olum adama bi kül tablası verin bu ne ahlaksızlıktır.

hayatımda ilk defa Türkçeyi lastik gibi konudan konuya sürdürmeden bir konu üzerinde sunum yapıldıgını gördüm bravo

cemre'nin çok düzgün bir şekilde kendini anlatması ortamın kalitesini arttırdı

Diamond'un agresif olduğunu hiç düşünmedim. Öyle bir davranış içşnde olduğuna neye göre karar verdi bu yorumu yapanlar acaba?????

cübbeli ahmet diammond vs'si gelsin istiyoruz.

Cemre'ye bir küllük verseydiniz adam kupaya döktü hep fıuesbfuasx

Cemre Demirel ' e açıklamalarından dolayı teşekkür ederim. Diamond tema yı da inşallah İslam'ın içinde görmek nasip olur. Saygılı biri

Aklı başında, donanımlı, bilgiendirici ve saygılı bir biçimde tartışmayı bilen iki insan izledim. Tebrik ve teşekkür ederim.

2 medeni insan tartışması tam istediğim ortam.

Asrın’la olan videodan buraya gelmek ilaç gibi geldi. Her iki tarafında bilgileri konusunda nirvana olması.

Cemre ‘ nin konuşmaları izleyiciye çok şey katıyor. Aynı şeyi Diamond için söyleyemem. O yüzden Cemre ‘yi daha çok konuk edin lütfen.

Diomondla olan videolar arasında en iyisi buydu.

Böyle tartışmalarda kazanan diye bir şey yoktur izleyici bilgileri alır ve kendi içinde sorgular olay tamamen bu

Böyle yüzleşmeler 10 yılda 1 gelir

Ülke ne ara bu seviyeye yükseldi. Harika. Müslümanım ama islam tama manasıyla açıklansın istiyorum. Ağzınıza sağlık.

Burada ahlak temellendirilmiş Diamond temellendirmedi Cemre ise ahlakın temelinde Allah olduğunu söylüyor daha tutarlı

66 Yaşında bir anneanneniz olarak ikinizi de tarafsız, aklımla, düşünerek ve mukayese ederek izledim. Cemre'yi de Diamond'u da izleyen bir fani olarak. Çok iyi bir tartışmaydı. Teşekkür ederim. Tek sorun: Aklı baliğ olmayanlar bu tartışmadan husumet çıkartabilir. Sadece tarafsız dinlemenizi rica ederim. Kalben

90’larda yapılan siyasi tartışmaları anımsattı. İki tarafta oldukça saygılı ve seviyeli, maşallah. Darısı siyasetçilerin başına.

Diamond niye illa 50 tane soruyu aynı anda cevaplatmak istiyorsun, bu tartışma kazanmaya yönelik sonuca ulaşma ihtimalini düşüren saçma bir yöntem.

Cemre Demirel'e hayran kaldım ya Diamond da çok saygılı ama Cemre Demirel çok bilgili ve kendini çok iyi ifade ediyor

İki tarafında felsefi donanımı yüksek olunca ortaya böyle seviyeli ve tadından yenmez bir program çıktı. Diamond vs bahadır dan sonra bu tartışma ilaç gibi geldi , bahadırın felsefe konusundaki yetersizliği tartışma seviyesini çok aşağı çekmişti. Mesele birbirine galip gelmek değil fikirleri kapıştırıp hakikati bulmak...

Yksye 8 gün kalmışken tabii ki bu videoyu izleyeceğim

Cemre bey,ahlakın Tanrının varlığıyla mümkün olacağı hususunda kesin hükmünü vermiş aslında.Burada Tema'da bu sabiti parçalamaya çaılışmış,tüm becerisiyle Cemrenin üzerine yüklenmiş gibi gördüm.Tartışma konusunda soru çeşitleme becerisinde Diamond Tema felaket yetenekli biri.Aşk olsun Tema'ya.Bu adamı tanıdığıma çok memnunum aslında.Her ne kadar Tanrının varlığı konusunda Cemre gibi düşünsemde.Bu ülkede böyle bir adamın olması çok şaşırtıcı,neden ? Çünkü böyle bir adamı ilk defa tanıyorum,64 yaşındayım.Adam entellektüelliğin ötesinde bir kafa,bir kere daha helal olsun.

Kendi görüşümce Tema önceki tartışmalarda hep bilgisiyle ileri gelirken bu tartışmada manipüle etmeye çalıştı Cemre'nin tartışmaya geldiği kendi sınırları dışından sorular yöneltti ve farklı örneklerle hep aynı soruları sordu ve cevaplarda hep benzer geldi zaten Tema başta tartışma kazanmaya gelmedim dese de Cemre'ye hak verse bile hak verdiğini belli etmeyecek derecede tartışmayı kazanma odaklı ilerledi Cemre ise zaten kendisi bir takım olgular ile bu durumu kabul etmiş ve bilgilerini paylaşma niyetiyle gelmiş tartışmayı o mu kazanacak ben mi kazanacağım gibi bir derdi yoktu yine de öncekilere kıyasla çok çok çok verimli bir video olmuş bu video kanalın diğer videolarından sonra bizi zirveye çıkarttı

Şu iki insanın modern biçimde tartışması birbirlerine hak vererek sohbet etmesi beni neden bu kadar mutlu etti bilmiyorum

Tema'yı sevmiyorum. Duruş olarak da çok ters yerlerdeyiz lakin adamdaki dinleme becerisi atlanmaması gereken bir detay. Dinliyor, not alıyor, cevabını tasarlıyor ve konuşuyor. Üstüne sorular sorarak daha doğru anlamaya yönelik davranışlarda bulunuyor. Bu, kaliteli iletişim için çok çok önemli bir şey.

Ikisinde de konuşma ahlakı var, Diamond bu konuda zaten tartışılmaz. Tartışmaya genel olarak baktığımda Diamond gerçekten her konuda bayrağı önde götürüyor. Bilgisi ve kararlı cevapları hayranlık uyandırıyor.

Doğru ve bilgili iki insanın tek karşılaştığı program budur

Burada Diamond alır, o alır bu alır diye yorumlar yapmak yerine her iki tarafı saygılı münazara için tebrik etmek gerekiyor. Bunu başara bilenlerdir işte ahlaklı kişiler.

İnananlar “Cemre almış” inanmayanlar ise “Diamond almış” diyor. Kafes dövüşü değil bu ve bizler de hakem değiliz. Ara ara sıkılsam da keyifliydi. Yer6 kanalına teşekkür ederim. (La ne ara bu kadar yorum yaptınız!!!)

Demedi deme ibrahim ben bu diamon temanın müslüman olacağına ve bu ilmini islam yoluna çevireceği yönünde hissediyorum. Mevlam hidayet versin

Bu videoda Diamond hiç bir şey anlatmadı, aynı argümanları sürekli öne sürüp etrafında dolaştı. Cemre düşünce ve argümanlarını çok iyi temellendirip gayet net bir şekilde açıklaması Diamond'un elini kolunu bağladı. Cemre'nin argümanları ve argümanları destekleyen ayaklar daha mantklı ve akla uygun.

Cemre Demirelin daha önce bir videosunu izlememiştim ama o da oldukça olgun ve bilgili bir adammış kendini gayet güzel ifade etti

gençler 40 yaş üstü enkazlardan daha mantıklı ve düzgün tartışıyor. içerikten bağımsız, helal olsun. bunca aptallaştırma politikalarına rağmen yeni nesil umut verici.

Bu tartışmanın bir sonu yok benim görüşümce, ikisi de temelde aynı şeyi söylüyor. Cemre "eğer varsa" çok sıkıntı olabilir diyor Diamond da önce "eğer varsa" konusunda konuşmamız gerekiyor diyor. Ki "eğer varsa" konusu da yıllardır herkesin tartıştığı ancak somut bir şekilde kimsenin bir şey sunamaması doğrultusunda açıklığa kavuşamıyor. Kavuşamaz da yani kavuşması için biz insanoğlunun yapısı gereğince tanrıyı gözle görmemiz lazım ki her şey açıklığa kavuşsun. Benim düşüncem bu ama tartışma efsane.

diamond'un karşısına ahlak konusunda en son konuşacak kişiyi çıkartmışlar. Asrın ile aynı kategoride değerlendirilebilecek bir tartışma olmuş. Fikret ile aralarında olan diyaloglar dışında bu tam bir zaman kaybı

Cemre: Annem biraz ahlakı biraz da tanrıyı sorugulayın dedi. Diamond: Hayır hayır, annem önce tanrıyı sonra ahlakı sorgulayın dedi.

Cemre konuşurken Cemre'ye Diamond konuşurken Diamond 'a hak verdim.

cemre bana öyle geldi ki tanrıya inanmak istediği için inanıyor, dünyaya gelmenin ahlaklı olmanın bir temeli olsun istiyor. daha duygusal bir inanç sanki onunkisi. hayatında bir anlam olsun istiyor

Cemre diğerlerinden çok daha donanımlı ve edepli.. Çok saygılı program olmuş.. Diamond tanrıyı ve varsa doğru dini aradığı için konu hep ayet hadise, dolayısıyla osuran şeytan, melek gören horoz gibi hadislere geliyor.. Buraya gelince karşının fişini çekiyor..

Bahadır Malkoç'la olan programdan kat kat daha zevkli bir tartışma olmuş. Sürekli örnek veriyorum diyip Eser-Müesser argumanını 9 kez sunması mide bulandırmıştı.

Kanaldaki en biligisel en seviyeli en edepli en düzgün program olmuş olabilir

ÖNCE Akıl nedir ve nasıl oluşur sorusunun cevabini araştırmak gerekiyor gibi geliyor bana.

diamond inşallah islam ile şereflenir gerçekten çok akıcı ve yerinde bir uslübu var hayran kalmamak elde değil :) rabbim inşallah hayirlara vesile kılsın.

1 hafta sonra yks var ama bu ikiliyi şuan izleyemeyeceksem neye yarar aga

Ne demek birbirlerini boğazlamıyorlar? Öyle din tartışması mı olur? Küfür, hakaret; laf kesme de mi yok? Ben izlemem aga ben sokak röportajlarından devam.

O kadar kaliteli tartışıp savunuyorlar ki ikisinin dediği şeyler çelişkili olsa da kafama yatıyor. Asrın Tok'dan sonra bu video baya iyi geldi.

Cemre yi ilk defa bu programda tanidim ama fikrileri bana cok yakin geldi ve bundan daha onemlisi fikrini cok acik, anlasilir sekilde ifade etmesi gereksiz soylemlerle konuyu farkli yerlere sicratmamasi ve ayni zamanda karsi tarafin fikrilerini yeri geldiginde onaylayabilmesi, "dogru haklisin" diyebilmesi cok cok onemli noktlar bir tartisma kulturu icin. Kendisini tebrik ediyorum, Diamond a zaten diyecek bir seyim yok her zamanki gibi kendinden emindi fakat bu programda ozellikle karsi tarafi curutmeci bi tutumu oldugundan kendi fikrilerini cemre kadar iyi aciklayamadi daha cok cemre yi yanlislama politikasi izledi bu da kendi tercihi tabi yine de mukemmeldi.

İki tarafı dinledikten sonra, diamond epistemolojik bir yaklasimin mantiki sonucuna yani naturalist bit bakış açısıyla konuşmuş. Cemre ise tanrının insandaki yerini mistik degilde varolusculukla doldurmuş. Ve gerçekten çok etkileyici. Açıkçasi cemrenin argümanlari aşırı iyi tebrik ediyorum.

EMDRden çıkıp beyne dus aldirdiktan sonra kalem bile oynatmadan donanımlarını kolayca ortaya dökebilen cemreye helal olsun

Tartışmayı ikinci kez izledim. Benim gördüğüm önemli bir eksik var: Burada Cemre sorgulanmış sürekli. O da diyor ki; "nesnel ahlak Tanrı'sız temellendirilemez". Diamond'un ahlakı nasıl temellendirdiği konusunda sorgulanması yapılmamış. Keşke o da bu programda gerekçelerini açıklasaymış.

Her iki katılımcıya da beyefendiliğinden ötürü teşekkür ederim. Çok keyifle dinledim. Kafamda çok fazla soru oluştu hem Cemre, hem de Diamond için. Şu an aklımda olanı sormak istiyorum. Cemre Bey dedi ki : "Doğru dini bulmak, kişinin kendi sorumluluğundadır." 4000 küsür din ve mezhep var. Bir insanın doğru dini bulması için, tüm dinleri en iyi şekilde bilmesi, dahası yaşaması gerekmez mi? Diyelim ki buldu. Bu durumda da bulduğunu sanmış olamaz mı? Sonuçta o dinin doğru olduğu düşüncesi inanan sayısının çokluğu ile değil, kişinin kendi ahlak anlayışı çerçevesinde doğru olarak onaylanıyor. Kişi kendi ahlak anlayışının doğru olduğunu kabul edip, en yakın olan dini de doğal olarak doğru din olarak kabul ediyor. Bu durumda herkesin kendi dini doğru sayılmaz mı? Diğerleri sizin için yanlış, sizinki onlar için yanlış. Diğer bir husus: Ahlak değişken değil midir? 1000 yıl önce yaşamış olan toplumlar, (aynı coğrafyada olsa bile) şu an günümüz toplumuyla aynı ahlakı mı paylaşıyordu? Yine aynı şekilde günümüz toplumunun ahlak anlayışı 1000 yıl sonra geçerli olacak mı?

Tatlı tatlı izliyordum, ta ki Cemre'ye düzgün otur uyarısı gelene kadar. Çok gereksiz bir uyarı olduğunu düşünüyorum. Tartışmaya kafa yorarken bu şekilde bölünmesi saçma olmuş. Cemre orda amuda dahi kalksa benim için ağzından çıkan sözler önemlidir.

Diamond'un karşısına gerçek bir rakip çıkmış sonunda çok güzel bir tartışmaydı, Cemre'nin Diamond'u zorlayan tek insan olduğunu düşünüyorum, mantıksal ve tutarlıydı, ikisinin daha çok tartıştığı programlar izlemek güzel olurdu

CEMRE DEMİREL e sorun şu gün şurda en zevk aldığı şey ne diye içtiği sigara demezse ne olayım

Ahlak ve dini tartışırken etik i hiç tartismamaniz çok garip? Benmi yanılıyorum bence ahlak ve etik ayrı konusulmamalidir....

Tartışmanın özeti: Kime göre, neye göre.

İki taraf da aynı konuyu savunuyor, fakat Cemre Demirel, ahlakı Tanrı ile temellendirilebileceğini savunurken; Diamond ise Tanrı ile temellendirmenin doğru bir bakış açısı olmadığını savunuyor. Saçma sapan yorum yapmanın gereği yok. Kimse bir şey dikte etmiyor. Zevk almaya bakın ve farklı yorumlar öğrenmeye çalışın.

Çok seviyeli saygılı bilgilendiren düşünmeyi ve sorgulamayı sağlayan guzel bir tartışma olmuş.Her iki gencimizi de kutlarım.

"Yanlış din ile yanlış ahlakı temellendirebilirsin bu tehlike var" demiş Cemre. Ahlak şayet bir dine ve dolayısıyla ahirete inandığımız ölçüde şekilleniyorsa,o zaman kim hangi dinin doğru ya da yanlış olduğuna nasıl karar verecek? Ve bu karar mekanizması kişinin sorumluluğundaysa o halde iyiyi ve kötüyü-doğruyu ve yanlışı seçmedeki yetisinde insanın tercihlerine güvenebilir miyiz? Güvenebilirsek ahlaka neden ihtiyacımız var? Güvenemezsek hangi din ya da ahlak kurallarını benimseyeceğimizi de temellendirecek o mutlak doğru hangisi? Bu bağlamda mutlak doğru var mıdır?

10:17 Euthyphron ikilemi, bir şey Tanrı istediği için mi iyidir, yoksa iyi olduğu için mi kabul edilmiştir. Ahlak, Tanrı olmadan ontolojik olarak temellenemez. Darwin ahlak görüşü 21:05 Ahlaki hareketten ziyade bir harekete ahlaklı olması değeri atfedilir 24:35 Fikirler üzerinden tartışırsak birbirimizi değiştirebilir veya aynı konuda bulaşabiliriz. Tanrı varlığını var sayarak ahlakı temellendirme 28:32 Hayvanlardaki davranışlar ahlaki olarak değerlendirilmez 31:56 Tanrı ve objektif ahlak yoktur diyenler ve Tanrı yoktur ama ahlak vardır diyenler 33:53 Darwin naturalist evrim görüşü 42:10 Tanrı varsa ve din göndermişse kişinin sorumluluğu vardır, ahlakı doğru Tanrı ile temellendirme, Tanrı varsa evrim ile de temellendirme 44:57 Ahlakın toplumlarda karşılığı ve doğru ahlakın doğruluğunun ölçüsü 49:54 Pedofil rahiplerin davranışını neye göre değerlendirmeliyiz 55:40 Nesnel ahlak 58:49 Diamond dayanamayıp ufak bir dışa vurum yapıyor 1:00:28 Hedonizm'in bir yaptırımı olmalı mı 1:03:42 Ahlakı temellendirirken hangi dürtüleri kullanıyoruz. Yasa koyucu yoksa yasa da yoktur, olsaydı anlamı da olmazdı 1:10:49 Diamond'ın açıklık getiren soruları 1:20:19 Bir doğa yasasını bilmesek de o doğa yasasına boyun eğiyoruz 1:30:51 Ahlakın bağlayıcılığı 1:37:00 Aristo fiziğinde evrende her şeyin bir gayesi vardır 1:38:08 Diamond, Cemre'nin sohbetinden memnun olduğunu dile getiriyor 1:42:41 Cemre'nin demek istediği

Cemre sen neymişsin be, ilk defa tartışmasını izledim lakin kendi alanının hakkını vermiş.

İlk 15 dakikayı izledim daha sonra devam edeceğim, ancak sevgili Cemre kardeşimin "Tanrısız ahlâk" varsayımını ifade ederken "ahlaklı olacağım da, neden???" sorusunu sorduğunda, insanın "vicdan" duygusunu nasıl gözardı ettiğine şaşırdığımı yazmalıyım. Videonun kalan kısmında umarım bu konuya değinilir. Çok güzel bir tartışma , her iki katılımcıya ve moderatör kardeşime çok çok teşekkürler, sevgi ve saygılar.

''Yasa koyucu yoksa yasa da yoktur.''' Baştacısın Cemre.

Çocukken her gece tanrıya yalvardım bana bir bisiklet vermesi için,sonra baktım ki tanrının çalışma sisteminde bu yok,ve sonra gittim ilk bisikletimi çaldım,ve sonra beni affetmesi için yalvardım. Al Capone

Bu tartışmada kazanan medeni tartışma biçimi olmuş . Üst düzey seviyeli bir tartışmaydı teşekkürler ikinizede

Bunun dışındakileri izlemenin hiçbir manası yok.

Ahlak ın tanımı nedir? “Ahlâk, insanın kendisi dahil, varlıkla ve insanlarla ilişkilerinde nasıl davranması ya da davranmaması gerektiğini gösteren değer yargıları bütünüdür.” “Ahlâk, bir toplumda genel olarak uyulması beklenilen kurallar ve yapılması gereken görevlerin tümüdür.”

Bu insanların tartışmaya girmesi güzel ve konu seçimi de Cemre'nin kitabını vs göz önünde bulundurunca alakasız değil fakat yavan. Diamond ve Cemre bu konuda farklı fikirleri olan insanlar değil, konunun ön kabullerinde farklı fikirleri olan insanlar. Tartışmanın genel seyri Cemre'nin tezini açıklaması ve Diamond'un bu tezde açık aramasıyla geçiyor. İki ayrı fikri dinliyormuş gibi değil de bir fikrin kritiği yapılıyormuş gibi

Kazanan seyirci. Herkese teşekkürler

Bana gore Asrin Toktan daha mantikli konuştu Cemre Demirel

Bu iki beyfendinin TANRININ "varlığı/yokluğu" videosu gelmeli

İkisini de ilk kez bu video ile tanıdım. Cemre bazı ön kabullere dayandırarak ortaya "Ahlakın temellendirilebilmesi için tanrı olmak zorundadır" gibi bir görüş koymuş. Diamond ise en baştan bu ön kabulleri kabul etmek istemiyor, bu sayede tartışma biraz açılabilsin ve Cemre'nin iddiası sorgulanabilir hale gelsin istiyor. Fakat Cemre genel olarak bu ön kabullerini esnetmeden kendi iddiasını tekrar edip duruyor. Bu sebeple de tartışma aslında en baştan sona kadar çok ilerlemiyor. Cemre'nin iddiaları kendi ön kabulleriyle doğru, ön kabulsüz halini de tartışmak istemiyor. Bazıları Cemre de Diamond da farklı görüşlerle gelmişler, kendi görüşlerini savunuyorlar diye algılamış ama anladığım kadarıyla bu spesifik konu biraz daha Cemre'nin uzmanlık alanı ve bu konu hakkında kitabı var. Diamond ise karşı argümanlar ve sorular ile onun iddiasındaki açıkları arıyor. Cemre savunan, Diamond açık arayan taraf gibi yani. Onun için Diamond'ın konuşmalarında keskin bir konu bütünlüğü beklemek yanlış olur. Bununla ilgili gördüğüm bir yoruma istinaden yazdım bunu da.

Ahlakı, Tanrının varlığına temellendirerek açıkladığımızda, ahlaklı davranışlarımızı üst otoriteyi memnun etmek ya da ona uygun davrandığımızı göstermek amacı taşımak...ikiyüzlülük olmaz mı........ Hiçbir otoriteyi kabullenmeden, sadece ve sadece yaratılışımızdan gelen ve kendimizi yargılama gücünden gelen dürtülerle davranmak daha doğru geliyor bana. Ahlaklı davranış ile iyi olmak kanımca birbirinden farklı kavramlar.

Ahlakı temellendirmenin bana gore yontemi ilk olarak canlinin kendi yasamini devam ettirmesi sonra icinde yasadigi toplumun devamliligina uygun hareket etmesi sonrasında da toplumlarin birbiri ile uyumlu sekilde varliklarina fayda (hayatta kalmasi) saglayacak sekilde davranis sergilemesi olarak dusunulebilir.

Moderatöre pek de gerek yok Diamond araya girmese adam tek başına konuşup programı bitirecekti ilk girişi 25 dakika