😂

Dazu die Geste mit dem brennenden Streichholz. (Eine Lunte wäre sogar noch passender gewesen.)

"Stichwort Dinos" ... Ich stelle mir grad nen Dino im Porsche Cabrio vor wie er dem Weltuntergang entgegen fährt ... lächerlicher Beitrag.

@@klausdietmar6843 Bei Problemen beim gehen gibt es die Geh-Hilfe. Bei Problemen beim sehen gibt es die Seh-Hilfe. Gibt es auch etwas bei Problemen beim denken?

@@Thomas_P_aus_M Ja, gibt es: Bildung. Allerdings wirkt Bildung nur und ausschließlich präventiv. Wer mit Bildung versucht 20 oder gar 30 jahre mit Anfang 40 noch aufzuholen ist eigentlich so gut wie verloren...

Ich hätte es vielleicht so formuliert. "Für euch wäre das der Weltuntergang. Für mich... ein ganz normaler Dienstag."

Krass, der Weltuntergang steht bevor, wenn Deutschland nicht bis 2050 Klimaneutral ist. Das ist so dumm, dass es schon fast wieder lustig sein könnte wenn es nicht so traurig wäre. Aber ab 2025 will uns China ja endlich die Klimafreundlichen Thoriumreaktoren verkaufen. Dann müssen wir nicht mehr die klimaschädlichen Solarzellen aufstellen, welche fast 100% der Sonnenenergie in der Atmosphäre halten. Gemeinhin auch Treibhauseffekt genannt. Und kleiner FunFact: Laut IPCC hätte im diesjährigen Hochwassergebiet weniger statt mehr Wasser sein sollen. Achso und laut IPCC wurde Jahrelang behauptet, dass der Himalaya 2035 fast vollstäbndig abschmelzen würde. Jetzt hat man bemerkt, dass man sich wohl um mindesten 300 Jahre verschätzt hat. Nachdem die Tausenden tollen Wissenschaftler von "Realitätsverweigerern" darauf aufmerksam gemacht wurden.

@@klausdietmar6843 Lustiger Troll.

@@m.w.3093 Wenns ein Troll war, wo war der Fehler?!

@@klausdietmar6843 "Und kleiner FunFact: Laut IPCC hätte im diesjährigen Hochwassergebiet weniger statt mehr Wasser sein sollen." Das ist falsch: Der IPCC-Bericht, der mir vorliegt, weist eine Zunahme von 0%-15% für den Zeitraum 2021-2050 aus, eine Abnahme erst ab 2071. Es geht auch nicht um die pauschale Niederschlagsmenge bzw. Wassermenge des Rheins, sondern um Klima-Unwetter, deren Wahrscheinlichkeit und Häufigkeit seit den 90ern (vermutlich eher seit den 70ern) steigt. "Achso und laut IPCC wurde Jahrelang behauptet, dass der Himalaya 2035 fast vollstäbndig abschmelzen würde. Jetzt hat man bemerkt, dass man sich wohl um mindesten 300 Jahre verschätzt hat." Das ist unvollständig: Der Bericht weist auf 3000 Seiten diesen einen Fehler auf. Wie mit dem Fehler umgegangen wurde, darf kritisiert werden, jedoch sollte man auf das Maß und den Rahmen achten. Wer intellektuell nicht allzu sehr herausgefordert ist, kann sich die Fehlerquote mal ausrechnen. Außerdem befand sich dieser Fehler weder im Teil des Berichts zu den wissenschaftlichen Grundlagen noch im Synthesebericht. Der Schluss, die gesamte Klimaforschung wäre widerlegt, ist schlicht absurd, denn unzählige Arbeiten mit isolierten empirischen Beweislinien bestätigen diese. "Dann müssen wir nicht mehr die klimaschädlichen Solarzellen aufstellen, welche fast 100% der Sonnenenergie in der Atmosphäre halten." Das ist falsch: Ihre Quelle würde mich hierzu interessieren, denn britische Forscher kommen auf einen Wirkungsgrad von 29,52%. Im großtechnischen Einsatz sind es 18% und Gallium-Arsenid-Zellen können auf 41,1% kommen. Ohne zu weit in die Materie eindringen zu wollen, gibt es auch Unterschiede zwischen mono- und polykristallinen Modulen. Die Annahme, man stünde nicht in der Verantwortung, weil ja China nicht mitmachen will, halte ich gelinde gesagt für ziemlich asozial. Gemäß dem Motto, ach, Person xy will jetzt Menschen umbringen, okay, wenn ich das schon nicht verhindern kann, helf ich dabei noch. Das kann ja wohl nicht Ihr ernst sein! Edit: Oh, ich habe vergessen zu erwähnen: Die Amortisationszeit (also die Zeit, bis soviel Energie hergestellt wurde um die Herstellungsenergie auszugleichen) von Photovoltaik-Anlagen liegt bei etwa 2 Jahren. Man kann also mitnichten von einem klimaschädlichen Instrument sprechen.

@@svenschellen4204 Danke fürs Arbeit abnehmen. Und gute Arbeit, weiter so! :)

zu einfach :-)) es so verrückt.. wir sollen Ressourcen schonen ..bekommen aber dauernd Werbung zum Konsumieren auf die Augen gedrückt ..Staat macht nichts :-)

@Kevin Der Ansatz ist gut. Er ist nur leider etwas schwierig umzusetzen.

@Kevin Die Politik sieht, wie alt ihre Stammwähler sind und wir sehr diese die Klima-Frage interessiert. In einer kürzlichen Umfrage, die der "Naturschutzbund Deutschland veröffentlichte, gaben 58 Prozent der Befragten an, sie berücksichtigten bei ihrer Wahlentscheidung die Klimaschutzinteressen der jungen Generation nicht". Weißte Bescheid ...

@Kevin Die 2 schlimmsten Kohlekraftwerke Europas (1 in Polen, 1 in Deutschland (38 Jahre alt))) ist deutlich klimafeindlicher wie der gesamte Luft-, Strassen- und Bahnverkehr Deutschlands. Allein Südkorea hat 3 ziemlich neue Kohlekraftwerke gebaut (3-8 Jahre alt). Diese 3 sind deutlich schlimmer als der deutsche Verkehr, ergo "Urlaub verbieten" bringt nichts. Bis auf Fleischkonsum einschränken muss der deutsche Bürger nichts mehr machen. An die Kohleindustrie, Stahlindustrie, Zementindustrie, Fleischindustrie, Landwirtschaft muss man ran: nicht den verarmenden deutschen und weltweiten Bürgern noch mehr Geld nehmen.

Dieter Nuhr hat Mal in einer seiner ganz frühen Shows was ähnliches gesagt. Niemand muss die Natur am Ende schützen. Im Zweifel rottet die Natur eben Mal ein paar Millionen Spezies aus und fängt halt nochmal neu an. In Wahrheit ist Naturschutz dafür da, uns selbst vor der Natur zu schützen.

@@sambeutlin9617 Informier dich mal über Kreuzfahrtschiffe. Und dann lies dir nochmal deinen Beitrag durch.

kzfaq.info/get/bejne/gKymhNiLp97MXYU.html Auch gut......

@@averilldalton3360 Ja, die Anstalt hat einige solcher Schätze zu bieten! 👍🏻

ich bin nur froh das ich keine Kinder habe! Um die hätte ich echt angst und wenn ich mal tot bin ist mir das Ende der Menschen auch Wumpe!!

Da ist auch sehr sehr viel metaphorisches drin sprich sehr bildlich gesprochen und ganz ehrlich: nach dem 4. oder 5. mal finde ich wieder neue Gedankengänge darüber, eine sehr gut gemachte Satire.

Doch schon, nur sind diese ja nie gemeint. Denn es sind immer die Anderen, welche die Schuld haben....

@@ezechel Ficken verböldet auch nur. Das konnte man heute sehen, als die Geimpften und Genesenden mit Kind und Auto in die schöne Natur fuhren.... Alles wieder wie vor Corona und es bleibt nur die Hoffnung dass Corona mit seinen neuen Varianten schneller ist als der Spahn mit dessen Immunisierung. Das natürlich nur aus Sicht der Natur, Mutter Erde....

Wollen nicht verstehen! Den meisten sind ihre Kinder ja total egal, sofern man sich auch selbst einschränken müsste. Nur wenn das Kind bei der Mathearbeit vermeintlich 1 Punkt zu wenig hat, trägt man das zur Not auch vor Gericht aus. Da werden alle Hebel in Bewegung gesetzt. Aber beim überleben der Menschheit? Pfff.

Ja mir auch. Am besten mit ner Flasche Bier runterspühlen und gleich noch´n Nackensteak hinterher.

Man stelle sich mal vor das Reinkarnation Tatsache ist wie würde das dann aussehen?

Selbst die Grünen....der war gut 😂

Naja, am Ende heißt es: „Die machen mit Panikmache Wahlkampf!!!1!1“

Ja das stimmt.

Wenn sie das täten, könnte die 5%Hürde eine Herausforderung werden.

Schau Dir an, was MrMissingReel zu schreiben hat, dann weißt Du warum die Grünen das (leider) so nicht aussprechen DÜRFEN. Menschen sind dumm...

Die Wissenschaft: Keine Partei kommt an die benötigten Vorgaben ran und diejenigen die am nächsten dran kommen ist die Umsetzung unrealistisch weil der Umbruch zu groß ist. Game Over, wir haben verloren.

@@nonsense9393 es ist ja nun so, je länger notwendige Änderungen verschleppt werden, desto größer muss der Umbruch sein um das Ruder noch rumzureißen. Es wird nicht besser, wenn man weiterhin nur halbherzige Trippelschritte macht.

@@nonsense9393 Das stimmt halt einfach nicht XD Es ist zwar durchweg herausfordernd, aber nicht unmöglich. Man muss es nur wollen. Ich hoffe, ihre gedankliche Einstellung führt nicht zum selbigen Handeln. Haben Sie eigentlich Mal Klimapressekonferenzen gesehen, oder Volker Qaschning, oder Scientists for Future? Die kommen alle zum Schluss, dass wir jetzt schnell und entschieden handeln müssen. Und diese Einstellung brauchen wir auch!

@@RationHans Er hat ja nicht gesagt das es unmöglich ist - er hat im endeffekt gesagt das alle Parteiprogramme (selbst von den Grünen) eigentlich zu lasch sind. Und wenn man mal in die Parteiprogramme reinschaut hat er ja auch recht. Und das mit dem zu großen Umbruch muss jetzt nichtmal seine eigene Meinung sein - das ist eher die Meinung der "breiten Masse" wenn ich mich so im bekanntenkreis und auf Facebook umsehe. Sonst hätte er es denk ich auch nicht mit "wir haben verloren" beeendet.

@@RationHansUm ehrlich zu sein: Klimaschutz hat mich am Anfang nie gereizt. Das ging etwa 2010 los als ich Zeit hatte zu recherchieren als ich Arbeitslos war. Schon damals alarmierend wohin das führt und die entsprechenden Auswirkungen kennen zu lernen gleichzeitig seit über 10 Jahren zu beobachten das Maßnahmen ergriffen werden die teuer aber wirkungslos sind und mehr oder minder nur eine Wachstumshilfe für die Wirtschaft (meist auch noch fossil) darstellt. Gleichzeitig wird die Verantwortung immer mehr auf den Konsumenten geschoben der gar nicht die Möglichkeit hat da überhaupt Einsicht zu nehmen geschweige denn dafür die Verantwortung tragen kann - klingt halt toll Freiheit zu wählen, am Arsch das ist nur ein blödes Propagandagefasel um von den Problemen abzulenken. Mit anderen Worten: Werde ich mich gegen Klimaschutzmaßnahmen wehren auch wenn Sie Geld kosten? Nein, das Thema Klimaschutz ist vorrangig. Werde ich mein Konsumverhalten für den Klimaschutz ändern? Nein, ich will in den Supermarkt und ein einwandfreies Produkt - die Lieferkette und der CO2 Fußabdruck ist mir egal da weder überprüfbar noch nachvollziehbar, das ist ein übergeordnetes Problem für die Politik. Werde ich als Umweltsau Parteien mit ambitionierten Klimaschutz wählen? Klar, ein Alkoholiker (CO2-Abdruck) geht ja nicht zum Wirt (Konservative / Rechte) sondern zum Therapeuten (Linke, Grüne) wenn er Hilfe braucht. Da die meisten Alkoholiker aber lieber weiterhin zum Wirt gehen sehe ich Schwarz. Die Situation ist ziemlich verfahren um ehrlich zu sein und selbst mit den absurdesten Klimaprogramm der FDP (sofortige Stilllegung der Kohlekrafte) oder noch realistisch umsetzbare wie bei den Linken (4-5x stärkerer Ausbau der EEG-Anlagen) reichen nicht einmal mehr aus. Was viele auch vergessen: CO2 bleibt lange (300 Jahre) in der Atmosphäre sprich wenn wir heute aufhören würden weltweit CO2 auszustoßen rasseln wir höchstwahrscheinlich noch locker durch die 2 Grad-Ziele wenn ich den IPCC-Bericht richtig verstanden habe. Gleichzeitig wird Deutschland noch als Klimavorreiter präsentiert, wir landen weltweit nicht mal in den Top 100 der Länder in Sachen Klimaschutz dafür große Träume mit Wasserstoff. Lächerlich ist das, wir betreiben kein Klimaschutz, wir betreiben mittlerweile nur noch Klimaschadensbegrenzung.

Na dann wähl mal die Richtigen Hans-Jürgen.

Welche Richt7gen? Die AfD-Nazis hoffentlich nicht. Die wollen nämlich noch vor allen anderen für Profit die Demokratie verkaufen.

Der Nichtwähler wählt aber auch, indem er sich dafür entscheidet, keine Wahl zu treffen.

@@subclavia6779 Dummerweise ist es bei unserem Wahlsystem so, dass wer nicht (gültig) wählt, das wählt, was er/sie am wenigsten haben möchte. Ich dachte vor einigen Jahren auch noch, die schlechter werdende Wahlbeteiligung würde die Regierenden irgendwann mal wachrütteln. Aber das war ein Trugschluss. Wenn deutschlandweit nur noch 2 Menschen zur Wahl gingen, würden die Parteien, die von ihnen gewählt würden immer noch mit Fug und Recht behaupten, legitime Macht über uns alle zu besitzen. Daher ist (mMn) eine gültige Wahl von so vielen Menschen wie möglich der anzustrebende Zustand. Bedenke: Die Partei, die dieses Jahr die meisten Stimmen erhält, wird weniger Stimmen erhalten als die Summe aller Nichtwähler. Was da für ein Potenzial an politischer Willensbekundung verloren geht, ist unglaublich.

@LMR Ich verstehe gerade nicht, welches Fass du hier aufmachst. Hältst du ein (knappes) Viertel der Wahlberechtigten nicht für ein enormes Potenzial? Oder geht es dir um den Unterschied von 2%? Führt der meine Aussage vollständig ad absurdum oder triggert er lediglich deine Pedanterie? Davon abgesehen: Ich erwarte nicht, dass ein (gemutmaßtes) Anwachsen der Wahlbeteiligung sich positiv auf das Ergebnis der SPD auswirken wird. Wirklich nicht.

Nicht zu wählen ist auch eine politische Wahl, also ist der Nichtwähler genauso gemeint ;)

@@FeuerblutRM Ja. So gesehen auf jeden Fall.

Als ob der fleischverzicht die Welt rettet 😂

@@GreatbombEnOx Als ob Gurte anlegen bedeutet, dass keine Menschen mehr bei Verkehrsunfällen sterben.

@@GreatbombEnOx Mit einer der größten Umweltfaktoren ist der Fleischkonsum... also doch ja, Fleischverzicht würde defakto einen großen Faktor der Rettung der Menschheit bedeuten...

Was ist schlimmer Dein SUV oder Mein Schnitzel 2 mal in der Woche?^^

@@stinkbart6089 Wie wäre es mit einem E-Smart und Saitan/Tofu/Erbsenprotein mit Fleischaroma?

Ich glaube, das ZDF will mehr Klicks In der Mediathek, auch die Heute Show kommt nur zerstückelt, und letzte Woche der 3. Teil ein paar Tage später.

Applaus für den Kommentar für den Algorithmus.

Da haben sie was nicht richtig verstanden. Die Uhr steht auf 23:55 Uhr und der nächste Tag startet ohne Menschen....

Ja leider. Nicht nur die Dummheit, sondern auch die Ignoranz des Menschen ist unendlich. Bis wir es am eigenen Leib spüren. Aber wir werden durch Angst regiert und wägen nur ab, welche aktuell am größten für uns ist

@@maxmuller4124 das muss eine sehr komische Uhr sein. Schon vor 30 Jahren wurde dieser Zeitstempel von den Wissenschaftlern angegeben.

@@Reneg973 Ja ist es. 30 Jahre sind ein Wimpernschlag. Wenn die Erde einen Tag lang existiert hätte (von Entstehung bis jetzt) dann gäbe es die Menschheit glaube ich noch keine ganze Minute davon, ich glaub so 10 Sekunden stimmen in etwa. 5 Minuten sind da eigentlich Jahrtausende. Das Leben auf der Erde werden wir nicht auslöschen aber eben ein paar huntertausende Jahre zurückwerfen wenn wir so weiter machen. Ist halt nur ein anschauliches Bild mit dem 5 vor 12.

Finde das wahnsinnig viel und wahnsinnig positiv für das zdf

In den Köpfen Mancher ist seit einem halben Jahrhundert "10 Jahre vorm Klimakollaps".

@@emilzapfe3747 Weder eine Antwort auf meine Frage noch verstehe ich was du sagen magst... Naja aber dennoch danke. :)

Dafür sogen das meine Kinder ein möglichst angenehmes leben haben und wissen, wem sie zu verdanken haben, wenn sie ihr zuhause verlieren...

Die nächste Generation bei der Revolution unterstützen. Auto hatte ich noch nie und zum Glück hab ich schon das Privileg im Passivhaus zu wohnen. Ich mein das nicht arrogant, ich wünschte wir wären alle weiter.

@@nachtrose ... Dir?

Feuerstunts? Klima? Da war doch mal was ... Ich bin mir sicher, dass die Botschaft bei den meisten Zuschauern auch ohne Feuer angekommen ist.

@@Thomas_P_aus_M die groteske Erwartungshaltung als undankbarer Zuschauer war als Witz gemeint. Ich gebs auf, lustig zu sein. Hoffentlich zertrümmert eine Kollision diesen Planet und seine blöden Bewohner, denen man jeden Scherz erklären muss. Wo ist ein scheiß Asteroid wenn man ihn braucht? Ich hoffe, zur Klärung des Kommentars beigetragen zu haben.

@@eltaninshrdlu2925 Ja mei. Mein Ironiedetektor schlägt auf Zwinkersmilies besser an.

Aber nur bis 4:32, danach lässt es stark nach.

@@nonsense9393 Naja die Genialität des Nefton in der Szene ist unerreichbar.

@@nonsense9393 Ich meinte eher das was Max Uthoff direkt danach sagt.

@@projectpitchfork860 nein bei 4:32 beginnt das Outro, ich fand die gesamte Konversation Spitze ;-)

@@nonsense9393 Mein Timestamp meint aber nur das.

Nein die Grünen sind mittlerweile eine Lobbypartei und das Wahlprogramm reicht nicht fürs 1,5° Ziel. Linke schon eher aber ich bin gegen Sozialismus.

@@UL1999 Das Grüne Parteiprogramm reicht für das 1,5° Ziel. Es muss bloß schnell genug umgesetzt werden. Die Kurve des CO2 Ausstoßes darf nicht linear sein, sie muss rasch bedeutend runter gehen, um uns Zeit zu geben.

Eigentlich reicht kein Klimaschutzkonzept der großen Parteien aus um das

Wem Klimaschutz bzw. eigentlich Menschenschutz am Herzen liegt, der geht am 24.09. demonstrieren - fridays for future

@@UL1999 Wenn halt mindestens so viele Grüne die Klimaliste wählen würden, dass noch beide über 5 % kommen ^^ aber die Bevölkerung hat ja schon wieder vergessen, dass es Überschwemmungen gab

Ich versuche Ihnen das mal zu erklären: 1) Die FDP und ihre Wähler bestehen ausschließlich aus Menschen, die sich lieber mit Menschen zwölf Einkommensstufen über ihnen als mit solchen eine oder zwei Einkommensstufen unter ihnen solidarisieren. 2) Das nennt man aber nicht "Solidarität" sondern "Arschkriecherei". 3) Und niemand mag Arschkriecher. qed

@@michaelschmitt7002 Ja, genau. Von dieser Art von Missinformation spreche ich. Ich hoffe, dass Ihnen bewusst ist, dass Sie da kompletten Müll erzählen.

@@frederikaltmann9051 Nein. Vielmehr weiß ich aber, dass FDPler nicht in der Lage sind, diesen Umstand zu erkennen. Lesen Sie mal, was Sie zu "New Deal" finden. Das ist ein Beispiel dafür, was passiert, wenn die Verteilung zur Abwechslung mal von oben nach unten stattfindet. Die USA zehrten Jahrzehnte davon, konnten sich aber leider bereits während dessen nicht mehr daran erinnern. Die FDP will mit allen Mitteln die Schere weiter öffnen obwohl die meisten ihrer Wähler auf dem unteren Schenkel sitzen. Diese Art falsch verstandener "Solidarität" mit Reichen meinte ich mit meiner ersten Antwort. Es tut mir leid, dass es mir schwerfällt, so viel Ignoranz gegenüber verständnisvoll zu bleiben.

@@michaelschmitt7002 Sie verkennen leider die Situation und damit, dass sie "The New Deal" als Argument anführen, bestätigen Sie diese Annahme. Die USA und der damit einhergehende, vollständige Neo-Kapitalismus sind kein! Vorbild für die FDP. Die FDP hat sich ganz klar zur sozialen Marktwirtschaft und einer Umverteilung von oben nach unten bekannt. Was Sie als Erweiterung der Diskrepanz zwischen Arm und Reich verkennen, ist in Wirklichkeit der Versuch, einen Überbordenden Sozialstaat wieder Zukunftssicher zu reformieren. Sehen Sie sich die Steuerreformpläne an (Prozentual, nicht in absoluten Werten natürlich): Nur die Linken fordern eine höhere Entlastung von Kleinsteinkommen (bis 25000 Euro). Es geht um die Entlastung der Mittelschicht in einem Land, in dem bereits 30% der Haushalte rund 81% des Einkommensteuervolumens ausmachen (und ja, es sind genau die, die zwischen 50-120000 im Jahr verdienen, die am stärksten belastet werden). Sie sind offensichtlich sowohl eingeschränkt informiert, als auch nicht in der Lage, Ihre ideologischen Vorbehalte durch Fakten zu ersetzen. Es tut mir leid, dass es mir schwerfällt, so viel Kleingeistigkeit gegenüber verständnisvoll zu bleiben.

@@frederikaltmann9051 Ihnen ist schon bewusst, dass es auch andere Steuern und Abgaben gibt, als die Einkommenssteuer? Oder das die Kapitalertragssteuer weit unter dem höchsten Einkommenssteuersatz liegt? Sagt ihnen "Beitragsbemessungsgrenze" was? Mehrwertsteuer? Insgesamt zahlen die unteren und mittleren Einkommen trotz der progressiven Einkommenssteuer mehr Steuern und Abgaben als die hohen Einkommen. Von Reichen ganz zu schweigen. Alles zusammengenommen will die FDP die oberen Einkommen weit stärker entlasten als die unteren, und deren Steuerpläne führen obendrein noch zu einem Minus im Staatshaushalt. Wo werden die das wohl einsparen wollen? Wahrscheinlich indem sie den Armen das Geld aus der anderen Tasche wieder rausziehen, indem z. B. Beihilfen gekürzt werden. Die Linke hingegen will tatsächlich von oben nach unten umverteilen und deren Steuerpläne bringen dem Staat sogar Mehreinnahmen.Die können dann neben Energieumbau, Infrastruktur, Bildung und anderem auf für Soziales reinvestiert werden, wodurch die nicht-reichen Bürger weiter profitieren. Ist eigentlich auch naheliegend: Das Geld einfach mal da holen, wo's halt ist. Das die FDP ihre umgekehrte Umverteilung öffentlich nicht so bewirbt, sondern so tut, als ob sie auch was für die normalen Bürger zu bieten hat, ist ja klar. Die wollen ja auch gewählt werden, und dafür reichen die oberen 1% nicht...