Nun, das der Einlauf eckig und nicht wenigstens dort dem Wasser schon einen Drall erteilt wird ... lässt mich am "durchdachten" Zweifeln ...

its for real relaxing

Kleinwasserkraftwerke

Max S Ach lass es bitte einfach wer auf yt rechtschreibung kontrollieren muss hat echt ein armseliges leben

Max S Das hat nichts mit kompliziert zu tun sondern einfach mit gemütlichkeit.ich versteh einfach nicht wie einem sowas wichtig sein kann jeder weiß wie es geschrieben wird und jemanden darauf hinzuweisen ist einfach unnötig und ehrlich gesagt ein bisschen lächerlich

1:41 Das ist doch in einer Forschungseinrichtung?!

@@wolfgangtatzel3706 Ja, laut Video von der technischen Universität München. Es hat dennoch einen faden Beigeschmack, wenn das Design, das dort erstellt wird, dann später kommerziell verwertet wird. Ich glaube nicht, dass es die Intention der Softwarefirma war, dass die Softwarelizenz für ein kommerzielles Produkt verwendet wird. Sondern die wollte lediglich, das es im Rahmen der Lehre und Forschung verwendet wird.

@@OpenGL4ever Genau. Ich fuehle Verachtung.

Unsinn. Der Grund warum das erst heute möglich ist, liegt an der inzwischen bezahlbar gewordenen Leistungselektronik. Wie du dem obigen Video entnehmen kannst, liegen Turbine und Generator auf einer Welle und der Generator dreht sich mit der gleichen Geschwindigkeit mit,wie die Turbine. D.h. ist die Turbine schneller, dann ist auch die Frequenz des Generators höher. So etwas kannst du aber nicht einfach in das Energienetz einspeisen, weil dort die Frequenz genau 50 Hz betragen muss. Mit klassischem Transformatoren kann man das auch nicht variabel anpassen und genau hier kommt die Leistungselektronik ins Spiel. Mit der ist das möglich. Mit dieser kann man den elektrischen Strom in Gleichstrom umwandeln und von dort dann in eine netzabhängige 50 Hz Frequenz. Früher waren diese Leistungstransitoren noch sehr teuer und noch früher nicht verfügbar, also hat's keiner gemacht. Heute sieht das anders aus. Das mit dem Verhindern ist daher Unsinn, das geht auch gar nicht. Ein Konzern kann so etwas nicht verhindern, weil die Entscheidungsbefugnis immer noch der Staat trifft und natürlich will der Staat an so einer Anlage mitverdienen und bei der Baubehörde muss man auch die Genehmigung dafür erbitten. Mit der Liberalisieung des Energiemarktes sollte all das aber kein Problem sein.

Оу я я, дас из гуд

@@user-xf8dm4wr2k немножко поправлю: не *дас из*, а das ist ( дас ист). Сложноват немецкий, местами даже трудно понимаем, но привыкнуть можно.

Die Aussage macht keinen Sinn

Was bitte macht in dem Korrupten Bananenstaat Deutschland Sinn?Die Lobylosen haben in D schon lange verloren und werden aus dem Markt gedrängt. warum wohl gibt es über den 10 kWp PV anlagen die EEg Abgabe für selber genutzten Strom. Demnächst werden die Radieschen und Tomaten aus dem Garten auch besteuert.

@@rumpeldjango5945 das ist nicht mal so abwegig. Bereits seit Jahren zahlen Bauern Lizenzgebühren am saatgutkonzerne, wenn sie nicht deren Saatgut kaufen, sondern Getreide aus der Vorjahres Ernte aussähen.

@@hansdampf177 Wird alles von denkorrupten verlogenen Bauernvorständen und den korrupt verlogenen Politikern seit Jahren immer weiter ausgeweitet. Ich Querulant hetze schon seit 30 Jahren gegen die Korrupten verbands und Genossenschaftsbosse bei den Erzeugergemeinschaftenund Michverarbeitern usw. aber ich bin ja nur der unzufriedene Nörgeler. Nur jetzt hält sich ehrlich gesagt mein Mitleid in Grenzen weil man hat ja 30 gefeiert, daß man der aufbehenden Sonne entgegnfährt. leider bemerken die "Schlauen " Bauern jetzt erst, daß die Schienen von den Klippen in den Abgrund führen weil das Meer der Lobbyisten und Konzerne die Küste weggefressen haben.

Korrekt Tim !

Das schleift sich weg. Die Masse der Turbine ist groß genug und der Wasserdruck dreht sie weiter. So ein kleiner Kiesel zieht den kürzeren.

Leider ist das nur halb richtig, hätten sie in Physik besser aufgepasst, wüssten sie auch warum

Die Energiewende ist ohne Kernenergie nicht zu schaffen, die Ausbaumöglichkeiten der Erneuerbaren Energien ist nämlich endlich und diese Ausbaufähige Kapazität reicht nicht um den Primärenergiebedarf in Deutschland ohne Hilfe von Außen zu 100 % mit erneuerbaren Energien zu decken. Wir haben also drei Möglichkeiten: 1. Wir halten weiter die Kohlekraftwerke am laufen und tun nichts fürs Klima. 2. Wir nehmen teures Gas und schaden dem Kima etwas weniger. 3. Wir kehren zurück zur Kernenergie und bauen inhärent sichere Reaktoren der Generation 4, wie bspw. den Dual Fluid Reaktor.

Zu viel Strom....wie schnell sich das ändern kann. Nur drei Jahre später wünschen wir uns dieses "Problem" zurück.

@@thomashubert2977 Gestern hatten wir um 12 Uhr 7 GW mehr Strom als verbraucht wurde. Heute auch wieder. So lange ist das nicht her. Es fehlen Batterien!

@@JakobFischer60 gestern, heute...wir brauchen das ganze Jahr über einen Überschuß. Wieviele Batterien brauchen wir denn um drei Wochen ohne Sonne zu überbrücken. Und haben wir im Winter genug Überschuß um die Batterien vorher aufzuladen? Wieviel Überschuß haben wir wenn wir alle Akw, Kohle und Gaskraftwerke abschalten? Und wieviele Batterien brauchen wir dann?

kann ja vorkommen...

Zu der Zeit schon . Heute nicht mehr !

hmm das Video das du da zeigst ist von 2018 diese Doku hier ist von 2015

Na ja 2018 veröffentlicht die Entwicklung kam aber schon viel früher.

Diese Vortex-mühlen taugen nix. Überall wo Wasser fällt ohne einen Generator anzutreiben, geht Energie verloren. Deswegen sind Turbinen so schwierig so bauen. Wenn das Wasser die Turbine verläßt, sollte es 0mm fallen und keine Wirbel erzeugen.

@@samuelzehdenick4216 aha

The only word I understood from the whole video was "turbine."

www.zfk.de/energie/strom/artikel/5b3e1d3121b72fdcc49caceed8a10eac/schachtkraftwerk-produziert-erste-million-kilowattstunden-2020-09-09/ www.augsburger-allgemeine.de/illertissen/Bauarbeiten-fuer-Schachtkraftwerk-an-der-Iller-bei-Dietenheim-haben-begonnen-id58121326.html

@@HeinrichErnst1 Boah! In fünf Jahren sogar ganze zwei. WOW. Hätte nicht gedacht, dass es gleich so viele sind! Wenn wir geschätzte 34 Trilliarden Jahren so weitermachen können wir ggf. sogar in Atomkraftwerk vormittags vom Netz nehmen.

@@v.gedace1519 hmmm...hatte nur frdl. auf Ihre Frage die beiden links eingesetzt - dachte es wäre echtes Interesse. Nun gut: Sie können natürlich auch gerne in ihrem Vorgarten ein fesches AKW errichten und dann ein video von der Inbetriebnahme hier einstellen... ich schlafe derweil so 30-40 Trilliarden Jahre... Zwischendurch stehe ich mal auf, um den Finnen in 2025 zur 20-jährigen Grundsteinlegung von Olkiluoto 3 zu gratulieren, an dem ich - ob Sie es glauben oder nicht - sogar zu einem Millionstel mitgewirkt habe... :))

@@HeinrichErnst1 Bei mir liegt ernshaftes Interesse vor. Warum denn sonst würde ich hier kommentieren? Ich finde es nur schade, dass diese und andere Non-AKW Kraftwerke ein Schattendarsein fristen. Dies wollte ich mit meinem Kommentar zum Ausruckbringen und sicherlich nicht, dass ich ein AKW Befürworter bin - ganz im Gegenteil. BTW: Danke für die links.

@@v.gedace1519 ah so - ok - alles gut. Ein AKW ist durchaus ein faszinierendes Stück Technik und wäre bei sachlicher Betrachtung und Auslegung vielleicht sogar wirklich irgendwie umweltschonend. Aber solange es Geld und Gier gibt, hat es nur drei Probleme: Menschen, nochmal Menschen und Müll..

Ein Gitter verhindert, dass Fische ins Kraftwerk kommen. Der Bach denen dem Kraftwerk erlaubt den Fischzug den Fluss hoch und runter zu schwimmen.

Kopf nur zum Haareschneiden ? Und ich wette, du fährst mit einem Tretauto durch die Gegend !!!

Interessant, dass bei Zukunftstechnologien sofort die Bedenkenträger auf der Matte stehen. Motto: Alles muss genau so bleiben, wie ist.

Du könntest die Konstruktionsfehler jetzt noch aufzählen.

2ct/kWh? Klar, wenn man die ganzen Subventionen nicht mitrechnet ...

Ernst Schäfer Der Dual Fluid Reaktor ist besser als der Kohlestrom, der hat postulierte Stromerzeugungskosten von 0,008 €/kWh bzw. 0,8 Cent/kWh und das ganz ohne Subventionen.

Ja, Deutschland hat zuviele Vorschriften, aber nein, Kohlestrom ist alleine durch den Transport, die Erzeugung, den Verschleiß der Maschinen und die Wartung der Kraftwerke, ganz zu schweigen von der Ökologischen Belastung niemals günstiger als Wasserkraft. Wasserkraft hat so gut wie keine Kosten wenn sie mal installiert ist, ausser ein bisschen Wartung, aber das ist bei anderen Energieträgern deutlich schlimmer. Das kann ich dir als Jemand versichern der schon in 4 verschiedenen Kohlekraftwerken gearbeitet hat.

Ist bei dir der Ton auch aus?

War doch ne riesen Fischtreppe bei und das Kraftwerk war auch so designed das Fische oben drüber fallen.

Kann man so nicht sagen. In Großweil, in der Nähe von Benediktbeuern ensteht derzeit so ein Schachtkraftwerk. Es ist eine Pilotanlage. www.wasserkraft-ja-bitte.com/fileadmin/wasserkraft/user_upload/Redakteure/Dokumente/GW_Gap/Steckbrief_SKW_Grossweil_20130626.pdf

www.augsburger-allgemeine.de/illertissen/Bauarbeiten-fuer-Schachtkraftwerk-an-der-Iller-bei-Dietenheim-haben-begonnen-id58121326.html www.zfk.de/energie/strom/artikel/5b3e1d3121b72fdcc49caceed8a10eac/schachtkraftwerk-produziert-erste-million-kilowattstunden-2020-09-09/

Hast du das Video geguckt?

Wegen Leuten wie Dir fahr ich weiter Diesel und gucke gerne weg wenn meine Nachbarn mal wieder Altreifen und Altöllappen als Heizmaterial für Holzheizkessel verwenden!!!

@@ernstschafer6092 - Sind Sie ein bezahlter Troll, einfach nur beschränkt oder beides?