Et l' Occitan?

Vous avez raison !... Cela dit, enseigner en Alsace l'anglais, plutôt que l'allemand, est une hérésie ! Pendant 5 siècles, en Alsace, l'on a parlé en "alsacien", mais écrit en "allemand standard" (hochdeutsch")... Les deux étant très proches !... La "langue régionale" en Alsace est donc DUALE: alsacien + allemand... Et donc, l'allemand y a toute sa place ! Ce n'est pas une langue "étrangère" ni la "langue du voisin" !...

Mouais , mais ce n'est pas avec 6 heures par semaine pour les langues minorisées et un parti montant dans les intentions de vote aux prochaines élections et opposé , ne serait-ce qu'aux panneaux bilingues dans les " régions " concernées que l'on peut rester optimiste . Je ne me fait plus trop d'illusion . Celà doit venir d'une volonté affirmée par les personnes qui se sentent concernées . Les écoles imersives sont nées comme ça, face au jacobinisme , au refus des politiques siégeant à Paris et à cette constitution hyper bien cadenassée . Article 2

Force est pourtant de constater qu'en 1789, il existait en France 13 Provinces munies de leur Parlement (dont la Guyenne et la Bretagne) qui furent abolies et émiettées en départements désormais dirigés par un fonctionnaire (Préfet) directement aux ordres du Ministère de l'Intérieur sis à Paris.

Les langues régionales sont des langues.

Je préfère la désignation « langue territoriale » à celle de « régionale », dont le sens est plus restreint puisque qu’en effet les territoires où on les parle s’étendent souvent sur plusieurs régions, voire même plusieurs pays.

C'est surtout que l'on est sur France 3 AQUITAINE. Donc on parle de l'Aquitaine là

Mistral a vécu à une autre époque. Nous sommes tous bien assimilés depuis 150 ans. Ce n'est en aucun cas une menace.

Plusieurs pays arrivent très bien à fonctionner sur un modèle plurilinguistique, le fait de dire que c'est une menace pour la république sous entend que nous ne pouvons parler qu'une langue à la fois, ce qui mènerait à des tensions et possibles séparations. Or nous savons que c'est faux, il est tout à fait possible d'utiliser des langues dans un contexte familial et quotidien qui sont différentes des langues utilisées dans l'administration et le monde du travail sans que les une portent préjudice aux autres. Je le dis assez souvent mais la suppression des langues régionales vient plutôt du mépris qu'à pu éprouver une certaine tranche de la population, mépris qui s'apparente en quelques sortes au racisme. J'expliquerais très mal le sujet alors je vais rediriger vers les deux dernières vidéos de Taoqan sur le sujet, elles sont très bien documentées et expliqueront très bien ce qu'il se passait dans la tête d'une partie de la population au moment ou les langues régionales ont petit à petit été détruites sous les ordres de la république.

@@titiplex1134 Vous vous trompez, Monsieur. C'est l'idéologie de la république qui est, depuis l'origine, jacobine. Dès la révolution, les parlers locaux sont voués à la destruction. Quant au racisme, il faudrait savoir de quoi l'on parle. Lisez ce qu'en dit le philosophe Amsellem, qui le définit comme la volonté de continuer tout héritage charnel. L'antiracisme est donc par définition l'ennemi de ce que vous aimez.

@@Maagus Merci de cet excellent exposé, qui m'a appris des faits que j'ignorais, que j'ai relu et qui m'a beaucoup intéressé. Cela dit, vous faites un contresens, car la lecture de ce texte ne conduit pas aux conclusions que vous suggérez. Vous laissez entendre, en effet, que c'est à cause de la connotation conservatrice et religieuse qu'il véhiculait que le dialecte breton a été mal vu par la république, et le corollaire en serait qu'il suffirait aux bretons d'être conciliant avec la Gauche pour que celle-ci abandonne toute réticence à brimer leur langage. C'est prendre le problème à l'envers. En effet, la révolution de 1789 manifeste dès le début son hostilité aux parlers locaux. Vous êtes-vous demandé pourquoi? - Parce qu'elle est progressiste et que le français est considéré comme la langue des Lumières., dont elle afirme qu'elles ont créé un monde nouveau. - Parce qu'elle est parisienne et que ses ténors estiment, de Mirabeau à Condorcet, que seule la capitale doit imposer une manière d'être. C'est ainsi qu'encore à la fin du XIX° siècle, les instituteurs s'échinaient à vouloir imposer la pomme de terre à la chataigne en Auvergne. - Parce qu'elle veut imposer une définition de la France qui ne doive rien au passé - Parce qu'elle est hostile, ontologiquement, aux traditions, et que les langues régionales sont des traditions. Vous me direz que le français en est aussi une, et vous aurez raison, mais les révolutionnaires pensent que le français est une fabrication rationnelle. Si vous pensez que je me trompe, souvenez-vous du discours de Vincent Peillon qui disait que la république est d'abord un arrachement (un déracinement). Je ne suis pas sûr de vous avoir convaincu, mais l'amour des terroirs nous unit tout de même.

@@titiplex1134 Vous ne m'avez pas lu. Je suis un chaud partisan des langues régionales, et je ne souhaite pas qu'elles disparaissent. Au contraire, je continue à espérer qu'elles renaissent. Quand j'habitais en Provence, étudiant, j'ai appris un peu de provençal à l'escolo de l'Ar, et habitant aujourd'hui près de Toulouse, j'essaie de m'initier à la forme occitane de la langue. Je dis simplement que l'idéologie politique qui inspire nos institutions actuelles y est fondamentalement hostile et qu'il ne sert à rien de s'aveugler sur ce point. Relisez mes messages, vous ne trouverez rien d'autre que cela. Je suis pour l'alsacien, le flamand, le breton, le basque, et bien entendu pour l'occitan sous ses formes diverses.

Pourquoi « rare »?

SI ES CIERTO XD

Oui d'ailleurs je parle occitan là

@@romainp2746 non

​@@romainp2746 Pà jï!

C'est plutôt le Français qui doit s'intégrer à elles!

@@francoislalande1580 😂 moi président tu serais Fisher S

En Nouvelle-Aquitaine. C'est une émission régionale. On ne parle pas des autres régions, donc pas de breton, gallo, alsacien ou corse...

Met, ne gomzer ket brezhoneg en Akitania Nevez !