Gevoel én verstand zijn beiden zielsniveau. Het Woord,De Heilige Geest moeten onze geest leiden, dát brengt ons bij De Ultieme Waarheid Jezus Christus.

Vertel mensen wat ze moeten horen en niet wat ze willen horen. Vertel je mensen wat ze willen horen dan doe je hen geen plezier maar wil je zelf gewoon geaccepteerd worden en gewaardeerd worden. Als je mensen verteld wat ze moeten horen dan offer je jezelf in feite op, en dat is liefdevol

Het geeft me nog meer geloof en rede om door te gaan de waarheid te prediken. (in mijn zwakheid)

Het steengoede volledige gesprek tussen David en Chris had al m'n enthousiasme, sowieso de manier waarop Chris dit werk telkens weer doet, maar deze samenvatting is de kers op de taart. Dank jullie wel. Het had wel mooi geweest als het dak van de metafoor van het huis God's Heilige Geest zou zijn. Want Boven alles is Hij daar om onze verstandelijke bevindingen te (bege)leiden naar de Waarheid, wanneer we hier in oprecht gebed om vragen. Ga zo door, broeders!

De Bijbel is de Waarheid en hoort in het vakje van de feiten, boven ons gevoel. In die zin kan ik helemaal achter Chris staan. Het mooiste en wat mij raakte uit deze mooie analyse (dank daarvoor!) vind ik echter toch de laatste woorden van David, hij zei; 'alles wat je zegt, daar denk ik ook zeker over na, dat ga ik ook echt niet wegvegen van nou, dat is niet zo enzovoort. Dit is waar ik nu sta en over 10 jaar kan ik weer heel ergens anders staan, want het leven is een reis.' Dit getuigt van nederigheid bij David, ik bid dat hij dat ook echt gaat doen en tot een ander inzicht komt door dit gesprek, het Woord en de kracht van de Heilige Geest! 🙏

Dank je wel Carel. Heb alles rond David gevolgd. Hoop echt dat hij zijn eigen waarheid omzet in die van God.

Een leek zoals ik, begrijpt door jouw filmpje alles veel beter Dank voor de uitleg, het heeft mijn denken zeker positief beïnvloed. Niet alleen betreft het gesprek tussen David en Chris, maar zeker ook de punten vanuit Gods woord. GBY 🛐

David heeft simpelweg te weinig kennis en geloof om als bijbelleraar op te treden. Hij brengt velen op een dwaalspoor en dat is zeer kwalijk. Goed dat Chris en ook Carel dit blootlegt.

" Ik ben de Ik ben .Ik ben de weg De Waarheid en Het Leven .Wie in Mij geloofd zal leven .Kom tot de Waarheid de Persoon Jezus Christus. En hoor naar Hem .Het is Volbracht !! Een nieuw gebod geef Ik u dat gij elkander lief hebt .* Heere wie van ons zal de grootste zijn ? Wie niet is als deze kinderen zullen het Koninkrijk Gods niet binnen gaan .De kleinste zal de grootste zijn .Een nieuw gebod geef Ik u dat gij elkander lief hebt .Zoals Hij heeft voorgedaan met de voetwassing zo ook wij en niet tekeer gaan als schriftgeleerden en Farizeeën..... ❤ een nieuw hart in ons binnenste van vlees die ons gegeven is " Uit GENADE ❤

Als iemand zegt: "Ik heb de absolute waarheid", dan verkondigt die persoon zichzelf. Als iemand zegt: "Jezus is en heeft de absolute waarheid", dan verkondigt hij Jezus. Christenen zijn geroepen om op Jezus te wijzen. Het gaat niet om mijn interpretatie, maar om wat Jezus zegt. Hij zegt: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" (Joh. 14:6). Hij claimt zelf de absolute waarheid. Als je gelooft dat Hij God de Zoon is, zul je daar geen probleem mee hebben. Als je er wel een probleem mee hebt, wat geloof je dan over Jezus? Dat is de kern van de zaak: Wie is Jezus? Als je gelooft dat Hij is wie Hij zegt dat Hij is, dan kun je niet om de consequenties heen.

geweldige video, geweldig kanaal. Gaaf dat dit in NL ook gebeurt, in navolging van engelstalige sprekers zoals Frank Turek, William Lane Craig, J warner Wallace Cliff Knechtle etc etc. Ga zo door! Zegen.

Bedankt voor je mooie en duidelijke uitleg, voor mij voer om over na te denken. Ik merk dat ik sommige dingen ook in het verkeerde vakje heb gezet en andere dingen weer niet... en dat zeg ik in alle eerlijkheid. Ik hoop dat je video bijdraagt aan een eerlijker en duidelijker evangelie de waarheid zal mensen vrij gaan zetten.

Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten. 2 Tim 4:3 vraag: mag Het Woord jou veranderen of verander jij liever Het Woord?

Goede en heel zinnige analyse. Hier help je mensen nu echt verder mee. Ben wel benieuwd; zou David dit ook gaan bekijken?

De vos is echt de waarheid kwijt of eigenlijk nooit gehad. Loslaten is het beste.

Wat heb je een prachtige studio/opname plek!! 🙌🏻🎉👍🏼

Precies. Ik had onder het interview al gezet dat David beinvloed is door de Woke beweging.

Dankjewel voor deze waardevolle aanvulling. Moedig van jullie alle drie. Dit is zo heel nodig! Nogmaals dank.

Mooi duidelijk over objectieve waarheid en subjectieve waarheid, veel mensen willen graag subjectieve waarheid horen

Zeer helder en scherp Carel, hartelijk dank! We mogen God danken dat de 'redelijke Godsdienst' zo helder wordt uitgelegd!

Onvoorwaardelijke onbaatzuchtige liefde, overstijgt het woord liefde

In de kerkgeschiedenis waren vele kerksplitsingen door verschillen ... zelfs op bijbelse gronden: zelfs zoiets als kinderdoop. David zou hierop kunnen doelen.

Wauw wat een goede analyse, heel sterk! Misschien een idee om dit soort video's ook in een kortere versie te maken zodat het hopelijk meer (en jonger) publiek bereikt aangezien veel (jonge) mensen een half uur lange video te lang vinden. Ik ga 'm delen!

Broodnodige analyse en zeer verhelderend, prima aanvulling!

Dank voor de uitleg van subjectieve en opjective uitleg

Hang de eerste 13min al aan je lippen, wat een waardevol content Carel. Daarom was ik een pain in the ... voor de meeste 'christenen' 😅 met mijn wetenschappelijke achtergrond en als kind altijd de waarom achter dingen willen weten en hoe iets precies zit. En dat wetenschap en Goddelijk hand in hand gaan. Aanschaf van de wetenschaps Bijbel die ik mijzelf kado deed heeft véél rust en antwoorden gebracht, eveneens mensen zoals Sinco en jij die mijn gevoel en vragen konden beantwoorden. Dankjewel voor dit waardevolle en heldere content en de bevestiging en de eye-opening te weten waar ik sta en altijd stond in het geloof. Jezus zei niét voor niets ' Don't follow the Christians, follow me' en alleen door hem kom je tot de vader God allemachtig 🙏🏻🙌🏼🫶🏼 Halleluja

Ik ben het grotendeels eens met jou (en Chris). Toch zijn er een aantal essentiele zaken waar je bijna niet uitkomt Qua interpretatie. De Katholieken en de Protestanten hebben allebei fantastische argumenten om hun positie te verdedigen. Als ik er objectief naar kijk en luister, durf ik niet voor 100% zeker te zeggen welke positie de juiste is. Dat zelfde geldt voor Molinisme en Calvinisme. Daar denken jij en Chris ook ander over, toch? Hoe zie jij deze dingen? Gods zegen! En bedankt voor al je video's!

De reformatoren streden voor de waarheid, en gaven hun leven voor de waarheid. Waarheid moet belangrijk zijn. En als wij als christenen echt voor de waarheid zijn, dan komen er veel meer mensen tot geloof, daar ben ik van overtuigd..

Ik hoor de simpele vraag van Chris aan David niet "welke bijbelteksten spreken over kinderen van God, en waar God, Jezus hierover spreekt"? Waarom kwam Jezus naar de aarde om te sterven?

Uitstekende analyse wat mij betreft.

Denk dat het toch anders zit ieder mens die bekeerd is ontvangt de heilige geest dat is de geest van de waarheid maar als de geest je iets zegt moet je het toetsen aan de bijbel komt het overeen met de bijbel mensen die van uit wetenschappelijk inzicht de bijbel benaderen kunnen meestal het woord niet laten leven mijns inziens is het leven door de geest hij leid je naar de waarheid liefde is het sleutelwoord

Wat een prachtige analyse. Petje af!! 👏🏼

Goede video! En heel fijn dat je aan Chris zijn kant staat! Hopelijk zien veel mensen de video

Jezus woorden: 'Het Koninkrijk van God is in U'... Lukas17:20-21

We hebben dus heel hard de Heilige geest nodig die ons wil onderwijzen zodat het onze geest en ziel binnenkomt.

Wat goed uitgelegd!!🙌😌😁

Een geweldige uitzending….Toch ligt de pijl nog iets verder…dan door Chris wordt gezegd…..Voorbeeld..Genesis 3…is mooi..en de kern..

Een voorbeeld van een objectieve waarheid. "Gehenna" is een eigennaam, geen enkel nut en noodzaak om dit als 'hel' te benoemen, dat maakt het concept een stuk minder subjectief en onderhevig aan eigenmachtige uitleg..

Het lijkt er sterk op dat David heel erg veel bijbelkennis in zijn context mist.

31:10 Het zou ook mooi zijn dat niet alleen David dat zou doen, maar dat ook heel veel anderen die een vals evangelie brengen (ik heb het hier niet over post-waarheid wat sowieso overduidelijk vals is), dat zouden doen. Ik vermoed dat David een soort van 'getraumatiseerd' is geraakt door leringen en lerareren die een vals evangelie brachten waarin "werken van de wet" aan het evangelie van genade werd toegevoegd (ongeacht vooraf of achteraf). Het echte evangelie is simpel en gefundeerd op Jezus *_alleen;_* wij hoeven alleen te erkennen dat we redding nodig hebben, te horen dat er redding _is_ aangeboden en dat aanbod van redding te ontvangen, door ons vertrouwen voor onze persoonlijke redding op Jezus *_alleen_* te stellen (de smalle weg) en daar *_niets_* van onszelf aan toe te voegen of te denken daar iets aan te _kunnen_ toevoegen. Als alleen al _dit laatste_ "op de onderste verdieping" zou worden geplaatst in elke gemeente, zou dat een wereld van verschil maken.

Erg goede video, Carel. Dank...

Mooie leerzame analyse broeder.

Carel, ik vind je een topvent en heb veel gehad aan je video’s. Maar in dezen vind ik het lastig om je helemaal gelijk te geven. Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geloof in 1 waarheid, en dat dat Jezus Christus is. Dus nee; meerdere waarheden kúnnen, zoals jij ook helder uitlegt, niet bestaan. Maar ik weet niet of het hier wel over gaat. Het gaat namelijk over de interpretatie ván die waarheid. En zoals jij ook zei, zijn er juistere en minder juiste interpretaties. Maar net als in wetenschap (de eerste verdieping) zijn er vaak meerdere onderzoeken nodig, die meerdere verschillende uitslagen geven, om zo als optelsom van die onderzoeken, een duidelijker beeld van de feitelijke, wetenschappelijke waarheid te zien. Als je als onderzoeker zou zeggen ‘nee, daar hoef ik geen onderzoek over te doen, want dat heeft een collega ooit al eens gedaan’, dan zou dat geen goede wetenschapper zijn toch? Geldt het niet hetzelfde voor interpretaties van de Bijbel? Dat er een derde optie is, namelijk allebei geloven dat er één waarheid is, en tegelijk je niet vastbijten in jouw perspectief en interpretatie. Ik denk dat het gevaarlijk is om zowel te veel vast te houden en niet open te staan voor correctie van je eigen perspectief, als om te losjes om te gaan met de waarheid en persoonlijke perspectieven. Allebei geeft het in mijn ogen te veel credit aan het perspectief van de persoon. Ben benieuwd of je mij snapt en het hiermee eens bent.

Wat mij opvalt is dat de Heilige Geest steeds niet genoemd wordt. Van alledrie de kanten niet. ? Waar is de leiding van de Heilige Geest, is dat niet waar het om gaat en is dat niet van waaruit je leeft? De interpretatie van de Heilige Geest is de enige juiste. Alles is door Hem geschreven. Maar Hij mag blijkbaar niet meepraten in hoe Hij het geschreven heeft. En dat geldt zowel voor David, als ook voor De Christelijke Apologeet en Geloof in Rede. Laat je leiden door de Heilige Geest en niet door je gevoel en óók niet door je verstand. "Vertrouw niet op eigen inzicht" is een bijbelse tekst die voor alledrie de deelnemers van deze discussie geldt. Bijzonder opvallend dit hele gebeuren. Het zou mooi zijn als ze alledrie gaan bidden om de leiding van de Heilige Geest. Hij is tenslotte de Helper die als plaatsvervanger van Jezus Christus naar Zijn volgers is gestuurd, wat zichtbaar werd vanaf Pinksteren: de uitstorting van de Heilige Geest van God. De prijs voor de zonde is betaald door Christus, maar de mensen die dit niet aannemen en Jezus (de Waarheid) niet volgen veroordelen zichzelf tot een eeuwigheid zonder God, dat is de hel. We interpreteren Gods Woord door naar de Heilige Geest te luisteren, de Schrijver.

Mooi deze aanvullende analyse. Veel van geleerd. Met name dat deel over genesis.

De weg zo breed mogelijk maken,… Ik citeer Jezus “ Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; 14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.” En nog een tekst “En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?” En nog zo vele. Nauwelijks zegt Petrus hier. Wellicht doorzag hij de breedte van de smalle weg door de ogen van de waarheid door Jezus uitgesproken. Er is maar één brede weg en die is naar het verderf. “Zonder heiligmaking zal niemand God zien” staat er . De dordtse leerregels zeggen wat ware bekering is “ Onze oude natuur te doden en in een nieuw Godzalig leven te wandelen”. Dat is wat anders als ons uiterlijk leventje wat oppoetsen. “ Tenzij iemand wederom geboren wordt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien en ook niet ingaan” Kennen we die zaken in waarheid, dan wandelen we op de smalle weg.

Goede video broeder en zeer helder hoe je het interview hebt geanalyseerd. Buitengewoon zorgelijk hoe David zijn geloof en waarheid verdedigt. En dit als evangelist. Ontzettend zorgelijk.

Voor de mensen in de wereld geldt, God is je Schepper maar de duivel is je Vader, TENZIJ je sterft aan jezelf en met Jezus opstaat in een NIEUW leven in een NIEUWE familie. Dan ben je pas een kind van God. Dat een evangelist dit niet durft uit te leggen of wil aanvaarden, is gevaarlijk.

Ik denk dat Chris gewoon veel meer bijbel leest, en zijn 'denken' ook veel meer bijbels is. Maar ik vind david ook echt een hele lieve gast ❤ Die voorzetjes krijgt iedereen, is denk ik niks mis mee. Ik geef de hele dag voorzetjes, aan iedereen die bij mij jn de buurt komt.

En als iets niet te begrijpen is noemen we het gewoon 'grote mysteries'.. over luie interpretatie gesproken..

Mooi.

Amen

Dank voor je goede uitleg. De apostel Paulus was behoorlijk streng tegen de Galaten. Ze weken af van het evangelie die hij gebracht had. Waarom zijn jullie van de waarheid afgeweken ? Dat is eigenlijk ook mijn vraag aan David. Wat is er eigenlijk gebeurd dat je afgeweken bent van de boodschap die je eerst hebt verkondigd? Je kunt goed beginnen en gaandeweg afwijken.

De meestvoorkomende vraag tegenwoordig: Wat is jouw gevoel daarbij?😅

Lieve Carel Ik zag een foto van Chris en David, David met de bijbel in de hand en Chris het boek Rauw in zijn hand, het lijkt met deze foto of Chris zijn boek promoot. Ik weet beter, maar vindt het een tricky foto, wilde dit toch nog even zeggen. Gods zegen truud

mooie analyse

Beste geloof en rede, Allereerst dank voor je video, het geeft mij een heldere inzicht in wat ik zelf ook denk. Volgens de Schrift is de visie van Chris het meest in lijn. Wel vraag ik mij een aantal dingen af. Hoezo moet je de Schrift met je verstand interpreteren? Jezus zelf noemt verstand samen met hart,ziel en kracht. Een psalm kun je verstandelijk lezen maar maakt veel meer indruk als je het met je hart leest. Als ik dan feedback mag geven: Wat ik mis is de analyse naar de achtergrond van David in deze analyse. Ik ken iemand uit naaste kring die net als David is opgegroeid in de evangelische kringen. In deze kringen is juist de 'onderste verdieping' het belangrijkst. Er wordt zeer sterk gehamerd op de enige ware juiste interpretatie. Dit wordt beklemmend en beknellend en kan hele negatieve gevolgen geven op latere leeftijd aan mensen die in dit soort milieus opgroeien. Dit geeft Chris ook zelf toe als hij zegt dat hij mensen in zijn therapie komen. Wat David doet is juist een zoektocht naar lucht happen. Meer ruimte in deze beknelling die hij heeft ervaren schat ik in. Deze groep is volgensmij juist allergisch voor mensen die de waarheid in pacht hebben. Hoe lukt het om deze groep juist gezonde interpretaties te laten zien. Door liefde denk ik en ik denk dat Chris dat heeft laten zien. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

De Heere Jezus en het Woord van God BOVEN mijn gevoel en ervaringen. Het gevoel toetsen aan de Bijbel. Hebreeën 4:12 🤺📖 Bedankt voor de video!

Ook nog even een vraag, moeten wij degene die met een ander evangelie komt niet uit de weg gaan zoals er in Galaten 1 : 6,7,8,9 staat ? Of is dat alleen als er iemand met een ander evangelie naar jou toe komt, bijvoorbeeld als er iemand bij jou aanbelt om een ander evangelie te brengen? Gods zegen truud

David heeft dan wel afstand gedaan van sommige charismatische dingen uit de kerk maar daarmee is nog niet gezegd dat alles wat hij daar geleerd heeft ook daadwerkelijk uit hem is.

1 Johannes 2 3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: ‘Ik ken Hem,’ maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem. 5 In ieder die zich aan Gods woord houdt, is zijn LIEFDE werkelijk tot volmaaktheid gekomen; hierdoor weten we dat we in Hem zijn.

Hoe weten jullie dan wat tot de kern behoort van het Christelijk geloof “en de Bijbel duidelijk over is” (qua interpretatie), en wat niet? Wat is je maatstaf daarin? Heeft Jezus zelf dan duidelijk gezegd “dit is de kern, alleen letterlijk interpreteerbaar”. Met name in de sola scriptura beweging met alleen de Bijbel als hoogste autoriteit zet je toch de deur wagenwijd open naar 1000 interpretaties, juist omdat je geen heilige traditie hebt van HOE de bijbel te lezen/uit te leggen die teruggaat tot de begintijd?

Zoooooooo goed, blij mee

Bedankt voor deze uiteenzetten.. Wees gezegend

Ik blijf het zo bijzonder en moeilijk te bevatten vinden dat beide de heilige Geest hebben en er toch compleet anders naar kunnen kijken. Dit is op dit moment van mij een brandende vraag in mijn geloofsleven, nadat we uit een dwaalleerkerk zijn gestapt en nu onderzoek doen naar Gods Waarheid. Hoe kan dit? Hoe leg ik dit mezelf uit? Hoe legt God dit uit?

Hadden we nodig..nog een vrouw misschien die iets erover wil zeggen en een kind, een oudere misschien..Maar krijgen we wel oudsten nodig, om e.e.a te monitoren en misschien een voorganger die alles nog even samenvat..uh kerk heet dat geloof ik;-)

Denk dat men de Bijbel ook erg letterlijk leest, alle stukken tekst en niet in de modernere tijdperk en taal te interpreteren. En daardoor ook 'bijzondere ' keuzes maken omdat ze verwachten en denken (eigen interpretatie van de tekst) God dat van ze verwacht. Gods woord staat nergens dat we ons kind moeten laten doodbloeden omdat God niét zou willen dat je ingrijpt voor redden van het leven van je kind dmv een zak donorbloed (of bloed van familielid) of toedienen van medicamenten en dat sommige christen vrouwen hele echografie gedurende zwangerschap niét doen omdat het niét christelijk zou zijn.... om een voorbeeld te geven. Het radicaal stellen in geloof welk geloof ook, geeft mijn jeuk en is niét wat de interpretatie van Gods woord en bedoeling is. God stelt ons ook helder te handelen en na te denken. Inderdaad je weet dat je te pletter valt als je van de 7e verdieping springt en dat God je niét ineens vleugels geeft.

Interpretatie van de schrift is kennis waar de Geest die door tijd jouw vormd. Ken je de voetnoot, ken je de taal Hebreeuws Grieks. Welke bijbel lees je? Nummerieken bepalen welke richtingen er zijn in de bijbel naar andere teksten. Leuk gesprek. Bidden jullie samen en zijn er stilte momenten die deze discussie andere wendingen geven? 😮 Ik ben halve wege gestopt met luisteren. Omdat ik geen enkele tekst en verwijzing heb gehoord. De bijbel is duidelijker dan wat de mens wil. Een christen heeft een verband met het menselijke aardse. Dat proces moet doorbroken worden. Dat is de echte verslaving.

De wetenschap als voorbeeld voor waarheid... Gelooft de wetenschap niet in de evolutietheorie? Is het niet zo dat de wetenschap met de tijd steeds ideeën heeft bij moeten stellen?

Het is overduidelijk dat david de plank heeft misgeslagen.. het zou mooi zijn als ie zijn boek aanpast, kan gebeuren is heel menselijk.. nu voor hem bidden dat ie zijn ego aan de kant mag schuiven en het herstelt. Dat zou echt zo mooi zijn voor hemzelf en de lezers van het boek

Sinds wanneer moeten we ons door ons verstand laten leiden? Dat is net zo onbijbels als je door je gevoel laten leiden. Dat vind ik ook het probleem met Chris en een groot deel van christelijk NL, dat alles maar beredeneerd moet worden. Niks bijbels aan. Al met al blijft het ook allemaal gebaseerd op interpretatie. De waarheid voor veel christenen is afhankelijk van hoe ze de bijbel interpreteren, dat is hun waarheid. HET probleem van christelijk NL is dat er veel te veel wordt gepraat en veel te veel wordt geïnterpreteerd en alles berust of leerstelling die soms ver van de bijbel staan en dan komt er vaak nog een dosis gevoel en emotie bij. Wat we misschien moeten doen is ophouden met onze waarheid te verkondigen en gaan doen wat het woord zegt. Loskomen van kerkje spelen, leerstellingen heilig maken en het woord boven alles verheffen. Jezus moet boven alles verheven worden. Als we echt eerlijk zouden zijn, dan zouden we toegeven dat wat wij kennen als christen zijn en als kerk ver weg staat van wat de bijbel beschrijft.

Ik benoem me niet als apologeet en niet als evangelist. Ik benoem mezelf als een volgeling van Jezus en wil graag een relatie met Hem. Ik laat Jezus mijn weg bepalen. Laten we toch alsjeblieft niet elkaar niet bekritiseren maar elkaar opbouwen. Dat laatste schijnen jullie toch echt heel moeilijk te vinden. Mensen bekritiseren is religieus en dat vind en vond Jezus niet ok.

Mysteries zijn het niet. God laat zijn Woord proclameren….niet aanbieden…wij worden omhelst…door het Woord…dat is genade…een andere verantwoordelijkheid voor ons is er niet. In het paradijs waren wij verantwoordelijk….nu zijn we gevallen mensen, maar God beloofd direct Zijn Zoon..

WAT MOOI HERKEN HET.BEDANKT

Dit vind ik een heel bijzondere interpretatie van de zondeval. Je zegt op 23:05 dat door het eten van de appel *geen* verantwoordelijkheid meer afgelegd hoeft te worden. Er zijn natuurlijk meerdere interpretaties mogelijk maar ik de meest voorkomende en meest waarschijnlijke lijkt mij dat het juist slaat op het *verwerven* van morele verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot de schuldeloosheid van dieren. Dus eigenlijk tegengesteld aan wat jij hier beweert. Dit klopt ook beter met bv genesis 3:22.

Ik denk zelf dat David in een geloofscrisis zit en het misschien zelf niet eens door heeft? Ik heb namelijk zelf ook een crisis doorgemaakt en niet was de Bijbel daarin leidend maar mijn gevoel en eigen inzicht en inderdaad wil je gaan mengen met ongelovigen. En je ziet niet meer in dat iedereen een zondaar is en geestelijk overleden is. De Bijbel is daar heel duidelijk in. David liet hem ook een gevaarlijke uitspraak doen. Door te zeggen l:" jij geloofd dat moslims naar de hel gaan". En soms was het ook even naar, van Davids kant. En als de apolegeet iets ontkrachten is David het er ineens mee eens

God heeft maar 1 wens, en dat is dat wij elkaar moeten liefhebben, niet meer en minder....dat gedoe wie het goed heeft komt mij de oren uit, niet de mens maar God zal oordelen en er komen meer mensen bij God thuis waarvan de kerk zegt, nee die niet, het ego ten top. Verspreid je woordt en basta in plaats van mensen ophitsen....

Zelf in het Woord gaan en je denken vernieuwen , zodat je openbaring krijgt van de Heilige Geest .

Niemand heeft de absolute waarheid. Dat neemt niet weg dat die absolute waarheid bestaat en nagestreefd dient te worden. Daarbij is het ook nog eens belangrijk dat we al in een traditie van 2000 jaar staan van bijbelinterpretatie (nog veel langer wanneer de Joodse traditie wordt meegenomen). Dat maakt het zo treurig dat zoveel mensen, zoals David, zichzelf, geleid door gevoel, buiten deze traditie van 'mere christianity' plaatsen.

Shalom, Erg interessante video. Overigens ook de eerste video die ik van je zie. Hij was aangeraden door het algoritme (eindelijk de juiste soort video's aangeraden)... XD En ik begrijp heel goed wat je bedoeld met objectieve- en subjectieve waarheid, ik denk alleen niet dat dit het probleem is. David is in principe ooit met goede intenties begonnen. Hij wou mensen bereiken, en niet direct tegen de haren strijken op alle vlakken. Wat overigens logisch is: als docent in opleiding zie je dit principe ook op school. Eerst leer je kinderen (als kleuter) wat letters en woorden zijn. Je gaat ze echter nog niet gelijk de spellingsregels leren (je laat ze woorden verkeerd spellen, simpelweg omdat ze nog niet aan de spelling toe zijn). Zo ook zijn evangelisten niet bezig met hoe bekeerde mensen behoren te leven. Dat is echt de taak van de gemeente, daar zijn mensen die ze hierin op weg kunnen helpen. Een evangelist wordt ingezet om de bestemming grof te doen draaien. De levensloop die erop volgt is aan de kerk. De evangelist is de start en de gemeente helpt je met finishen. De goede intenties zijn echter compleet zinloos in dit opzicht. Hij is helaas meer een cheerleader onderweg naar de verkeerde bestemming... Davids fout (denk ik dan hé) is namelijk niet dat hij denkt dat er geen waarheid is, maar dat hij denkt dat mensen wel tot die waarheid komen als ze in de kerk zitten. Dit lijkt mij alleen niet de door God bepaalde volgorde. Je ziet namelijk dat in handelingen, de mensen nog voor het starten van enige vorm van samenkomst, opgeroepen worden om hun leven te doen omkeren (anders te gaan leven als wat ze deden). Daaruit werd de kerk opgericht, niet andersom. Als je dit andersom doet laat je mensen geloven dat ze onderdeel zijn van de kerk, terwijl ze dit nog niet zijn (dit is pas vanaf de wedergeboorte). Het lijkt zelfs wel op een Trojaans paard van de aanklager zelf. Het was per slot van rekening Jesus die aangaf dat een koninkrijk die in gevecht is met zichzelf gedoemd is om te vallen. Zo lijken wij ook te worden aangevallen op deze manier van ''binnenuit'' (door mensen die denken onderdeel te zijn van de kerk). Nu denk ik niet dat David niet terug zou kunnen komen van wat hij doet en zegt. Het lijkt er alleen wel op dat hij langzaam maar zeker steeds verder in godslastering vervalt, en dat is geen kleine term, dat weet ik.... Ik kan het alleen niet ontlopen, Davids ''evangelie'' (evangelie gaat altijd over het goede nieuws dat er een nieuwe heerser is) lijkt namelijk over een andere heerser te gaan als over de God van de verbonden uit de Bijbel. Ik vind het ook vaak heel moeilijk om te lezen hoe het eerste verbond tussen Israël en God verliep. Ik kan alleen niet ontlopen dat het te begrijpen valt als je kijkt naar hoe mensen zijn... Als Hij nooit hard zou optreden, dan is deze aarde met iedereen erop binnen 2 á 3 generatie allemaal verloren... Maar al zou Hij zonder genade zijn dan zou er niemand met Hem verzoent kunnen worden. God kent deze balans veel beter als wij: wanneer is het tijd om de balans recht te zetten en wanneer is het tijd voor genade. Hij laat zelfs in zijn wet al zien dat dit gaat als de golven van de zee. Er moest namelijk elk 7e jaar een jaar van genade zijn. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik laat het hierbij (omwille van u)... 😅🕊❤😇

Veranderd de wereld de God/de kerk, of de God/de kerk de wereld?!

Dus David schrijft een boek, Chris maakt daar een podcast over en daar maken ze samen weer een podcast over en daar maak jij dan weer een podcast over 😂😂😂

Romeinen 6 : 8 - 14

Vond het alleen wat bellerend overkomen. En waarom een aantal video' s eraan besteden en niet eerst dit gesprek voeren (onderling) en daarna eventueel naar buiten treden.

Marcus 1 15 Dit was wat Hij zei: ‘De tijd is aangebroken, het koninkrijk van God is nabij: kom tot inkeer en geloof dit goede nieuws.’ Openbaring 22 14 Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, zodat zij recht mogen hebben op de Boom des levens, en opdat zij door de poorten de stad mogen binnengaan. De Messias geloven, bekeren= geboden gaan doen, vasthouden tot je dood of de wederkomst en je mag de poorten binnenlopen. Evangelie. Simpel, maaar helaas ook een subjectieve waarheid bij veel Christenen.

Als ik Jezus hoor spreken in de Bijbel, dan hoor ik de Vader

Op het stukje Ego in te gaan van onderstaande reactie. Er zijn helaas ook veel 'Christenen' met ego die constant hun preek te verkondigen en anderen de les te lezen. Niét mijn beeld van liefdevolle geloof en vrije wil. De heilige geest is onderdeel van drie eenheid en wordt net als de vrouwen uitvde Bijbel buiten beschouwing gelaten. De Bijbel en tot stand komen met het schrift (ouden nieuw) is ook met ego destijds geïnterpreteerd. Er is veel méér dan alleen wat we lezen zelf ook grote deels interpreteren

Zolang het eten v/d verboden vrucht "letterlijk" uitgebeeld wordt in "educatieve" filmpjes blijft het een onoverbrugbaar voorbeeld voor de leerlingen.

Helder.!

Zo daar zijn 'Geloof, Hoop en Liefde, doch de grootste van deze is Liefde'... 1Kor.13:13

Krijge het benauwd van Crhis… God gaat met iedereen een eigen weg.. we kunnen niet zeggen” ik heb de waarheid “ Jezus is de waarheid en als we dingen niet goed hebben, of niet goed reageren

jezus zegt als je niet wedergeboren b ent door water en geest kan je gods koninkrijk niet binnengaan!

Dus het christelijk geloof is objectieve waarheid. Maar je kan wel misleid worden over de interpretatie van de objectieve waarheid. Hoe weet je dan zeker wanneer je de juiste interpretatie hebt?

Wat is eigenlijk de rechtvaardiging voor het plaatsen van een geloof op de "eerste verdieping?" Een Christen kan zijn of haar geloof daar indelen, maar een Hindoe kan dat ook. Hoe kan ik dan als buitenstaander vaststellen of dat terecht is? Als het gaat om zwaartekracht dan bestaat er een manier voor mensen om, ongeacht de religieuze (of non-religieuze) achtergrond, overeenstemming te bereiken. Wat is het equivalent voor religie? Maw; voor zwaartekracht zijn er Christenen, Hindoes, Moslims, Boedisten, Atheisten en alle andere overtuigingen die op basis van experimenten op een gedeelde conclusie uit kunnen (en ook daadwerkelijk) komen. Hetzelfde geldt voor logica en wiskunde. Gek genoeg komen de Hindoes overwegend tot de conclusie dat hun religie just, de Christenen dat die van hun juist is en de Moslims dat die van hun juist is...

Sommige gelovige mensen denken te weten wat al wetend God en vind en voelt. Alleen God weet dat. Ik zie veel mensen bidden tot God en steeds weer tot bekering gaan en vragen voor vergeven te worden voor hun zonde voor de 100ste keer. Ik denk dat God met oneindig IQ wel na 1 keer weet dat mensen te redden van de zonde, het zijn de mensen die bang zijn dat toch niet gered zijn door God om het toch zeker te weten, Is er steeds de herhaling van de zelfde patronen bijv elke zondag naar de kerk gaan. Het is het jagen naar het gevoel van zekerheid ter wel die zekerheid er al lang bestaat (dubbele zekerheid) na de eerste keer van bekeering.

Je blaast nogal hoog van de toren, Carel 😊

idd je kunt stellen dat de een vanuit subjective waarheid spreekt en de andere vanuit objective waarheid.. Ik zie dit verschil vaak tussen evangelisten en bijbeluitleggers.. We hebben elkaar nodig..! Als een hand en een voet.. Je mag elkaar scherp houden, maar niet zeggen dit is mijn waarheid. Gods Geest overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel, niet wij.. Gods Geest laat zien hoe teksten gelezen moeten worden, lees je bijbel, bid elke dag opdat je groeien mag.. De ene is praktisch, de andere is meer denkend, verstand moet, net als gevoel zich scharen onder Gods Geest. Net als de bereërs bestudeer het woord. Wandelen we naar de letter vd wet of de geest vd wet? Verschil in de zienswijze is duidelijk uitgelegd, laten we naar elkaar luisteren en bidden dat we door Christus Hem beter mogen leren kennen. En elkaar bij het kruis van Christus ontmoeten. Om Hem draait het toch, dat we Christus meer en meer mogen verheerlijken? De Geest is Leven! Dogmatiek kan ook mensen belemmeren in hun groei met Christus Jezus. Laten we waakzaam zijn! Zowel naar de ene kant als naar de andere kant. God mogen we aanbidden in Geest en in waarheid, die Geest is niet verstandelijk of gevoelig maar bovennatuurlijk. Ja in waarheid en in Geest God de Vader en de Heer Jezus aanbidden.

De interpretatie van Chris is calvinistisch, de interpretatie van David is dit niet. Dus “de schrift zegt” werkt niet. Ik denk dat daar een verschil ligt in interpretatie. Wij lezen de bijbel als westerse Europese mensen. Joods denken staat ver hier van.

Schept het verhaal van de verloren zoon geen andere visie

Citaat betreffende bovenstaand filmpje: "Alleen het is jammer dat hij door zijn verkeerde denkbeelden niet meer het complete evangelie predikt". Nee, dan moeten we daar ook Bijbels eerlijk over durven zijn. En dan is het helaas nog veel sterker: hij verkondigt daarmee dan namelijk een dwaalleer; een ander evangelie. En het is duidelijk wat de Bijbel daar over zegt.... Galaten 1:8-11 ('... al is het een engel uit de hemel, die zij vervloekt...'). Het is dan ook de vraag of het wel Bijbels is om met zo iemand de respectvolle dialoog aan te (blijven) gaan, zeker als iemand daarin volhardt . Dus, mooi dat je er voor waarschuwt, maar volgens mij mag/moet het dan uiteindelijk nog een tandje meer (en dat aspect mis ik). De respectvolle dialoog is bijna heilig in Nederland, maar dat is niet waar de Bijbel toe oproept (om dat te blijven doen), als het gaat om mensen die bewust afgeweken zijn van de waarheid en bewust een andere boodschap verkondigen. De Bijbel roept ons op om ons van dwaalleraren af te keren en zelfs niet met hen te eten, etc. Zoek maar op. Dat betekent dus wel degelijk (helaas) iets in de persoonlijk sfeer en niet alleen een meningsverschil op de inhoud en voor de rest; alles gewoon koek en ei (alsof dat helemaal niets in de verhoudingen zou betekenen! Dat doet het wel degelijk, of zou het moeten doen...). Dus, je begon met je bewondering voor de respectvolle dialoog, maar het is de vraag of, als eenmaal duidelijk is dat het een dwaalleer is, en kennelijk is dat zo duidelijk bij jullie, om dan toch net te doen of je vervolgens nog gewoon goed en respectvol met elkaar om kan gaan (nieuwe podcasts samen?). Ik meen dat dat helemaal niet Bijbels is. Liefde is ook, als iemand bewust een verkeerde weg kiest en daar in volhardt, afstand (durven) nemen van die persoon, in alle opzichten; en dus ook elkaar fysiek niet meer opzoeken.