Czyli przekładając z czarodziejskiego na mugolski Voldemort przegrał przez kruczki prawne bo nie przeczytał tekstu napisanego drobnym drukiem. To jeszcze jeden powód za który uwielbiam Harry'ego Pottera Wniosek: Ludzie czytajcie regulaminy albo skończycie jak Ten, Który Przegrał z Siedemnastolatkiem :)

Witam. Lubię odcinki o Harrym a mam swoje dorosłe lata. Coś jest w tym Harrym, że człowiek wraca do tej literatury i filmów. Chyba to cząstka dziecka, która w Nas jest, mimo upływających lat. Pozdrawiam

Kurwa... tyle lat i w końcu mi ktoś to wytłumaczył. Dla mnie już za późno, ale idealnie się wstrzeliłeś z wyjaśnieniami. Czytam już 7. część synowi (aktualnie skończyliśmy akcję ucieczki na smoku z banku Gringotta) czyyyyli za jakiś 2 tygodnie będę mu w stanie to klarownie objaśnić. DZIĘKI!!!!!

Terapeuta: Gigantyczny Harry nie istnieje, nie może cię skrzywdzić Gigantyczny Harry:

Trochę nie w temacie odcinka, ale jak wspominałeś o tym rozpadnięciu się Voldemorta w filmie, to przypomniało mi się jak nadal ubolewam nad tym, że fenomenalna scena z książki, w której Harry i Voldemort krążą wokół siebie w obecności wszystkich w Wielkiej Sali i rozmawiają (a raczej to Harry tłumaczy Voldemortowi, jak wiele mu umknęło), została zastąpiona w filmie sekwencją akcji, z Harry i Voldemortem, którzy latają i przebijają się przez ściany, co bardzo spłyciło wymowę całej sagi filmowej. Nie wspominając już o samym rozpadnięciu się, gdzie w książce było podkreślane, że ciało Voldemorta leżało w Wielkiej Sali, z dala od innych poległych, ale jednak było fizyczne po jego śmierci. Nadal nie rozumiem, skąd tak wielka zmiana ze strony twórców filmu, zwłaszcza że w poprzednich filmach trzymali się książek, jeśli chodzi o kluczowe sceny. Czy myśleli, że skoro to ostatni film to musi dosłownie zakończyć się z hukiem, bo ludzie będą zawiedzeni? Mam nadzieję, że serial będzie bardziej wierny, o ile nie zostanie scancelowany, zanim twórcy dojdą do siódmej części...

Ja bym się jednak dokładniej pochyliła nad motywem z insygniami śmierci. Jasnym jest, że Harry wszystkie trzy artefakt posiadał - czyli baśń się staje niejako faktem. Wiadomo, że miał czarną różdżkę, najpotężniejszą ze wszystkich, miał pelerynę niewidkę, która była prawdziwa bo nie straciła swych właściwości od lat no i w końcu dzięki kamieniowi wskrzeszenia widzi swoich bliskich, a że nie można ich przywrócić do życia, to w prost baśń o trzech braciach wyjaśnia. Jak i to, że osoba posiadająca wszystkie trzy insygnia staje się panem śmierci, jednak trzeci brat odchodzi ze śmiercią jak równy z równym... Harry póki łączył go horkruks z Voldemortem był nieśmiertelny, gdy został zniszczony mógł odejść jak równy z równym bo i Harry i Voldemort stają się śmiertelnikami. To ma sens Czytaczu... przeanalizuj to dokładnie. Może znajdziesz punkt zaczepienia. Baśń jak baśń, ma znaczdnie symboliczne, ale w przypadku Harrego jest bardzo namacalna

To miało być moje pytania na Potterowe Pogaduchy. Uprzedziłeś mnie Czytaczu i rozwinąłeś temat 😉

Jest jeszcze jedna opcja bo kiedy Harry szedł do Zakazanego Lasu był już wtedy Panem Śmierci bo posiadał wszystkie insygnia przy sobie miał kamień wskrzeszenia i Peleryne niewidkę a Voldemort miał w ręku czarną różdżkę której właścicielem również był harry według mnie nie mógł zginąć w zakazanym lesie bo był Panem Śmierci

To mogło by być ciekawe gdyby Horcruks z dziennika połączył się z główną świadomością: Stary umysł Voldemorta i młode ciało Toma

Bardzo ciekawy i szczegolowy film. Dobra robota 🙂

Super wytłumaczone:) dzięki Czytaczu

Proszę o więcej!!!

Świetny film, bardzo merytoryczny. Zgadzam się z tym, co powiedziałeś i ja tu też nie dostrzegam żadnych dziur fabularnych albo nieścisłości (w tym konkretnym temacie), tylko trzeba go zrozumieć i przeanalizować od A do Z. :)

Czy zrobicie kiedys film : wasz ranking ulubionych części filmow HP od najlepszej do najgorszej?

3:40 to nie było tak, że Quirell zginął w momencie gdy Voldi opuścił jego ciało? Pamiętam że film tu namieszał zmieniając że to Harry go zabił dotykiem, w książce chyba go tylko osłabił dotykiem. Edit: trzeba było dokończyć oglądanie 😅 ale wciąż mi się wydaje że trochę źle opisałeś sytuację w tym 3:40, przecząc lekko późniejszemu opisowi skutek-przyczyna :) Co do "tymczasowych pojemników" - czy wyjaśnieniem dlaczego Nagini była stałym pojemnikiem w przeciwieństwie do Quirella/szczurów nie jest po prostu dokonanie morderstwa? To coś co pieczętowało połączenie duszy Voldiego z pojemnikiem.

Rowling, mimo iż bardzo sprytnie to wszystko wykminiła, to nie do końca udało jej się to w jasny sposób przelać na papier. Tyle lat od premiery książki, a nadal trzeba to wyjaśniać, na yt mamy co najmniej kilka teorii tego w jaki sposób Harry przeżył spotkanie w Zakazanym Lesie. I nadal dla wielu osób nie jest to oczywiste. Jedni powiedzą, że to jest właśnie fajne w tej historii, bo kazdy moze sobie ją interpretować jak chce, ale inni, w tym ja uważają, że to wyjaśnienie jest zwyczajnie źle napisane. Tak, czytając uważnie w końcu dojdziesz do podobnych w przedstawionym materiale wniosków, ale nie zmienia to faktu, że jest to okropnie poplątane i rodzi to całe mnóstwo pytań o logikę i sens wydarzeń z całej serii.

Według mnie błędnym jest założenie że horkruksy miały ma celu wskrzeszenie Voldemorta. Przecież były to artefakty ukryte i nigdy nie miały wpaść w czyjeś ręce. Jedynym wyjątkiem jest dziennik, który działał zupełnie inaczej, w dodatku w jasno określonym celu - otwarcia komnaty tajemnic. To że zmienił swoje zamiary jest wyłącznie wynikiem przedstawienia mu historii Toma i Harrego przez Ginny. W jaki sposób Voldemort po swojej śmierci planował w takim razie powrót do żywych, skoro horkruksy mu tego nie gwarantowały? Myślę że mógł nie wiedzieć na jakiej zasadzie działa jego nieśmiertelność i że nie będzie w stanie samodzielnie się odrodzić. Jego powrót jest więc zwykłym fartem, polegającym na tym że znalazła się dwojka jego sług która mu w tym pomógła. W przeciwnym razie pozostałby już duchem do końca świata.

Tyle się pan namęczył,a odpowiedz jest prosta$$$$.Główna postać rzadko ginie,a jak ginie zostaje wskrzeszona:Lara Croft,Kratos,bo jak chcą zrobić reboot lub kontynuacje główny bohater musi zyć:))🖐👍💪

Harry i Voldemort czyli Diada Mocy przed Gwiezdnymi Wojnami xD

Dla mnie to totalnie genialne jest jak ona małymi krokami nas na to przygotowywała. Kto, czytając Insygnia i dowiadując się, że ochrona istniała, bo Voldemort użył krwi Harry'ego, by się odrodzić (co było, jeśli nie jedynym powodem to co najmniej składową tego, że Harry przeżył) przypomniał sobie, że w oczach Dumbledore'a pojawił się błysk satysfakcji czy czegoś podobnego gdy usłyszał, że Voldemort odrodził się z krwi Harry'ego? On już wtedy spodziewał się, jaki będzie skutek.

Ah takie buty, dzięki za wytlumaczenie bo przez lata gadałam, że Harry nie umarł bo był 8 horkruksem, a Voldek w lesie wtedy zniszczył tego horkruska avadą. Chyba wtedy za bardzo nie wierzyłam też w te 3 Insygnie, a przecież ten jad bazyliszka powinien i tak horkruksa w Harrym zniszczyć w Komnacie…

Mówisz że niszczenie kolejnych Horcruxów nie osłabiało Voldemorta. Ale dlaczego tak było? Skoro "rozerwanie duszy" (tak stworzenie horcruxa nazwał Slughorn) uchodziło za tak straszny czyn, który degraduje człowieka, odbiera mu człowieczeństwo, to __zniszczenie__ cząstek tej duszy powinno tym bardziej wpływać na jej kondycję. A jeśli tak było to i moc powinna tu była ucierpiec, bo w końcu to moc magiczna która musi chyba wypływać z duszy, a nie coś nabytego co można wykuć na zajęciach. A tu nic?

A to nie jest tak, że Harry mając 3 insygnia został panem śmierci i dzięki temu mimo, że dostał Avadą to mógł zdecydować czy chce wrócić czy rzeczywiście umrzeć? Bo sama teoria, że czarną różdżką nie dało się zabić jej prawdziwego pana nie brzmi jak dla mnie aż tak przekonująco...

Jak rozumiem reguła, że najpierw ginie żywiciel a potem horkruks nie miała zastosowania, ponieważ Harry był panem czarnej różdżki (same okoliczności przejęcia tych różdżek budzą moje wątpliwości). Voldemort zaatakował różdżką jej właściciela, więc ta obroniła Harry'ego, dając mu swego rodzaj klatki nieśmiertelności. Czyli mam rozumieć, że gdyby Harry trzymał czarną różdżkę, to ta by go nie obroniła jak N poprzednich właścicieli, którzy stracili różdżkę w pojedynkach? Ps. Nadal nie wiem dlaczego nikt nie wpadł na pomysł na robienie tarcz z avadoodpornych płyt nagrobkowych z cmentarza Little Hangleton :) Ps2. Voldemort z drugiej części sprawiał wrażenie samoświadomego. Nie wykluczam możliwości, że nie spodobałoby mu się kim się stał i być może dążyłby do zniszczenia/ przejęcia kontroli nad centralnym Voldemortem. Ps3. Zastanawia mnie też to czerpanie mocy od centralnego Voldemorta. Voldemort z drugiej części czerpał moc z Ginny prawie ją uśmiercając, więc znalazł alternatywne źródło. Gdyby Voldemort wówczas się odrodził, to raczej musiałby mieć własne źródło mocy.

Czemu w kamieniu filozoficznym Voldemort nie opętał ciała Harry'ego? Czy Voldemort był wtedy zbyt słaby? Czy horkruks we wnętrzu harry'ego na to nie pozwalał? Czy może dalej było to to zaklęcie ochronne? Czy Voldemort nie wyczuwał w żadnym stopniu tego horkruksa? Czemu Voldemort nie próbował się skontaktować wcześniej za pośrednictwem Quirrell'a z którymś ze swoich wolnych śmierciożerców (chociażby Snape'm czy Luciuszem Malfoyem)?

Mam pytanie czarodziej mógł mieć wiele różdżek

Pominięta kwestia braterstwa krwi, która moim zdaniem miała znaczenie

co do Komnaty Tajemnic nie wiedziałem do tej pory a co do Insyhniów smierci to uratowały go insygnia i tak czarną różdzkę można zdobyć rozbrajając poprzedniego własciciela Dumbeldore pokonał Gellerta, Draco Albusa a harry pokonał Dracona

No dobra. Generalnie rozumiem i rzeczywiście wątek bardzo dobrze wyjaśniony ale zakiełkowało mi w głowie pytanie w związku z Quriellem. Czy jak już w pierwszym tomie został on pokonany to uciekła z jego ciala ta pierwotna wersja Voldemorta? W sensie nie horkruks czy jakaś mała część duszy? Nie byl to zwykly duch zjawa czy widmo a zastanawia mnie pytanie jak dlugo mógł trwać w takim stanie i móc 'zyc' w jakimś realnym sensie żeby i w jaki sposób się odbudował do stanu w jakim znalazł go Glizdogon w Czarze Ognia żeby się Nim opiekować. Przecież musiał się czymś żywić a Kamienia już nie było i krew jednorożców się skończyła kiedy musiał prysnąć po śmierci Quriella... 🧐

W sumie to biedny Voldemort, przez caly siódmy rok kombinował jak zdobyć różdżkę ktorą bedzie mogl pokonac Harry'ego, a gdy po wielu podróżach w końcu wpada w jego ręce okazuje się, że już należy do kogoś innego i to do tego, którego próbował tak bardzo zabić. Jak pech to pech : D

Już nie od zobaczę brwi

Mimo wszystko, teoria o tym, że Harry'emu od początku do końca właściwie nic nie groziło - najpierw z powodu oddania przez Lily życia za niego, a potem użycia krwi Harry'ego przez Riddle'a - wydaje mi się naciągana. Zwłaszcza że dochodziła jeszcze kwestia "ochrony" w domu Dursleyów do ukończenia 17.roku życia. To też było mega naciągane, tym bardziej że Harry od 11. roku życia przebywał tam znacznie krócej niż w Hogwarcie. IMHO lepiej to by było pomyślane, gdyby okazało się, że Harry w siódmym tomie przeżył nie dzięki jego krwi płynącej w żyłach Riddle'a, tylko dzięki Insygniom Śmierci - temu, że miał przy sobie dwa z nich w Zakazanym Lesie, a jednocześnie był panem Starszej Różdżki (Elder Wand). No ale na podobnej zasadzie lepiej by było, gdyby Dumbledore zbadał przeszłość Riddle'a wiele lat wcześniej niż to zrobił. Tym bardziej, że przecież mnóstwo osób, z którymi Riddle miał styczność, mogło w międzyczasie umrzeć. Dumbledore miał ogromnie dużo szczęścia, że udało mu się porozmawiać z tyloma jeszcze żyjącymi świadkami. Bardzo naciągana była też kwestia widzenia testrali. Harry miał zamknięte oczy w momencie śmierci Cedrika, a widział wcześniej śmierć swojej matki.

Czytaczu, kumam że czarna różdżka skoro należała do Harry'ego to nie chciała zabić swojego właściciela. Ale dlaczego zabiła horkruksa który w nim był? Jeśli mnie pamięć nie zawodzi to w książce nie było wspomniane że avada jest w stanie zniszczyć horkruksa. Wspominałeś coś że może Harremu na chwilę zatrzymało się serce, więc to jest wyjaśnienie? - że horkruksa "uznał" że "żywiciel" nie żyje więc też zginął? I druga sprawa - w 5 części voldzio "opętał" Harry'ego w ministerstwie i jakoś cząstka duszy żyjąca w Harrym nie chciała się połączyć z voldziem, a mówiłeś że cząstki dążyłyby do połączenia się.

A co z przeklętym dzieckiem gdzie widać że jednak Voldemort wygrywa

Pomimo miliona głupot i szwów w tej serii, o wiele bardziej ją cenię niż Gwiezdne Wojny. Ja jestem osobą, która ma gdzieś lore. Wolę gdy opowieść mówi o bohaterach i ich emocjach. Dlatego te wszystkie dziwne wstawki we Władcy Pierścieni gdzie w bitwie uczestniczy taki a taki władca, który w ogóle nie jest opisany choćby jako postać trzeciorzędowa. Nie, ja wolę Pottery, gdzie może i tych szkół magii jest tyle co kot napłakał ale każda pojawiająca się postać, choćby najmniejsza ma swoją osobowość i nie jest suchym nazwiskiem z kroniki Kadłubka czy tam Marchii Zachodniej

Nie lubisz Hogwarts Legacy, ale tam z tyłu jest:)

Czemu Voldemorta zabiło zaklęcie expelliarmus? Szczególnie jeśli był tak potężny i w pełni sił 🤔

Przeżył bo tak wymyśliła autorka 😮

A dementor mógł zniszczyć cząstkę duszy w horkruksie?