Wykopiemy? :) www.wykop.pl/link/4095689/dlaczego-nie-socjalizm-czesc-1/

Socjalizm jest rzeczą bardzo dziwną: Niby wszystko jest wszystkich, ale to państwo zarządza tym co kto ma.

*"Naturalną wadą kapitalizmu jest nierówny podział bogactwa. Naturalną zaletą socjalizmu jest równy podział biedy."* _~Winston Churchill_

Współpraca pracowników i pracodawców, pomoc socjalna najuboższym, własność prywatna - to jest ustroj gospodarczy, którego potrzebujemy!!

Wielkim sukcesem idei socjalizmu jest fakt, że obecny system gospodarczy w Polsce jest nazywany "Kapitalizmem".

Nie koniecznie. W Socjalizmie opartym na spółdzielniach nie ma jednego planisty który kontroluje środkami produkcji. Wszelkie decyzje są podejmowane demokratycznie

Rozumiem że ten film powstał w współpracy z kapitalistami. Sądzę tak ponieważ mylicie wiele rzeczy z komunizmem

PiS zabiera biednym i daje biedniejszym

Socjalizm każdemu równo nosa utrze. Bogatych zdusi jutro, a biednych pojutrze... Aleksander Fredro Zwykły poecina wiedział, że socjalizm działa pięknie ale tylko na początku a ,,jutro" i ,,pojutrze" będzie bieda. Do tej pory rządzący w wielu państwach tego nie wiedzą albo nie chcą wiedzieć.

Centralny Planista bardzo podobny do Premiera ;)

w jakim programie stworzona została animacja?

Prosta Ekonomio dziękuję za odcinek, do tego taki dobry!

Co z socjalizmem rynkowym? Niestety efektywność w sensie Pareta nie uwzględnia w ogóle interesu społecznego.

Ten pan co trzyma wskaźnik w 3:21 minucie wygląda jak P. Morawiecki

Najbardziej śmieszy mnie nazwa "socjalizm naukowy". Jest tak samo dobre jak "miękki kamień".

Dosyć istotną nieścisłością jest stwierdzenie, że celem Socjalizmu jest zniesienie własności prywatnej środków produkcji, i kontynuowanie narracji wokół sytuacji w której rząd kontroluje gospodarkę przy czym to nie jest założenie Socjalizmu. Założeniem Socjalizmu jest sytuacja w której całe społeczeństwo jest właścicielem i kontroluje środki produkcji. Sytuacje w której pańśtwo znosi własność prywatną i zarządza środkami produkcji, ale w której pracownicy niewiele mają do powiedzenia w zakresie zarządzania i redystrybucji etc. przyjęło się określać jak kapitalizm państwowy i coraz częściej tak klasyfikowana jest np. gospodarka ZSRR i całego bloku wschodniego. Sporo też było o centralnym planowaniu a tymczasem... "Należy rozdzielić pojęcie socjalizmu od centralnego planowania. Socjalizm jest ideą, celem, do którego środkiem jest m.in. centralne planowanie. Może być ono jednak stosowane w zupełnie innym kontekście. Główna domeną socjalizmu jest taka dystrybucja zasobów, aby klasy społeczne doświadczające ich niedoboru otrzymały potrzebną ilość. Jednocześnie oznacza to, że elity dostaną tych dóbr mniej. W ten sposób zmniejszano dysproporcje w społeczeństwie. Tego typu zarządzanie utrudniało kontrolę społeczną nad wytworzonymi materiałami, co przyczyniało się do zmniejszenia udziału samego planowania, a zwiększało udział idei socjalizmu (Godłów-Legięć J., 1996)."

Czy społeczeństwo może być nazwane jednym podmiotem ?

Niestety socjalizm i kapitalizm krytykują podobni do tych, co ich utworzyli, a nie modernizują ich, bo niezależnie od ideologii i ustroju rządzi im człowiek, który sam realizuje program.

Mam pytanie - czy byłby pan w stanie poprzeć ordoliberalizm?

Udostępniłem bardzo dobry materiał i dzięki niemu bedzie mi łatwiej tłumaczyć ludziom wiele zagadnień Daje suba.

Dzięki za bardzo dobry materiał. Od niedawna subskrybuję ten kanał i muszę powiedzieć, że Wasze materiały są bardzo ciekawe, wartościowe, ładnie wykonane, zmontowane, robicie dobrą robotę. Wszystkiego dobrego w nowym roku, pozdrawiam;

Mówisz o tym kapitalizmie w USA co 30% ludzi mieszka w namiotach na chodniku a połowa społeczeństwa nie ma na bieżące rachunki?

8:18 I tu leży zguba. Po kij komu socjalizm imitujący rynek od którego się ucieka? Skutków politycznych nie będzie więc lepiej żyć w rynku z związkiem zawodowym.

Jakość dźwięku jest gorsza (jakby głos był bardziej przytłumiony) od poprzednich filmików.

@ProstaEkonomia polecam kzfaq.info/get/bejne/l5eHiK6SzbPRYac.html + kzfaq.info/get/bejne/r9mKdpN7tL-9h6s.html , może się przydać do poszerzenia wiedzy/perspektyw w tym temacie i forma przekazania wiedzy jest bardzo przyjemna :)

fajnie, że ładnie to przedstawiłeś w naukowy sposób a nie jakieś bajeczki o paróweczkach

Jak zawsze wysoki poziom i merytorycznie. Od jakiegoś czasu subskrybuje i opinia za całość 💪👍

Kilka miesięcy temu na spotkaniu z Januszem Korwinem - Mikke miałem możliwość zadania mu pytania. Zacząłem od przypomnienia definicji encyklopedycznej socjalizmu - ustroju opartego na społecznej własności środków produkcji - a więc tej samej którą użyliście w filmie. Zwróciłem uwagę, że Korwin zgoła inaczej rozumie socjalizm i zapytałem jak on sam zdefiniowałby ten termin. Odpowiedział mi, że termin "środki produkcji" to jakaś "marksistowska terminologia", a dla niego socjalizm to "etatyzm kierowany (pozornie) na biednych" XD. Natomiast co do filmu to z niecierpliwością czekam na drugą część, pozdrawiam ;).

Najlepszy odcinek jaki widziałem.

Dlaczego autor filmu uważa, że Socjalizm zakłada zniesienie wszelkiej własności prywatnej? To o czym jest tu mowa to jest skrajny socjalizm, ale socjalizm to zwykłe emerytury, renty czy państwowa opieka medyczna to nie musi być ustrój. Moim zdaniem najlepszy ustrój to taki gdzieś pomiędzy. Ustrój, w którym istnieje własność prywatna, ale jest ona na tyle wysoko opodatkowana by państwo mogło zapewnić również tym biedniejszym warunki do życia.

Prosta Ekonomio. Mam do was małą prośbę. Pamiętam, że w jednym ze swoich filmów mówiliście o takim zjawisku, które polegało na tym, że ceny dóbr permanentnie spadają w czasie i że to zjawisko zachodzi tylko na wolnym rynku. Przytaczaliście też w tym filmie cytat jakiegoś ekonomisty, który powiedział, że w USA to zjawisko zachodziło nieprzerwanie, do momentu wprowadzenia FED - u. Za nic nie mogę przypomnieć sobie który to był film, a na waszym kanale jest dość dużo filmów, przez co nie mam czasu ani sił psychicznych, żeby je wszystkie oglądać od nowa. Dlatego chcę was prosić - jeśli domyślacie się który to film, zechciejcie mi podać link do niego.

Jaka jest różnica między socjalizmem a komunizmem?

Ja sam uważam iż gospodarczo powinien panować pewien minarchizm ale państwo powinno wspierać autonomiczne komuny (dobrowolne) w ten sposób ten kto chce mieć wolność (mam na myśli małe komuny z faktyczną demokracją bezpośrednią) będzie mógł tam wyjechać. Komuna dostanie pewne pieniade raz na rok w zamian za np. wysyłanie jedzenia do sklepów.

Dziękujemy!

W takim razie, w sytuacji opisanej na przykładzie drogi, której na przeszkodzie stanęła góra, weźmie się w socjalizmie pod uwagę czynniki takie, jak: Czas potrzebny na wybudowanie drogi w rónych wyszczególnionych na filmie wariantach; potencjalna ilość spalin, jaka będzie się przedostawała do powietrza w związku z różnicą długości dróg; dane geologiczne dotyczące ewentualnej szkodliwości albo zagrożenia wynikającego z przewiercenia tunelu w górze. W związku z tym, nie jest to argument który rzetelnie uzasadnia niepraktyczność socjalizmu.

Socjalizm miał sens dawno temu, kiedy ludzie byli faktycznie wykorzystywani przez kapitalistów (kapitaliści wyznaczali pensje, które były niskie w porównaniu z charuwą jaką codziennie wykonywali robotnicy). Dzisiaj nie ma już takich problemów w krajach wysoko rozwiniętych. Ale zawsze mogą wrócić, jeśli oddamy władzę w pełni ideologii kapitalizmu. Dlatego jestem za trzecią drogą. Z socjalizmu i kapitalizmu czerpię co najlepsze, a to co ludzi uciemięża - trzeba odrzucić.

Kapitalizm to jeden wyzysk. Szef lata śmigłowcem a tobie da pensje od 10do 10 i sie ciesz. Kazdy powinien byc równy i chooooj

Brak równowagi w działaniu czołowieka tworzy dysonans!

Nierównośći społeczne, wyzysk pracowników, konsumpcjonizm, brak równowagi między sektorem publicznym, a prywatnym. Za to ja nienawidzę kapitalizmu. A socjalizm: Równość społeczna, bezpieczeństwo socjalne (większy nacisk na dobrobyt społeczny), mniejsza nierówność dochodów, za to lubię socjalizm

Więcej o socjalizmie!!!

Dzięki za opisanie kominizmu😊 Teraz może serio coś o socjalizmie? Bo tu jest opisany komunizm. Co prawda w polsce czy w zsrr był socjalizm ale tylko w przemówieniach. Poza tym w socjalizmie nie ma centralno planisty a prywatna działalność jest legalna. Poza tym marks i engels to komuniści. Socjalizm jak sama nazwa wskazuje, służy ludziom np. Sprawiedliwą emeryturą, darmowym dostępem do szpitalu itd...

socjalizm - czyli równość wszystkich (pod względem podziału biedy między wszystkimi)

A JEDNAK TAK. SOCJALIZM 3 RAZY TAK

Nie zgadzam się. Mamy 3 drogi jakie może pokonywać pociąg. Jeśli jesteśmy w stanie stwierdzić ile materiałów i czasu pochłonie stworzenie każdej z dróg i ile materiałów będzie pochłaniać ich konserwacja to przecież można jasno stwierdzić, która droga jest najkorzystniejsza.

Dobrze że ołów nie potrzebuje argumentów do rozmowy z socjalistami :)

gratuluje 50k subów

dobry materiał

Przykład z budową linii kolejowej brzmi bardzo nieprzekonująco. Podejście kapitalistyczne jest wytłumaczone w miarę poprawnie, chociaż jest kilka kwestii dzięki którym najbardziej opłacalna linia niekoniecznie jest najlepsza. Podejście centralnie planowane jest skrócone do "centralny planista nie może znaleźć najlepszej linii bo tak." Poza tym socjalizm niekoniecznie głosi pełną własność państwową, pomiędzy prywatnym a państwowym posiadaniem środków produkcji jest jeszcze długie spektrum kolektywów posiadających środki produkcji ale nie będących jednym państwowym centralnym planistą od wszystkiego.

Nagraj film o feudaliźmie.

Jestem "lewakiem" - jednakże uznaję że centralne planowanie to syf. Poza tym - "prywatne" w wąskim czy szerokim znaczeniu? Prywatne czyli nie-państwowe czy prywatne czyli posiadane jednostkowo? Co do pierwszego nie mam nic, jednakże uważam iż możliwe jest istnienie rynku spółdzielni. Państwo nie ma tu nic do gadania, jednakże środki produkcji należą do pracowników.

Nie rozumiem tego "prostego przykładu" z pociągiem, ja chyba jestem jeszcze prostszy, aż za prosty. Dlaczego niby socjaliści nie mogliby sobie wyliczyć ile roboczogodzin wymaga zbudowanie tunelu kilkoma różnymi sposobami? Przecież praca i materiały są tu wartościami pierwotnymi, to właśnie cena jest wartością wtórną. Czemu socjalista posługując się pierwotnymi, przeliczalnymi wartościami jest "jak dziecko we mgle", a trader z Wall Street posługujący się śmiechu wartą matematyczną kabałą jaką jest analiza techniczna niby jest fachurą który "wie co robi"? Obrazki, tekst, ładne okrągłe przykłady które dopiero po chwili zastanowienia okazują się bez sensu. Zawsze się trochę propaganduje chyba, co? Czy to komuchy, czy kapitaliści czy socjaliści- wszyscy jesteście ideologiczne parówy ;P

Właśnie niedawno przeczytałem Kalkulację ekonomiczną w socjalizmie. Super filmik.

Jak najwięcej socjalizmu, tylko nie u nas!!! 😅😅😅

"Na rynku kapitalistycznym jest łatwe możliwe przeliczenie kosztów budowy torów kolejowych a na rynku socjalistycznym nie". No co za brednie... Jestem pełnym zwolennikiem wolnego rynku, prywatyzacji i wolę jak państwo się mniej wtarabania w moje interesy ale świat nie jest czarno biały i to co tu przedstawiacie nie do końca tak działa.

Ile będzie części ?

Ok, centralne planowanie faktycznie nie działa. Tylko, że to nie jedyny rodzaj socjalizmu. Jest jeszcze możliwość kolektywnego zarządzania zakładu przez robotników, bez udziału organów centralnych. W tym wypadku rynek funkcjonuje w zasadzie jak kapitalizmie, a znika hierarchiczna struktura zakładów, której socjaliści się przeciwstawiają.

Wreszcie mam co wysyłać ludziom którzy mówią że socjalizm jest dobry, a ten z ZSRR "to nie był prawdziwy socjalizm".

A jak ma się socjaldemokratyzm do tego?

Ciekawy odcinek jak zawsze :)

Świetny film!

Komuniści mówią, że nigdy nie było prawdziwego socjalizmu. Podobnie libertarianie głoszą, że nigdy nie było prawdziwego wolnego rynku. I weś tu bądź mądry.

Git odcinek

Zgadzam się

hej chłopaki byście mogli zrobić te filmy bardziej dynamiczne myślę że każdemu to by się spodobało

a jak to się odnosi do tragedii, jaką jest system opieki zdrowotnej w USA? niby się ze wszystkim zgadzam, ale jakoś nie pasuje to do tej kwestii.

Mówicie wyłącznie o jednym nurcie socjalizmu, tj. nakierowanym na państwo.

eeee czy to nie jest czasem polska BARDZO DOBRA podróba TheSimpleEconomics ??? WOW! tego było mi trzeba :D dzięki.

Moja polonistka mówiła że jedynym prawdziwym socjalistą był Jezus Chrystus xD W sumie zgadzam się. Miał rybę i dwa chleby, i podzielił to na 4000 mężczyzn oraz kobiety i dzieci

Po co tyle casu mówić jak działa sicjalizm on po prostu nie działa

Uważam że argument opierania ruchów jedynie na wartości pieniężnej nie jest właściwy. Przecież można oprzeć słuszność sposobu połączenia punktów A i B za pomocą pracochłonności. Nie musi mieć ona wymiaru $$$, a zwyczajnie w roboczo-godzinach, których nawet dziś czasem używamy. Ba, uważam, że argument pieniądza jest niewłaściwy również z innego powodu. Weźmy sobie służbę zdrowia i decyzję - leczyć, czy nie leczyć starszych ludzi? Z ekonomicznego punktu widzenia, lepiej dać im umrzeć, albo taniej nawet uśmiercić, bo i tak nie przyniosą już żadnych ekonomicznych korzyści komukolwiek, a jednak ich ratujemy.

Cz to podprogowa manipulacja, że Centralny Planista wygląda jak Mateusz Morawiecki?

Popieram

Wyzysk i dobrowolna wymiana to jeden z gorszych przykładów kontrargumentów. Ukazuje jeden z głównych powodów dla których socjaliści są mu przeciwni, oraz ignorancje ludzi popierających go, czyli raczej efekt odwrotny od zamierzonego.

Dlaczego nie socjalizm? Ponieważ Bóg nakazał w swoim prawie: "nie kradnij", co jest uzasadnieniem wystarczającym dla wszystkich uznających autorytet Pisma, czyli m.in. dla W. Ockhama :>

1:02 Kto tłumaczy niemożliwość socjalizmu przez złych ludzi?

socjalizm nie koniecznie niszczy własność prywatną (w socjalliberaliźmie jest wolny rynek, który według ciebie - i innych ludzi - pozwala na własność prywatną)

Zacznijcie wstawiać angielskie napisy! W angielskim internecie nie ma przystępnych filmów na temat austrackiej szkoły ekonomi nad czym dość mocno ubolewam (nie raz potrzebowałem, możliwe, że będę potrzebować w przyszłości). Chętnie aktywnie dorzucę od siebie cegiełkę i pomóc przy tłumaczeniu. Czekam tylko na zielone światło!

Jest mnóstwo powodów by nie uznać za wolnościowe(a więc jedyne gwarantujące ludziom dobrobyt) wszystko inne niż buddyjski ankap

No tak ekonomia i zarabianie kabsy przez najbogatszych jest najwazbiejsze a reszta niech pracuje za grosze a za jakis czas zdecvnie przez zmiany klimatyczne

Socjalizm nie może być dobry, jeżeli nawet Korea Północna która jest oficjalnie socjalistyczna po wielu latach zgodziła się na formę liberalizacji gospodarki XD socjalizm doprowadza do ogromnych problemów ekonomicznych, inflacji i wielu innych. Kapitalizm nie.

Kto szuka guwnoburzy?

❤

5:33 to czemu były różnorakie plany np. wielki pięcioletni plan po prostu jesteś stronniczy socjalizm też jest dobrym systemem gdyby ludzie byli uczciwi

Zobaczcie jak glupie filmiki pranki sranki maja po kilka tysiecy czy milionow subskrybentow a wartosciowe filmy sa tak mala doceniane :) jednak to prawda ze warto zajac sie produkcja rozrywki bo jest ponad 90% ludzi ktorym nic sie nie chce robic i tylko traca czas na glupoty. :)

Socjalizm sprawdził się tylko w jednym kraju - w Singapurze!!! 😅😅😅😅

Socjalizm to taki Janosik! Kradnie wszystkim i daje ładnym dziewczynom!

Sądzę że łatwo odpowiedzieć na to pytanie korzystając z rachunku energetycznego (przykład z pociągiem) tj nie próbować przeliczać wszystkiego na pieniądze, a na wydatek energetyczny/ilość zużytego paliwa. Jednostka z punktu ekonomi bardzo wymierna więc jak najbardziej uniwersalna.

Zacznijmy od tego, że mylisz zniesienie ekonomicznej własności prywatnej z jej upaństwowieniem. Nie bez powodu Związku Radzieckiego nie można nazwać państwem doktryny socjalistycznej (a określał się państwem socjalistycznym (to dwie różne rzeczy)), ponieważ upaństwowienie przedsiębiorstw sprawiało przeniesienie "kapitalisty" - na samo państwo. Doktryna socjalizmu zakłada, że kapitałem przedsiębiorstwa nie zarządza "kapitał"/"kapitalista" tylko rządzi się ono samo przez się demokratycznie. Skoro siła robocza tkwi w ludziach pracujących, to oni dysponują swoją siłą roboczą. Obecnie widzimy powrót do tych założeń przy wdrażaniu w wielu firmach turkusowego systemu zarządzania.

Ciekawe dlaczego symbolem kapitalizmu jest dolar który jest pieniądzem fiducjarnym centralnie zarządzany i emitowany przez państwo co z kapitalizmem ma niewiele wspólnego.

I tak socjalizm lepszy od kapitalizmu

Socjalistyczna wersja gospodarcza z III Rzeszy zaczyna przypominać system UE. Cytat z książki "Ludzkie Działanie" Ludwig von Mises "Niemiecki wzorzec socjalizmu (zwany też wzorcem Hinderburga) nominalnie lub pozornie zachowuje prywatną własność środków produkcji i stwarza wrażenie, że rynki, ceny, płace oraz stopy procentowe pełnią swoją zwykłą funkcję. W systemie takim nie ma jednak przedsiębiorców, lecz jedynie menadżerowie (w nazistowskim języku prawniczym nazywani Betriebsfuhrer - "wódz produkcji"). Owi szefowie zakładów z pozoru odgrywają ważną rolę w funkcjonowaniu "przedsiębiorstw", które im powierzono. Decydują o zakupach i sprzedaży, zatrudniają pracowników i zwalniają ich, wypłacają wynagrodzenia, zaciągają kredyty, spłacają odsetki i raty kapitałowe. Jednak we wszystkich swoich działaniach muszą bezwarunkowo podporządkować się poleceniom wydawanym przez naczelny urząd do spraw kierowania produkcją. Taki urząd (w nazistowskich Niemczech było to Reichwirtschaftsministerium) mówi menadżerom, co i jak mają produkować, po jakich cenach i od kogo kupować, po jakich cenach i komu sprzedawać. Każdemu robotnikowi wskazuje miejsce pracy i ustala jego płacę. Decyduje o tym, komu i na jakich warunkach kapitaliści mają powierzać swoje fundusze. Wymiana rynkowa jest zwykłą fikcją. Wszystkie płace, ceny i stopy procentowe ustala rząd. Są to płace, ceny i stopy procentowe jedynie z nazwy, w rzeczywistości zaś służą jako ilościowe określenia, którymi posługuje się rząd, wydając polecenia dotyczące zawodu, dochodów, konsumpcji i poziomu życia każdego obywatela. Rząd kieruje wszystkimi działaniami produkcyjnymi. Menedżerowie zakładów produkcyjnych kierują się poleceniami rządu, a nie potrzebami konsumentów i strukturą cen rynkowych. Jest to socjalizm z fasadą kapitalistycznej frazeologii. Zachowane są niektóre terminy zaczerpnięte z opisu gospodarki wolnorynkowej, ale oznaczają one zupełnie co innego niż w gospodarce rynkowej."

Wartościowe filmiki tworzysz za co duży plusik, ale mówisz wszystko jednym tonem bez jakichkolwiek intonacji co w znacznym stopniu utrudnia odbiór. Trzymam kciuki i powodzenia !

W PRL-u nie było pieniądza i dostawałeś coś na przydział... Czekaj co?!

Po pierwsze myli pan socjalizm, czyli nurt społeczny z gospodarką centralnie planowaną i keynsizmem. Zupełnie mylne i jednostronne zrozumienie tematu. Podaje pan człowieka, który jest skrajna prawica ekonomiczna, który jest założycielem Nowej Szkoły Austryjackiej.

Największym błędem tego filmu jest jednomyślność. Porównujemy socializm do obecnego kapitalistycznego świata. Wiadomo jest tylko jedna rzecz socializm i komunizm są ideologiami utopijnymi i należy inaczej interpretować ich sens. A o jednostronności nie wspomnę. Film jest jak dla mnie typowym praniem mózgu

1:08 nieprawda. Zarówno socjalizm demokratyczny jak i socjaldemokracja nie wykluczają działania rynku (ponieważ po prostu nie jest możliwe by on w tych czasach nie działał. Idea Marksa jest po prostu przestarzała i trzeba ją mocno zmodyfikować by działała. Kapitalizmu nie da się całkowicie wykluczyć z rynku, ale można go wykluczyć częściowo np. Nacjonalizując banki i zmieniając ich mechanizmy na mechanizmy bankowości islamskiej) , aczkolwiek trzymają rynek na smyczy krócej niż w kapitaliźmie. Dzięki temu da się uniknąć wyzysku. Problemem kapitalizmu jest to, że służy tylko części ludzi (najczęściej klasie społecznej która aktualnie jest u władzy [to z kolei znaczy, że niskie klasy społeczne nie mają praktycznie żadnych szans na wyciągnięcie się z biedy, ponieważ z powodu gorszego dostępu do edukacji, lub braku pieniędzy dostają o wiele gorzej płatną pracę od np. Klasy średniej przez co niskie klasy społeczne nie mają szans na dojście do władzy, przez co nigdy się nie wyciągną z biedy. Tak więc bieda zatacza nieprzerwane koło wśród ludzi] a wiele osób jest krzywdzone przez wyzysk) natomiast problem socjalizmu jest to iż pomagając ludziom biednym "krzywdzą" ludzi bogatych (przynajmniej w ich mniemaniu) tak więc najlepiej funkcjonowałaby hybryda kładąca nacisk na walkę z wyzyskiem i jednocześnie pozwalająca na działanie rynku (trochę mocniej skrępowanego niż w kapitalizmie)

Pełna obiektywność wymagałaby (do kompletu) odcinka pt. "Dlaczego NIE KAPITALIZM". Każdy system ma swoje wady i zalety. Kapitalizm także ma wady i ma ich całkiem sporo - i o tym się NIESTETY nie mówi... A szkoda, bo wcale nie chodzi o to, żeby obalać kapitalizm, ale o to, żeby trzymać go na smyczy. Trzeba sobie jasno powiedzieć kto tu jest panem a kto psem, bo w obecnym kształcie to Polski kapitalizm prowadzi Polaków na smyczy, a niemiecki kapitalizm prowadzony jest na smyczy przez Niemców. Jeżeli mam być prowadzony na smyczy przez niemiecki kapitalizm, to już wolę socjalizm i mówię to z doświadczenia, bo znam jedno i drugie.

To, że trzeba to tłumaczyć w postsocialistycznym kraju który do dzis nie odrodził się w pełni po dewastacji rządów PRL to hańba. Jeszcze większa, że sa dzisiaj ludzie, którzy dalej myślą ze powinno się zwiększyć rozdawnictwo a nie zmniejszyć zus i podatki.

Bez sensu! Niektórzy mieli możliwość nie umrzeć z głodu i pójść do szkoły dzięki socjalizmowi

W socjaliźmie nie wszytko jest państwowe, socjalizm dąży do USPOŁECZNIENIA środków produkcji