Кому принадлежат дети внутри матери? Тем, кто их создал: матери и отцу. И решать, что делать с ребёнком имет право лишь эти двое, и оба голоса обязательны. Почему никто не говорит о правах мужчин?!

26:30 Даже в либертарианском обществе, имхуется. защита слабых от несправедливости сильных будет сначала иметь моральное воплощение (через порицание, обструкцию, бойкот и тп), а затем и организованно-силовое, что и станет началом государственной институции. Так что мораль таки связана с правом.

25:10 пмсм, закондатель и полиция 👮‍♂️ заняты в первую очередь ЗАЩИТОЙ от зла, а не принуждением к добродетели. Зарет абортов как защита жизни плода (этот термин Вы запямятовали сознательно умолчали) - вот цель, вот чем занят институт государства, а не неким принуждением, к коему у либертарианцев идиосинкразия.

27:40 Государство не есть институт "господства властвующих классов" или чиновников (это была бы мафия, а не государство), навязвающих-де популяции добродетель моральной зрелости характера, но есть по преимуществу институт защиты граждан: от агрессии извне, от внутренней агрессии или преступности. В пику Мансуру Олсону с его теорией "оседлого бандита" я бы предложил теорию государства как "оседлого защитника": там и тогда появляется государство, где есть монополия, - но не на насилие, как вторит Макс Вебер Лейбе Бронштейну, - но монополия на защиту от несправедливости. Если нет монополии, то нет и государства. Где эту монополию разводняет иное силовое сообщество, то государство с этим борется: это называется борьба с организованной преступностью, с маятей, с крестными отцами.

05:00 На сроке беременности 7 месяцев, сударь, не делают аборты, ибо с 22 недель плод уже может выжить при больничном уходе. Это есть крайний срок для прерывания беременности женщины (калька с иностранного термина abort затеняет смысл действа, имхо). Поэтому таки да, плод уже человек, хотя и не личность, как и новорождённый.

Чууувааккк ты гений

Вспомнил пасту с двачей: "Мне нравится позиция к абортам в древнем Риме: аборты разрешены, постнатальные в том числе, решает только мужик"

База.

В копилочку

@@psevdonim9735 Чёт не осилил тонкоту

Как снизить количество убийств? Запретить убийства. Вот тупые, ахах, хотя стоп...

@@mayorelder4849 Запретить оружие же.

@@MatB1200 И руки отрезать, ими можно людей душить

Эффективнее всего запретить людей. От них все беды. Нет людей, нет грусти, зла порока

@@olegkatelejkov7533 Вот по этому Пол Пот был самым добрым человеком. Он извавлял мир от зла, избавляя его от людей.

ХАХПХАХХПХП НУЖНО ЭТО РЕАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ

ХАХАХАХАХАХ

Не понял прикола, погуглил эмбрион свиньи, там же явно виден пятачок, да и лапы намекают. Конечно я не сомневаюсь в интеллекте любителей запретить и репрессировать, но тут надо быть совсем слепым чтобы не увидеть этого.

твитор - уж совсем для дегенератов. Хуже, чем пикабу

Ну вообще, нелюбовь к девочкам - это не вмешательство государства в личную жизнь, скорее традиция умноженная на современные способы определять пол ребёнка до рождения

@@MrSwarrow про девочек - это так, к слову. А по теме - это китайский вариант отношения государства к абортам и женскому здоровью.

@@MrSwarrow в случае Китая это вмешательство в личную жизнь, раньше любители мальчиков могли рожать сколько угодно, пока не родится мальчик, а тут их лишили такой возможности

Еще стоит добавить, эти мальчики, воспитанные как маленькие императоры, вырастают често невыносимыми особями, и оставшиеся немногие женщины не особо горят желанием вступать с ними в отношения (хотят себе в качестве партнера надежного человека, а не избалованного императора). Я читала целый материал о том, как обеспеченные китаянки спровоцировали бум ЭКО- туризма в соседние страны с целью забеременеть там и потом дома с какой-нибудь подругой воспитывать этого ребёнка, главное, что без мужика

@@lili773 интересно) насчёт избалованных мальчиков - вполне возможно, только нормальные и относительно адекватные мужчины с большим трудом могут найти себе пару. Женщины стали очень требовательны в финансовом плане. Даже самые "страшненькие" в девках не засиживаются. Вот самцы и вынуждены жестоко конкурировать за свободных самок. кому же это понравится?)

Орнул

канал убермаргинала

Все эти исследовательницы показывают асоциальность женщин! Привыкших что мужское сообщество делится с ними всем, а они ни чего не обязаны! Паразитизм женщин привычен к сожалению

Теоретически, если женщина убьёт своего сына-инвалида, который выглядит настолько плохо, что на него смотреть неприятно, она может стать счастливее, а может и не стать, но больной сын ей может сильно помешать. Но мы же не можем сказать ей: "Перед тем, как убивать его, посмотри в будущее и проверь, как у тебя сложится жизнь после этого". Так что надо разрешить убийство детей я считаю...

Да,ахуенный тейк…„Убью ребёнка потому то я ещё не готова,карьерный рост впереди“. Просто какая-то высшей степени безответственность и аморальность

@@Zero-jr9ct кто-то так и не посмотрел ролик. Чтобы избавится от бремени сына инвалида, его не надо убивать. Если бы можно было по щелчку пальца телепортировать имбрионы от про чойс, в про лайв, никаких проблем бы не было. Кстати, как-то не наблюдается очереди из желающих забрать у кого-то сына инвалида, раз так важны все жизни. Все очень моральные, когда надо порицать других, но самим редко проявляют хоть толику того героизма, что нужен при уходе за теми же инвалидами. У меня двоюродная бабка стала инвалидом после несчастного случая и вся родня хлебнула, по очереди о ней заботясь. Жесть та ещё и ни один про лайв не стремился помочь, но если бы бросили, то тут бы да, тут бы моралью задавили. Помочь одиноким матерям, нет, это не наш путь, мы аборты запретим. Моралфаги они такие.

@@AnimeObserver Ролик просмотрен, но он ничего не доказывает. Пожарский разбрасывается аналогиями которые ничего не доказывают, или работают на изнасилования и только, автор не затрагивают тему ответственности родителей перед детьми, если секс был по согласию, а когда в комментах спросили, почему если аборт разрешён, родитель не может убить рождённого собственного ребёнка - выдал что-то невнятное. То, что я против убийства людей не означает, что я должен помогать каждому из них, пролайв просто могут в логику в отличие от тех кто прикрывает людоедские взгляды аналогиями) Насчёт героизма люди в целом являются групповыми эгоистами, ценящими ограниченное кол-во людей. Также кто сказал, что если я против абортов, я не за детдома и благотворительность? Или давайте убийства разрешим, а то что-то когда людей убивают, никто обычно на помощь не приходит

@@Zero-jr9ct Пожарский говорил, что от уже рождённого ребёнка мать может отказаться, а от зародыша никуда не деться, только абортировать. Тебе то же самое человек выше объясняет. Мать может отказаться от сына-инвалида, и отдать его на воспитание пролайф-моралистам. Зародыша своего она в какого-нибудь моралиста пересадить не может. Поэтому *НЕЛЬЗЯ* сравнивать аборт и убийство уже родившегося ребёнка.

А меня не по себе от рассуждений в духе "ребенок собственность самки и она может делать с ним, что хочет"

Вот и всё... Ну и что?

@@Everdthesteampunkguy, "По мне-так это правильное отношение, ко всем проблемам неимеющим решения..."

@@maaoooo5764правильное отношение*

>Настоящие проблемы >ковид, перенаселение Ну и по классике кринж с латиницей посреди русскоязычного текста. Ладно, просто доебаться решил

@@user-yy7bq1zx8r красава, размазал

Прямая дорога к моральному релятивизму. По ней можно далеко зайти

@@tutejszy ну всего много - тоже плохо, но и бинарный выбор только рожать или только абортировать являет собой пример морального абсолютизма, что тоже как бы не айс.

>перенаселение Кринж

Ну вообще-то нет. Взрослый здоровый человек является человеком по всем упомянутым критериям

Особенно это смешно слышать от консервативных политиков, которые по факту порой могут выращивать людей "на убой". В большей части рядовыми солдатами обычно являются люди из бедных слоёв населения, и возрастом не многим старше 22 лет. Чем для них отличается жизнь нерождённого ещё ребёнка и солдата? Тем, что за право жить для нерождённого они топят как только могут, а на военных им насрать, пусть подыхают "за родину".

@@theblumo как раз и топят за запрет абортов, что бы побольше мяса на убой было

@@theblumo да, так же часто можно слышать аргументы о демографии, народонаселении. И тогда приходят на ум аналогии с поголовьем скота, которое необходимо политикам для каких-то своих нужд и идей.

А почему это общество должен отвечать за поступок женщины? Или беременность возникает из воздуха? С каких пор "плохая жизнь" намного хуже чем ее отсутствие? Лол. Стив Джобс из дед дома если что. Сколько ты готов убить Стив Джобсов, ради своих хотелок?

@@teldrynsero8625 так и не должно. Вы перечитайте что я написал. Либо вы берете ответственность на себя либо не требуете этого от других, если сами не готовы подать пример.

Только запрет на оружие довольно эффективен. Преступники конечно могут достать его, но с куда большим трудом и чаще всего гораздо худшего качества

Запрет на убийство не останавливает убийц . Есть исследование , что запрет, арест, заключение только повышают смертность среди убийц . И в целом гонения на убийц негативное сказываются на обществе . Запреты , наказания , тюрьмы не работают , а только делают хуже .

@@svuvich Зато жертвы преступников уже не смогут защититься и станут беспомощными, знаешь что у этой проблемы нет решения в принципе?

@@eilat1667 как жаль что даже аналогию провести не наврав не получилось

@@orgax Много знаете успешных случаев защиты с помощью оружия от вооруженных же нападающих? Жертва пока свою стрелялку для обороны вытащит уже два магазина в себя впитать успеет. Вооруженная оборона от нападенич неэффективна, гораздо более эффективно просто ограничить владение оружием, и статистика это подтверждает

Ну значит твоя мать безответственая женщина, поздравляю. Плод не падает с неба насколько мне известно

Покупка презервативов тоже была серьезным финансовым ударом для семьи?

@@user-zm2zv6bw8iдаже презервативы не дают 100% гарантию. ну и хз сколько лет именно этому ребёнку, но не так давно были времена, когда покупка презерватива действительно была связана со сложностями.

@@BAD_IT безответственные те родители, что живут по принципу "дал бог зайку, даст и лужайку".

@@jevgeniaivanova5169 жесть, презервативы с шансом порваться в несколько процентов не сработали несколько раз. Интересно получилось. А вы точно хорошо знаете историю своей семьи?

Неэффективен по отношению к чему? Если цель сократить количество убийств детей в утробе, то запрет эффективен: издержки совершения абортов сильно повышаются, их количество сокращается. В чём проблема?

@@darthherohitoв принуждении к добродетели, о чём и говорил Пожарский в видео. Плох тот консерватор, который свои идеалы реализует через государственное принуждение. Знаете притчу из Евангелия про две дороги? Согласно ей, у человека есть право выбрать, какой дорогой идти. Ключевые слова - право выбрать. Т.е. консерватор может полагать, что путь добродетели ведёт к успеху, а путь порока - наоборот. Но каждый человек волен сам выбирать свой путь, но при этом помнить, что последствия принятия неправильного решения наступят в этой жизни.

@@user-ek8wk1mj6v А что если я не хочу разделять путь который выбрала женщина,путь на убийство ребёнка? Потому что я тоже как никак беру участие в убийстве детей через налоги которые я плачу государству,часть которых и идет на оплачивание убийства? Почему я должен быть участником этого процесса если мои моральные принципы отрицают убийство людей? И где тут справедливость если у женщины есть выбор пойти тем или иным путём в зависимости от сложившихся обстоятельств,а я по умолчанию должен согласится с этим выбором без какой либо возможности протеста,так как государство просто посадит меня на бутылку?

Плевать как-то на здоровье абортесс.

@@user-ek8wk1mj6v простите, а что за притча о двух дорогах? Не могли бы привести ее? Не припоминаю совсем

Почему сторонники легализации абортов думают, что пролайферы топят только за запрет абортов без каких-либо программ по устранению причин абортов, предлагаемых прочойсерами?

@@kirillpop8127 Потому что пролайферы лишь истерят чтоб все запретить. Но дет дома в СНГ так до сих пор существуют. У Гундяева, который иногда брякает "вот бы запретить аборты", насколько знаю ни одного приемного ребенка, у него и родных-то нет. Равно как и у моей повернутой на пролайфестве соседки. Я ей предлагала "мол возьми теть, раз ты так за детей ратуешь" на что она мне ответила "на кой они мне нужны, у них еще и гены порченные". При этом это часто глубоко религиозные люди, которые так же против секс-просвета и контрацепции. Поэтому я предлагаю им игнорировать аборты так же, как детей в детских домах.

@@setc Быть против убийств детей не обязывает тебя их приючивать. А кого обязывает? Их родителей, потому что именно из-за их непосредственных действий появился ребенок. Другие люди здесь не при чем.

Ещё можно не совокупляться. Или ты слишком любишь это дело?

@@Sergiuss555 ещё можно не лезть к женщинам и их телам. Сами разберуться - рожать третьего или делать десятый аборт, тебя вообще не касается. Или так сильно нравится лезть не в своё дело?

Это их дело кипятить. Свое рода наказание чтобы другие стали ответственнее. Если выкидыш самопроизвольный, то это банальная естественная смерть. Слабые здоровьем люди умирают, знаете ли.

@@radziwill7193 стали ответственнее - это всмысле вознеслись до уровня, на котором люди уже не беременеют, или что за xyйню, простите мне мой французский, вы несёте сейчас? даже опуская мысль о том, что "ох уж эти гуманистичные противники абортов опять кровь из носу как заботятся об окружающих" (если мать умирает, потенциальный плод, о котором вы так печетесь, сюрприз, тоже не выживает) , есть буквально 101012010101 причин помимо безответственности (нет, безответственных людей нельзя оставлять умирать. это я напоминаю для высокоморальных противников убийства трех с половиной клеток), по которой аборты необходимы. из сего делаю вывод, что даже это видео осмысленно просмотреть выдержки не хватило. а проблемы с какой именно системой органов, интересно было бы узнать, вызывают такую естественную проблему со здоровьем как "вымывание менструальной кровью из матки"? интересное у вас, молодой человек, здоровье. да, на ранних сроках плод выходит вместе с месячными, если тело ещё не успело сориентироваться, что зигота сформировалась. может, потенциально у неё было нормальное здоровье. вот Пожарский шутит про зонтики в жопе, а читая комментарии про "свое(го) рода наказание" от человека, который даже гипотетически столкнуться с таким не может - воистину мужчинам лучше поменьше высказываться об абортах. а то некоторые здесь, возомнив себя то ли моральным ориентиром, то ли еще черт знает чем, уже божественные кары раздают.

Первая часть очень похожа на аргументы за декриминализацию тяжёлой дури, мол лучше в специальном учреждении, чем в за гаражами спидозными шприцами... А ведь это интересный способ троллинга - поддерживать прочойсеров, приравнивая их при этом к наркоманам. Типа вы - отбросы общества, но лучше занимайтесь своим непотребством в больнице.

С такой же логикой можно отнестись и к запрету наркотиков ;)

​@@fillisternnfonn-it3851 ну так эта тема и с наркотиками отлично соотносится, США в 60-80е миллиарды тратило на борьбу с наркотиками, что сейчас, там все ЗОЖ и не употребляют? Да и в СНГ достать наркотики вообще не сложно, достаточно знать одного человека которым этим занимается, хотя они запрещены Я никогда не хотел попробовать героин, кокаин так как знаю как это влияет на мозг и что может развиться зависимость, а может и нет (у каждого индивидуально), разве что ЛСД мог бы, но и то триггернуть шизу у себя не очень хочется

@Grimstroke совсем не притянутое за уши сравнение.

Что в этом плохого? Общество будет очищаться от недоматерей и их потомков. Запрет абортов повышает рождаемость, доказано на практике стран где аборты не сильно доступны.

@@radziwill7193 а те женщины, что подверглись сексуальному насилию или те, у кого аборт - медикаментозная необходимость? Тоже "недоматери " В РФ, всё это грамотно прописано, кто может, а кто нет и кому аборты можно, а кому нет. Кому попало операцию не делают.

​@@user-sc4to5qf7o И в каких странах запрещено делать аборт при изнасиловании и опасности для жизни?

@@radziwill7193 наверняка в каких нибудь саудовских аравиях, где жизнь женщины мало ценится. Но вообще это огород в камень пролайферов, которые ратуют за полную отмену этой процедуры.

Марго?

@@user-om4ed9et1m нет блин моргот

демдальше

А ещё большая проблема со скрипачом в том, что это гребаная аналогия, которая не имеет никакого отношения к теме и заставляет рассуждать совершенно о другом.

@@libertariancom конечно, я с этим даже не спорю.

@@libertariancom чувак, этот мысленный эксперимент не является аргументом, а всего лишь апробацией нашей моральной интуиции. Хватит срать анологией не аргумент ум, ты вообще не в дискурсе философии этики

@@EmilBinkov каждый раз смеюсь с людей, когда они так говорят. Люди просто не понимают концепта мысленного эксперимента и вместо того, чтобы спорить с его сутью, указывают на то, что он является аналогией и считают это достаточным.

@@RealRussianDuck суть "мысленного эксперимента" - подмена тезиса. Демагогический прием. В том числе поэтому аналогия не аргумент. Хотите обсасывать моральную дилемму скрипача - на здоровье, просто не проводите аналогий, и обсасывайте её сколько влезет.

Ну так пусть сами с этим разберутся, можно сказать, что предоставили им сделать выбор об их аборте, когда они вырастут😀

У них есть то что многим другим людям недоступно. Настоящие братья и сестры. А если им жизнь надоела они всегда успеют ее окончить.

Я к тому, что все рассуждения на тему абортов исходят из восприятия жизни как блага и очень ценного дара, но эта база сама по себе очень спорна. Поэтому можно поставить вопрос не будет ли для зародыша аборт не злом, а добром - не лишением его возможности жить, а избавлением его от будущих неизбежных страданий

@@radziwill7193 самому окончить свою жизнь это довольно трудный процесс, есть большой риск увеличить свои страдания

@@Kati_Blanki Трудный процесс, но поэтому его чаще всего делают группами. Тем более семья поможет. Да и вообще в целом наличие семьи и стремление ее защитить отбивает от таких мыслей.

Ты, наверное, хотел сказать: дальше собственного признания своей позиции верной.

Равно как и у пролайферов, зачастую)) Тема в целом довольно эмоциональная.

А в этом вопросе есть "верная позиция"?

@@adrianalexandrov7730 есть единственно верная позиция - нельзя законодательно запрещать аборты, нельзя принуждать к вынашиванию ребёнка и родам, это насилие

@@mxmfp за полный запрет абортов меньшинство про-лайферов. Так же как и меньшинство прочойсеров за то чтобы аборты за день до родов были разрешены. Т.ч. большинство людей спорят лишь о том каким должно быть разумное регулирование. И тут единственно верная позиция -- это для меня новость. З.ы. кстати, если заставлять рожать - насилие, то и заставлять содержать ребенка до 18 - тоже? Пока в законе есть алименты, я пожалуй буду считать запрет абортов этаким элементом равноправия ;)

Мать не жертвует своей маткой ради ребёнка, она на месте остаётся. Чел ты...

@@n_eros жертва не только в том, что человек теряет орган, но также и в использовании другим человеком данного органа. как в случае со скрипачем в видео. вы чем смотрели? или пришли сюда, чтобы разводить, пардон, срач?

@@drunkengold4165 извиняюсь, что-то в голове заклинило, не подумал.

@@drunkengold4165 Не дай бог ребёнку захочется есть и потребуются в пользование руки или, и того хуже, грудь матери.

@@8sense8 перечитайте, я специально оговорился, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА. по тому же закону никто не имеет права принудить женщину кормить грудью. но я не говорил, что женщина не должна рожать, когда это её осознанное, взвешенное решение. но по факту, скажу грубо, беременность - это волонтёрство. никто по закону не имеет права принуждать к этому.

В РИ в среднем делалось 150 абортов(Всего!) в год. Женщины и доктора получали уголовные сроки,вот и вся история

@@BAD_IT Вы имеете в виду в Российской Империи? Они же были запрещены, а значит любые оценки лишь приблизительны. 150 уголовных дел/приговоров за аборты в год, а сколько там бабки-повитухи на самом деле наабортировали уже никто не узнает, ясно лишь, что в разы больше. В конце концов, были же и народные способы которые особо не отследить, если женщина в результате выживала - от простого поднятия тяжестей и жесткого многочасового пропаривания в бане до метода с луковицей.

@@bibamarieva можно просто посмотреть на рождаемость и все. В топ 10 стран где больше всего делают аборты это страны где был "коммунизм" и уровень рождаемости очень низкий(1-ое место РФ, 2-ое Вьетнам, 3-ье Эстония и т.д). В РИ уровень рождаемости был высокий, уровень смертности в последние 20 лет существования понизились на 40%(ну как в любом стране эволюционно). Аборты на уровне ВСЕГО общества были об Осуждаемы, в отличии от современной РФ,того же Вьетнама, Казахстана и т.д. В абсолютном большинстве европейских стран аборты были запрещены во всех случаях до 80-х годов 20 века и никаких массовых нелегальных абортов небыло. Можно конечно дальше кричать что это скрывается и статистика ложная,но это будет выглядеть мягко говоря, очень странно

Почитав комменты, я еще больше убеждаюсь, что СТОИЛО бы озвучить реальную статистику.

@@dentheduck2095 Вкусно и точка.

@@dentheduck2095 запрет, конечно, в корне поменяет дело, все станут супердобродетельными и социальных последствий никаких не будет, таких как смерть от нелегальных абортов, сроки для изнасилованных женщин и т.д. История помнит такие запреты, что в СССР, что в какой-нибудь Румынии при Чаушеску. Ну не тоталитаризм ли, когда государство вмешивается в настолько интимные для человека вещи, как семья и деторождение? Может лучше просвещать и поулязировать добродетель, нежели грести всех под одну гребенку?

@@jacobnegzt5754 Когда вас в тёмном переулке изобьет грабитель, это тоже его личный выбор? Не надо запрещать ему так поступать?

@@dentheduck2095 это правда, поэтому требовать от женщины быть донором другому человеку - это нарушение ее прав, пусть сам растёт, а если не может - значит ничего не поделаешь, насильно отдавать чужие органы на использование другим вроде еще незаконно. Или раздавайте свои умирающим: одному почку, другому часть печени и так по списку. Не хотите? Так и не надо требовать от других того, чего сами не делаете.

Принуждать человека к необходимости донора тоже насилие, уж тем более если потом этот донор его убъёт. В подавляющем большинстве случаев беременность - выбор. И не надо тут "секас другои, биременнасть - другои". Когда выстрел в голову человека ведет к смерти оного, то выстрел перестает быть просто выстрелом и превращается в убийство, или попытку убийства. Т е. секс становится эдаким выстрелом в сторону толпы, которое перестает быть просто действием само в себе, и становится частью цепочки событий. А касаемо изнасилований, тут можно привести след. аргумент, того скрипача никто тоже не спрашивал, его привязали насильно (предварительно повредив ему здоровые почки), но при этом этот скрипач не рандомный человек, а твой любимый брат. Лично я считаю в данном случае выдергивание шнура плказатель крайне аморального и беспринципного человека, которому нельзя верить. Т. к. если человек не жалеет своего брата, сестру, отца, мать, сына, дочку, то мне с ним/ней дел лучше не иметь, так как меня он(а) уж тем более предаст.

Ну прикинь, нельзя убивать людей, если тебе будет проще так жить как бы и опять же нельзя вирифицировать достоверно как сложится будущее ребёнка, так что аргумент не имеет смысла.

@@user-mv9uk6bp1n а принуждать к поддержанию чужой жизни за счёт своей можно? Я тебе интернет-кошелёк дам. Кинь 180000, если сам веришь в то, о чём говоришь. Я вот жить хочу, обеспечивай меня. В первую очередь этой философии должны придерживаться те, кто её распространяют. Ну что, даю номер кошелька?

@@user-ry1iy1cu8f Беременность не является действием, это естественный процесс, как пищеварение или сердцебиение, тут нельзя кого то принудить, это все равно что сказать принудить человека отращивать усы, как будто он силой их давит из себя, но они растут сами независимо, он для этого ничего не делает. Поэтому аргументировать зачем поддерживать беременность вообще не нужно, аргументировать нужно зачем делать аборт, потому что аборт это уже намеренное действие, в отличие от беременности.

Самое забавное, что общества, в которых женщина - полноценный человек, исчезают демографически. Кто-то быстрее, как Германия, кто-то медленнее, как Франция или США, но через 200-300 лет просто некому будет задвигать про феминизм и утилитарный аргумент в пользу абортов. Развивая какие-то идеи, люди забывают просчитать, насколько их идеи жизнеспособны

Я бы аплодировал стоя про-лайферам, если они будут поддерживать пацифизм (ведь как так, что наших мальчиков убьют чужие солдаты?), как минимум качественное, а ещё лучше для их последовательности - всеобщее здравоохранение (ведь как-так, что наши граждане умрут от болезней?), всякие пособия за рождения детей и т.п., акты насилия моментально предотвращались государством и был жесточайший запрет на оружие (не может же быть такого, ведь наши граждане, перебьют друг-друга!) и тому подобное

Почему все говорят о нанесении вреда здоровью женщины при абортах и при этом ничего не говорят про вред беременности и родов? Гестационный диабет, потеря зрения, разрывы, варикоз (и эта штука не только про внешний вид, но и про способность нормально функционировать весь рабочий день), крошение зубов, постродовая депрессия. А бонусом, тебе еще придется тратить свое здоровье, время и деньги на ребенка дальше, вплоть до 18 (а в нашей стране и до 22). Эта дискуссия об абортах вообще ничего не стоит, пока не существует контрацепции, дающей 100% гарантию защиты от беременности. А ее сейчас реально не существует, вы можете убедиться, что даже стерилизация дает не нулевой Индекс Перля, то есть женщины с проведенной операцией беременели, что было задокументировано.

То есть, вы отказались брать на себя ответственность за свою половую связь, и упрекаете левых людей в отказе взять эту ответственность вместо вас. Какой-то триумф ответственности

@@chagkruzart7695дело не в безответственных половых связях. Может вы не знаете, но никакая контрацепция не дает 100% защиты.

Разве страдания безответственных людей по их собственной глупости - это плохо?

@@darthherohito прям чувствуется желание добра и заботы о неабортированных детках в твоём комменте🤣🤣🤣

@@buyshark3838 нежеланный ребёнок неравно испорченный ребёнок. Множество примеров,когда люди рождались и добывались небывалых высот,несмотря на желания матерей абортировать их.

Нет

@@user-ct7rt2ff7x и 99% несчастных детей. Обычно при запрете абортов идёт рост криминальных абортов, смертей в следствии этих процедур и потенциальных проблем с репродуктивным здоровьем. Кроме того, идёт в ход 1001 способ как вызвать выкидыш, типа травки, алкоголь, падения, разного рода препаратики, которые если не убьют плод, то искалечат.

Zarodysh Lifes Moral

Кстати да. Тем более, это не универсальная норма. Во многих странах содержать нужно до окончания первой ступени обучения. И ребенок с ней может тупить много лет.

Тут скорее обязанности родителей , а не женщины ( матери)

А где здесь обязанности женщин? Это обязанности мужчин: не знаю ни одной цивилизованной страны, где женщине было бы запрещено отдать ребенка в детский дом, отказавшись от родительских прав/обязанностей. В то же время не встречал стран где отец может отказаться от родительских прав и с него не смогут требовать алиментов.

@@apolinariaro4559 полностью согласна, сказала так только ради отсылки к теме этого ролика

​@@adrianalexandrov7730 если женщина отказывается от ребенка, она тоже обязана платить алименты, это вообще никак не связано с полом родителя. В РФ если родитель или оба родителя отказываются от прав на ребенка, они обязаны выплачивать ему алименты до совершеннолетия или до тех пор, пока этого ребенка не усыновят. Я находилась под опекой, но не была удочерена, и у обоих моих родителей есть задолженность по алиментам

Потому что сытый голодного неразумеет.

Посмотрел на 2x. Всё так и есть. Причем сам вывод строится на некоей эфемерной «добродетели». Где аргумент? Где предпосылки? Где логически следующий из них вывод? Ни-ху-я. Что я считаю добродетелью, так, значит, и правильно поступать. Просто блять охуенно. Нет слов. Снять ролик и не рассмотреть один из самых известнейших и сильнейших аргументов на просторах рунета - уже наводит на мысли о бессильности в попытках его опровержения, в которые, судя по всему, автор даже не пытался. Я, конечно же, имею в виду argumentum ad Ubermarginalum. Легко, наверное, корчить из себя дохуя интеллектуала, зачитывая доклад школьного уровня на основании работ каких-то никчемных хуесосов, и, наверное, не так уж и просто придумать какой-то вменяемый контр-аргумент к одной из самых вменяемых позиций по вопросу абортов, да, Миша? Причем из этого самого аргумента не следует автоматически, что аборты следует запретить здесь и сейчас. В самом аргументе про это нет ни слова - этот момент остаётся на совести применяющего его человека. На мой взгляд, как одномоментный запрет абортов, так и, например, какая-нибудь одномоментная легализация гражданского оружия ни к чему хорошему не приведут. И первому, и второму должна предшестсовать широкая информационная кампания, объясняющая причины подобных решений и, безусловно, для принятия таких решений необходима поддержка населения, которую можно будет достичь посредством этих самых информационных кампаний. И даже если до достижения конечной цели нас будут разделять десятилетия или даже столетия, то, как минимум, по ходу этой работы всё больше и больше людей начнут понимать, что зигота - таки человек, а потому с большей вероятностью будут использовать контрацепцию, поскольку будут понимать всю серьезность последствий своих решений. Таким образом, уже за счет одного этого нам удастся снизить количество абортов. Понятно, что абсолютно всё население никогда не будет поддерживать подобные решения (как, в принципе, и любые другие), поэтому бардак неизбежен в любом случае, но наша задача его минимизировать за счет такой работы и склонить на свою сторону большую часть общества «Запрещая аборты, власть не может сделать никого более ответственным или менее легкомысленным - она может только лишить людей собственного морального выбора» Господи, какая же хуйня, я ебал, это просто либератиранство головного мозга нахуй. Давайте тогда вообще отменим все законы, ведь это лишает людей собственного морального выбора. Или это другое? Ну так же будет лучше! Без государства же всегда лучше! Оно же это, обладает монопольным правом на насилие, а это ой-ой-ой как плохо! P.S. Закажите кто-нибудь это нашему милому кукечу - пускай порофлит

Все просто. Аборт это не убийство, потому любой аборт должен быть легальным.

@@maxlight4321 аааа, точно. А я то думаю, зачем люди десятки лет спорят на эту тему. Всё ведь оказывается так просто!

В США же контрацепции недоступная, да😂 по этому там такая истерия, что запретили мамаша кайф получать от убийств

Чтобы не было абортов, нужно чтобы общество было здоровым, порицало и давило блядство.

Хочу задать вопрос насчёт последнего предложения. Доступная контрацепция? А она хранится в сейфах и выдаётся только по предписанию 10 врачей?) Или всё-таки каждый может в аптеке купить?) Или даже на кассе в пятёрочке

@@atter9596 вы чтооооо какая кантрацепция, от них кайфа не получишь?? Только аборты:)))))

@@atter9596 чтобы ей воспользоваться - нужно о ней знать, у нас в стране все еще ппа многие считают методом контрацепции, какое там дюрекс купить в пятёрке, это ж идти надо, деньги тратить, а тут высунул и готово))

Чел, я понимаю что ты всезнамус, но лучше перечитай свой Bыcep и помойся

так в сша и не говорят про общий запрет на всю страну, а только разрешение штатам решать самим, можно или нет

@@rusyavaf Я о том и писал

а как же МАСОЧКИ?

@@ilyal.9061 А что масочки?

Дай обниму

"Обычная" - нет, оплодотворенная (зигота) с полным набором из 46 хромосом и человеческой ДНК - да. Ни один из мириадов мириадов сперматозоидов человеком не является и никогда не будет. Дрочите на здоровье. Прочойсерам бы потратить полчаса жизни на учебник биологии за 8 класс.

Так и не является, это же просто гамета(Яйцеклетка или Сперматозоид). Речь не о том, что может быть человек, а о том, что по факту он уже есть и проходит стадии своего нормального развития. Проблема начинается именно при зародыше, хотя у некоторых вопросы уже при зиготе начинаться, но эта тема при последнем слишком тонкая.

Им сказали: плодитесь и размножайтесь. Не хочу! Хочу рассуждать про аборты! И это божье творение. Тьфу!

@@DiamondSane мысль как-то вообще не туда ушла)) кто сказал? кто божье творение? Я например - точно не божье) А если божье - то какого бога? Мне нравится Шива и Зевс - надеюсь я их скрещенный потомок. На худой конец можно Одина.

@@eduardboiko7219 уже и зс с евангелием нельзя замешать, дожили.

Николай, спасибо вам огромное за осознанность!

А иногда девушка может попросту не хотеть детей

всё так. Я тоже с возрастом пришла к принятию всех видов/цветов/движух, которые не навязывают другим своё мнение/ни к чему не принуждают. пролайферы готовы в дегте вывалять женщину за ее право распоряжаться своим либидо/маткой/жизнью - хочет ли она ребенка (если да, то когда? или у нее уже достаточно детей? ) есть ли у нее ресурсы психологические либо материальные на такое непростое дело? тут десятки аспектов и только жен. может знать, как ей поступить. Я целый час читала комменты и вижу, что всё сводится исключительно к тем, кто понимает ЧТО для конкретной женщины есть нежелательная беременность без возможности ее прервать 😢, вот эта категория не прикрывается крокодильими слезами о геноциде детей (напомню, у нас до 12 недель делается аборт, на раннем сроке самый лайтовый вариант - медикаментозный). а вторая группа комментаторов в желании заявить о том, какие они высокоморальные, доходят до лютой ненависти к, казалось бы, чужим личным интимным делам. 21 век, мда. Ваша мысль, о том, что пролайферы часто не против убийства взрослых, она в сердечко прямо. ужасное лицемерие, парад белых пальто. в конце концов пока что дискуссия на уровне "как я понимаю некий моральный вопрос". прочойсеры не заставляют всех абортироваться, заметьте, они дают право выбора пролайферы категорично хотят загнать женщин в очередные рамки. и учат и учат 😂 и не трахайтесь, если не планируете беременность, а если забеременели, то кайтесь и расплачивайтесь за секас до конца жизни. право, напоминают все какую-то религиозную секту... хотя прямо таких, кто цитирует свои книги, тут мало. все прикрываются софистикой и белыми пальто. и да, в основном мужчины. это очень многое говорит об обществе.

Если женщина искренне ненавидит детей, пусть использует контрацепцию или стерилизует себя. В чем проблема?

@@songofgrass Мало ли, презерватив порвался, таблетка не сработала. Или просто дура:) Но где-то было исследование, что нежеланные дети, о которых не заботятся, часто вырастают в преступников; и разрешение абортов снизило преступность в неблагополучных районах. Может и не надо той чёрной фемке из видео иметь детей, а то вырастут очередные блм и разгромят пол страны.

@@songofgrass Вот только стерилизация зачастую запрещена до 35 лет, упс

@@songofgrass неуважаемый некто, вы точно хотите участвовать в дискуссии об абортах, если не знаете элементарного? *Не существует* контрацепции, дающей 100% гарантию защиты от беременности. Даже стерилизация (на которую правильно заметили, что ее можно сделать только после 35, либо имея двоих детей) не дает нулевой Индекс Перля. Отбросьте, пожалуйста, какие-то моральные аргументы. Ведь мораль таких как вы не интересует. Вам просто хочется истязать и пытать людей, потому что принудительные беременность и роды - это именно пытка со всеми вытекающими для здоровья: от варикоза, который "всего лишь" заставит вас чувствовать постоянную боль в ногах на протяжении всей вашей жизни, до потери зрения и гестационного диабета ака "диабет беременных". А еще женщины все еще умирают при родах. Даже сейчас.

​@@mirapavlenko449 человек, который хочет спать кругом, чтобы потом проводить массовые убийства нерожденных детей, говорит что-то о морали, попутно обвиняя тех, кто не хочет жить в таком обществе, в желании мучать людей, интересно. Также не обошлось без тупых страшилок о родах. Существуют исследования, которые указывают на то, что женщины с 14-детьми (!!!) живут дольше, чем не рожавшие никогда феминистки. Было бы удивительно, если бы современные женщины ломались и становились инвалидами после родов, эволюция так не работает.

Основные причины абортов - страх нищеты и боязнь взять на себя ответственность. В первом случае нужна хорошая система поддержки семьям и матерям. Во втором же случае нужно просто с людьми работать, давать базовое половое воспитание и прививать ответственное отношение к сексу. Ты не готов содержать ребенка, но ты знал, когда трахался, что это может привести к рождению ребенка, но взял на себя эту ответственность. Будь добр, либо содержи ребёнка, либо сдай в приют и больше не повторяй такой ошибки. Прекрати беспорядочно трахаться. Основное предназначение секса - зачатие детей с последующим рождением. Значит занимаясь сексом ты должен это осознавать и принять все сопутствующие риски. Без блядства, короче.

@@user-md2ez1jl5o либералы без блядства прожить не смогут.

@@user-md2ez1jl5o это понятно, и поэтому сама по себе мера по запрету абортов без образования, воспитания и т.п. вещей делает только хуже. Но часто, параллельно образованием, просвещением, так называемой профилактикой заниматься не хотят, так как это дорого и долго, а запрет видится простым решением ( а на самом деле нет)

Демдальше

А можно ссылку на видео или статью

@@MRSmoke-mv5bo kzfaq.info/get/bejne/kM2KfZB6u56ppGQ.html - тык сюда, тут подробно про декрецеев и про политику Чаушеску в отношении рождаемости.

Борец с преступностью

Как называется русская женщина которая сделала 13 абортов?

@@ii-kj3or как?

@@user-rv5pc4cf4o миротворец

Ur mom

Тогда донатьте на нож.

Вот кстати да, я вообще не особо понял, чем это так уж сильно от утилитаризма отличается (по крайней мере в в изложении Пожарского), а кроме того, что мешает эту логику экстраполировать вообще на все? Запрещая убивать, мы отнимаем у людей право выбора, право самому преодолеть нелегкий путь морального совершенства и придти к добродетели!

а почему вопрос про воровство не спорный? Для некоторых воровство это норма.

Запрет абортов - это не запрет воровства, а скорее нечто вроде запрета быть жадным и эгоистичным (таких запретов, конечно, быть не должно).

@@Whalesplaining Это запрет быть убийцей

Неправильно, это не предупреждение к добродетелью, это защита твоих прав и имущества, гарант что если ты заработал на свои блага - государство гарантирует что у тебя его не отнимут Ты рассмотрел вопрос со стороны грабителя, но не жертвы

И что тебе будет в случае отказа)

Можно ли контактировать с кукичем, кроме как донатами, читай, кормёжкой плода в утробе матери? Нет, низзя. Выводы делаем сами

Контактировать с эмбрионом нельзя, но с 13 летней девочкой очень даже можно

Возможно, но в США это исторически так сложилось.

Черт, даже не так. Это лучшее видео по теме в ру-сегменте ютуба.

По логике пролайферы должны так считать при условии, что выкидыш был прямым следствием действий беременной и последствия этих действий были слишком очевидны, чтобы их можно было игнорировать иначе кроме как преступным легкомыслием (что-то уровня стрельбы в яблоко на голове). То есть практически никогда.

выкидыш это не намеренное лишение жизни, то есть не убийство, аборт же делает врач

@@user-ju2es9pc7d то есть если я ненамеренно кого-то убью, то всё норм?

@@user-uv5pm9mi9n чел, это не убийство просто, ребенка никто намеренно не извлекает из живота

@@user-ju2es9pc7d я задал вопрос. Ненамеренное убийство это не убийство?

Научный подход к чему? К морали?

@@darthherohito ну да, изучать можно почти что угодно, используя научный метод. Систематизированный и объективный отбор материала, формулировка гипотез и рассуждения на основе эмпирических данных, выделение и критика гипотез и тезисов, на них не основанных. Тема абортов уже невероятно политизирована, и в ней огромная куча предвзятых и пропагандистских тейков, и работа по отделению труднодоступных зёрен от этих плотных налипших плевел непроста, мягко скажем. Избегать уловок и дыр в логике каждой из точек зрения на этот вопрос требует большой мускулы критического мышления, отсюда и научный подход. Вас смущает формулировка? Ну хорошо, можно сказать "объективный" или "критический", на мой взгляд не так уж много меняется.

@@user-mx6hu9yv6l Научный метод свой у каждой отдельно взятой науки, а этика таковой не является. Ты сейчас перечисляешь какой-то набор обывательских стереотипов о том, что такое критическое мышление, а не научный метод мне описываешь. И нет, слово "объективный" тут не подходит вообще никуда.

@@darthherohito Вообще этика - это раздел философии, на философских факультетах обычно есть кафедры этики =)

@@max230680 Так и философия не является наукой, привет.

И что это даст? Ни одна нормальная мама никогда не допустит подобных мыслей. Оттого постнатальные аборты считаются гораздо больше аморальными, чем обычные.

И какой ответ Вы ожидаете от матерей?🤯

а зачем ждать обзора от маргинала? он когда-то что-то дельное говорил?

@@user-mx6hu9yv6l а зачем смотреть видос два раза?

@@Sanchez_pi а это вопрос вообще непонятно откуда и к чему

@@user-mx6hu9yv6l, он разбирается в абортах как никто другой😏Он буквально прошел через это!

Ну так в подобном случае «матери» будет гарантировано право на адвоката)

Потому что либо аборт убийство, либо нет, сроки тут значения не имеют. И тот факт, что аборт легализует именно убийство, многим рвет пятую точку. Ну да, право на убийство, и что теперь.

Часто останавливался лет на 18 ради засмотревшегося в телефон пешехода?

@@user-xu2yz1yq2t 5 минут подписать документы на усыновление и гуляй Галя

@@eilat1667 ну да ребенок же телепортируется из твоего тела как только бумажку подпишешь

@@user-xu2yz1yq2t Свой первый комментарий прочитай сначала.

@@eilat1667 беременность и роды - не остановка машины на пешеходном переходе. У вас от этого зрение не сядет и зубы не начнут крошиться. А еще у вас от этого не появляется гестационный диабет ака "диабет беременных". От грубой продавщицы вы взгрустнете, но разрывов в паху, которые могут зажить плохо, из-за чего вам всю жизнь придется страдать недержанием мочи - не появится. Пока не существует контрацепции, дающей 100% гарантию защиты от беременности (даже стерилизация не дает нулевого Индекса Перля, то есть женщины с проведенной операцией беременели и эти случаи были задокументированы) - дискуссия об абортах бессмысленна. Все, кто хотят запретить сейчас аборты - либо глупцы, которым скучно читать мед книжечки, либо те, кому нравится физически истязать людей. И уж сорян, но такие люди не имеют права что-то вякать о морали.

Это скорее иллюстрирует правоту Томпсон. Тот, кто открывает форточку, едва ли желает того, чтобы его дом разъебал ураган и вряд ли "соглашается" с последствиями в виде разрушенного дома.

@@Whalesplaining Более справедливой аналогией будет вождение автомобиля. Мало кто садится за руль с целью задавить пешехода, но если это случилось, то будь добр отвечать за последствия. Пример с форточкой применим в лучшем случае для изнасилования, где отношения между людьми имеют насильственный характер

@@mavetlecommies Аналогия в принципе не может быть справедливой, когда нет аргумента, а аргумента там нет, в этом и проблема. Вместо решения вопроса об абортах, решается вопрос о форточке и грабителе, это самое кринжовое, чем можно подменить аргументацию.

@@Whalesplaining проблема споров об абортах, что они постоянно упираются в аналогии. Гребаные дома, форточки, ураганы, че ваще?

@@T--wk9oe а иначе и не может быть, вопрос то этический. Вот и остаётся только выяснять аналогиями, что и при каких условиях для тебя и для других людей морально, а что - аморально.