Es verdad, se nota su admiración por él y su gozo al escucharlo.

sí es verdad, en las dos partes mantiene esa admiración

Jajajaja, sí, la verdad es que el maestro Arreola miraba a Borges con una carita de perro de carnicería, y no es para menos. Dichosos los que tuvieron cerca a uno de esos figurones.

Mutuo respeto.

es un poema.😊

Fue un gran personaje, en la infancia de los 70 tuvo un programa en TV interesantísimo y entusiasta como el lo demuestra. Incluso esa actitud fue objeto de parodias c

P P

Una posición netamente romántica, como decía Stuart Mill: "el poeta es un ruiseñor cantando para sí mismo".

El poema es un dialogo intimo del poeta con su interior, con su alma. El poeta se dice a si mismo lo que el poeta ya sabe...

Lo comprendo perfectamente. Todavía hay gente que no saben.lo que es un cuento. Su comentario es perfecto.

O tra frase de Broges, "Creo en el individuo, no en el estado"

Los barrio a todos. Con el respeto que se merecen.

@@fernandobueno8720 Ya estaban barridos antes de empezar.

@@onefromtop6544 Es asi. Que maravilla...

Gracias por poner los segundos. Me encanta lo que dice.

Hera demasiado bueno

Una gran verdad !

Escribiste, Borges es demasiado bueno para... a mí me parece genial eso, hay un músico argentino (que no voy a decir el nombre) que tiene esta frase en uno de sus temas: "nadie puede matarte en mí alma". Y tal vez, es un descuido grato el que cometió Francisco, el de usar el presente para referirse a Borges.

Así es. Borges es DEMASIADO Borges. La academia del Nobel fue una enana intimidada por un gigante como Borges.

Lo es…

Nadie tiene enemigos

mi paisano Adiano Gonzalez un intelectual , pero comprometido con la izquierda eso no le quita nada , pero BORGES descree de eso y del estado privilegia el individuo y es un genio universal

Jaja

Es el lenguaje de los tocados por la varita de Cervantes!

Situaciones que permiten enriquecer el conocimiento y el alma.

ES UNA JOYA! LO HE VISTO DECENAS DE VECES ATRAVES DE LOS ANIOS

Es verdad. Es un tesoro.

A mi tampoco Arthur.

Borges fue erudito, no sabio.

Renzo Villaverde que me

+Luis Caro Totalmente de acuerdo

Mal!

Genio de la palabra hablada, la reflexión y el sentimiento.

De acuerdo en todo, Arreola es muy sabio

Argentino.

@@alemacar6854 puede, o más bien pudo, definirse como mejor le pareciera o quisiese, sin embargo, nadie, ni siquiera el puede escapar a su inherencia, Borges es el resultado de la idiosincrasia del ser Argentino de su generación, expresión exquisita, sin dudas singular, y como todas irrepetible pero Argentina al fin. En cada relato, en cada orillero que blandio un cuchillo en ellos, en cada ironía al citar amores y odios, en cada poema siempre está presente Buenos Aires. El resto es subjetivo. Un saludo

@@alemacar6854 son licencias que permite y hasta obliga el orgullo de pertenencia. Cómo su chicana, que por vulgar no deja de ser compatible con el medio. Hasta aquí. Buenas noches.

Más bien no lo dejo hablar interrumpiéndolo

Borges está rodeado de guardapalabras.Adriano lo iba a sacudir. La realidad latinoamericana no escapa a su literatura. Es una mirada según la propuesta de González León.

@@mauricioluna2934 Al reves. El que interrumpe es Gonzalez Leon, que mete bocado en los silencios que genera el tartamudeo de Borges.

@@GeroG3N Borges lo venció en su propia lógica.

Tengo un profunda admiracion por Borges, pero en este caso sus palabras fueron innecesariamente duras contra la pasion politica de González León. Si bien es cierto que ambos estaban en situaciones muy distintas, Borges siempre vivio aislado de la realidad politica eso fue algo muy ajeno para el, en cambio González León era un militante de sus ideas su motor para escribir e incluso para vivir era otro. Ninguno de los dos tendria una verdad absoluta.

Elizondo sobra, se le conoce por ser la funda de Rulfo

@@alanvera7090 Más bien de Paz.

Si Virgilio escribe la Eneida y se la guarda para sí mismo, cómo haría Borges para disfrutarla. No hay literatura sin interacción; la literatura es un acto comunicativo a fin de cuentas. Otra frase hueca de Borges que los tontos aplauden sin comprender.

@@barquillodepapel7186 la escritura es un acto íntimo. Se puede publicar, promover, etc. Pero es un acto individual. Basta de creer que la literatura tiene que ser "política".

@@barquillodepapel7186 creo que Borges se refiere a algo como esto: kzfaq.info/get/bejne/sL6IjZeql9jef5c.html

@@JhadVL Yo no dije que la literatura tiene que ser política, digo que el escritor es una persona inserta en una sociedad, no es un asceta en un monasterio. Naturalmente se puede escribir para uno mismo pero un texto solo entra en el terreno de la literatura cuando se da a conocer a los demás. No le objeto a Borges que diga que si fuese Robinson Crusoe escribiría igual, el problema es que no sinedo Robinson Crusoe y estando rodeado de semejantes, actúe como si no hubiese diferencia entre una cosa y otra.

@@barquillodepapel7186 Habla de compartir con sus amigos.

se adelanto? mas nacionalismo que principios de siglo veinte donde se crio no se si hubo

Creo que la globalización fue el gran proyecto trunco después de las guerras mundiales. El mundo unipolar comienza a desdibujarse, y surgen nuevamente esos fantasmas nacionalistas del pasado.

@@ryu638 mas que un proyecto, es una utopia enfermiza, el ser humano tiene una tendencia natural, por los rasgos del desarrollo cerebral, enfocados a la supervivencia, a la tribalizacion, es decir formar grupos homogeneos, ya sean etnicos o de raza, y con estudios menos desarrollados pero lo suficientemente concluyentes, para afirmar que tambien ideologicos, afines a sus propias formas de ver la vida, y en vez de enfocarnos al desarrollo saludable de la tolerancia, nos fuimos al polo opuesto, que es la aceptacion casi forzada, desde organismos del estado y globales, a cualquier forma disidente de pensamiento e ideas ajenas a las nuestras, con una especie de inquizicion moderna para quien no este dispuesto a unirse al orwelianismo actual, sin tomar en cuenta que por mas que nos cueste entenderlo, el cerebro humano tardaria cientos de años en adaptarse naturalmente a estos cambios.

@@alvaronavarro9501 Por qué no pensar en una tribalización terrícola, si alguna vez tenemos que enfrentarnos a civilizaciones extraterrestres. Solo ese día, se habrá logrado la unificación de la especie humana, frente a un enemigo común.

@@ryu638 supongo que podria pasar, quizas nunca lo sabremos.

+lechiquitano Totalmente de acuerdo. Hoy en día México, al igual que muchos países del mundo, se limitan a copiar programas que se producen en la TV gringa y que a veces ni los títulos cambian (bailando con las estrellas, La Academia, Big Brother Mexico, y demás porquerías, sin mencionar las telenovelas con argumentos muy estúpidos). Los mal llamados "creativos" no tienen ninguna función creativa a la hora de hacer un programa y copian hasta la forma de actuar o los diálogos. Extraño mucho este programa "Encuentro" con el Lic. Álvaro Gálvez y Fuentes, que miraba en mi adolescencia. Ojalá que la TV mexicana produjera programas así para que no nos llene de programas basura a los países vecinos. Lamentablemente, nuestros países están igual o peor. Extraño los buenos programas, que ahora solo encuentro en producciones argentinas o españolas. Un orgullo para México "El bachiller".

el problema es que borges no vive mas. por ende es imposible que se pueda reproducir un programa como este

@@mirtamartinez9240 Exacto, pero tenemos su fructífera obra literaria que no es obligatoria pero que es recopilada por unos pocos o muchos interesados.

Estoy de. Acuerdo. Yo. Tambien. Encontrar. Una. Ballance. Mas. Eficaz. Entre. Programas. Asi. Dichas. Comercialds. Excepto. Las. Basuras. Disculpe sean. Incluso. Norteamericanas. Asi. Como. Clase. De. Telenovelas. Llenas. De. Lagrimas. Y. Charlatanes. Etc. E. Reinvolucrar en temas. Que. Forjaron civilizaciones. Y. Siguen. Apoyandonos. Andar. En. Adelante.

Claro.que. si. La. tv. Debe. Hallar. Un. Ballance. Mas. Justo. Y. Eficaz. Entre. Los. Programas. Comerciales. Al. Mismo. Tiempo. Con. Las. Respeto. A las. Grandes. Personalidades. Que. Forjaron. Civilizaciones. O. Nusstra. Civilisacion. Sea. Tan. Diversa

Exactamente, la lectura tiene que ser un placer. Leer algo que no te gusta seria como buscar la felicidad obligatoria.

Es una reflexión tonta y falaz, puesto que no se sabe si la página agrega o no conocimiento hasta después de haberla leído. 🤷‍♂️

@@martinava4172no le entendiste entonces.

Jovanni Chester Me das la impresión que te robaste esa idea de Wilde cuando habla sobre Browning y Meredith.

Nada menos científico que Borges.

Pero ¿qué es un premio Nobel? Una entrega de premios oscar con otro tipo de maquillaje...

Jajajaja

William Crookshank a ese comunista le tapó bien la boca.

Los argumentos esgrimidos en una discusión no tienen valor por la celebridad de quien los diga, así que no importa que Borges tenga más fama. Las posiciones de Borges son sofísticas en absolutamente todos los temas que toca. Pareciera que Borges no viviera en el siglo XX o le chupara todo un huevo. Hablar de suprimir la imprenta es de las cosas más ridículas que alguien pueda decir para posar de provocador, y es insólito que todos se queden en silencio ante una burrada tan descomunal.Escribir para uno mismo? Si sos un asceta en un monasterio medieval puede tener sentido, pero entendiendo la escritura como actividad reglada en una sociedad industrial, donde los libros circulan como una mercancía más, es una completa tontería. Lo único que cabe suponer es que Borges se burlara en secreto de la reverencia estúpida con la que la gente incapaz de pensar por sí misma le aplaudía esas ideas insostenibles.

​@@barquillodepapel7186 Pero tu al escribir y criticar a Borges solo muestras tu nula capacidad de razonamiento. Primero Borges manifiesta que escribe para el y, en siglo XVIII-XIX nadie escribía para ser famoso y es mas el escritor era considerado un pobre en ese tiempo y, jamas existía una difusión de tal magnitud de la escritura como ahora. Y una causa de la difusión masiva de la escritura literaria fue gracias a la imprenta, pero también sucede un fenómeno de la perdida de calidad literaria. Y Borges sin duda critica esa perdida de calidad de estos nuevos escritores. Ahora en nuestra actualidad es casi imposible mantener cierto nivel o limpieza en la escritura. Y para entender este punto uno tendría por lo menos que leer y escuchar al gran Marco Aurelio que es uno de los pocos en el mundo que lucha por la buena grafía en la escritura. Borges sin duda tenia mucha razón, hoy cualquiera puede escribir y ser el peor escritor, pero también tener mayores ventas que el resto de escritores mas pulcros. Y uno de estos fenómenos es gracias a la difusión y medios que existen actualmente. Hoy se a perdido toda lucha por preservar, mantener una escritura literaria limpia.

@@richardwilliamsedanohuaman5597 Yo no hablé de la búsqueda de fama, hablo de la incoherencia de que un señor que fue director de la Biblioteca Nacional de su país diga que no cree en el Estado y vea al libro como un objeto que sería mejor que circulase entre muy pocos "iniciados". Y eso basado en la creencia quijotesca (en el peor de los sentidos) de que en el presente se han pervertido todos los valores sagrados de la antigüedad, creencia que tú parecieras compartir. Simplemente, al circular una infinidad de libros más que antes, es lógico que va a haber mucha más pacotilla en la vuelta. ¿Y qué? ¿Quién podría juzgar cuáles son los libros dignos de ser impresos y cuáles los que no? ¿Borges? ¿Un cenáculo de iluminados? ¿La autoridad de Marco Aurelio? Es simplemente una idea tonta que no merece ser tenida en cuenta, la diga Borges o quien sea. Que Borges escriba para él, es decir sin una idea definida de lo que el público o el mercado de ventas, es absolutamente respetable. Pero vos y todos los lectores de Borges solo disfrutan de sus textos gracias a que se ponen en circulación. De otro modo, es pura endogamia.

Nota personal: min 40 en adelante, sobre la unificación del lenguaje en contra de los nacionalismos

Excelente síntesis descriptiva.

Tú lo has mi hermano, y con una gran carga de verdad.

Borges está muy por encima de Arreola también, no equipares al genio de un lúcido escritor.

Borges exquisito en su lenguaje el shakespear hispanoamericano

accediò a ellas a travès de su padre que contaba con el libro en su Bibliteca

Lo demolió!!!

Sutil

risterión Si conocieras la obra de Borges sabrías que le molestaba palabras como: borgiano, borgeseano y demás.

@@solluna635 Borgesiano, borgiano o borgeseano, como torpemente dices, son términos que no propone la obra del genial Borges, claro está, sino quienes interpretan o tratan de interpretar su obra, que es algo diferente. Así que, en primer lugar, trata de tener muy claros esos límites, que son básicos. Segundo, borgesiano es un adjetivo que designa su obra, las características y los alcances de su obra. Y seguramente Borges lo detestaba, como detestaba tantas cosas: decía socarronamente, por ejemplo, que detestaba su propia obra. Y esto lo sabrías si en verdad hubieras leído su literatura. Y por último, déjame darte una sugerencia para que, de aquí en adelante, redactes con gramaticalidad: lo correcto es escribir «Si conocieras la obra de Borges, sabrías que lo molestaban palabras como borgiano, borgesiano y demás», y no «Si conocieras la obra de Borges sabrías que le molestaba palabras como: borgiano, borgeseano y demás». De nada.

Es genial la ironía, jaja. Una manera de decir: Gracias a la ceguera que no te Leo, que no leo a escritores actuales si son como vos.

eeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuu....tranquilo ameo.....

Casteshano.

Está equivocado, y el tiempo le dio la razón a Borges.