Ce que je connais de cette histoire c'est à la suite d'un cours universitaire de droit que j'ai pris il y a bien des années et certainement pas par You tube comme il a été suggéré. Dans cette classe on nous avait fait refaire le procès de Dominici. Il y avait ceux qui étaient des avocats, des juges etc.....et il fallait être très bien préparés. J'étais chargée d'aider les avocats en trouvant tous les documents, en lisant tous les rapports de police, les livres etc.... Il se peut que j'en ai manqué ou qu'à l'époque certains documents n'étaient pas disponibles. Le résultat c'était que M. Gaston Dominici a été trouvé non coupable mais qu'il se pouvait qu'il ait couvert quelqu'un de proche. Je comprends que ce résultat n'a aucune valeur juridique mais ce cours a été d'une très grande valeur éducative. Cette histoire comme d'autres affaires célèbres, Marie Besnard (elle a fini par être innocentée), Guillaume Seznec etc...laisse place à un doute quant à la culpabilité des accusés.

J'aimerai beaucoup avoir votre avis sur quelques points qui m'intriguent : *1°* - N'est-ce pas fort étrange que la petite Elisabeth ait préféré s'enfuir vers la Durance plutôt que vers la Grand'terre ? Ne serait-ce pas en raison du fait qu'elle aurait reconnu, dans le meurtrier de ses parents, au moins un (ou plusieurs) des occupant de celle-ci ? *2°* - N'est-ce pas étrange qu'Yvette refuse d'admettre qu'Ann et sa fille munies d'un seau pliant en toile, soient effectivement venues à la ferme pour y demander un peu d'eau malgré ce qu'elle a elle-même déclaré sur ce point ? *3°* - La petite Drummond avait l'habitude de tout photographier et c'est ce qu'elle a probablement fait quand Gaston lui a fait voir son étable et ses chèvres. Dès lors, ne trouvez-vous pas curieux que comme par hasard les seuls objets susceptibles d'attester de leur présence à la Grand'terre en cette fin d'après-midi du 04 août soient justement ceux, en plus d'une montre, qui ont disparus du lieu du massacre, à savoir ce seau et cet appareil-photo ? *4°*- Gaston Dominici était le patriarche redouté de la Grand'terre, il était connu pour ses accès de colère et même parfois d'extrême violence surtout quand il avait bu et Il buvait volontiers plus que de raison ! Il a même reconnu qu'il était ivre le soir des faits. Rien ne se faisait chez lui sans son aval, il se targuait de tout savoir sur ce qui passait dans sa ferme et sur ses terres. Il était notoire qu'en plus, il n'appréciait pas du tout que des étrangers viennent, même pour un moment, faire une pose au long de la route bordant ses terres, ceci au point d'avoir fait abattre deux chênes par un certain Mr MUSSY de Peyruis qui n'avaient pour seul défaut que celui d'offrir leurs ombres aux passants !!! En 1980, lors du débat de l'émission *"Les dossiers de l'écran"* Yvette évoque une stupéfiante histoire selon laquelle dans la soirée du 04 août, aux alentours de 22h00, un side-car monté par deux ou trois inconnus, se serait stationné dans la cour de la Grand-terre et ses occupants se seraient lancés dans une conversation apparemment en langue anglaise. Comment la croire dès lors lorsqu'elle affirme qu'aucun des occupants de la ferme ne soit sorti pour voir qui étaient ces inconnus qui s'installaient de nuit, pour discuter dans leur propre cours, à commencer par le patriarche si jaloux et protecteur de sa ferme ?????????? Possédant moi-même une maison dotée d'une cours, je puis vous assurer que si trois types rentraient de nuit dans ma propriété et commençaient à discuter sous mes fenêtres, je prendrai mon fusil, demanderai à mon fils de prendre le sien et je sortirai leur demander de s'expliquer !!! Hors d'après Yvette, ni Gaston ni Gustave n'auraient eu ce réflexe ? C'est juste incroyable non ? *5°*- Le massacre des Drummond s'est déroulé dans le silence de la nuit à 165 mètres de la fenêtre *OUVERTE* de la chambre de Gustave et d’Yvette. C'était une belle nuit de pleine lune. Comment expliquer alors qu'en dehors de vagues coups de feu il disent n'avoir rien entendu des cris et hurlements que les victimes ont forcément émis presque sous leur fenêtre ? *6°*- Comment admettre que personne à la grand'terre n'ait eu la simple curiosité de se mettre à la fenêtre ou mieux de sortir pour voir ce qu'il se passait dehors et éventuellement de porter secours aux Drummond ? C'est pourtant ce que n'importe quelle personne normalement constituée et dotée d'un minimum d'humanité et d'empathie aurait fait en entendant en pleine nuit des appels aux secours et des cris de terreur de femmes et d'enfants alors même qu'ils savaient qu'une famille anglaise campaient à moins de 200 mètres de leur propre chambre ??? Bon sang, si on admet que la famille Dominici n'est pour rien dans cette affaire, ce que je ne crois pas un seul instant, alors quelle ahurissante clémence à son égard de la part de la justice car tout ceci relève très clairement de la non assistance à personnes en danger !!! Comment peut-on entendre de tels cris de détresse et ne rien faire ? C'est faire preuve d'une lâcheté sans nom surtout lorsqu'on possède des armes à la maison et qu'on se targue d'être d'anciens résistants !!! Je ne peux m'empêcher de penser que si dès les premiers cris et coups de feu, les occupants de la ferme s'étaient aussitôt précipités les armes à la main au secours des Drummond, peut-être qu"au moins l'enfant aurait pu être sauvée ! Non, désolé, mais pas plus que l'absence totale de réaction du clan lors de la prétendue visite nocturne de ce side-car et de ces anglais, je n'y crois pas mais alors pas du tout !!! Franchement, n'est-ce pas votre avis ? Que penseriez-vous des Dominici si votre propre famille avait été aussi lâchement massacrée dans les mêmes circonstances ? En conclusion, lorsqu'on examine l'ensemble de ces éléments, cette absence d'empathie ne trouve qu'une explication : Elle n'existe tout simplement pas car c'est le clan Dominici présent cette nuit là à la Grand'terre qui est l'auteur du massacre !!!

Il n'y a aucune preuve matérielle valable contre Gaston Dominici. L'enquête n'a pas été rigoureuse parce que le commissaire en charge savait par intime conviction, par flair, qui était le coupable! Malheureusement, ceci n'est pas acceptable et mène à des erreurs terribles. Ce que je me suis toujours demandé comment cela se fait que les Drumond aient décidé de camper au bord d'une route passante et en plus sans matériel de camping alors qu'ils avaient les moyens d'aller à l'hôtel à quelques kilomètres de là.

innocent !!! Gaston peu etre , mais certainement pas les Dominici .

Cette Yvette me fait terriblement penser à certaines femmes "des années 70" de par la tronche, le look et la façon de s'exprimer. Et pas le genre de femmes fiables mais plutôt louches, qui n'inspirent pas du tout la confiance. D'ailleurs dans l'affaire Grégory Villemin il y en a une qui lui ressemble énormément. Ou alors leur seul crime à ces femmes est un délit de faciès, elles ont peut-être tout simplement le mauvais rôle, innocente mais avec une gueule de coupables et qui en plus ont un don pour passer pour mauvaises. Ça existe... de même que les gens avec des "têtes de gentils, à qui on donnerait le Bon Dieu sans confession" alors qu'ils sont fourbes, criminels et même diaboliques et quand ces gens mentent, on les croit sans sourciller.

sept a huit

oui des cris des hurlements des pleurs mais qui dit que les Drummonds ont ete tues la ou etait la voiture, si oui alors un tas de choses tombent par terre.

Des services secrets russes qui auraient tué la famille Drummond à Lurs. On dirait une blague Carambar :-)

tu as raison,il faut arrêter les conneries..!.services secrets ...mon cul...! le vieux avait un fils et un petit fils pour l'aider.

VOUS N’AVEZ STRICTEMENT AUCUNE PREUVE QUE ELISABETH A COURU ELLE A TRÈS BIEN PU ÊTRE ASSOMMÉE UNE PREMIÈRE FOIS PRÈS DE LA HILMAN ET PORTÉE PAR LA SUITE POUR L’ACHEVER