Thanks

05:03 HIJ LIJKT OP TRUMP

@Vizuhfy mij ook

Het IS niet zo moeilijk het is omdat ze mensen failliet hebben laten gaan. En nu zogenaamd aftreden maar wel verkiesbaar zijn voor de volgende verkiezingen

@@PolitiekTV Juist ja! Rutte: "Ik stel me weer beschikbaar als lijsttrekker voor de VVD zodat de VVD stemmer die nooit slachtoffer is van mijn marktwerking beleid en het verder ook niets kan schelen als een ander dit wel is weer kan profiteren van een Rutte IV kabinet"

Misschien een kombinatie van de Belastingtoeslagfraude totaan de val van het kabinet?

@@umageelen1052 Wat heeft jouw reactie met deze suggestie voor een andere video over een ander onderwerp te maken? 🤷🏼‍♂️

Ok, Internaut.

Kunnen we dat alsjeblieft niet doen?

Geen gek idee! Het wordt trouwens in Frankrijk wel/nog steeds gebruikt. mobile-dictionary.reverso.net/fr/francais-neerlandais/Internaute

Voor!

Hahahahaha ja graag INTERNAUT

Er zijn jammergenoeg voldoende mensen die dus niet in discussie gaan en hun standpunten blijven aanhouden. Hoe vaak moet je liegen tot het de waarheid is? Teminsten voor een bepaalde groep mensen.

@Niek Vels Hopelijk ook bij fascistische content? en niet alleen bij racistische..

@Niek Vels En wie of wat geeft U het arrogante recht te bepalen wat extremistisch is of niet? Iemand die Sinterklaasfeest in zijn traditionele vorm wilt behouden, de dodenherdenking op 4 mei wilt behouden, kerstfeest wilt behouden bepaalt U dat is extreem en moet Verboten worden? Viruswappies zijn inderdaad idioten, daarmee ben ik het eens. Echter media wantrouwen is een recht en zeker niet slecht. Een voorbeeld: NOS Fakenieuws bericht bestorming Capitol is door extreme Trumpaanhangers, gewelddadig, terreur etc. Die zelfde NOS Fake nieuws beoordeelt de aanval op het Parlement in Hong Kong, vernielingen en brandstichting vele malen erger dan in Hong Kong als "vreedzame demonstranten" Dat die zelfde "vreedzame demontranten" een tegenstander ( gewoon een burger) letterlijk in brand steken . En ik mag volgens U de media niet wantrouwen, maar moet alles van de media voor waar aannemen?

@Niek Vels Ik bedoel letterlijk fascisme. Als je wilt weten wat dat precies is, zie het boek: How Fascism Works (Jason Stanley).

@Niek Vels media is ook een bubbel geworden, met al dat censuur. veel rechtse accounts worden verwijdert of stilgezet. ik ben eerder tegen censuur, want censuur tegen de ene kant werkt even goed als propaganda tegen de andere kant. Als je rechtse video's zou kijken over deze "complot theorieën" zal je zien dat een hoop op goed grond staat en ondersteund word met goede bronnen. ik raad het kanaal van stevencrowder aan, hij houd het tenminste nog in de feiten. en voor korte videos kan je altijd naar het kanaal van praiger university. misschien kunnen rechts en links dan tot een compromis komen. ik kijk natuurlijk ook de daily show, cnn en NOS

Vond hem zelf wel erg tegenvallen. Veel open deuren en het gaat niet echt de diepte in. Maar ik had misschien ook te hoge verwachtingen doordat bijna iedereen zei dat het interessant zou zijn..

Bedankt voor de aanbeveling. Ik ga kijken!

@@basandel173 ze hebben 1 punt en dat rekken ze voor een uur uit. Benoemen wat feiten en vervolgens speculaties gebaseerd op meningen om een bepaald verward inzicht te geven alsof hun wat gigantisch hebben ontdekt. Doen best veel netflix docus, 1 factor uitleggen naar hun voordeel en vervolgens doen alsof dat t enigste is wat telt. Dit is btw ook hoe conspiracy theorieen dat doen. Internet is niks meer dan gecodeerde communicatie en doordat het zo veel en diep is geworden is het soms lastig om te snappen welke factoren elkaar beïnvloeden en welke werkelijk relevant zijn

@@basandel173 zo voelde ik mij er ook over. Interesting maar ondiep

@@xdrajiv Mee eens. Op Netflix vooral matige docu’s. Ik keek laatst ‘How Psychedelics Work.’ Echt tenenkrommend! Op KZfaq zag ik gister bijvoorbeeld ‘Life Beyond: Chapter 1.’ Vond ik zelf rete interessant en ging meer de diepte in dan mening Netflix docu. Dat soort dingen zou ik Netflix willen zien.

Parler is niet verwijderd om Trump, maar om het feit dat het een echo chamber van complottheorieën aan het worden was. Denk aan bedreigingen om 19 januari gewapend het capitool opnieuw te bestormen door QAnon gekkies etc.

Nou, Parler is niet ''zomaar'' een Twitter alternatief. Parler is moderatieloos waardoor er een hoop neonazi's, jihadisten en anders gespuis opzitten die openlijk staat te verkondigen dat alle zwarte dood moeten en dat er maar een burger oorlog moet komen. Amazon (die Parler Host) en Google/Apple lieten de app altijd toe omdat er nooit aandacht voor was geweest. Maar toen Trump zei dat hij naar Parler ging was er opeens aandacht voor Parler en kwam er sociale druk op Amazon en Google/Apple. Of het juist of onjuist is wat de techbedrijven hebben gedaan laat ik in het midden. Maar dat hele Parler gebeuren zit wel wat context achter.

Parler heeft meerdere waarschuwingen gekregen voordat Trump verbannen was van Twitter. De reden van de ban is geweest dat het de laatste druppel was, gecombineerd met veel meer overtredingen op de site door de grote toenamen van nieuwe gebruikers.

@@thundereagle4130 oké dat wist ik niet, ik plaatste de comment zonder te weten wat Parler precies was. Bedankt voor de uitleg!

@@thundereagle4130 Parler was al veel langer bekend. Was nooit een probleem, totdat Trump erheen ging. Timing is een goede indicatie van iemand's motieven. Niemand gelooft dat het toeval is dat de site pas aaangevallen wordt op het moment dat Trump erheen vlucht. Noch dat het toeval is dat dit Amazon's andere partner (Twitter) heel goed uitkomt, omdat hun concurrent die een bedreiging werd, nu mogelijk vernietigd is. Illegale berichten worden verwijderd. De rest mag, naar mijn weten. Dat is vrije meningsuiting. Zelfs nazis hebben dat recht... en je lost niets op door hen de mond te snoeren, je maakt enkel jezelf ook een fascist. Voor zover ik begrijp uit de rechtszaak kreeg Parler een enorme influx aan gebruikers met Trump's overstap, waardoor ze even crashten en niet alle content konden modereren. Amazon eiste dat dit onmiddelijk zou gebeuren, en parler overlegde maatregelen om dit te behalen. Amazon besloot echter de site onmiddelijk offline te halen (in bewuste overtreding van hun contract) in plaats van die mogelijkheid te bieden.

En het nummer heet ‘Firestarter’. Wellicht een verwijzing naar de rol van Trump bij de bestorming van het Capitool 🤔

@@watzeh10 en dat nummer komt ook uit het jaar 1996, nog een mooie link 😉

Baardmans heeft blijkbaar een goeie muzieksmaak

@@harmevers2661 Eens! Ik heb ze een keer gemaild met de vraag wie toch altijd die lekkere muziek uitkiest op het einde van de video's, en dat doet inderdaad meestal de presentator.

@@Alex-hz2xg Ook de NOS-trolls zijn bekend inderdaad. De grootste misdaad? Wij betalen voor deze leugens met ons belastinggeld.

Precies dat. Dat De Antifa en BLM hufters de boel opruien en de oorzaak zijn van al die shit vertellen ze er niet bij. En net als het linkse tuig in Amerika dat de fraude van de verkiezingen ontkent aldaar doen ze dat hier ook.

@@Alex-hz2xg : Het zou fijner als ze aanbellen, ik heb al een paar vuilnis zakken klaarliggen en de afvalverwerking is gratis. 🧨☠

Ze doen het zelf elke dag. de pot gaat de ketel niet verwijten.

Mega, veelste hard, kan de rest niet horen want het is onmogelijk het volume op 100% met dat kut geluid

Censuur overal is pas irritant.

Nou vooruit dan ;)

blackstreet 🙃

En The Prodigy 👌

@@pellefishermans No Diggity

An0nym0us Ja van Blackstreet ft Dr Dre

No Diggity is geen Dre Beat

Onzin, als ik van mening ben dat jij je misdraagt in mijn winkel dan schop ik je er uit. Dat doet twitter dus ook!

nou dan moeten ze ook echt iets aan hun verdiemodel, de algoritmes doen. anders denkt zo de helft van de wereld dat de aarde plat is en verkiezen die een president die dat ook sugerreert. heb dr geen zin in!

Ik heb wel eens gehoord dat het internet is ontstaan als communicatiemiddel voor het Amerikaanse leger, en dat het Pentagon het eerste was dat het gebruikte. Maar of dat klopt, weet ik niet.

Nicht.

@@EfnysYersina Daarom geef ik hem een like extra; like nr. 28

Ow ja?, waar deed ie dat dan?, in welke speech?

als ik mij niet vergis had dat iets te maken met hoe je vroeger in moest bellen bij het internet

Ze kiezen (Zoals Lubach formeerde) de kant van het geld. En dat blijven ze doen koste wat het kost, soms veranderen ze een beetje als het heet word onder de voeten. Maar erna gaan ze lekkef door

@@123kouwen zeker, toch denk ik dat de ban op Trump van meeste platforms komt doordat de CEO’s van big tech, toch vaak links zijn en dit ging ze te ver

Die "rijken" hebben gewoon een winkeltje genaamd twitter. Als jij je komt misdragen in mijn winkel schop ik je eruit....

Die goede ouwe tijd toen het politieke debat nog over beleid ging, en niet over wat de waarheid is

Niet alleen dat was fout. Het eerste amendement zegt ook helemaal niet dat de overheid u maximaal de kans moet geven om uw mening te uiten, zoals zij beweert. Die zegt enkel dat de overheid het u niet mag verhinderen, o.a. door de dreiging van vervolging. Het enige wat correct was aan die uitspraak is dat het inderdaad enkel op de overheid slaat, en niet op privé bedrijven.

@@EvenTheDogAgrees Voila, alle vrijheden die wij hebben zijn gelimiteerd door wetten. Dat is in Amerika niet anders. Een privé bedrijf doet met zijn plaform wat ie wil als het, opnieuw, binnen de grenzen van de wet blijft.

@@EvenTheDogAgrees Echter is de wereld nu anders dan voorheen. We hebben een aantal gigantische bedrijven die vrijwel monopolies hebben en alle concurrentie de grond in stampen. En tegelijkertijd bepalen wat miljarden mensen wel en niet mogen uiten. Er moeten wetten komen om misbruik en censuur vanuit deze platformen tegen te gaan, want als dat er niet is zijn zij vrij om te manipuleren met leugens en censuur zonder enig risico van afstraffing (en daar maken ze momenteel volop gebruik van). Het onder andere de taak van de regering om ervoor te zorgen dat bedrijven niet gaan regeren over de burgers.

@@thenonexistinghero iets in die zin had ik er ook nog achter staan, maar hebt maar gewist wegens niet relevant m.b.t. wat er gezegd was (al is de maatschappelijke relevantie er natuurlijk wel), en 't werd een half boek... 😂 Maar mijn insteek: die wet is geschreven toen het Internet er nog heel anders uitzag, en niemand kon voorspellen dat het tot dit zou uitgroeien. Kijk naar wat er toen beschikbaar was: het meest populaire chat medium was IRC. Allemaal kleine besloten kanalen, met een aantal operatoren die erop toezagen dat iedereen een beetje normaal deed. Discussies gebeurden op fora. Besloten gemeenschappen, thematisch georganiseerd rond een gemeenschappelijke passie, met moderatoren die iedereen in't gareel hielden. En usenet, met hun cultuur gebaseerd op "netiquette", een woord dat tegenwoordig niemand nog kent. Zelfs social media zag er toen gans anders uit: het waren platformen om je op te profileren, maar onderling contact was er niet zo. En wat hebben we nu? Platformen waar iedereen tegen iedereen kan zeggen wat 'ie wil, en waar iedereen dus tegen iedereen zit te roepen, tieren, en schelden. En omdat het niet meer gebaseerd is op besloten gemeenschappen, onmogelijk om te modereren. Maar gelukkig hebben we nog AI die er niks van bakt, maar dat verzwijgen we effe, zodat het lijkt alsof we goed bezig zijn. En geen idee hoe we dat gaan oplossen...

Simpel; Wij hebben geen president.

Wellicht omdat het even duurt om zo'n video te maken en het kabinet gisteren is gevallen?

Hoi! Het kabinet viel gisteren halverwege de dag en helaas is een halve dag voor ons te weinig om een explainer te maken. Maar als je ons kanaal in de gaten houdt, zie je de aankomende dagen misschien wel een video over de toeslagenaffaire.

Tsja, Sommige mensen vinden stront lekker.

@@consmusicteach 1: Stront 2: Ik vind het wel een leuke video

@@DeNoobGamer : Eet smakelijk.

An internaut :)

‘an’ inderdaad..

@@basandel173 anderdaad

In principe werken er 4 mensen mee aan deze video's. De presentator (doet ook de montage van de video + schrijft grote delen van het videoscript), een designer (die alle graphics die je in de video ziet maakt), een eindredacteur (checkt, denkt mee en hakt knopen door) en een cameraman!

niet geheel waar. Kennelijk is Parler niet vies van linkse gebruikers van het platform te trappen. Extreem-rechtse stemmen lijken enkel te bloeien in een vacuum

@@Svnipni nog nooit van gehoord, graag bewijs:) met context

"volgens het platform zelf" zegt niet dat NOS het daarmee als waar bevestigd. betekend alleen dat dit is wat de gtote bedrijven van de sociale media claimen, en daar moet je natuurlijk je vraagtekens bij zetten omdat dat geen onafhankelijk onderzoek is.

Internet is nooit echt vrij. De vraag is meer hoe we het vrijer kunnen maken dan het nu is.

Het is belangrijk je te realiseren dat het internet niet alleen bestaat uit Twitter, yt, facebook etc. Het staat iedereen vrij om een website te hosten. Het is echter wel zo dat altijd alle Nederlandse wetten op die content van toepassing zijn. Als je dat een inperking van je vrijheid vind vraag ik me af wat je wil plaatsen.

Het internet op zich is vrij. Alleen de grote techbedrijven zo als FB Twitter en de andere zijn niet vrij.

@@bigberryhahn4192 Onzin. Er zijn heel veel onvrijheden te bespeuren buiten sociale media giganten. Netneutraliteit is nog altijd een heet hangijzer.

@@laurensverheij921 Dan weet jij nog niet dat grote techbedrijven telkens meer macht krijgen over onze data, met alle gevolgen van dien over onze privacy. En je bent zeker vrij om een pagina te starten, maar echte vrijheid is pas als het internet wordt gedecentraliseerd en een netwerk komt waarbij niet alle informatie wordt gecontroleerd door een klein groepje machtige techbedrijven.