Dieses Thema machen wir gerade in Physik durch, ich finde die Quantenmechanik allgemein extrem faszinierend.

Das Doppelspaltexperiment ist meiner Meinung nach ein Beweis dafür dass die Realität auf einer programmierten Simulation beruht. Solange keine fixen Parameter in die Variablen eingesetzt werden (keine Messung) bilden sich alle MÖGLICHEN Lösungen ab (Wellenmuster, ähnlich dem Graphen in einer mathematischen Funktion der ebenfalls alle MÖGLICHEN Lösungen abbildet). Sobald man aber durch Mesung einen Parameter fixiert (also eine Variable faktisch dazu zwingt einen fixen Wert anzunehmen) bildet sich logischerweise nur eine einzige Lösung ab - wie in einer mathematischen Funktion in der man einen Wert einsetzt. Mit n (variabel) Kurve, mit Wert nur ein einzelner Punkt.

Danke, dass du das Video gemacht hast

wichtigen punkt genannt, dass die Messung mit dem Teilchen wechselwirkt und den Zustand definiert. Das demystifiziert die Sache für mich schon deutlich. Ähnliches trifft auch auf Materie zu, wie in den Experimenten mit Fullerenen gezeigt wurde.

Super Themenvorschlag...nach spätestens drei Monaten haben es alle vergessen, und der nächste kann sich dieses brandneue Thema wünschen.

Muss man damit das Dippelspalt Experiment funktioniert einzelne Teilchen losschicken oder klappt das auch mit mehreren?

Ich frage mich wie man den Unterschied ausmachen kann wenn die reine Beobachtung/Messung schon das Ergebnis verändert. Kurz gesagt: woher weiß ich wie sich etwas verhält wenn ich es nicht beobachte 🙈

Ich hätte eine Frage, wenn ich zwei Schlitze in ein Blatt papier schneide und danach eine Lichtquelle dahinter stelle sehe ich auch die Teilchenvariante und nicht die Wellenvariante obwohl ich nichts messe. Kann mir das jemand erklären oder habe ich das Thema komplett falsch verstanden?

Physik LK lässt grüßen :D

wird der quantenzustand des elektrons durch den beobachter oder durch die beobachtenden messinstrumente beinflußt?

Ich glaube um das alles zu verstehen müssten wir die relative Zeit erstmal ausmessen können, also Zeit an dem sich die Realität gerade befindet um den Quantenzustand zu messen. (ist nur eine theorie)

Hallo! Die Erklärung, dass die Messapparaturen zum Kollaps der Wellenfunktion führt, weil das Teilchen so klein wäre, ist ebenso verbreitet wie es falsch ist. Das Doppelspaltexperiment wurde inzwischen mit Atomen, mit komplexen Molekülen und inzwischen mit Viren erfolgreich wiederholt. Zusätzlich wurden Durchgänge gemacht, in denen die Messung stattgefunden hat, aber das Ergebnis wurde verworfen. Dabei blieb die Wellenfunktion erhalten. Es ist also kein Effekt, der allein durch die Messung winziger Teilchen entsteht. Die Vorstellung, die hier im Beitrag benannt wird, hilft ein materialistisches Weltbild aufrecht zu erhalten. Darum dürfte sie so populär sein.

1. Elektronen drehen sich nicht um sich selber, da sie nach heutigem Stand immer noch Punktteilchen sind. Ich glaube es lässt sich sogar beweisen, dass Elektronen sich am Rand schneller als mit Lichtgeschwindigkeit drehen müssten, um diesen Eigendrehimpuls zu erzeugen. 2. Soweit ich mich erinnern kann, sind unsere Messgeräte nur nicht zu groß, sondern es liegt eine fundamentale Änderung bei einer Messung vor. Das äußert sich dann in der Bra-Ket-Schreibweise, da hier nach einer Messung ein neuer quantenmechanischer Zustand (Spaltenvektor) vorliegt.

Tolles Video! :)

Dreht sich in beide Richtungen Gleichzeitig. Faszinierend!!!!

Gibt es eigentlich so etwas wie eine Beobachtungsschwelle? Wenn ich die Photonen nicht beobachte, verhalten sie sich wie Wellen. Beobachte ich sie, sind sie wie Teilchen - aber wie genau muss ich ich sie beobachten? Nehmen wir an mein Sensor ist nicht ganz fehlerfrei und liefert bei jeder zweiten Messung ein falsches oder kein Ergebnis. Vielleicht ist auch nur jede millionste Messung falsch - macht das einen Unterschied? Verhalten sich die Photonen dann nur bei der fehlerhaften Messung wie Teilchen und bei sonst wie Wellen oder kippt das Verhalten ab einer bestimmten Genauigkeit oder Ungenauigkeit?

Werden beim messen nicht strahlen vom Messgerät ausgesendet, womit die Teilchen wechselwirken können und somit ein Wellenmuster abgeben würden? Oder hatte man immer auch andere Signale im Raum beim Experiment ( z.B. eine Glühbirne oder andere Strahlen, mit denen es reagieren könnte). Zur Info, habe keine Ahnung, von daher. Ich weiß aber auch, das Hintergrundstrahlung sich überall im Raum befindet und das dadurch eigentlich diese Theorie widerlegt ist.

Ein Video über die Zirbeldrüse!

Wie kann man dann messen, dass es sich in beide richtungen bewegt, wenn es beim messen aufhört sich in beide seiten dreht?

Ich habe das in der Schule gelernt, Hawking gelesen (Schrödinger usw.) Begreifen werde ich das aber nie. Als Laie begreife ich das so: ein Photon muss zwangsläufig diese Dualität besitzen, denn als Teilchen besitzt es eine Ruhemasse, doch dann könnte es unmöglich lichtschnell sein, so Einstein.

was läuft da im hintergrund für musik

Bitte ein Video über Quantenverschränkung und ob man diese benutzen kann, um Informationen schneller als das Licht zu übertragen. Da es möglich sein soll, ein Photon in einem Kristall für eine Minute einzuschließen, könnte man die Verschränkung nutzen, um in Echtzeit Informationen an einem anderen Ort zu lesen, oder nicht?

Hallo Christoph, die Aussage, dass sich das Teilchen ändert nur weil wir mit zu viel "Energie"(zB ein Laser) beobachten ist falsch. Wie im "Delayed Choice Quantum Eraser" Experiment gezeigt wissen die Teilchen schon vor der eigentlichen Messung das sie beobachtet werden. Die Teilchen können quasi in die Zukunft gucken. Ist übrigens auch ein sehr interessantes Experiment in meinen Augen was auch deutlich mehr Mindfuck ist als schon das Doppelspalt Experiment an sich. Viele Grüße

was könnte ich erreichen wenn ich die ruhemasse eines Photons berechnen könnte?

unser verstand reicht nicht aus um alles zu verstehen und es ist eh alles ganz anders als wir denken

Danke das du open mind geholfen hast!!!!

Im Abitur hatte ich eine Aufgabe mit einem Vierfachspalt, bei dem zwei Spalten, die mittleren, mit Detektoren versehen waren. Ist es dann wie ein Doppelspaltversuch? Weil zwei Spalten sind ja noch ohne Detektoren. Somit kann man den Weg des Elektrons nicht 100 % bestimmen, weshalb der Versuch ein Interferenzmuster zeigt. Oder? Also wären drei Spalten mit Detektoren, dann würde man zu 100% Teilchencharakter erkennen

Aber woher wissen die dass die beobachtet werden ?

Gut wie du das beschreibst

Durch die ( Beobachtung ) des Teilchens, wirkt eine andere Gravitation auf das Teilchen das wiederum dann die Flugbahn des Teilchens beeinflusst.

Schrödingers Katze, den Versuchsaufbau und das darum herum mal etwas genauer darstellen ist sicher auch ne nette Idee ;-)

Was für ein Mikrofon ist das?

Das Messgerät verändert Garnicht die Entscheidung des Teilchens. Wenn das Gerät angebracht aber ausgeschaltet ist verhalten sie sich wieder wie Wellen...

Der Emmiter emmitiert die Elektronen mit v = c. Doch die Geschwindigkeit c kann von Materie nicht erreicht werden. Also reagiert das Teilchen als Welle. Beobachte ich jedoch das Teilchen, so MUSS ich mit dem Teilchen interagieren. Dadurch verringere ich die Geschwindigkeit auf v < c. Wellen können sich NUR mit der Geschwindigkeit c bewegen. Also kondensiert die Welle zum Teilchen und behält den Impuls bei.

Wie und warum können die Teilchen/Wellen feststellen, dass sie Beobachtet werden?

Das interessante ist ja auch, daß ein Photon selbst dann Teilcheneigenschaften zeigt, wenn es nicht nachgewiesen wird, weil man nur einen Spalt mißt und es durch den anderen geht - also wenn die Nichtanwesenheit nachgewiesen wird. Zumindest geht die Welle dann nicht durch den Spalt, der gemessen wird (oder tut es und wird detektiert) sondern breitet sich auf allen anderen möglichen Wegen aus. Der Nichtanwesenheitsnachweis löscht den Fall aus dem Ergebnis aus.

Ich habe mal mit dem Gedanken gespielt das jede "Entscheidung" im Verlauf der Zeit eine neue weitere Zeitlinie erzeugt und somit "Parallelwelten" entstehen. Der Effekt des "Deja-vu" ist meiner Meinung nach ein ganz kurzer Einblick in eine andere "Parallelwelte" da bei einem Deja-vu immer etwas (Kleinigkeiten) anders sind. Ich komme darauf da mir die Erklärung eines Deja-vu wie wir sie kennen nicht schlüssig ist. Zum einen wird immer behauptet das man sich fehlerhaft erinnernt doch muss man um eine Erinnerung abzurufen direkt daran denken, ein Deja-vu im Gegensatz ist direkt bemerkbar und eher keine Erinnerung. Hinzu kommt das man bei einem Deja-vu ein völlig anderes Gefühl hat als bei einer Erinnerung. Wenn man dieser Theorie zustimmt könnte man sagen das Quanten ihren doppelzustand bei einer Messung behalten, sich aber dann nur mit einem Zustand auf unsere Zeitlinie zeigen.

Warum keine neuen Themen ist doch schon alt :)

Mehr Quantenphysik!

Spannend und Unheimlich zugleich ^^ auf weitere Erkenntnisse kann man da ja kaum noch warten *_* sehr gut gelungenes Video!

Good !

Wurde das Themen nicht schon gefühlt drei mal hier auf dem Kanal durchgekaut ?

Für mich ist das ähnlich wie Minecraft: Die individuell generierte Spielwelt wird durch mathematische Funktionen beschrieben, die an jedem Punkt in dieser gigantischen Welt eine Landschaft erzeugt, sobald ich mich zum ersten Mal einem Ort nähere. Hier wird durch die Beobachtung die (virtuelle) Realität erst geschaffen und erst dann werden die eigentlichen Daten auf der Festplatte angelegt. Davor gab es die Blöcke nur theoretisch, in Form der dort gültigen mathematischen Funktionen - den Wellenfunktionen, wenn man so will.

Tom Campbell vermutet aus diesen Experimenten, daß wir in einer Virtuellen Realität leben. Er hat auch Ideen ersonnen, wie man feststellen kann, ob wir in einer Virtuellen Realität leben. Auf Kickstarter unter dem Titel "Do we live in a Virtual Reality?" hat er nun ein Projekt gestartet, mit dem er experimentell feststellen will, ob wir nun in einer Virtuellen Realität leben oder nicht. Mal sehen, ob genug Geld zusammenkommt. Und wenn ja, wie das Ergebnis sein wird.

Das mit den Photonen oder Elektronen stelle ich mir so vor. Sie können, je nach Energiezustand, ein Teilchen oder eine Welle sein. Sie sind quasi gerade so am Rand des Übergangs, so wie Wasser bei 99 Grad kurz vorm Kochen ist. Wird nun eine Wechselwirkung mithilfe eines Messinstrumentes ausgelöst, so ändert sich der Zustand des Photons von einer Welle in ein Teilchen, weil es sein Energiezustand ändert, weil eben, wie schon erwähnt, die Messung in so einer Quantenwelt einen großen Einfluss darstellt. So ähnlich wie der Aggregatzustand von Wasser, welches je nach Temperatur(Energie) fest, flüssig oder gasförmig sein kann. Das Sonderbare daran ist und bleibt aber, dass dieses Photon oder Elektron sich erst entscheidet durch welchen Spalt es geht, wenn es gemessen wird, es aber dann schon durch den Spalt geflogen ist! Vorher war seine Position unbestimmt(Superposition, da es durch 2 Spalte gleichzeitig fliegen müsste) und genau dies ist es was einem das Kopfzerbrechen verursacht.

Superspannendes video! Danke christoph für den guten content!

Was ich nicht verstehe: funktioniert der Beobachtereffekt wegen der Wechselwirkung des Elektrons mit einer Maschine, oder tatsächlich nur aufgrund des beobachtet werdens von Bewusstsein? Wenn man ein Elektron ohne Hilfe einer energetischen Maschine - und somit nur durch menschliches Bewusstsein - erkennen könnte, könnte man tatsächlich sagen, es ist das Bewusstsein, was die Wellen kollabieren lässt, ist jedoch immer eine derart kraftvolles Gerät im Spiel, kann man doch keine klare Aussage machen bezüglich des Einflusses von Bewusstsein.

Also mal zur Korrektur. Ein Photon bildet kein Interferenzmuster. In diesem Experiment sind es schon mehrere Photonen, die das Interferenzmuster bilden. So wie will man ein Photon mit einem Photon messen?

wenn sich unendlich viele Teilchen in der "Superposition" sind ,gibt es dann nicht so etwas wie eine Parallele Welt ? Wir zwingen die Teilchen ja dann dazu sich zu entscheiden ob sie links oder rechts sind wenn wir sie beobachten, aber was wenn jedes Teilchen eine dramatische Veränderung in unserer Welt hervorruft ?

Ändert es sich jetzt wegen dem hinsehen oder wegen den blöden Messgeräten, bitte um Antwort habe es nicht ganz verstanden. Danke!

Das Video hat er doch schon mal gebracht über dieses Thema

NICE

Alles ist mit allem verbunden. Ich kann euch etwas verraten... die Realität ist für jeden einzelnen von auch veränderbar. Der Christoph würde meine Aussage wahrscheinlich auseinander nehmen aber gerade das Zeigt mir, dass nicht jeder in der Lage ist sich mit solchen Dingen gesund und langfristig zu beschäftigen. Er hat sich nie die Mühe gemacht, Pflanzliche Wahrnehmungen, Wasser, das Unterbewusstsein, Realität hinter der Realität und vieles mehr zu forschen und das experimentell durchzuführen (Wissen und Realisieren sind 2 verschiedene Welten). Wenn ich euch sage:"Hey du kannst durch die Natur, Frequenzen etc. Gesundheitsprobleme beheben, Körperteile verändern oder selbst mit 40J. etwas wachsen, wo nicht mal die Medizin helfen kann." dann würdet ihr mich auslachen oder verspotten. Ihr könnt die Realität auch so veränder, dass ihr erfolgreicher im leben werdet (nein wir reden nicht von lotto gewinn oder geld regen -.-) Hier sind wir schon bei einer anderen Disziplin.. nämlich die Kunst, etwas gesund zu hinterfragen, statt alles in die selbe Schublade (Träumer, Verschwörungstheoretiker etc.) zu stecken. Genau das macht euch zu Menschen, die kein freiesdenken besitzen. Viele von euch wissen nicht mal wie es ist, eine höhere Wahrnehmung zu haben... ihr denkt euch "hä, ich sehe und spüre alles" tja falsch gedacht. Wer mit den Augen sieht, denkt und handelt, der sieht eine Falsche Welt. Ihr haltet die Arme für die Pharmaindustrie offen und verspottet die Natur. Ja ja "ich liebe obst und mag die Natur" ist nicht gemeint. Was hilft Autoimmunkrankheit, Laktoseintoleranz, Krebs, Sucht etc Natürlich zu bekämpfen ??? Na keine Antwort ?? tja Glückwunsch, Sie gehören zu den Medien Indoktrinierten Herr/Frau "Mich verarscht und manipuliert keiner". Weniger als 1% der Menschheit ist nicht auf Kapitalismus und Materialismus fixiert. Nein "Ich bin reich und lebe Bescheiden" ist auch falsch ;) Ich bin seit 4 Jahren in Deutschland also vergibt mir meine Fehler Grammatikfanatiker. JA!! ich habe etwas provokativ geschrieben aber das soll lediglich anregen, die Hirnzellen endlich mal zu benutzen. Liebe Grüße Dr. Lee

„Ein Bewusstsein, dass Daten interpretieren kann, führt zum kollabieren der Wellenform.“ Dann stellt sich mir die Frage, ab wann ist ein Bewusstsein in der Lage die Daten zu interpretieren. Und wer entscheidet, dass eine genügende Interpretation vorliegt, sodass die Wellenform kollabiert. Das Teilchen selbst? Woher hat es diese Information? Angenommen die Daten würden von ausschließlich einem Hund interpretiert werden (niemand anderes würde die Daten sehen), würde bei der Messung dann das Teilchen nicht kollabieren? Bewusstsein und Interpretation kann daher eigentlich nicht der entscheidende Faktor sein, da es viel zu subjektiv ist, vielmehr muss die Messung an sich der entscheidende Punkt sein. Oder auch die alleinige Möglichkeit der Abrufbereit (bloße Speicherung, obwohl vlt. niemals die Daten ausgewertet werden), müsste zum kollabieren führen. Nochmal zu meiner Idee: (jede zufällige Messung wird gespeichert und ist später abrufbar). Es geht darum, dass das Bewusstsein bei dem Moment der Messung nicht weiß, ob tatsächlich gemessen wird. Würde das Teilchen kollabieren, hätte es die Information darüber, dass die zufällige Messung stattfindet, was jedoch dem Bewusstsein zu dem Zeitpunkt verborgen ist. Es liegt also niemals eine absichtliche Messung vor, sondern nur die Wahrscheinlichkeit einer Messung. Nochmal, das Teilchen müsste wissen, wann der Zufall der Messung eintritt, ohne dass ein Bewusstsein diese Information hat. Es müsste in Wechselwirkung mit der Realität stehen, obwohl ihre Wahrheit verborgen liegt. Es müsste sogar vorher wissen, bevor der Zufall Eintritt, dass eine Messung vorliegen WIRD. Somit müsste der Ausgang und das was wir als Zufall beschreiben, vorherbestimmt sein. Präziser in Umsetzung. Ein Messgerät wird aufgestellt, es schlägt bei der Messung mit einer zufälligen Wahrscheinlichkeit von 20% Chance aus. Wir wissen nicht wann dies passieren wird. Werden wir nun ein interferzmuster sehen, oder zwei Linien? Oder einen mix von beidem, da das Teilchen die Information über die zufällige Messung hatte? (Wir können es auch noch etwas ausweiten, sodass die Wahrscheinlichkeit der Messung von 20% dem Bewusstsein nicht bekannt ist. Sonst würde vlt nachher ein Interferenzmuster entstehen dass sich mit 0.2 multipliziert, wer weiß…. wir könnten ein System programmieren, dass mit einer sich zufällig VERÄNDERNDEN Wahrscheinlichkeit zufällig ausschlägt. Wie gesagt, dass ist nur eine Weiterführung falls man bei exp. 1 zu keinem Ergebnis kommt.) Also zurück: Wenn das Teilchen die Informationen der Messung hatte hatte, und jedes Mal von dem Zufall der Messung weiß, gilt Annahme oben: Es müsste in Wechselwirkung mit der Realität stehen, obwohl ihre Wahrheit verborgen liegt. Es müsste sogar vorher wissen, bevor der Zufall Eintritt, dass eine Messung vorliegen WIRD. Somit müsste der Ausgang und das was wir als Zufall beschreiben, vorherbestimmt sein. 2. Möglichkeit: Wenn bei einer zufälligen Messung das Teilchen jedoch (darauf würde ich nicht tippen), ein interferenzmuster und keine linien abbildet, würde dies bestätigen, dass ausschließlich die Auswertung des Verstand des Bewusstseins für das kollabieren der Wellenform sorgt, nicht die Messung. Wenn die Interpretation des Bewusstseins jedoch entscheidend ist, würde das Teilchen wissen wie der Auswertende interpretiert und ob seine Interpretation richtig oder falsch ist und auch voraussetzen was eine richtige und was eine falsche Interpretation ist. Das Teilchen stände im ständigen Informationsaustausch mit dem Bewusstsein und würde über seine Fähigkeit zu interpretieren, urteilen. Die Messung an sich muss die Realität bestätigen und festlegen. Das Teilchen müsste vorher wissen ob die zufällige Messung stattfindet und sich dann im folgenden anders verhalten. Alles wäre vorherbestimmt.

Was ist mit Photonen?sind dich Teilchen und oder Wellen...nicht?

Bei Licht lässt sich doch einfach per Huygensches Prinzip erklären, was ist bei dem uneindeutig. Beim Fotoeffekt gibt es einen Konflikt zwischen Welle und Teilchen. Man hätte das Quantenproblem echt verständlicher erklären können.

Bis mir bei dem Doppelspaltexperiment endlich mal klar geworden war, dass wir nicht durch das hinsehen eine Änderung verursachen sondern durch die miserable Messtechnik. Denn es wurde überall ziemlich blöd erklärt und manchmal auch gar nicht.

Die Position von Teilchen wird erst definiert wenn sie beobachtet bzw gemessen werden. Im ungemessenen Zustand kann man sich ein Teilchen wie eine Wolke vorstellen. Eine Wolke aus Wahrscheinlichkeiten wo das Teilchen sein könnte. Das ist wie bei einem Videospiel, sachen werden erst gerendert wenn sie beobachtet werden... das verbraucht weniger RAM/Energie..

Angenommen alle Teilchen dieses Universums würden gemessen werden, wie in diesem Versuch. Welchen Einfluss hätte dies auf unser Leben? Wären Physikalische Berechnungen der Quantenphysik dadurch stark vereinfacht, da es keine Variablen mehr gibt?

"Unsere" Realität, also die Realität jedes einzelnen, ist exakt so, wie er denkt. Aber die Wirklichkeit, die ist etwas völlig anderes.

Ich glaube, dass es vielleicht andere Dimensionen sind, die wir uns erahnen und vorstellen können aber nicht beobachten oder begreifen. Mit der weit voran geschrittenen Wissenschaft, können wir zwar durchs Schlüsselloch schauen, aber eben nicht das ganze erkennen. Was wir dann beobachten lässt sich dann halt nur mit unserer Physik erklären, also menschlich. Alles weitere existiert eindeutig, ist aber (noch) unerkennbar.

Tolles Video! Da hat sich die WhatsApp-Nummer wirklich doppelt und dreifach gelohnt.

Mein Leben ergibt langsam kein Sinn!

Ich habs schon immer gedacht... 😅

Die videobeschreibung kotzt mich an...

Außerdem ist sie eindeutig rot???? Dichte, molekulare zusammensetzung, geometrische form etc. sind tatsächlich Objekteigenschaften! ABER Farben sind KEINE Eigenschaften, sondern Konzepte! Die Kaffetasse ist rot ist also eine falsch-Aussage! Bei einem solch komplexen Thema dann doch bitte auf die reinen Fakten beziehen und nichts hinzudichten! Unter monochromen "blauem" (Die Wellenlänge wäre hier sinniger) Licht wäre die Kaffetasse zb. schwarz- ihre Farbe hängt von der Wellenlänge des auf sie treffenden Lichtes und ihrer Molekularstruktur ab -> ist daher variabel und damit keine Eigenschaft.

Wenn man alles mögliche ausgeschlossen hat dann bleibt nur das Unmögliche übrig. Was wäre wenn wir einfach nur sehr viel zu langsam sind und versuchen immer einen bestimmten Zustand zu einem bestimmten Zeitpunkt zu messen. Also: Mal angenommen wir hätten vor 1.000.000 Jahre eine Kamera in einer Landschaft hier in Mitteleuropa mit einer Zeitrafferkamera so aufgebaut, das sie jeden Tag 0 Uhr und 12 Uhr ein Bild macht. Und daraus würden wir einen Film machen, der einer Zeitlupenaufnahme nachstellt, die nur eine Sekunde lang ist. Nun die Aufgabe: Drücke während der einen Sekunde Film die Pausentaste und erkläre daran das Universum. Uns ist eigentlich klar, wenn wir wissen wie diese Sekunde entstanden ist, das bei jedem drücken der Pausentaste entweder der Tag oder die Nacht zum Vorschein kommen wird. Wir wissen auch das wir hier in Mitteleuropa die Jahreszeiten haben und je nach Bild wird es anders aussehen können. Frühling, Sommer, Herbst, Winter, Steinzeitmenschen Mittelalter, Moderne ... Somit ändert natürlich je nach Betrachter sich auch das Bild. Das irgendwann das gleiche Bild erscheint ist relativ unwahrscheinlich. Vielleicht sind wir einfach nur nicht in der Lage das genau genug zu beobachten, was bei dem Doppelspaltexperiment vor geht.

komisch finde ich, dass die Messmethode nicht genannt wird. es wird mit Röntgenstrahlung gemessen, welches sowieso die Materie an sich verändert. natürlich ist es anders nicht möglich es zu messen, aber ich bin der Meinung, dass es sich nicht um die Unschärferelation an sich handelt, warum sich das Photon so verhält, sondern die Messmethode. hätten wir eine andere Möglichkeit es zu messen, ohne das Verhalten zu manipulieren, dann würden wir auch ein stabilen bzw vorhersehbaren wert erhalten. OK ich bin kein Physiker, aber ich finde, dass als einzigst logische Erklärung danke viele Grüße

Wir Menschen machen uns um viel zu unwichtige Dinge Gedanken, als um die Dinge auf die es wirklich an kommt. Deswegen werden wir eines Tages an unseren Taten zu Grunde gehen. Und eins steht fest dieser Planet und das Universum wird auch ohne uns existieren können.

Kann es nicht sein, dass sich der Zustand der Quanten nicht durch die Beobachtung an sich ändert, sondern einfach nur den Einsatz des Messinstrumentes (Laser etc.)?

Die Messung kann ja auch eine machanische Einwirkung auf das zu messende Teilchen sein. Das Teilchen könnte ja eine fortwährende elyptische Schwingungsbewegung haben was in dem Interferenzmuster resultiert. Mit der Aussage dass sich ein Teilchen solang man es nicht misst, sich an zwei Stellen befindet finde ich Schwachsinn. Die Interferenzverteilung muss evtl auch zB. durch eine fortwährende elyptische Schwingungsbewegung des Teilchens erklärbar sein oder durch die Eigenschaft des Teilchens. Ich hoffe ein schlauer Physiker kann mir erklären ob ich hier einen Denkfehler habe oder ob das evtl möglich ist.

Ich glaube das wir die Dinge dieser Welt nur so sehen können wie sie uns erscheinen nicht wie sie wirklich sind.

Ein Chaos ist eine Ordnung, an die wir uns nicht und nicht gewöhnen können. (Ernst Ferstl)

👍

Christoph, Super Video! Hör nicht auf diese ganzen Idioten die rumheulen, weil über manche Themen angeblich schon mal berichtet wurde. Mach bitte weiter so. Ich liebe diese Videos!

Heisst es nicht Teilchen und Teilchinnen? 🤔

es gibt noch die Variante mit der Zeitreise... weil das Teilchen erst nach dem passieren der Spalten gemessen wird. Somit verliert es erst nach dem passieren der Spalten die "Superposition", hatte aber theoretisch den Spalten als "Welle" passiert... demnach reist es in der Zeit zurück, entschiedet sich für einen Spalten und bildet wie gewohnt als gemessenes Teilchen keine Interferenz. Dieser Test ist sehr aktuell... hätte erwartet, dass ihr zu einem solch alten Thema wenigstens die neuesten wissenschaftlichen Errungenschaften präsentiert... naja Clixoom halt ^^'

Voll interessant, aber ich bin zu dumm, um mir darüber den Kopf zu zerbrechen.

Für alle Anime Fans. Die Theorie von Schrödingers Katze wurde in der OVA Hellsing Ultimate aufgegriffen.

Wobei man nicht behaupten sollte, dass es am Beobachter/am Beobachten liegt! Die Möglichkeitswolke wird nur zum Teilchen, wenn es interagiert! Zum Beispiel mit Licht...

Ziemlich empfindlich die kleinen Quanten

Das hatte ich in Physik in der Schule! Warum kommst so etwas auf einem Kanal der sich auf die Fahne schreibt Wissenschaftsnews zu publizieren? Das ist ja hier ein bisschen wie Nachhilfe für Leute die in Physik gepennt habe. Sorry, aber dafür kann es nur einen Daumen nach unten geben. Gehen Clixoom etwa die Themen aus? Sicher, die Antwort ist ja, sonst würde ja nicht dies Whatsapp Ding hier permanent beworben werden. Es wäre aber auch nicht schlimm, nicht jeden Tag ein Video online zu stellen. Die letzten waren vom Informationswert her, alle eher Unterkante. Es wäre schöner, wenn wie früher nur 2x die Woche Beiträge kommen würden, diese dann aber wirklich informativ wären. :-/ Naja, Masse statt Klasse halt.

Eine Schande das wir das nicht in der Schule gelernt haben...

Super Thema...wie immer... Und sry ...ich bin jetzt erst über diesen Beitrag gestolpert... Was ich mich nur immer gefragt habe.....bestehen wir aus Teilchen oder aus Wellen....? Weil ...wenn wir beobachtet werden oder uns beobachtet fühlen...bewegen wir uns auch anders ...;)

Schaut Urknall, Weltall und das Leben. Dort wird das Thema gerade ausführlich behandelt....

Etwas lächeln ,das ist quantisch

Der interessanteste Teil: "Quantum Eraser" fehlt.

Ich habs zuhause mit der Taschenlampe und zwei Spalten ausprobiert und es gab zwei Spalten an der Wand und das wars.

3:50 MOOOOMENT nicht die Messung an sich ist das Problem sondern ein gewisses Messdifferential? Weil ich weiß man hat dieses Experiment mit kleineren Molekülen erfolgreich wiederholt... Aus wenigen Kohlenstoffatomen geformt - wurde ein kleines Fußballmolekül durch das Spaltexperiment geschickt und hat das Wellenmuster geformt.

Dieser ganze Kram mit ob das nun alles real ist oder nicht, macht einen irgendwie ein bisschen Angst langsam.. also mir 😐 da weiß man nicht weiter..😂

Ganz ehrlich, ich fande diesen Versuch schon in der Schule lächerlich, dass es diese beiden Ergebnisse gibt bedeutet einfach nur das wir einfach nicht wissen wie sich das Licht verhält.

Interessante Theorie

das ganze geheimniss... alles ist mit allem verbunden... fertig...

Hat man das Experiment im Vakuum ausprobiert? (Weil stördene Umgebungselektronen und Wellen (im Infrarot und Ultraviolet Spektrum ect) , das Ergebnis eventuell verfälschen können) Nur um auf Nummer sicher zu gehen. Zu Scheödingers Katze, weg von since fiction, zurück zur empire. Schmeißt mal eine Decke über eine Katze und dann wird das Verhalten einer Katze in eingeengter Umgebung ersichtlich. Zustand der Katze: Eindeutig tot. Historisches Beispiel ist Monsieur Pasteur. Keine Ahnung gehabt über die Existenz der Viren (Da zu der Zeit keine Elektronenmikroskope entwickelt wurden) und dennoch hat er einen Gegenmittel gegen Tollwut gefunden. Logik kann Empirisch sein, muss aber nicht. (Wissenschaftliches Ausschlußverfahren zwingend erforderlich um die Logik "empirischer" zu machen)

Ich hab da mal nen Lösungsvorschlag: Es geht sich nicht um das Elektron sondern um den Quantenzustand! Überprüft man das Experiment mit Messtechnik, so bestimmt man im selben Moment den Quantenzustand. Solange wir nicht messen ist der Zustand in dem Moment bis es Aufprall unbestimmt.

ich checke einfach nicht, warum sich das muster ändert. ich meine am ende des tages geht das TEILCHEN durch eine der beiden spalten - ob man es beobachtet oder nicht... dadurch entsteht dann das muster, was man an der wand durch die punkte sehen kann. genau das gleiche passiert doch immernoch, wenn man ein messgerät dazu tut. (?) das teilchen wird immernoch so oder so durch eines der beiden spalten hindurchfliegen und immernoch an der wand landen und immernoch ein muster ergeben - nichts hat die eigentliche flugbahn des teichens beeinflusst.. WIE kann es nun sein, dass sich dennoch das muster ändert? man sagt, dass sich das teilchen "entscheiden" muss aber am ende des tages, ist und bleibt es ein teilchen, welches kein eigenen verstand oder ähnliches hat, um überhaupt so denken zu können, sprich zu "entscheiden"..... ist das inteferenzmuster nur eine hypothetische annahme des musters aufgrund des welle-teichen-dualismus, oder ist es ein muster, welches man wirklich sehen kann, wenn man das experiment durchführt? wo ist mein gedankenfehler?

Klar ist man verwirrt wenn es beschissen erklärt wird. Immer mit eurem Beobachter und dann noch ein Auge hingemahlt, man könnte fast denken man schaut auf das Experiment und es ändern sich die Zustände.

Nicht wir beobachten die Quanten, sondern die Quanten beobachten uns :)

Das wir mit unserer Beobachtung die Ergebnisse verfälschen, habe ich schon lange vermutet. Anders macht es keinen Sinn.

Einfach klasse das Video... Klasse Christoph