Логику надо искать в причинно-следственной связи. Причиной ДТП стало невыполнение требования п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрёстка водителем автомобиля с регистратором. Нарушение же правил проезда регулируемого пешеходного перехода другим участником ДТП никак с аварией не связано. В том месте траектории автомобилей не пересекались. Между переходом и поворотом к магазину «Перекрёсток» , где произошло столкновение, 20 с лишним метров. Можете для полноты картины погуглить, вот точный адрес этого места: С-Пб, Искровский проспект, 6.

Ору))))

Надо просто проскочить побыстрее опасный участок 😁

Может бывший лётчик,по приборам пошёл?!

И к окулисту.)

Стандартная ситуэйшн! , Вкл дальний ,держишь дистанцию. едете! Все довольны!

ты дебил, полный. Рег не обязан уступать нарушителю. Кто нарушил - тот лишился преимуществ. Виноват олень, проехавший на красный, рег - НЕ виноват.

72 км/ч , Меня бесят олени которые не вкл задний противотуманки в такую погоду , или в ясную погоду но на противотуманках . + Камера не так видит как человеческий глаз . Я в такую погоду , перед въездом до, в некую завесу скидываю скорость , и вкл туманки , если есть позади а/м стараясь плавно и ее оттормазить чтоб в меня не въехали , в некой завесе ( Туман , метель перемет , дымовая с полей когда жгут и т. д .)

@@coyotewindy4084 72 в таких условиях??? какая жесть!! чего удивляться последствиям

То-есть, чувак летел к стоящим в пробке авто со скоростью 20 метров в секунду? Умница какой! ))) Есть самое правильное правило всех времен и народов:"Не вижу = не еду!" В текущей ситуации рег сам себе на свою голову беду накликал. Страховая, конечно, выплатит, но... А если-бы он выперся на встречку под какой-нибудь длинноносый большегргуз? Пожалуй, уже схоронили-бы...

@@hanglider9820 за что ему страховая выплатит? он же виновник

@@Lirixhome КАСКО - не? ИМХО, вопрос в том, что там не было ничего установлено. И никто не кинулся на встречу потоку махать клешнями, как в ПДД то прописано. Вывод: ехал, не думая, что 20м/с = "ПЦ! Так не надо!" Значит, можно по суду обязать отремонтировать тачку. В прочем, он в снег улетел, и даже не было сильного удара. Так что... Может получится, что всей аварии будет полное подкапотное снега. Если так, то "Придет Троица = все отроется." )))))))

Чё это не умеет, тащится же.

Дело даже не в знаке , то что притормозил рег , во избежании пешехода из за троллейбуса . Мерен это воспринял сидя , жопонух , ( что типа меня холоп учит , что близко возможни весел ) что его оскорбили , вот и обиделся .

@@coyotewindy4084 +1

Таи пешеходный переход, и не видно возможных пешеходов перед троллейбусом. Автор всё сделал по правилам, а ржавый мерин - идиот.

Скорее снять запачкавшиеся труселя.))

а ты-бы в лобешник бил?😇

Стал звонить маме с воплями "Мама, вызывай полицию, меня машина напугала!"

Зачем? Хозяин Мерина денежку получит по страховке, а рег - срок. Оно - нАдо?!

@@AntropovSVgood Какая страховка? Вряд ли у него каско есть. А ОСАГО такое не покрывает.

Намекал на секас, а его не поняли... Неразделеная любоф..

произошла разгерметизация баллона...

И водила, совершенно очевидно, это почуял - гляди, как рванул прочь от машины. ))

На главной? Как-то слабоватенько для такого многоопытного мэтра. ))

в ПДД четко гласит, убедившись. А на кокой он там ехал, хоть на фиолетовый, хоть задним ходом, хоть пьяный и без прав. Регик не убедился.. Таковы реалии. Второго тоже накажут. Без вариантов. Но никак не виновника ДТП.

@@repairer4182 Он же не уточнил юрист какого профиля. Может он исключительно бракоразводными процессами занимается. ))

@@user-mx6ec9uj9s, пожалуй, он вообще не юрист. Слишком много речевых косяков: «в ПДД чётко гласит», «Второго тоже накажут, но никак не виновника ДТП». Такие вольности для адвоката недопустимы.

@@repairer4182 Либо вот такой "юрист", неоконченное высшее юридическое, отчислен после первой пары по рисованию.)) Таких сейчас развелось.

Водила бежал от машины как буд то она со снарядами!

Газовый баллон пробил, он боялся что газ бахнет.

Труселя поменять, покурить.

всё правильно, только перекрестка там нет. п. 1.2. на букву "П".

@@_carrot1 ну значит поворот налево, какая разница

Въезд во двор - это не перекрёсток.

Артуру присылают видео всякие чудаки.

Поступил как большинство "автолядей": - Ой, фсе!

+100, в соседнем камменте я написал свою точку зрения

я только прочёл,что в дтп виноват только рег.Я тоже такого мнения

Вопрос задал пресловутый Вишенков, и его никто ни разу не оскорбил, зачем возводить напраслину на людей? Виновника же назвали оленем, что вообще непонятно какой сопутствующий смысл (коннотацию) несёт в данном случае. Ну и насчёт Правил, конечно комментаторы не могут знать их вдоль и поперёк, но у них самый мощный справочник перед глазами -интернет, поэтому они могут вполне компетентно судить о той или иной дорожной ситуации.

Я прочитал комменты по поводу 17-го и не обнаружил ни одного оскорбления. Или чужие мнения, которые не сходятся со своим личным являются оскорблением? Один их тех, у кого есть только свое мнение и чужое всегда не правильное?

Дядю Сашу почитайте.

Это цитата..

@@dtpch да это для автора

Проблема в том, что рег полез на поворот, когда нарушитель уже проехал светофор и стал вполне себе добропорядочным водителем. Рег его видел и имел возможность остановиться, скорость то всего 10 км/ч. Даже пассажирка откомментировала проезд на красный. Постановление ВС тут скорее всего на прокатит, так как ДТП не на перекрестке со светофором.

@@user-mx6ec9uj9s соглашусь, что регик прям ну протупил капец. Но и встречника там быть не должно было.

На мой взгляд, у вас слишком вольная трактовка. Там речь не про нарушение ПДД, а про недопустимую траекторию движения.

@@user-zy1sb3yn2s, так точно.

я попытался недавно в судах протолкнуть Вашу идею о том, что законом не предоставляется привелегия для нарушителя ПДД, который требует от окружающих соблюдения закона в то время как сам презирает нормы ПДД....правонарушение на может служить основанием для возложения ответственности за него на оппонента, который был вправе опираться на презумпцию добросовестности и осмотрительности остальных участников ДД Но Конституционный суд РФ в конечной инстанции послал меня не только на три, а на целое множество букв.... не ту страну назвали Гандурасом )))

а он не нарушает, он уже нарушил и едет как белый и пушистый дальше.

@@_carrot1 Ага) Надо было врезаться в "момент нарушения", а тут поздняк. )))

Яму объезжал таксист профессиАнал: в другой подборке писали, что ГАИ его даже не оштрафовало за встречку - типа, его занесло, бедняжку.

расскажите это Конституционному суду.... ))) я попытался недавно в судах протолкнуть эту общую идею о том, что законом не предоставляется привелегия для нарушителя ПДД, который требует от окружающих соблюдения закона в то время как сам презирает нормы ПДД - не только в случае движения по обочине (как это было в сакральном Пленуме ВС РФ), а вообще - когда.правонарушение на может служить основанием для возложения ответственности за него на оппонента, который был вправе опираться на презумпцию добросовестности и осмотрительности остальных участников ДД.... Но Конституционный суд РФ в конечной инстанции послал меня не только на три, а на целое множество букв.... не ту страну назвали Гандурасом )))

Рег 2 года назад тоже на красный проехал. Он раньше встречного нарушил.))

@@user-mx6ec9uj9s тем не менее подъехали они к месту ДТП одновременно.... просто встречнику не повезло подъехать к нему на красный.... выеди бы он не на два года, а на одну минуту позже - ДТП бы не случилось , а ?

А я Уася. Очень приятно познакомиться.

Ничё се имя тебе дали))))

Какая помеха справа? не позорься.

Даже тут "помеху справа" приплел. М-да...

@@serbik72 что значит "даже тут" и почему приплёл? Ещё один. Прочитай выше, я уже ответил одному. Или если такой умный, ответь мне против моего: почему рег должен уступать втречному при повороте налево?

Для всех долбоенотов, упоротых наглухо, которые собирают мне отвечать про помеху справа: вот вам блять пункт пдд: Раздел 8. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Для особо одарённых поясняю: т.к. при повороте/развороте налево, вы имеете помеху справа. И не епите мне мозги, идите учите ппд заново, дятлы

@@user-rl2cy2mx3u потому что должен пропустить ВСЕ встречные автомобили. А помеха твоя работает ТОЛЬКО и ТОЛЬКО тогда, когда правилами не оговорена очередность проезда. В этом случае правилами ВСЁ оговорено. Ваша помеха справа работает только в одном исключительном случае и всё. Позор.

А объвинят регика, не уступил.

17. Рег виноват. Там светофор пешеходный,а рег поворачивал налево, не пропустив встречку. Тому максимум штраф за проезд на красный, а регу ремонт

То что он ехал на красный никак на дтп не повлияло, потому что произошло уже за переходом. За красный штраф заплатит, может быть.

Виноват тот, кто превысил скорость на 40 км/ч, а это был регик два дня назад...

@@SerZH1972 А еще рег два года назад тоже на красный проехал. Так что по любому он.)

Отличная логика! Другими словами, водитель, проехавший запрещающий сигнал пешеходного светофора, больше не обладает никаким преимуществом на всем протяжении этой дороги? Или вообще на всех дорогах РФ? Может, дяди из верховного суда просто забыли указать этот диапазон?

@@amr..... Да проехавший на красный вообще пожизненно лишается преимущества. 🤣🤣

@@user-mx6ec9uj9s, вот именно. Логику надо искать в причинно-следственной связи. Причиной ДТП стало невыполнение требования п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрёстка водителем автомобиля с регистратором. Нарушение же правил проезда регулируемого пешеходного перехода другим участником ДТП никак с аварией не связано. В том месте траектории автомобилей не пересекались.

@@user-mx6ec9uj9s 😅😅😅😅

я попытался недавно в судах протолкнуть Вашу идею о том, что законом не предоставляется привелегия для нарушителя ПДД, который требует от окружающих соблюдения закона в то время как сам презирает нормы ПДД....правонарушение на может служить основанием для возложения ответственности за него на оппонента, который был вправе опираться на презумпцию добросовестности и осмотрительности остальных участников ДД Но Конституционный суд РФ в конечной инстанции послал меня не только на три, а на целое множество букв.... не ту страну назвали Гандурасом )))