ça vient de sortir, partageons !

@@jdriele A fond !

Mais tellement !

Bienvenu dans le monde d'aujourd'hui où la qualité intellectuelle est un obstacle à la réussite. Le reste ça va. Enfin, ça se discute.

Parce qu'il faut faire un effort et réfléchir, regarde une chaîne avec des chatons et tu comprendras!

Merci de votre témoignage, Lydie. Les injonctions sont effectivement nombreuses dans ce milieu, et elles se fondent bien souvent sur des données... inexistantes !

Me voilà ravie de contribuer à une si jolie démarche, Malory.

"l'éducation -dans l'avènement de ces- enfants-rois." et "le goût de l'effort et le souci d'autrui" Je dirai "comme par hasard. Bon, c'est surtout l'exemple des parents qui compte, plus que le discours.

Les enfants-rois. Quelle horreur 🙄

Bienvenue, Cubix !

Je rejoins votre analyse, Mina.

Merci de votre retour, Steven.

@ la première fois que j'ai entendu éducation positive, je me suis immédiatement dit que toutes les autres étaient disqualifiées. J'ai donc envie d'en savoir davantage à ce sujet.

J'aime beaucoup le "c'était parfois un peu spécial“ :-D

@ C'étaient parfois des parents qui te faisaient des grands discours sur l'école et sur leur refus de la notation, mais si vous voulez, ce sont des choses qui n'avaient pas d'impact direct sur mon job qui était d'aider les enfants / adolescents à s'améliorer dans une matière ^^"

Paf, le grand beau-frère !

Comme quoi, il faut pas s'arrêter au titre ^^

:-)

Un argument de poids : "Pourquoi nos enfants deviennent ce qu'ils sont" Le seul livre* vraiment intéressant sur le sujet. Il met un peu tous les autres à la poubelle. Ou plutôt explique pourquoi on peut le faire. *À ma connaissance. Si vous connaissez un équivalent, ça m'intéresse.

0

Merci de votre retour, Nathalie.

Le chapitre 2 risque fort de te plaire !

Je vois que vous écoutez les émissions jusqu'au bout ! C'est bien ça ;-)

Je me souviens d’un poème de Victor Hugo étudié au lycée, dans lequel (il me semble) sa petite fille se fait gronder pour une quelconque raison, et lui, en grand-père bienveillant lui fait comprendre par un simple regard qu’il est de son côté. Ça rejoint le thème non ? 😊Bien sûr il y a une autre lecture à ce poème mais moi j’ai toujours préféré m’arrêter à la relation grand-père/petite fille. Je crois que c’est dans Les Contemplations et j’essaierai de le retrouver. Et de vérifier par la même occasion si mon souvenir est le bon.

Oh là là, le spoiler !!

@ je l’ai retrouvé ! 😍 c’est tellement bien écrit, on l’imagine avec sa petite fille : Jeanne était au pain sec... Jeanne était au pain sec dans le cabinet noir, Pour un crime quelconque, et, manquant au devoir, J'allai voir la proscrite en pleine forfaiture, Et lui glissai dans l'ombre un pot de confiture Contraire aux lois. Tous ceux sur qui, dans ma cité, Repose le salut de la société, S'indignèrent, et Jeanne a dit d'une voix douce : - Je ne toucherai plus mon nez avec mon pouce ; Je ne me ferai plus griffer par le minet. Mais on s'est récrié : - Cette enfant vous connaît ; Elle sait à quel point vous êtes faible et lâche. Elle vous voit toujours rire quand on se fâche. Pas de gouvernement possible. À chaque instant L'ordre est troublé par vous ; le pouvoir se détend ; Plus de règle. L'enfant n'a plus rien qui l'arrête. Vous démolissez tout. - Et j'ai baissé la tête, Et j'ai dit : - Je n'ai rien à répondre à cela, J'ai tort. Oui, c'est avec ces indulgences-là Qu'on a toujours conduit les peuples à leur perte. Qu'on me mette au pain sec. - Vous le méritez, certe, On vous y mettra. - Jeanne alors, dans son coin noir, M'a dit tout bas, levant ses yeux si beaux à voir, Pleins de l'autorité des douces créatures : - Eh bien, moi, je t'irai porter des confitures.

@@caroline5412 merci de partager ce beau texte. Quoique, si j'ai bien compris, on allait de toute façon en entendre rapidement parler dans les semaines à venir. (Pas mal ce Victor Hugo : j'espère qu'il aura une belle carrière, car il a l'air d'avoir un certain potentiel...)

Comme toujours sur les séries SHOCKING, on y va pas à pas. Poser les bases, c'est important ! Quoi qu'il en soit, Méta de Choc n'a pas pour vocation d'être à charge, mais plutôt de démêler des concepts et des phénomènes de société pour permettre à chacun d'y voir plus clair, en priorité pour lui/elle-même.

Heureuse que cette émission vous plaise, Belle !

Merci à vous pour votre retour!

Ben, pas de chance alors, parce les autres podcasts sont tout aussi biens. Vous avez mis le doigt dans un dangereux engrenage, vous n'êtes pas sorti (e ?) de l'auberge... Désolé

@@vincentjoly9889 pas besoin de rajouter quoi que ce soit.

@@vincentjoly9889 Quand je pense à tous ces gens qui découvrent méta de choc maintenant, ils ont tellement de chance ! Ça me rappelle quand j’avais fini le dernier tome d’Harry Potter et que je voyais des gens qui étaient en train de lire dans le métro. Je les enviais !

Merci pour votre message. Accepteriez vous de me dire quels arguments de l'éducation positive vous avez amenée à craindre les vaccins ?

@@beatricekammerer4133 c'est surtout un discours que l'on retrouve sur des groupes de maternage dit naturel et qui s'associe avec la parentalité positive. Par exemple le fait que les vaccins contiennent des produits dangereux ou qu'un bébé allaité reçoit tous les anticorps dont il a besoin...

@@charlottelecheneau-plan5563 ok je vois...

Bonjour, merci pour votre message. Comme je l'ai expliqué dans le podcast, je ne prétends pas du tout avoir été exhaustive quant aux influences possibles de l'éducation positive. Par ailleurs, il faut se soutenir que même si l'éducation positive condamne les punitions, elle réprouve presque autant les récompenses. A ce titre, elle se démarque assez nettement il me semble du simple comportementalisme (qu'on peut davantage retrouver dans l'éducation positive canine)

Me voilà ravie ! À vendredi pour la suite !

Ces questions nous concernent tous, en réalité. Qu'on ait (encore) des enfants ou pas ! Hâte de connaître les points qui vous feront revisiter votre passé parental (si vous avez envie d'en témoigner ici).

Comme je l'explique dans l'épisode, je ne prétends pas répertorier de manière exhaustive les filiations idéologiques de l'éducation positive. Ceci étant, les neurosciences ne sont pas à mon sens un courant pédagogique ou éducatif, c'est un champ académique qui vise à comprendre le fonctionnement du cerveau et dont les conclusions peuvent ensuite être transposées au domaine de l'éducation. A ce titre, il me semble que les neurosciences sont beaucoup plus utilisées comme des arguments de justification des recommandations de l'éducation positive que comme un courant qui, en lui-même, aurait des velléités éducatives.

Oui je pense aussi que c'est des conclusions de la recherche en neurosciences que certains éléments éducatifs en ont été tirés. Je vous rejoins là dessus. Votre podcast a remué bien des choses en moi. C'est pourquoi j'ai mis une semaine à vous répondre. Car je crois en la parentalité positive. J'ai découvert ces idées, que je ne savais pas toutes autant liées, sur un groupe de discussion pendant ma première grossesse. Je dirais que j'ai pioché certains procédés (éviter les veo, l'allaitement, le portage, la négociation avec l'enfant, la motricité libre, les chaussures souples...), je n'ai pas eu à utiliser d'autres, et j'en ai laissé de côté aussi (la dme, les couches lavables...), . Pour moi, ne pas laisser pleurer mon bébé, c'était primordial pour son bon développement, sa confiance en lui. Le cododo à aidé mon allaitement. Évidemment il y a eu des moments de doute. Notamment après mon second. J'ai ecouté le live de la tronche en biais sur ce même sujet avec Madame captain jeudi. J'étais aussi très sur la défensive au départ. Et puis au fur et à mesure de l'émission j'ai compris. J'ai compris qu'il y avait des gens très extrêmes dans ce mouvement. Et qu'il y avait, de l'autre côté, de la culpabilité, de la souffrance de ne pas y arriver... Voire plus grave des actes dangereux pour les enfants. (Non administration de médicaments car l'enfant ne voulait pas, voire parents dans les médecines alternatives, et même antivax...) Et j'ai refait le parcours à l'envers. J'ai évité bien des pièges (sur l'ablation des freins buccaux, et les vaccins), tombé dans certains travers (recours à l'homéopathie et l'ostheo) Et j'ai compris mes moments difficiles rencontrés, de culpabilité... Et ma solitude à ce moment là. Alors aujourd'hui je suis triste. Car je l'ai revendiqué cette éducation. J'en ai parlé autour de moi. J'ai même tenue bon contre certains propos de la famille, acerbes ... Ou malveillants comme dirait certains. Et là... Tout s'écroule ? Non quand je repense à ceux qui ne voient que des caprices, disent qu'elle est vilaine, et ne font que crier. Car je crois en une autre éducation. Dans la bienveillance, dans l'amour, dans la compréhension de ces petites personnes. Et j'ai appris de mon parcours que chaque enfant est différent. On s'adapte aussi à celui qui est en face de nous. Mais une base positive c'est toujours mieux. Alors oui à une éducation positive, mais aussi positive envers la maman. Une éducation affectante.

Merci de votre intérêt, Chris. Le chapitre suivant s'affiche systématiquement en écran de fin de l'émission. Par ailleurs, vous pouvez retrouver les émissions dans l'ordre dans la playlist SHOCKING. Enfin, sur les application de podcast, les émissions se suivent les unes les autres.

Bonjour, merci pour votre commentaire. N'étant "que" journaliste je n'ai pas beaucoup de conseils à donner pour faire face à cette situation. Je ne pense pas que l'éducation positive, en elle-même, rende les enfants égoïstes et peu empathiques: l'objectif est certes de les encourager, de les valoriser, et de reconnaître comme légitime leur vécu, leurs émotions et leurs aspirations, mais cela n'est pas moins valables pour les autres individus que l'enfant côtoie. Donc en principe, la liberté de l'enfant doit se trouver limitée par le respect des droits des autres: par exemple, il ne serait pas légitime de revendiquer le droit d'un enfant à grandir sans violence mais de ne pas l'arrêter lorsqu'il en tape un autre. C'est peut être dans ce sens que vous pouvez ouvrir la discussion avec les parents....

@@beatricekammerer4133 oui, bien sûr mon propos n'allais pas de le sens de dévaloriser l'enfant sciemment. Mais néanmoins de ne pas sur valoriser chacunes de ses actions. Quand a ce que vous dites j'avoue que dans mon rôle de nounou je ne vois pas comment formuler auprès des parents un changement qu'ils auraient a faire. Je pense que mal formulé ça pourrait être très mal perçu.

Beaucoup de culpabilisation en effet, dès lors que l'on entre dans un système dogmatique. C'est un point très important que nous aborderons.

Oui, j'ai son livre et envisage de l'inviter pour une émission tout à fait à propos !

Je m'en réjouis d'avance !

Et je viens de commencer un autre livre de Thierry Ripoll : "De l'esprit au cerveau". Tout aussi passionnant.

Un peu de patience, on va bientôt entrer en détail dans la question du rapport à la science (et notamment aux fameuses neurosciences) et aux usages qui sont fait de l'argument scientifique! Et oui, vous verrez qu'on peut sans doute faire pas mal de liens, ou du moins pointer des similitudes.

@@beatricekammerer4133 merci!!

Attendez la suite ! Les séries Méta de Choc montent toujours en puissance au fur et à mesure des chapitres. Dans le premier, on pose les bases !

Amen.

Mais oui ! En ce début de troisième année, Méta de Choc évolue. :-)

Merci de votre intérêt et de votre retour, Amélie. Je m'étonne cependant de votre déception, sachant qu'il est annoncé dans l'introduction de cette émission qu'il s'agit du premier chapitre d'une série de quatre ! Cette information vous aurait-elle échappé ou bien êtes-vous juste très impatiente de voir traité le sujet des dérives ? Celui-ci sera abordé, bien entendu !

@ Ha oui pardon, je n'avais pas entendu ce passage... j'attends les autres avec impatience, alors!...

Il y a effectivement des défis spécifiques et des biais à prendre en compte dans ces évaluations, on y reviendra dans la suite du podcast.

Enfin, ce n'est pas contre vous, mais je n'aime vraiment pas ces blogs, ni cette idée de "débattre" "sur un pied d'égalité" 15:00 Et pourquoi pas un sondage après pour savoir qui a gagné ? Voilà c'est dit. Je n'écris jamais de commentaire, mais ce sujet me touche personnellement. Je trouve qu'il est bien que l'éducation évolue de génération en génération. Pas besoin d'adhérer aux lubies de Dolto pour savoir que le bébé est un être humain : on est au courant. Pas besoin de ce concept d'éducation positive pour questionner les problèmes de la fessée, puis celle de la punition : on s'adapte. Et en 2050 c'est vous tous qui serez obsolètes avec votre vieille éducation positive de l'an 2000, sachez-le. (Toujours pas contre vous…) Sinon, votre travail avec méta de choc est incroyable. Et je sais qu'il faut attendre le dernier épisode avant de se faire un avis…

Béatrice Kammerer rencontre un problème technique. Je me fais donc le relais de sa réponse : Dire que les blogs sont le pire moyen de s'informer, c'est comme dire que KZfaq n'est qu'un repère de complotistes : ils existent bel et bien mais pourtant, vous êtes en train d'écouter un podcast de qualité sur cette plateforme. Effectivement, les blogs (comme les réseaux sociaux) promeuvent une forme de circulation des savoirs plus horizontale qui peut comporter des risques réels de désinformation, mais aussi être des lieux formidablement efficaces de circulation et d'appropriation des savoirs, non pas parce qu'ils mettraient sur un pied d'égalité toutes les idées y compris les plus fallacieuses, mais parce qu'ils permettent aussi aux gens de confronter leurs points de vue, et donc possiblement de se remettre en question (comme nous essayons de le faire ici). Contrairement à ce que vous avancez, je n'ai pas observé sur le blog des Vendredis intellos (dont j'ai modéré les contenus pendant des années) de "nivellement par le bas", bien au contraire, les personnes qui écrivaient sur le site ont eu plutôt tendance à se mettre de plus en plus la pression en se lisant les un-e-s les autres (ce qui a posé d'autres problèmes comme vous pouvez vous en douter...). Je ne suis pas en train de vous dire que cela se passe toujours ainsi, mais au moins que c'est "possible". Ceci étant, je pense que nul ne peut nier que la diffusion d'informations est actuellement un enjeu colossal, particulièrement dans le domaine de la parentalité, mais il me semble plus efficace et plus utile d'outiller les gens à la pensée critique plutôt que de se contenter de pointer du doigt un média...

Merci pour votre partage d'expérience. Il est vrai que l'éducation positive se retrouve souvent au cœur des conflits inter-générationnels sur la manière d'éduquer les enfants. Même si je suis la première à soulever les zones d'ombre et les points de vigilance que doit appeler ce courant éducatif, je pense néanmoins qu'ils ne peuvent pas, à eux seuls, expliquer toutes ces dissensions. Cela n'a rien d'un scoop mais je suis convaincue que chaque génération a besoin de chercher comment faire pour donner à son enfant "mieux" que ce qu'elle même a reçu et lui épargner les difficultés qu'elle a connu. Ce faisant, la génération précédente peut avoir le sentiment d'être invalidée, contestée, dépossédée, de ce qu'elle-même a voulu construire. Inversement, la nouvelle génération de parents craint aussi de mal faire, parce qu'elle sent bien qu'elle fait un pas de côté par rapport à ses propres parents, et qu'elle craint d'être mal jugée et disqualifiée comme parent. Ce qui est en jeu n'est alors pas de savoir quelle génération a "raison", ni quels outils éducatifs sont les plus "efficaces" (car l'efficacité dépend du but qu'on se donne...), mais avant tout quelle relation on souhaite tisser avec son enfant devenu parent. Il n'est pas facile d'être parent à une époque où la société nous renvoie (abusivement) que tout ce qui pourrait arriver à notre enfant, tout ce qu'il pourrait devenir, tous les comportements qu'il va avoir... sont entièrement de notre faute.

@@beatricekammerer4133 C'est vrai ce que vous dîtes. Cependant je constate que ma fille n'arrive pas a gérer les difficultés en appliquant cette méthode, le petit devient systématiquement calamiteux des qu'il s'agit de lae changer, de ne pas manger que du pain ou de la viande. Je n'arrive plus non plus à parler avec ma fille parce qu'on ne peut plus rien dire de spontané ou normal sans qu'elle reformulé, interprété avec sa cnv. Je ne suis pas une personne vieux jeu ou conservatrice, j'ai.peur que mon petit fils devienne une sorte de ''pantin'' comme la première fille de son compagnon en recevant cette éducation. En plus je suis enseignante, j'en vois au collège des comme ça et ils n'apprennent rien, embêtent tout le monde . J'ai décidé d'aller voir un avocat des fois que cette histoire se complique. En plus de cette histoire de cnv et d'éducation positive, il y a aussi.le polyamour. Ce monsieur ( le compagnon de ma fille) m'a clairement dit que si me fille n'avait pas déjà eu beaucoup de partenaires il ne lui aurait pas proposé le polyamour, bref tout cela sent l'embrouille, je pense que si j'étais une soeur ou une amie proche il y aurait exactement les mêmes tentatives pour me pousser dehors sauf que là c'est justifié par le fait que je sois là grand mère. !

Bien sur, cette liste n'est pas "officielle" (d'ailleurs que voudrait dire officiel dans ce cadre ?). Pour autant, je ne trouve pas que la limite entre les comportements éducatifs inadmissibles ou non est si facile à établir: comme vous l'avez souligné, de nombreux points sont sans équivoque, mais la réflexion sur la prise en compte des droits de l'enfant fait que d'autres sont beaucoup plus difficiles à trancher, dépendent des contextes, des intentions parentales, etc. C'est ce qui fait que certains parents peuvent se sentir perdus, peuvent commencer à voir de la violence partout, de ne plus savoir ce que doit/peut vouloir dire éduquer, jusqu'à adopter des comportements dangereux (par exemple:refuser d'administrer des soins médicaux indispensables à un enfant qui s'y opposerait)

Concernant le Triple P, vous trouverez des références dans les ressources mises à votre disposition sur la page de l'émission sur metadechoc.fr.

@ merci pour la source

@@beatricekammerer4133 il est important de rester dans les points sans équivoque : tout geste/mot/attitude considéré comme violence envers un adulte doit également l'être envers un enfant. Pour les autres questions : je n'en n'ai aucune idée. Comme vous le rappelez bien, le contexte, les intentions sont à prendre en compte. C'est pour cette raison qu'il faut éviter de trop fréquenter les groupes parentaux prétendument "bienveillants", qui culpabilisent et font des comparaisons extrêmes. Pour les soins, cela ne rentre absolument pas dans le cadre des VEO, qui sont infligées dans le but de corriger un comportement. Quand on s'occupe d'un bébé, ou d'un enfant, on ne souhaite pas le punir. Sur ce point, j'ai une anecdote intéressante, je milite contre les VEO depuis 2011, pour les droits des enfants. Une personne est venue me dire que je ne pouvais décemment pas militer alors que je suis une pédocriminelle. Au début, j'ai pensé que j'avais une homonyme dangereuse quelque part dans le monde. En fait, j'avais pris la température de mon bébé brûlant de fièvre, j'avais donc infligé une pénétration anale sans consentement... Ces personnes sont dangereuses pour les enfants, car elles considèrent que tout geste médical ou de soin d'hygiène est une violence. Et que toute intervention de l'adulte dans son développement l'est aussi. Ne pas donner de limites, ne pas apprendre à un enfant à gérer ses émotions sans violences, ne pas apprendre le respect du corps de l'autre, en fait : ne pas expliquer les règles du vivre-ensemble, c'est très dangereux pour l'avenir des enfants. Personnellement, je ne les appelle plus "bienveillantes", mais "anti-pédagos", c'est un terme plus approprié. Il y a des dérives terriblement dangereuses dans ce microcosme, l'anthroposophie, l'es antivax, les écoles Waldorf-Steiner... Et je vous salue pour les dénoncer publiquement, c'est d'utilité publique.

@@gavm459 je suis entièrement d'accord avec vous. Concernant les points équivoques, j'ai le sentiment que si la réflexion est toujours intéressante (Il me semble stimulant se demander comment faire pour faire du moment du change un moment de respect de son intimité, où il va progressivement coopérer. Ce qui peut conduire par exemple un parent à décrire à son bébé les soins qu'il va lui prodiguer, un peu comme dans les crèches Pickler, ou lui proposer un change en position debout lorsqu'il grandi...) parce qu'elle permet au parent d'entrer dans ce qu'on pourrait appeler une "pratique réflexive" où on va pouvoir s'ajuster, expérimenter, en revanche le fait de conclure brutalement et radicalement que toute forme de coercition est une violence éducative insupportable est comme vous l'avez dit tout bonnement dangereux.

Il fallait bien en laisser un peu pour les autres épisodes ! ;) Plus précisément, j'ai tenté de distinguer (autant que faire se peut) les filiations idéologiques de l'éducation positive des évolutions sociales qui ont conduit à sa popularisation. Pour moi, l'évolution de la loi, le fait qu'aujourd'hui une grande partie des adultes considèrent les châtiments corporels comme inadmissibles fait plutôt partie des évolutions sociales (même si certains courants idéologiques le nourrissent...).

@@beatricekammerer4133 merci de la réponse. A suivre donc. Autant je peux comprendre qu'on pense que l'évolution de la loi soit d'abord une évolution sociale (même si ça se discute car c'est lié comme vous le dites), autant je suis stupéfaite de votre affirmation "une grande partie des adultes considèrent les châtiments corporels comme inadmissibles" qui me semble absolument fausse : la plupart des adultes étaient contre la loi et la plupart des parents trouvent normal d'utiliser des châtiments corporels.

@@dominiquev316 en fait, je suis d'accord pour dire que trop d'adultes considèrent encore les châtiments corporels comme admissibles et que cela est révoltant. Pour autant, plusieurs indicateurs montrent que ces personnes sont bien moins nombreuses qu'au milieu du 20ème siècle, donc que même si c'est très insuffisant, l'évolution des mentalités est réelle. Par exemple, peu de parents tolèreraient aujourd'hui qu'un enseignant tire les oreilles d'un enfant, ou lui mette une tape sur la tête, autant de choses que bien des adultes de ma génération rapportent comme très fréquent. De même, si le taux de parents ayant déjà donné une fessée à leur enfant reste beaucoup trop élevé, beaucoup d'entre eux regrettent leur geste, ou reconnaissent qu'il a été fait dans un moment d'égarement, ce qui suggère qu'ils ne le considèrent pas comme un outil éducatif. Enfin, ne pas être en accord avec la loi contre la fessée ne signifie pas qu'on considère ce geste comme admissible: certaines personnes pensent simplement que le problème ne doit pas être judiciarisé mais relever de l'éducatif (je ne dis pas que c'est ce que je pense, simplement que j'ai déjà entendu plusieurs fois ce raisonnement). En conclusion, je pense qu'il en va avec les violences éducatives comme avec le féminisme: on est très très très très loin d'être arrivé à une situation idéale, mais on ne peut pas non plus nier les progrès.

@@beatricekammerer4133 je suis tout à fait d'accord que la société a évolué sur les violences éducatives, dire le contraire serait faire preuve d'une grande mauvaise foi, on est bien d'accord là dessus. Par contre dire que ne pas taper son enfant doit relever de l'éducatif et non du légal c'est tolérer de fait, comme si on disait que ne pas taper sa femme doit relever de l'intime et non du légal. Donc pour moi si être contre la loi est majoritairement être pour les violences éducatives, pour dans le sens "pour les tolérer", pas forcément effectivement "pour les favoriser". Une autre question qui se pose sur laquelle je n'ai pas de réponse mais qui mériterait d'être analysée si ça n'a pas été fait : dans quelle mesure l'évolution va vers le refus des violences éducatives et dans quelle mesure l'évolution va vers la diminution de la "force" des violences éducatives. Il y a des deux je pense (mais proportion ????) et cela change pas mal de choses en réalité. En tout cas, autant je suis d'accord avec les critiques constructives que vous faites de l'éducation "positive" (j'ai lu votre livre) autant je suis toujours embêtée avec toutes les critiques avec le fait qu'elles participent à invisibiliser ce qui me semble un problème important qui est celui de la tolérance aux violences éducatives (telle que dans la loi, je ne parle pas des listes fantaisistes et extrêmes que l'on trouve). Je n'ai pas de solution ceci dit. Sauf faire ce que je fais là : commenter pour ouvrir la réflexion pour les lecteurs et les lectrices mais c'est ultra limité.

@@dominiquev316 Je ne peux que souscrire à vos propos. Ils résument le dilemme qui m'a traversée tout au long de l'écriture de mon livre. C'est également l'une des raisons qui m'ont poussée à ne pas l'écrire avant, il me semblait important d'attendre que la loi passe, que ces questions sociales gagnent une légitimité supplémentaire avant d'ouvrir le champ de la critique.

Béatrice Kammerer rencontrant un problème technique pour vous répondre, je colle ici sa réponse : Merci pour votre message. Effectivement, le site de l'association est un peu en jachère aujourd'hui. Comme vous le constaterez, les dernières publications commencent à dater et la relève tarde à arriver! Le pari de ce site était de proposer une modération minimale (se bornant à interdire les propos insultants, discriminatoires, les attaques personnelles non argumentées) en tablant sur une co-construction des savoirs, le but étant de lutter contre les dogmes par la confrontation des points de vue plus que par une approche descendante. A ce titre, il y est décrit une diversité d'approches et de pratiques parentales que le site n'a pas vocation à "promouvoir", mais simplement à proposer un espace d'échanges. Ceci étant, nous avons toujours eu le souci de ne pas laisser des propos pouvant faire la promotion de pratiques dangereuses (comme les propos anti-vaccinations par exemple). Et vous avez raison, cet article sur la pédagogie Steiner mériterait au moins un avertissement aux lecteurs. A l'époque (il date d'il y a deux ans), je l'avais laissé passer par méconnaissance de l'ampleur des dérives sectaires au sein de ce mouvement et oublié son existence depuis. Merci pour votre rappel.

@ Merci pour cette reponse précise et honnête. Sinon, bravo pour l'entretien avec Élisabeth. J'attends la suite avec impatience, étant père, avec mon compagnon, d'une petite fille de 2 ans et demi.

@@chojym Bonjour, je n'ai pas vu l'article dont vous parlez monsieur, en revanche je commente ici, grâce à votre remarque, pour avertir @Méta de Choc qu'il y a un autre article "Pédagogie Steiner - Les jardins d’enfants » sur ce blog qui date de 2013 et qui est plutôt positif (en toute bonne foi de la part du papa qui l’a rédigé à l’époque). Mais du coup, un disclaimer ou un édit de Mme Kammerer serait sans doute le bienvenu. A l’époque de l’article, ces écoles réussissaient encore à se faire passer pour non dogmatiques. Ce n’est pas de la faute de la personne qui a rédigé le post ni de Mme kammerer mais une mise à jour serait vraiment la bienvenue.. au cas où un parent tombe dessus et se décide à inscrire son enfant dans ce type d’école !

@ Cf. mon commentaire ci-dessus, je n'ai pas pu vous taguer car je répondais déjà par défaut à M. Hoerner. Juste pr signaler un autre article à Mme Kammerer. Bonne soirée ! :-)

@@caroline5412 Comme l'autre article, je l'ai repassé en mode brouillon. Je préfère, comme je le fais depuis le début sur le site, prendre le temps de contacter les auteurs (même si je ne suis pas sûre d'avoir une réponse vue la date de l'article...) pour leur proposer d'amender eux-mêmes leurs propos ou d'inscrire un avertissement.

Comme je l'explique dans le podcast, il n'est pas simple de donner une définition synthétique de l'éducation positive qui se présente plutôt comme une étiquette à laquelle différents courants viennent s'agréger. Face à cette difficulté, ma proposition est de circonscrire le concept en tentant de passer en revue ses filiations idéologiques, telles que la psychologie rogerienne, les théories de l'attachement, ou encore la psychologie positive. J'endosse effectivement un regard positif sur les parents, mais non angéliste : pas question de considérer que TOUS les parents vsouhaitent le bien de leur enfant, en revanche, il me semble capital d'affirmer que c'est le cas pour l'extrême majorité d'entre eux. De même, TOUS les enfants ne grandissent pas dans un contexte qui leur permet de construire un attachement secure, mais c'est néanmoins le cas de la majorité d'entre eux. Quant à l'éducation des rois de France, vous verrez qu'il n'est absolument pas question de la décrire comme une norme historique, mais le mieux sera d'en reparler après la publication du prochain épisode.

@@beatricekammerer4133 Merci pour votre réponse et les précisions qu'elle apporte. Je ne manquerais pas d'écouté la suite avec attention.

sur quoi on se base pour dire que c'est la majorité d'entre eux ? Vous partez dans l'émission du postulat du bon parent et que c'est l'enfant qui poserait souci, en grossissant le trait. C'est déjà une façon de se positionner.@@beatricekammerer4133

Bowlby et Winnicott sont bel et bien des psychanalystes (en plus d'être psychiatres et pédiatres) mais pas de l'école française, ce qui fait déjà une (petite) différence dans l'approche. Par ailleurs, Winnicott et notamment le concept de "mère suffisamment bonne" a été très mal traduit en français. Il a effectivement été compris comme la promotion d'un haut standard maternel alors que lorsqu'on lit ses livres, on se rend compte que c'est plutôt le contraire: en gros, ce que dit Winnicott c'est qu'un bébé n'a pas besoin de grand chose, juste d'une figure d'attachement qui réponde assez souvent (mais pas forcément tout le temps) et pas complètement à côté de la plaque (= suffisamment bien) à ses besoins. Enfin, je les ai tous deux cités car ils apparaissent (avec Mary Ainsworth) comme les pionniers de la prise de conscience contemporaine que le bébé a besoin d'autre chose que d'être nourri/soigné pour bien grandir, et notamment de relations affectives et sociales. Mais depuis ces premiers travaux, la question de l'attachement, c'est à dire de l'étude du lien qui unit un jeune enfant à son/ses pourvoyeurs de soins a beaucoup évolué, notamment pour mieux reconnaître le rôle du père, celui des pairs, et le fait que les figures d'attachement pouvaient être multiples. D'autres travaux ont aussi été mené pour tenter de comprendre ce qui fait qu'un enfant développe un attachement plus ou moins "secure" c'est à dire qui lui permet de constituer une base de sécurité pour aller explorer les choses/les autres relations.

Pour avoir lu Winnicott, il ne culpabilise pas les mères, au contraire... Il souligne que les mères doivent être suffisamment bonnes en faisant de leur mieux. Deculpabilisant, de fait.

@@user-ti8bw1ri5h le pb n'est pas Winnicott mais comment la psychanalyse a transformé ce que justement vous soulignez.;

C"est pas très sympa de faire du shame là dessus, mais ça m'a arrêté aussi, j'ai u du mal à écouter après.

@@ThomasKundera Je ne sais pas ce que c'est faire du shame, entendre ça ne m'a pas particulièrement gêné dans mon écoute. Ca me perturbe juste l'idée d'avoir 5 enfants moi qui n'en veut pas. Il n'y a pas de jugement de valeur, si cette dame est heureuse avec ses enfants, c'est le principal.

​@@marcelineroberte1908 : Multiplier par plus de deux la population terrestre tous les 30 ans, ça me semble poser souci assez vite.

Que voulez vous dire par là ? Vous ne faites que suggérer des critiques sans les formuler explicitement ce qui n'est pas très commode pour tenir une discussion.

@@beatricekammerer4133 La plupart des parents ne se posent pas de questions et font comme leurs parents, éventuellement en copiant un peu sur les mode du jour, sans se préoccuper de l'impact que ça peut avoir sur l'avenir de leurs enfants. Par exemple les enfants apprennent mieux en primaire bilingue. Pourquoi ? Parce que ce genre de parents s'occupent des résultats scolaires de leur progéniture. Comparé au reste de la population, la différence est notable.

@@JPPeron Mais aussi, certains se posent trop de questions, ce qui les amène à tomber dans ces dérives d'éducation bienveillante poussée à l'extrême : de bienveillant, le parent devient maltraitant malgré lui (ex: ne pas laver l'enfant s'il ne le souhaite pas, ne pas lui administrer un médicament, ne plus lui donner de cadre ni de limites...) Vivement la suite de l'émission pour faire le point sur tout ça. Et je note aussi le livre que vous conseillez, ainsi que celui de Mme Kammerer que je voulais lire depuis un moment !

@@JPPeron Pour être souvent intervenue dans des centres sociaux, ou des associations de soutien à la parentalité qui accueillent un grand nombre de parents, de tous milieux, ce que vous avancez ne correspond pas à mon expérience. Au contraire, un grand nombre de parents souhaitent "donner le meilleur" à leur enfant. Le problème est de définir ce fameux "meilleur" (l'enjeu de toute la réflexion sur l'éducation d'ailleurs...) Parfois, les parents estiment le faire de transmettant ce qu'ils ont reçu de leurs propres parents, parfois en faisant radicalement autrement. Tous n'adoptent effectivement pas les comportements les plus "scolairement rentables" (comme vous le soulignez) mais cela ne veut pas dire qu'ils ne se posent pas de questions...

Leonard Susskind était docteur en physique, pas plombier. C'est son père qui était plombier. Et il lui a fallu preque 30 ans pour développer sa théorie sur les trous noirs qui démontrait que Hawking s'était trompé quand il affirmait que les trous noirs perdent définitvement l'information. Hawking n'a pas eu à refaire de calculs, la théorie de Susskind en tant que théorie (hypothèse vérifiée) suffisait à démontrer l'erreur de l'affirmation de Hawking.

@@makidoko Merde, c' est pas comme ça qu' on me l' a raconté. Merci pour la correction.

Ce livre a le mérite de rappeler que les parents ne sont qu'une des nombreuses influences qui vont permettre à l'enfant de se socialiser et donc, qui vont influer sur son évolution. Mais sa thèse radicale (selon laquelle les parents ne représenteraient pas l'influence principale) n'a à ma connaissance pas été confirmée depuis (il date tout de même de la fin des années 1990..). Il est d'ailleurs probable que cela dépende des familles, du mode d'interaction parent-enfant, de la présence/proximité ou non d'une famille élargie, de la place des écrans, etc. Ceci étant, si cette approche communautaire de l'éducation vous intéresse, vous pouvez consulter les travaux plus récent du sociologue Gérard Neyrand qui lui aussi d'une certaine manière, conteste le primat parental absolu.

@@beatricekammerer4133 Merci, je note pour gérard. Le livre de Brigitt (?) est une sorte de méta-étude, d'où pour moi son intérêt et sa validité.

J'énonce rarement ce dont une série sera faite. Mais si vous voulez connaître le déroulé, vous pouvez consulter les timecodes indiqués en description. Courage.

Ben oui, c'est bien pour ça que je n'ai pas approfondi ici le lien. Le positivisme de Comte n'a (globalement) strictement rien à voir avec l'éducation positive mais comme c'est la première occurrence du terme "éducation positive" je trouvais amusant de le signaler.

"Et si on se demandait pourquoi penser ?"

WTF

Faut arrêter de prendre LMPT comme source d'info

Tout le problème est de savoir ce qu'on entend par "ça marche"...

@@beatricekammerer4133 Quand on ne veux pas qu'un petit d'un an arrache des fleurs, on lui dit de les caresser. ça marche. Quand on veux qu'un petit de 4 ans nettoie ce qu'il a renversé par terre on dit "l'éponge est là", en général il se met à nettoyer. Pour la crise du non, on propose des choix fermés de son age. Ca marche. L'enfant est content, ses besoins sont satisfaits et ceux des parents aussi. Ça parle aux parents épuisés. Par contre il y a aussi des trucs qui marchent à condition d'être calme, serein, imaginatif, empathe, en trouvant la bonne intonation et la bonne posture. Du coup c'est aléatoire et frustrant.