It all depends what you define as contemporary music. This is difficult to call contemporary music, for it's doesn't use any kind of language usually associated with contemporary. It is all a difficulty debatable question

@@aysiiou "Contemporary" is not the name of a musical style, it merely designates the time period the music is written.

@@Vitali_Osandor Semantically true but musicologically false : what is called "contemporary music" actually refers to Western art music composed after 1945 (not because of WWII but the death of Anton Webern), more specifically so-called "post -tonal" which seeks to deviate from the classical/romantic musical language (harmony, rythm, structure, ...) However you're true : "contemporary" is not a musical style, but a bunch of musical styles : serialism, minimalism, ... So it is true that it is questionable to qualify this piece as "contemporary" because this term conveys musicological representations which do not apply to it (Ducros is moreover openly positioned against atonal language, see his conference, much criticized moreover, at the Collège de France in 2012).

@@michelbasset5216 No, it's not questionable at all. It's just that there are so few contemporary composers which compose in this specific style that people don't usually associate it with contemporary music, but it's still contemporary. "Contemporary" does refer to the time period (our present time and the recent past) in which art is created, as you actually said yourself. This composition belongs to the very recent past, so I find no issue calling it "contemporary", just because it's not usually associated with the time period or a term hasn't been coined for it in order to be recognized as a prominent style (or revival of style) within contemporary music.

@@Vitali_Osandor Because you consider the term "contemporary" in its common sense, in which case yes it is indeed a composition that is contemporary to us. However, "contemporary music" is a terminology that also has a precise musicological meaning (although debatable) which is the one I mentioned above. It's not my opinion, it's a fact. It's the meaning you have to use to have a proper musicological discussion. You can check Wikipedia or any music history book. It is a breakdown of the musical history that succeeds what is called "modern music" (again, "modern" is not used in its usual sense). It's not handy that it has a confusing name with usual terms, but that's the way it is. If I write a sonata in the style of Mozart, then it will certainly be contemporary since it will be written in 2022. But musicologically speaking, it will be associated with the so-called "classical" style, and not "contemporary music". From what I can tell, the language used by Ducros in this piece is neo-romanticism. Not "contemporary music" in the musicological sense of the term. That's the only thing I wanted to emphasize, for the rest you call it what you want, as long as we understand each other it's okay :) And of course that doesn't take anything away from the quality of the music.

У меня есть ноты

Pug Man Right?! Fantastic.

His technical ease/brilliance makes the piece a joy to listen to, and yes, this could pass for a French mid-romantic salon piece. 🥰

Oh Maria !! c'est marrant de te trouver ici :D

Nicole Johnson Same....

N'empêche que ça ne sert à rien. Il y a cent composteurs du XIXe siècle qui ont écrits des milliers de pages dans la style exact que pastiche (mal) M. Ducros.

Bof, c'est du travail de positions, rien de bien méchant...

le truc c'est d'avoir une bonne coordination mg-md et surtout de l'endurance.

Quand t'es en Spé, c'est pas ce genre de pièces qui sont les plus dures à monter ! :D

Matteo Vous êtes perchés tout en haut de la corde la, même au violon faut les sortir ces traits, je pense. 😂

Endurance, juste endurance. Les difficultés dans la partie rapide est en tout point similaire à la difficulté de la partie rapide de la Rhapsodie Hongroise de Popper. ^^

L'histoire n'est qu'un éternel recommencement... Rappelez-moi aussi pourquoi strictement personne n'écoute du "contemporrain"... :p

Sans doute parce que cette musique demande un effort, et que la majorité des personnes ne sont pas capables de le fournir. Ici, en effet, aucun effort, un enfant pourrait tout comprendre.

Je crois comprendre vos reproches à cette œuvre, une simplicité évidente même pour un non-musicien et quel intérêt de l'avoir créée puisque d'autres ont fait bien mieux il y quelques siècles. C'est comme cela que j'interprète votre pensée. Cependant ce n'est pas mon avis. Je trouve cette composition rayonnante. Elle ne possède pas la richesse d'une œuvre de Beethoven, ni même la complexité de certaines sonates pour piano de Schubert qui entraînent rapidement l'auditeur d'un monde à l'autre, grâce à quelques ritournelles écholaliques dans des modulations osées. Mais bon, cette composition est un peu évidente mais en tant que violoncelliste cela me plaît. Il faut ajouter l'incroyable vivacité de Jérôme Pernoo et ses qualités tant techniques que musicales incroyables !

Sans doute parce que la musique contemporaine n'est porteuse d'aucun sens en elle même, ex nihilo, en dehors du commentaire. Plus rien de MUSICAL dans la " 'musique' contemporaine ".

Non, le contemporrain, c'est juste chiant. Quel bonheur d'écouter pendant un concert une cacophonie qui n'a plus rien à voir avec les travaux de Messiaen et Boulez... Le fait est là : beaucoup écrivent de la merde parce qu'ils sont pas doués. Mon professeur d'écriture est de mon avis, si vous voulez le savoir, quand on sait qu'il était assistant de Boulez et élève de Roger Boutry au CNSMDP, alors on se dire que je raconte pas trop de conneries, si vous saviez comment il déglingue parfois durant les cours tout ces pseudo-compositeurs... lol

En bon adepte du salut nazi, Dezert parle de "musique dégénérée"… Goebbels, sors de ce corps !

C'est Ducros qui parle de musique dégénérée à propos de la musique de Schönberg (un juif, encore un?). L'internaute de fait que tourner en ridicule son propos.

Там просто незачто зацепиться!!!