Super Input für Leute, die noch nichts anderes gespielt haben und auch ein interessanter Vergleich, der sich auf positive Elemente konzentriert. Danke dafür!

Als jemand, der mit DSA 4.1 Rollenspielen gelernt hat, inzwischen aber vor allem 5E spielt, muss ich sagen, dass ich genau deshalb D&D spiele, weil es so wenige Skills, Klassen, Kampfsonderregeln etc. gibt. Die vielen verschiedenen Talente (nicht nur gesellschaftliche, sondern vor allem auch Wissenstalente!) vermisse ich zwar manchmal und ich teile auch den Eindruck, dass das Spieler_innen zusätzliche Anreize zu gewaltsamem Vorgehen liefert, aber ich muss viel seltener Dinge nachschlagen, und es ist viel einfacher, Charaktere zu bauen, die wirklich das können, was sie können sollen. Falls ich jemals auf eine sechste D&D-Edition umsteigen sollte, dann hoffe ich nicht, dass sie zwischen "Sich verstecken" und "Schleichen" unterscheidet, dass ich in drei verschiedenen Eigenschaften gute Werte brauche, um einen Bogen zu bedienen oder ich erst drei Sonderfertigkeiten brauche, um einen Schild zu benutzen. Das drückt zwar alles auch interessante Nuancen über den Charakter und die Spielwelt aus, die in 5E manchmal fehlen, aber oft hatte ich auch den Eindruck, dass es einer guten Session in den Weg geraten kann und dann doch manchmal das einfachere System das bessere ist.

Was ne tolle Titelmelodie! Bei sozialen Konflikten ist auch das Infinity RPG (wenn auch SciFi) sehr interessant

Ein interessantes Video. Wusste gar nicht, dass in einem Jahr die neue DnD-Edition kommt. Das Titellied ist der Hammer.

Sehr treffende Punkte, allesamt - und auch gute Beispiele bezüglich der Systeme gewählt. Mittlerweile gibt es so viele Rollenspielpublisher die teils für wirklich kleines Geld absolut vorbildliche Produkte herausbringen - da wirkt D&D aus meiner Sicht schon fast antiquiert - und selbst wenn man auf "Old School" steht gibt es da auch schon scharen an Systemen die vieles besser machen. Persönlich tendiere ich zunehmend zu "rules light" Spielen bei denen die knappen Regeln auf das jeweilige Setting maßgeschneidert sind (wie bei den meisten PbtA und Free League Sachen). D&D kommt zwar was die Settings angeht in großer Vielfalt daher aber irgendwie "schmeckt" es alles gleich - es bleibt im Kern eben doch auf Dungeon Crawls ausgelegt. Bei den Systemen mit maßgeschneiderten Regeln wird man alleine schon durch die Regeln in das Setting gesogen.

Ich denke, es ist ein Trugschluss, dass eine höhere Dichte an feiner ausdifferenzierten Skills oder mehr Regeln den Aspekt der sozialen Interaktion oder der Exploration zwingend stärken würden. Soziale Interaktion profitiert davon, ziemlich flüssig abzulaufen, ohne dauernd Mechaniken bemühen zu müssen. Das hindert Leute auch nicht daran, z.B. einen charismatischen Charakter zu spielen, selbst wenn sie vllt. nicht allzu wortgewandt sind, das funktioniert auch prima mit indirekter Rede und einer Spielleitung, die die Reaktionen von NPC so spielt, als würden sie mit einer hochcharismatischen Person interagieren (und einem guten Spielleiterhandbuch, welches Tipps für sowas bietet). Das ändert natürlich nichts an der sehr berechtigten, vielfältigen Kritik an den WotC Abenteuern.

Schönes Feedback und ja man sollte dringend über den D&D Tellerrand schauen. Zu den Dungeons: jup sind häufig zu groß und unsinnig komplett durch zu ackern es sei den man nutzt EXP. Da ich mit Meilensteinen Meistere ist da dann auch wenig interesse alles auszulaufen. Wenn man eine D&D Kampgane spielen will die zum einen (einen) großen Dungeon und dann viel extra bietet kann ich nur Curse of Strath wärmstens ans Herz legen. NPCs: ja die sind oft flach präösentiert, sehe ich aber als positiv da kann ich dann als GM micht ein wenig mehr ausleben. Kommt aber mit den extra Kosten an Zeit und Prep für mich. So gesehen kann ich verstehen das es gut wäre wenn die ein wenig defnierter wären. Hard cover: guter Punkt mit den Karten etc. Wobei ich die Hard cover vorziehe (Sammler), da ich primär (dank damals Corona und dem lokalen verteilen der Gruppe durch Remote work ) online leite und so eh immer Karten da sind. Das dies mit echtem Tisch problematischer wird keine Frage. Ich fand die Lösung von DSA damals mit den Mappacks für Gebiete sehr schön. Kleines Geld einige Maps und sehr veil genauer als die, die in jeder Starter box drin sind. Das gesagt schöne starter Boxen (wenn möglich mit hardcover drin) wären auf jeden Fall was feines. Frage da ob es dafür einen groß genungen Markt gibt. D&D rein kampf: Ja das Spiel ist auf Kampf fokusiert. Nicht sicher ob das schlecht ist, denn wenn man stärker auf Soziale/non kampf interaktionen gehen will sind andere Systeme besser. Häufig aber auf Kosten des Kampfes. Eine Vamipres session ist bis zu Kampf richtig gut. Der hingegen ist imo eher mau. Könnte man D&D zu mehr non kampf interaktionen bringen? natürlich DSA ist ein gutes beispiel aber die kämpfe dort fühlen sich ein wenig hölzener an als es in D&d der Fall ist. Daher ja ich sehe den Punkt frage da ist wollen wir den Jack of All Trades (master of none)? Für mich ist die antwort nein, meine Gruppe ist zwie geteilt. Wir hatten einen Murdermistery Teil der von einem anderen Mitgleid der Gruppe gemeister wurde. Storry war top und spannend 50% der Gruppen waren bis es zum Kampf kam abgemeldet. Nicht weil die Skills fehlten (die waren ja bei keinem am Blatt) sondern weil es sie nicht interessiert hat. Da aber unsere "Storry teil der Gruppe" auch geren beim Kampf mit dabei ist sind wir stark kampf fokusiert. Einzige "Lösung" die ich hier bisher so sehe ist eine solide Session 0 bei der geklärt wird was wollen wir machen und was nicht. Da muss aber wenn man erhlrich ist auch das RPG System noch zur disposition stehen. Ein mystery RPG wird bedeutend besser von Vampire, Klut oder CoC abgebildet als von D&D, ein auf Dungeons dive und Kampf fokusierte Gruppe wird mit D&D oder Pathfidner mehr Freude haben. Texte: jo die sind mies. Straths Schloss ist ein Horror für den Meister und es geht sicher was unter. Das man sehr Komplexe Verbindungen sehr viel besser Präsentieren kann, ohne weniger davon zu liefern (weil das war ja der valide Ansatz der gezeigten Indie Spiele) zeigt Masks of Nyarlathotep. Da haben die Schreiber klar gesehen das man schnell die Übersicht verlieren kann, in welchem Land welcher Hinweis der wohin und auf wen zeigt zu finden ist/war. Jedes Kapitel hat da ein Schau bild das alle Hinweise mit ihrer Verbindung ziegt. Selbst ein recht komplexes schaubild aber das zusammen suchen zu wollen wäre schwer. D&D ist bei den Kampagnen leider Layouttechnisch schwach, was für ein Spiel das in anderen Teilen so stark gestreamlined ist sehr wunderlich ist. insgesamt ein sehr schöner Beitrag. Ich hätte ein wenig erwartet das auch Ideen vermittelt werden was man sich aus anderen spielen "klauen" könnte. Eine Sache die ich gerne nutzte und in meinen D&D kampganen nutze ist Luck. Hier die Variante aus Delta Green und nicht aus Cathulu mit Luckspend. Spieler haben etwas gemacht das fast zum Ziel führt aber eigentlich doch nicht ganz. D20 den Spieler werfen lassen, der weis nicht wofür und ich weis bei einem 1-10 das er es doch geschafft hat. (ich habe die unteren 50% genommen weil es genau anders rum ist die "guten" Rolls in D&D)

Wow, danke Nico du sprichst mir aus der Seele, ich spiele inzwischen zwar sehr gerne DND (liegt evtl aber auch eher an der Gruppe die ich in Corona gefunden habe) aber all das was du aufzählst nervt mich auch bzw vermisse ich aus meinen DSA Tagen in den 90ern. Durch die wenigen Skills und dass man sie im Grunde nur über Eigenschaften lvlt nervt mich auf dauer, so sehen alle Chars sehr ähnlich aus.

Die Gegenkritik, nach dem Motto "dann such dir halt was anderes" war schon immer saudumm (Entschuldigung für den Ausdruck). Gerade eure Kritik zeigt ein perfektes Beispiel wieso ich das denke. Man merkt, dass es sich bei DnD um ein Spiel handelt, das ihr viel nutzt und schätzt und ihr nur helfen wollt das Produkt noch weiter zu verbessern anhand konstruktiver Beispiele. Im Gegenteil wäre es ja geradezu bedauerlich, wenn ein Teil der Fans einfach auf ein anderes Produkt wechselt. So oder so bin ich selber kein großer Fan von DnD 5, da mir nicht gefällt, dass quasi jeder Charakter von Anfang an starke Magie wirken kann und mir Erforschung und soziales Charakterspiel am meisten am Rollenspiel gefallen. Klar kann man diese Aspekte selber reinbringen, aber besser noch, wen sie aktiv durch das Spiel gefördert werden.

Ich nehme gerne die 2W10 Probe aus Splittermond, um den teilweise anstrengenden Randomfaktor bei D&d ein wenig zu bändigen. Manchmal macht es natürlich auch Spaß, dem Zufall die Treue zu schwören (Orks bei 40k z.B. ;)), aber bei D&D ist es mir teilweise ein bißchen zu viel.

Vielen Dank für eure Sicht auf das Thema!

Was D&D meiner Meinung nach besser machen könnte ist das Klassensystem. Ja, ich habe "Klassentreffen" bei Orkig im Geschmack gesehen und hoffe auf weitere Folgen. Und ja, die D&D Klassen sind inzwischen sehr breit aufgestellt. Aber die Klasse legt nur fest, was Du bist, nicht was Du tust. Also womit man sein Geld verdient. Beispiel Ich habe in DSA 5 einen Schornsteinfeger. Den habe ich nach 5E adaptiert und mir blieb nichts anderes übrig, als einen Schurken daraus zu machen. Meinen DSA Smutje (Koch und Heiler) konnte ich problemlos nach 7te See adaptieren. In Splittermond habe ich einen Waldläufer. Der ist nicht nur Waldläufer, der verdient damit sein Geld. Das bedeutet: er kennt nicht nur seine Umgebung, sondern er hat auch Kontakte zu allen Gastwirten im weiteren Umkreis als Ressource. Sowas in die Richtung fände ich auch für D&D toll.

gute Punkte! Das mit den NPCs und den Fließtexten stört mich so sehr. Wir spielen seit gut einem Jahr "Princes of the Apocalypse" (weil ich Temple of Elemental Evil mag) und das Buch ist manchmal unglaublich furchtbar, es muss alles zusammengesucht werden im Buch.

Kampfsimulation. Das passt wie die Faust aufs Auge. Ich bin jetzt scho über ein Vierteljahrhundert in Rollenspielen unterwegs, aber in keinem System war das "Rollen" so kleingeschrieben, wie in DnD. Es eignet sich wunderbar für Game-Adaptionen. Aber dafür muss ich dann nicht an einen Tisch sitzen mit (menschlicher) Spielleitung und anderen Spielern. Wenn Fertigkeiten, Zauber und alles andere nur darauf beschränken, wie "bunt" ich einen Gegner erledige (dem ich XP abzwacken kann), dann hat das nicht mehr viel mit Rollenspiel zu tun, sondern Action-Adventure. Und da greife ich lieber zum Joypad oder Maus/Tastatur und komme wesentlich schneller vorwärts; jederzeit und überall (via Laptop z. B.). Nach dutzenden Kämpfen und immer gleichen Mustern, wird einem hoffentlich klar, wie oberflächlich ein solches Spiel sein kann. Man ist nicht immer 16. ;)

Glaubt Ihr wirklich, dass D&D für uns Tischspieler und menschlichen SLs das Leben in Zukunft leichter machen möchte? Ich glaube, das ist nicht das, was D&D plant und die neue Edition wird ganz andere Sachen berücksichtigen, nämlich wie spiele ich es besser Online. Die Alternativen, die mir einfallen, sprengen hier den Rahmen. Es gibt soviel und für jeden Geschmack und Geldbeutel etwas. Und man kann auch noch Homebrew spielen 😊.

Sehr sehr wahr was ihr hier sagt... Finde vor allem die wenigen Social Skills sehr fade in DnD5e...

Splittermond hat ehrlicherweise mein Herz erobert. Leider ist aufgrund des Bekanntheitsgrades dort nur recht wenig Content bisher.

Super Video, ich stimme da eig in allem zu. Und das als absoluter DnD Fan^^ Aber es hat seinen Grund, dass ich lieber Homebrew Krams leite und mich nicht mit den eher suboptimalen Kaufabenteuern rumschlage.... xD Sehr schön übersichtlich zusammengefasst! *lässt Kekse da für alle*

D&D 5 ist einfach wunderbar einfach. Das Spiel hast du jedem Einsteiger in 10 Minuten erklärt. Und der Rest den ihr ansprecht ist reine SL Sache. Ich brauche ein einfaches System das jeder behirnt um meine Vision einer Welt an die Spieler zu bringen. Ich schreibe gerade ein Abenteuer für Pathfinder 1. Pathfinder 1 ist großartig aber auch großartig komplex. Ich brauche für das Abenteuer 3x so lange wie für D&D 5.

Also eins vorab…. Ich bin einer der Leute die bisher nur D&D gespielt haben. Dennoch muss ich sagen das die einige der Sachen die ihr gesagt habt, sehr vom SL abhängen. Gerade die Sachen mit der Verteilung von Kampf und soziale Interaktion. Auch die Tatsache das es nur wenige Skills gibt, finde ich ist gerade für Einsteiger sehr gut, weil diese so nicht so sehr Überfordert/ abgeschreckt werden. Ich wollte mich mal bei DSA einlesen und hab direkt ne Kehrtwende gemacht als ich den Characterbogen und die Möglichkeiten gesehen habe

sehr gutes Video ^-^

Was tue ich um D&D5E spielbarer zu machen? Ich spiel DSA oder Pathfinder. 🤪 Die 5 Punkte bringen sehr viel von meiner Kritik gut zusammen. Ich würd aber noch sagen, dass D&D noch das Problem im Prinzip alles sein zu wollen und dafür aber nichts investiert, und dadurch am Ende gar nichts ist. Es will soziale Interaktionen, Horror, Powerfantasy, Dungeon Crawl, Kampfsimulation, Universalsystem, random fun, Amitrash Fans, survival ... da sein. In jedem Punkt kommt es aber nicht mal in die Top 5. Allein Hexxen 1733 kann ich da nur anführen, was halt aus meiner Sicht so gut zeigt, dass man auch ein Spiel mit einem klaren Action- und Kampffokus machen kann, dass aber trotzdem soziale Interaktion und Rollenspiel wirklich gut umsetzen kann. Und halt auch Kämpfe und Dungeons nicht unnötig ewig in die Länge zieht, einfach nur damit da auch ja mehrere Abende mit einem Encounter gefüllt werden können. Und ja, auch den Spielleiter mal etwas mehr respektieren wäre schön, auch da kommt man sich von D&D nur verarscht vor.

Wie ich das vermisse. Habe das letzte mal vor ca 20 Jahren DSA gespielt. Wenn man solche Videos sieht, juckt es einem in den Fingern 😢

Die Aussage zu Out of the Abyss hat mich jetzt dermaßen erleichtert. Vielen Dank! Ich bin froh, dass ich nicht der einzige bin, der sich damit schwer tut.

Ich verstehe auch nicht, wie D&D von dem Abenteuerdesign der vierten Edition zu dem der fünften Edition solche großen Rückschritte bei der DM-Freundlichkeit machen konnte. D&D 4E-Abenteuer, speziell die der späten Essentials-Reihe, waren super aufgebaut, jede einzelne Begegnung, die unter Umständen auch zu einem Kampf eskalieren konnte, war bereits mit Battlemap des Kampfortes und den Startpositionen aller Gegner sowie denen der Helden versehen, die Battlemap lag entweder dem Abenteuer in einer Box bei oder ließ sich dem Heft entnehmen, oder sie ließ sich mit den separat erhältlichen Dungeon Tile Sets 1 zu 1 nachbauen. Zusätzlich zu dem Kartenlayout der potentiellen Kampfbegegnung gab es eine Beschreibung aller relevanten wesentlichen auf der Karte sichtbaren Landmarken, Einrichtungsgegenstände oder sonstiger Features, und was man dort bei Bestehen welcher Probe evtl. entdecken oder damit anstellen könnte. Die voraussichtliche Kampftaktik einer Gegnergruppe wurde ebenfalls vorgegeben, und alle ihre Statblocks waren direkt auf der gleichen Doppelseite abgebildet, so dass man nirgendwo anders nachschlagen musste, wenn man diese eine Szene aus dem Abenteuer spielen wollte. Wer sich keine Miniaturen leisten konnte, für den gab es Abenteuerboxen, die Helden- und NSC/Monstertokens beinhalteten. Es war so erfrischend! Das meiste von dieser Vorarbeit, die in der 4ten Edition für den DM geleistet wurde, muss man in der 5ten Edition nun wieder selbst leisten. Und ich verstehe es nicht. Es hat doch in der letzten Edition gut funktioniert - die Abenteuer waren übersichtlich, leicht zu leiten, so viel Arbeit wurde einem abgenommen... warum ist man nicht dabei geblieben?

Bei Punkt 3 ist Midgard vorbildlich^^ Da gibts viele schöne Softcover Oneshots, die max. 30-50 Seiten lang sind^^ liegt auch daran, dass Midgard sehr viel auf Cons gespielt wird daher sehr viele Oneshots geschrieben werden^^

Ich habe als langjähriger SL noch nie ein Abenteuerbuch angefasst. Alles kommt aus der eigenen Feder. Das mag hier und da mal in die Hose gehen, aber ist ein weit aus besseres Spielgefühl. Zum Vergleich habe ich mal den Ungenuß eines D&D Abenteuers bekommen Das Buch (und damit einhergehend der Junge Spielleiter) war sehr überfordert auf alle Ideen der Spieler einzugehen und eher damit beschäftigt uns heile über die Schienen zu geleiten. Die Systemwahl ist vor allem eine Wahl der Darstellung der Spielwelt. D&D bleibt da sehr schwammig und ist lustiger Weise so engstirnig kampflastig. Der deutsche Bruder DSA (4.1) war ein Darstellungsmonster. Man muss halt gucken was für Spieler man hat, welches Spielgefühl man erzeugen möchte und welche Möglichkeiten man den Spielern bieten will. In D&D freue ich mich zwar über den Gedanken meines Spielers, der Mumie den Kopf abzuschlagen, nur kann ich seinen Wunsch nur schwerlich umsetzen, es gibt keine Regel dafür, es seiden er wirft einen Krit oder tötet die Mumie mit seinem Angriff. Klar, vielleicht trifft er nicht genau den Hals, vielleicht war der Schlag nicht hart genug, aber in DSA 4.1 hätte ich ihm einen Malus gegeben und gut wäre gewesen. In die D&D bleibt mir nur eine Hausregel zu entwerfen, die hoffentlich nicht das Spiel debalanciert oder dem Spieler ein schlechtes Erleben zu präsentieren in Form von: "Das geht leider nicht, wie du dir das vorstellst." Ich hoffe das Beispiel veranschaulicht, was ich mit der Wahl des Spielesystems meine. Einfach meint halt nicht immer gut, genau wie komplex nicht immer gut ist. Es kommt ganz auf die Bedürfnisse der Gruppe an. Selbst die Einsteigerfreundlichkeit, die D&D ja auf den ersten Blick bietet, kann nur mit einem guten SL klappen. Hängt es aber nun am SL, so kann auch jedes andere System schnell verstanden werden. Ich würde mir für die neue Edition eine Sektion für Hausregelei in D&D wünschen. Sprich das System auseinander genommen, seine Logik und Balancing erklärt und als Baukasten dargestellt wird. Diese Schwammigkeit von D&D ist genau seine Stärke, es lädt zur Eigeninitiative in der Beschreibung und Erzählung ein, weil es nicht so genau ist, wie ein DSA. Aber mit dem Kampffokus braucht es auch Regeln und Raum die Ideen der Spieler fair, konstant und stimmig umzusetzen. Die Kampfszenen im neusten D&D Film sind so cool, am Spieltisch artet es in ein wahnsinniges: "Ich greife den Gegner an, oh ein Treffer, 12 DMG...." aus. Da geht doch mehr.

Ich kann vieles von dem gesagten Nachvollziehen und stimme weitestgehend zu. Ich persönlich mag zwar Hardcover sehr, es wäre jedoch gerade bei den Anthologien sinnvoller gewesen diese in einzelne Hefte zu unterteilen. Interessant ist in dem Zusammenhang das Beadle and Grimm ja von Wizards die Erlaubnis hat ihre Abenteuer in bearbeiteter Form neu zu verkaufen. Dabei machen sie vieles Besser als Wizards. Unter anderem unterteilen sie die großen Bände in einzelne Hefte. Was die Skills angeht, so möchte ich widersprechen. Beziehungsweise habe ich eine andere Meinung. Ich finde soziales Rollenspiel benötigt nicht unbedingt Skills. Das ist für mich eine Frage des Spiels der Spieler am Tisch. Tatsächlich fand ich das Eindampfen der Fertigkeitsliste von 3.5 zu 5 recht gut. Was ich vermisse sind eher die gut ausgearbeiteten Handwerksregeln aus 3.5 zu normalem Handwerk ebenso wie zum Tränkebrauen oder der Herstellung magischer Gegenstände.

Danke für die viele guten Infos 👍 - Mausritter macht z.B. auch viel richtig.

Danke, danke, danke!! =)

Mit allen Punkten gehe ich wohl mehr oder weniger mit, aber der Umstand, dass es wenige Social Skills gibt, ist für mich gerade etwas, das zu sozialen RP-Interaktionen einlädt, gerade weil es nicht irgendwie großartig reguliert ist. Das einzige was ich gerne abändere, ist Einschüchtern. Das läuft bei mir über das primäre Attribut bzw. die Fertigkeit, die als Angelpunkt für die Einschüchterung genutzt wird. (Der Erfolg von "Gib mir Geld, oder ich hau dir aufs Maul!" bemisst sich weniger an der Eloquenz oder argumentatorischen Tiefschürferei, sondern an der Wehrhaftigkeit des Drohenden.) Aber ansonsten können wir - wie auch in BG3 - ungemein viele unserer Sitzungen mit gutem sozialem RP bestreiten.

Danke für das Video... hihi, wie wäre es mit einer Art "Nutri-Score" für Regelsysteme/Kampagnen, gedruckt auf der Box? Kriterien könnten sein (von 1 bis 5, wobei 1 = schwach ausgeprägt und 5 = stark ausgeprägt): Glücksfaktor - Brutalität - Aufwand für SL - Dauer - Abhängigkeit zu anderen Quellbüchern/Kampagnen - Nowendigkeit von anderem Zubehör, oder so ähnlich?

Gutes Video und ich gehe mit den meisten Dingen voll mit. NPCs mit Strukturierteren kurzen Characterinfos, oder generell eine bessere Struktur in Büchern wäre ein riesiger schritt voran. Nur was die Skills angeht bin ich anderer Meinung. Ich war schon froh als Pathfinder die Skills im Vergleich zu 3.5 abgespeckt hat und finde das in 5e noch besser. Ich denke nicht, dass man wirklich eine fülle an Skills braucht, die dann von vielen Characteren ohnehin nicht genommen werden, um, gutes RP zu machen. Da reicht es mir, wenn ein überzeugungsversuch noch durch einen überzeugungswurf untermauert ist und der Dialog sollte im Vordergrund stehen. Ansonsten aber ein hervorragendes Video.

Es gibt wirklich Rollenspieler die nur D&D spielen? 😳 Bei mir macht D&D ungefähr 5% meiner Rollenspiel-Runden aus und dass erst, nachdem es mit der 5. Edition ein brauchbares D&D gibt. Ich weiß, D&D ist die Mutter aller P&P-Rollenspiele, was der Historiker in mir durchaus zu schätzen weiß, aber vom Spielerlebnis ist das System in den 70ern stehen geblieben und ich hab mit dem Rollenspiel doch in den 80ern angefangen.

Wo ihr schon PbtA angesprochen habt (und die FFG-Star-Wars-RPGs ja selbst spielt): Mir fehlt bei D&D ganz oft das "Ja, *aber* ..." - Proben gelingen oder sie gelingen nicht. Und wenn sie nicht gelingen, sieht das Regelwerk meines Wissens meist nur ein langweiliges "Du schlägst vorbei", "Du weißt es nicht" oder "Du kommst da nicht hoch" vor. Andere Spiele schaffen es, entweder wie die Advantage/Threat-Mechanik von EotE immer noch für etwas Drama etwas draufzusetzen ("Du machst die Tür auf, aber der Alarm heult los"/"Du kriegst die Tür nicht geknackt, aber es flackert kurz das Holobild der Offizierin auf, die den passenden Codezylinder besitzen müsste.") - und bei PbtA ist "Ja, aber ..." ja sogar das häufigste Würfelergebnis und in viele Moves fest eingebacken.

Hm ich habe mit RoleMaster, der alten Edition, angefangen. Danach habe ich von Cthulhu über INS/Magnar Veritas bis Shadowrun meinen Weg zu DSA gefunden. Und erst danach habe ich D&D für mich entdeckt. Was den Dungeon Crawl angeht, so verstehe ich eure Punkte, aber nicht was die bücher angeht. Gerade das ist es was für mich D&D zu einem Fest werden lässt. Ich habe sowohl Witchlight, als auch Stradh und Hort der Drachenkönigin komplett gelesen und war/bin hellauf begeistert. Ich stecke asl Spielleiter gerne die Zeit in so etwas, ändere hier und da etwas ab, damit es besser zur Gruppe passt oder überarbeite einen NSC der von der Gruppe niemals ernst genommen werden würde. Und was den Fließtext angeht... ich arbeite so wieso immer mit meinen Notizen, von Anfang an und daher habe ich mit Fließtext keinerlei Probleme. Ich stecke genauso viel, wenn nicht mehr, Zeit in die Vorbereitung, wie ich fürs spielen aufwende. Und genau das ist es, was mich daran fasziniert. Es beruhigt meinen Verstand nach einer harten woche, mich Abends hin zu setzen und in diesem Material zu versinken.

Lesbarkeit/Spielbarkeit der Abenteuer Also zunächst mal kann ich den letzten Punkt Lesbarkeit und Brauchbarkeit der geschriebenen Abenteuer mit Blut unterschreiben. Insbesondere das herrliche "Out of the Abyss"m, das ich so gerne mal spielen würde, ist echt so grausig, wie ihr es beschreibt. Ich habe auch Curse of Strahd geleitet, ein echtes Pain in the Ass, obwohl das Abenteuer eigentlich total klasse ist und wirklich hervorragende Ideen hat. In diesen Punkten kann ich euch nur uneingeschränkt Recht geben. Mich kostet es jedesmal endlos Arbeit, die Abenteuer spielbar zu machen, aber auch wegen der vielen Logikfehler oder Stellen, bei denen man sicher sein kann, dass die SpielerInnen fragen werden "ja, aber ...". Maps Sorry, aber da bin ich ganz anderer Meinung. Es gibt nicht zu viele und zu große Maps. Es gibt zu wenige und vor allem zu schlechte. Die Qualität und Menge der Maps ist immer weiter gesunken und machen die Abenteuer oft zu noch mehr Arbeit indem ich nämlich ständig Maps nue bauen muss. Die vorhandenen sind oft so schlecht, dass sie gar nicht zu gebrauchen sind, oft auch weil sie zu klein sind. Das kommt oft durch die Manie, es muss ja gedruckt auf eine Seite in einem Buch passen. Da hat man dann so Idiotien wie die schöne Beschreibung im Text "vor euch öffnet sich eine riesige Kaverne ..." dem die Map mit einem Loch von einer Höhle entgegen steht, die gerade mal 60ft (20m!) lang ist. Ich spiele mit roll20 und musste bisher bei quasi jedem Abenteuer teuer bezahlte vorgebaute Maps umbauen. Habe sogar mal ein Video dazu gemacht, weil viele dieses Problem haben (kzfaq.info/get/bejne/iMdnh7Ckm8C4dZs.html) Skills Ich bin erstaunt, dass ihr die Menge der Skils bemängelt. Früher gab es viel mehr, was dazu geführt hat, dass man die paar Punkte, die man vergeben konnte auf zig Skills verteilen muss und damit in praktisch nichts mehr fähig war. Der Punkt, Skills zu wenigen zu bündeln, finde ich erheblich besser. Warum brauchen ich tausend einzelne Skills, wenn ich mit ein bisschen Fantasie sagen kann "aha, Du versuchst den NPC x übers Ohr zu hauen - mache mal einen Deception Check" oder "Du versuchst einen Knoten besonders gut zu machen - mache mal einen exterity Check und wenn Du in Survival geübt bist, kannst Du Deinen Proficiency Bonus dazu zählen" etc. Man kann mit den vorhandenen Skills sehr gut soziale Interaktion machen. Dazu brauche ich keine extra Skill "Gebübt im Reden mit Adligen, die älter als 50 sind". Anderes Was D&D aber wirklich schlechter gemacht hat - und daraus entstand dann ja Pathfinder - ist, dass sie zuviel vereinfacht haben. Z.B. das Advantage/Disadvantage System. Ist prinzipiell echt gut, aber sollte die Boni/Mali der vorherigen Editionen ersetzen (weil anscheinend Leute Schwierigkeiten hatte 13 +2 -1 +5 oder so auszurechnen). Dabei haben sie ganze Spells zerstört, z.B: Bull's Strength et al, jetzt Enhance Ability, den so wie er ist, niemal mehr jemand benutzen wird. Ein Tür steckt fest, es ist unmöglich, sie mit meiner Stärke aufzubekommen. Und jetzt hilft mit der Level 2 Zauber Enhance Ability NULL, sie aufzubrechen, da er nur Advantage gibt, aber mich eben nicht stärker macht. Ist nur ein Detail. Von ein paar Sachen abgesehen, finde ich D&D an sich sehr gut, wie es die 5E jetzt macht. Nur die geschriebenen Abenteuer sind immer schlechter geworden. Und ihr macht mir richtig Angst wenn ihr die Dinge aufzählt, die sich jetzt verändern sollen in der nächsten Edition. Denn das scheint in die völlig falsche Richtung zu gehen.

Die größte Schwäche an D&D ist immer noch, der Mangel an Entscheidungen beim aufleveln. Meistens sind ASI die beste Entscheidung und selbst der Rest geht dann auf ein dutzend Feats zurück der Rest wird vergammelt dann einfach ungenutzt. Das nächste Problem ist, dass das Spiel nur von LV 3 bis 12 wirklich gut funktioniert. Alles davor ist für Leute die gleich was einfacheres spielen sollten, alles danach ist für NPCs oder Leute die nach 2 Jahren eh jeglichen Versuch eines Balancings aufgegeben haben.

Ich spiele seit diesem Jahr Dnd, nachdem mich und meine Freunde der Film in seinen Bann gezogen hat. Ich liebe Dnd und bin gern Spielleiter. Und ich habe unbewusst alle eure Kritik Punkte auch wahr genommen und minimiert, indem ich stundenlang Vorbereitungen für die einzelnen Spieleabende hatte um z.b. Charakter auszubauen, Soziale Interaktionen zu ermöglichen usw. Kurzum ja Ich gebe euch in so ziemlich allen recht. Und das sage ich als Fan von Dnd. Gerade soziales sollte sich in den Abenteuern verbessern. Grüße und bitte weiter so.

Freue mich auf das übersetzte Dragonbane 🐉

Aus Gründen der ZUgänglichkeit bin ich voll dafür, dass auch weiterhin "Sitzgruppen" beschrieben werden im Text und nicht nur auf der Karte (für manche) sichtbar sind!

Zum allerersten: Wie kampflastig Rollenspiel ist, ist immer vom Spielleiter, nicht vom System abhängig. Ich habe in meinen etwas über 20 Jahren Rollenspielerfahrung D&D, DSA, Exalted, Shadowrun, Scion, Vampire, Werewolf, Numenera und noch einige mehr gespielt und geleitet und habe D&D nie als eines der kampflastigeren System erlebt. Sicher gibt es mehr Regeln, die sich auf das Kampfgeschehen beziehen, aber das ist nur deshalb so, weil der Kampf, anders als etwa soziale Interaktion Regeln und Werte braucht. Ich denke sogar, dass zuviele Regeln für soziale Interaktion das Rollenspiel als solches in der schlimmsten Konsequenz obsolet machen - warum reden, wenn sowieso alles gewürfelt wird?

Also Punkt 1 und 2 sind imho nur ein Problem, wenn man sich strikt an die Vorlage klammert. Wenn ich leite, packe ich auf der Map immer in wirklich jeden Raum Mobs, Rätsel oder Lore Häppchen zum Entdecken ein. Gleiches bei NPCs. Wenn das Skript nichts vorsieht, baue ich eigene Charaktere ein. Ich sehe vorgefertigte Kampagnen eher als grobe Richtschnur, die man dann beliebig mit Leben füllen kann. Ist zwar zeitaufwendig aber lohnenswert. 😊

Wie immer unterhaltsam/informierend und toll zum anhören. Bisher nur eine Runde dnd gespielt und da hatten wir noch ganz andere Probleme 😂 Da war mein Hauptproblem, dass es unglaublich Computerspiel artig aufgebaut war. Man nehme die Quest von Questboard an, gehe zum Bürgermeister, handle kurz über die Belohnung, laufe zum Ziel, töte ein paar Monster, rette einen npc... Nächste Quest. Nachdem ich DSA, Cthulhu und Warhammer Fantasy gewohnt war, ein echter Rückschritt, aber, der DM hatte noch kaum Erfahrung (2. Mal) und wir hatten einen dabei, der meinte, er kenne die Regeln gut, uns aber Quatsch erzählt hat. Also noch ganz andere Probleme in top, wenn aus der Kampfsimulation ein, wir schläfern den Mantikor ein und ich haue jede Runde mit Armbrust und Cantrip drauf, wird. Ich bin etwas abgeschweift, tolles Video. PS: Genau, der DM wird bestimmt noch besser, wir lernen ja alle und ich gebe dnd gerne noch mehr Chancen 😅

Das Intro macht gute Laune ❤

Gutes Video. Stimme da voll zu. Das Leben ist zu kurz, um nur ein Regelsystem zu spielen. Ich spiele schon lange (fast) kein DnD mehr, sondern probiere viele Systeme aus, die manche Sachen viel besser als DnD machen. Splittermond, Dungeon World, Pathfinder 2E, Vaesen, Numenera, Mausritter, Wushu. Aktuell teste ich Fabula Ultima, ein narratives System für JRPG-Fans. Würde mich freuen, wenn ihr das mal vorstellen könntet 😊

Interessant, ich habe gar nicht mitbekommen, dass ihr mittlerweile so viel DnD macht, in meinem Kopf seid ihr noch als DSA Kanal abgespeichert. Vielleicht schaue ich in eure DnD Videos auch mal rein.

Welche Abenteuer spielt ihr denn, dass jedes Abenteuer einen Megadungeon beinhaltet? Mir fallen aus der 5. Edition eigentlich nur Grabmahl der Vernichtung und Dungeon of the Mad Mage ein (keine Ahnung wie das heißt auf Deutsch). Mehr soziale Interaktion fande ich auch einen komischen Kritikpunkt - wenn man soziale Interaktionen in Skills verpackt, hat man WENIGER Rollenspiel, weil man anstatt zu reden einfach nur Würfel würfelt. Weniger lineare Abenteuer und besseres Layout wünsche ich mir aber auch.

Ich werfe zur Kanalunterstützung mit diesem Kommentar einen Dieseldrachen in den Raum.

Wenn ich Leite mache ich lieber meine Eigene welt und Entwickle Dungeons Stadt und alles selber, dabei durchdenke ich das so realistisch wie möglich. Das hält mich zwar meist Stunden Wache aber macht mir viel spaß.

Denke der Titel ist falsch gewählt. Es geht nicht um Spielbarkeit von 5e als System sondern Primär um die Kauf Abenteuer

Spannend! Ich spiele/lese kaum noch D&D, dafür viele andere Systeme (DCC, RuneQuest, Call of Cthulhu, Forbidden Lands, Dragonbane,...) und bin ehrlich überrascht, dass die genannten Punkte nicht längst Standard geworden sind. 🤔

Ich leite Mausritter und DnD. Ihr habt ja schon gesagt, dass Kampf der Kern von DnD ist. Ich finde, was dem DM Guide fehlt, was ich aber mit meiner beschränkten Erfahrung bei anderen Systemen auch noch nicht gesehen habe ist ein Baukasten für komplexere Kampfszenarien. Das Spiel und Herausforderungssystem muss ja nicht gebalanced sein aber Ansatzpunkte, Ideen und Werkzeuge für das Designen einer Eskort Mission, einer "Halte die Position über X Runden" Mission, bessere Verfolgungsregeln etc. würden einem Spielsystem. welches so stark auf Kampf setzt gut zu Gesicht stehen.

Danke für eure Arbeit.

Die Megadungeons und das Grinding war eigentlich genau das, was ich an D&D immer am meisten mochte. Das machte D&D immer zum perfekten Absacker. Heute spiele ich gar keine Rollenspiele mehr wegen des hohen Zeitbedarfs im Vergleich zu Brettspielen.

Viele richtige Punkte! Dennoch ein paar Anmerkungen und eine kleine Verteidigung von DnD. Vorweg, ich spiele immer noch und viel, viel lieber DnD 3.5 als 5e, weil mir 5e einfach zu wenig Flexibilität bietet. DnD war nie so krass darauf ausgelegt, dass man viele verschiedene und schwierige Skills braucht. Der Dungeoncrawl ist teils wirklich nervig, dient aber einer einfachen Mechanik: Viele Kämpfe. Das mag für manche langweilig sein, DnD hatte aber immer die Nuance, dass man einen Charakter spielt, der kämpft und darin relativ gut ist. Heisst, es ist nett, wenn man nebenher Schmiedin, Korbflechter oder Bürgermeisterin ist, aber das war nie die Kernaussage. Muss man vorher bedenken, wenn man spielen will. Das heisst ja nicht, dass man nur und zwangsläufig Mega-Dungeons braucht. Genauso wie die Informationsweitergabe in den Büchern echt grottig ist, ganz ohne Frage. DnD braucht viele Verbesserungen, aber dahinter steckt mittlerweile ne Riesenfirma, die will Geld verdienen und das schnell und regelmäßig. Ist traurig und erst mich persönlich, aber anscheinend nun Realität. Machen wir aus DnD nicht mehr, als es ist. Es ist kein krasses RPG, aber es kann vieles richtig gut. Und wer unregelmäßig spielt und gerne mehr Zeit mit Kampf und dem Bild des unbesiegbaren Helden/der unbesiegbaren Heldin verbringt, der ist bei DnD richtig

Bis auf die Boxen kann ich alles so unterschreiben: Ich nutze die Boxen der Einsteigersets und packe da meine ganzen losen Zettel rein, Leider orientiert sich D&D am Letterformat, sodass normalweltliche A4-Zettel etwas zu lang sind und man sie knicken oder kürzen muss. Aber alles nicht so dramatisch wie bei Der Eine Ring 2E von Truant, wo der SL-Schirm wenige mm länger als die Boxinnenseite ist und nicht reinpasst. (Ob es beim englischen Original auch so ist weiß ich nicht, vielleicht jemand anders)? Cthulhu von Pegasus z.B. macht das vorbildlich (A4 und SL-Schirm passen). Also Boxen sind toll aber ich brauche nur eine pro Spiel und die Abenteuer gerne als normale Bände. Ich stimme auch zu, dass es weniger wehtut in schwarzweißgedruckten Softcovern mit Marken und Stiften zu arbeiten, aber hier will Wizards wie die meisten anderen Verlage wohl höhrere Verkaufspreise rechtfertigen. Sind zudem auch angenehmer beim Auf-dem-Tisch-legen.

D&D 5 is absolut KEINE Kampfsimulation. Der Wechsel von 4E zur 5E war ein klarer Schritt richtung Rollenspiel und eben weg von der Kampfsimulation. Und die vorhergehenden Editionen (3E, 3.5E) waren auch nie eine Kampfsimulation. Da gab es so viel Material abseits des Kampfes, man ist fast drin ertrunken. Finde ich wirklich einfach falsch, so eine Aussage als Aufhänger für das Video zu nehmen. Auch die Kritik an den Abenteuern, die "nur Dungeons" sind, kann ich nur zum Teil nachvollziehen. Ja, D&D setzt stark auf Dungeons und das ist ein valider Kritikpunkt, aber es gibt mindestens genau so viel Material in den Büchern, das keine Dungeons beinhaltet. Ist also ganz stark Geschmackssache. NSC Beschreibungen lassen in der Tat oft ein paar Fragen offen, aber es gibt auch viele NSC, die genau wie gewünscht entsprechend beschrieben sind. Das sind vor allem die wichtigen NSCs, auf denen der Fokus liegt. Ich brauche auch keine Beschreibung des Bauern um die Ecke, den Platz im Buch kann man sich sparen. Oh mein Gott, bitte Wozards, bleibt bei Hardcover-Büchern für Regeln und Hauptkampagnen. Dass Hardcoverbücher nur schön im Schrank stehen ist eine freche Unterstellung, die ich definitiv zurückweisen muss. Und bitte, bitte keine Boxen! Etwas unpraktischeres gibt es nicht. Die Dinger sind oft billig produziert, gehen schnell kaputt und man findet nichts wieder, was man gerade sucht. Außerdem brauche ich nicht noch den zehnten Satz an einfarbigen Würfeln. Übrigens sind die Karten, die in den Taschen im Hardcoverbuch wunderbar geschützt sind, bei mir noch nie kaputt gegangen. Das lieblos zusammengeklammerte Heft aus der Phandelver-Box fällt inzwischen aber auseinander. Hier wurde meiner Meinung nach an der falschen Stelle kritisiert. Wobei ich aber zustimmen muss: Es wäre schön, auch kleinere Abenteuer in Softcoverform zu haben. Man hat sich hier eben für digitale Releases bei Wizards entschieden (die Adventurers League Reihe bietet mega viele kleinere Abenteuer für den kleinen Geldbeutel)! Soziale Interaktion. Jetzt kommts mir aber hoch. D&D5: 18 Skills, davon 5 sozial = 27,8% soziale Skills. DSA5: 59 Talente, davon 9 Gesellschaft = 15,3% soziale Talente. Muss ich da noch mehr sagen... Und ja, bei DSA4 gab es gefühlt unendlich viele Talente und das war mega nervig, weil man als SL nie wusste, worauf die Spieler würfeln sollen, und der Charakterbau hat minimum 3h gedauert, wenn man zu zweit war und einer die ellenlangen Talentlisten der Professionen vorgelesen hat, während man diese in den Bogen eingetragen hat. Bitte nicht wieder so machen, das ist umständlich ohne Ende! Der Vergleich zu Systemen, die einen völlig anderen Ansatz für Skills haben, hinkt genau deswegen auch gewaltig. Ich kann in Fate genau so eine Kampfmaschine bauen, da die Skills ja frei wählbar sind. Dass D&D mehr ausgeklügelte Stadtabenteuer haben könnte finde ich auch. Etwas Auswahl wäre da schön! Man geht aber ja zumindest in die richtige Richtung, wenn man sich z.B. Radiant Citadel anschaut. Da ist kaum/kein Kampf drin. Bei den Texten bin ich auch bei euch, das ist fürs Leiten echt ein Krampf. Man muss alles vorher lesen und selbst aufbereiten, sonst blättert man beim Leiten ständig hin und her. Da hat Wizards definitiv Nachholbedarf! Alles in allem hätte ich mir eine differenziertere und fundiertere Kritik gewünscht. Das war leider nur ein Rumjammern für Klicks. Schade.

als mensch der mit DSA aufgewachsen ist und damit auch zum rollenspiel gekommen ist habe ich DnD erlich gesagt nie irgentwas abgewinnen können. Für mich war DnD spielen ehr mittel zum zweck weil andere das bevorzugt haben. DnD ist da auch für mich das einzige spiel welches mir so unfassbar negativ aufgefallen ist. sowohl shadowrun als auch traveller etc. konnte ich einiges abgewinnen; und natürlich DSA auch.

hatte sonst noch wer Sailor Moon-Vibes beim Intro :D hahaha xD

ca. 4:57 : Ich wiederspreche aufs Äußerste: Boxen umschließen unnütz verplemperte Luft und sind mitunter das Erste, was in den häußlichen Reiswolf geworfen gehört, wenn ein Verlag schon wieder so eine Fehlkonstruktion auf den Markt wirft!

Interessantes Video. Viel Dragonbane Nennung, warum wird mehr auf alte DSA Editionen statt auf die aktuelle 5er verwiesen? Ich persönlich finde HeXXen1733 auch erwähnenswert.

Love Monte Cooks Invisible Sun rpg. (Uses a modified version of the Cypher System)

Im Grunde richtet sich eure Kritik hier ja hauptsächlich gegen die Abenteuer, die man unter dem Label D&D5 kaufen kann, weniger gegen das eigentliche Spielsystem. Den Kritikpunkt an den wenigen sozialen Skills kann ich durchaus nachvollziehen, hab durch diverse Erfahrungen mit anderen Systemen aber auch schon erlebt, dass es einen Overload geben kann, wo man quasi schon fürs "Händeschütteln" Skillpunkte aufwenden muss, was dem Spielspaß auch nicht förderlich war. Ansonsten kann ich jedem DM nur eine eigene Kampagne, eigene Abenteuerreihen oder One-Shots ans Herz legen. Wie groß die Dungeons darin werden, wie ausgearbeitet die NSCs sind, wie lebendig sich die Welt anfühlt, liegt dann ganz in der Hand des DM.

Lusrigerweise spiele ich so ziemlich alles außer D&D, was jetzt nicht an den Regeln liegt, sondern daran dass sie Welt nicht meinen Geschmack trifft.

Danke!

Ein Punkt wurde vergessen, der Powercreep ab Stufe 10+. Hier wird es sehr schwer für Spielleiter noch vernünftige Abenteuer anzubieten.

Als jemand, der D&D 3.5 jahrelang leitete und jetzt D&D 5e leitet und in den Jahren noch andere RPGs gespielt hat, kann ich sagen: ja, diese 5 Dinge gehören zu den Schwächen der aktuellen Edition. Besonders fehlen mir in der fünften Edition genaue Angaben zu Schwierigkeiten. Wie hoch muss ein Spieler würfeln, um über einen Abgrund zu sprungen? Wie schwer ist es eine Mauer hoch zu klettern? Wie schwer ist es ein Schloss zu knacken? Wie schwer ist es eine Falle zu entdecken. Im Dungeon Master's Guide gibt es ein Absatz bezüglich Licht, der ist komplett nutzlos. Da steht nichts anderes drin als "in einem Dungeon ist es manchmal dunkel". Die Deutsche Version der Grundregelwerke ist auch grauenvoll. Es gibt kaum eine Seite ohne Wort- oder Rechtschreibfehler. Wo bei Schadenswürfeln etwas von w6 oder w8 stehen sollte, wird ein w7 draus. Die Wirkung der Zauber ist fast immer wortwörtlich übersetzt. Qualitativ minderwertig. 5e Module habe ich nicht. Da nutze ich die aus 3.5. Da waren Karten und Statsblocks für Monster und NPCs im Anhang. Worum es in dem gesamten Abenteuer geht, wird eingangs umrissen, aber dann nicht mehr bei den einzelnen Abschnitten eines Abenteuers. Teilweise steht sogar in den ersten Absätzen: Ab hier ist alles nur noch für den DM und bitte lieber DM, lies dir erst einmal das ganze Werk durch und ab dem zweiten Mal lesen, willst du dir wharscheinlich noch Notizen machen, wo du was findest. Uff! Führt dazu, dass ich meine eigenen Abenteuer stricke, aber die Grundregeln dafür wieder zu schwammig sind.

Wir haben jahrelang vor 5e dass FFG Star Wars EoTE gedpielt . Der Wechsel zu DnD war schwieriger als gedacht, weil wo SW schnell und vor allem sich deutlich cinemastischer anfühlt, hat DnD imho ein deutlich besseres Kampfsystem aber das Rollenspiel kommt deutlich kürzer

Ich denke, "besser" ist in vielen Fällen subjektiv. Vielleicht sind die "besseren" anderen Systeme tatsächlich "besser" - für manche Leute, die so tief im Hobby stecken, dass sie YT Kanäle dazu schauen oder gar betreiben. Für die meisten anderen sind zB mehr Details zu irgendwas ganz ganz ganz bestimmt nicht besser. Ich persönlich wundere mich immer, warum sich so viele Fantasyverlage geradezu weigern, ökonomischen Erfolg zu haben. Die zielen mit ihren Produkten auf die Mehrheitsmeinung vom letzten Larp, statt auf die Leute zu zielen, die zufällig am PnP Regal vorbeikommen, weil sie eigentlich eine Nerfgun kaufen wollen.

Ich finde es teilweise auch unübersichtlich mit dem Text. Das "Beyond the witchlight" Abenteuerbuch ist zwar übersichtlich geschrieben, aber nicht in sich logisch aufgereiht oder etwas schwer verständlich. Was ich eher schade finde sind die teuren Figuren bei DnD und die relativ schlechte Qualität der Figuren. Sind wir uns einig, dass wir uns Sorgen um One DnD machen oder geht es nur mir so?

Danke für dieses Video. Erstens: jaaa, spielt mehr andere RPGs Leute, dann lernt WotC evtl. mal angesprochenen Respekt vor dem Kunden anstatt die IP mehr monetarisieren zu wollen. Zwei Hauptpunkte die ich gerne geändert sehen würde (wobei, eigentlich ists egal Haspro kriegt von mir keinen Cent mehr seit nem Jahr), habt Ihr wahrscheinlich nicht angesprochen weil es eher nie umgesetzt wird, sind Klassen und v.A. Stufen wegzulassen. Das schränkt Charaktere sehr ein und nimmt sowohl viel Kreativität aus dem Charakterbau bzw. der Entwicklung und macht sie sehr unorganisch. Das hat selbst DSA eingesehen und teils abgeschafft. Daher mache ich das derzeit selber da sich leider viel zu viele Spieler nur auf D&D Angeboten melden...

Icg finde mhaires stimme so angenehm

schlimmer find ich da fast noch Pathfinder 1 Abenteuerpfade. So toll die meist von der Grundidee sind merkst du halt schond as gewisse Kapitel einfach nur dafür da sind das XP gegrinded werden können und es zwar so ne MINIMALE story da hinter gibt warum man jetzt in diesen Dungeon/Haus/Gewölbe/tempel/Höhle rein muss, dieser aber mit der Main story nicht wirklich was zu tun hat.

Wir spielen eine Mixtur aus D&D 3.5 und Pathfinder 1

Ich schreibe alles selber, bis auf die Welten die übernehme ich.

Die meisten der Punkte sind keine Kritik an D&D, sondern an den Abenteuern und Kampagnen, die WotC anbietet. Einzig der erwähnte (angebliche) Mangel an Skills, ist eine Kritik am Spielsystem selbst. Und wie mehr Skills die soziale Interaktion verbessern soll, müßt ihr mir auch erst noch erklären. Tatsächlich bedeuten weniger Skills meiner Ansicht nach _mehr_ Freiheit beim Spiel, da man mehr frei interpretieren kann, statt sich streng nach Regel verhalten zu müssen. Viele Leute loben grade aus diesem Grund andere Systeme, weil sie _noch_ _weniger_ Vorgaben machen als D&D. Was mir an D&D gefällt, ist die recht gute Balance zwischen Grind und freiem Rollenspiel. Und die extrem breite Basis; für 5E gibt es einfach unheimlich viel Material und mit den passenden Zusätzen kann man so ziemlich alles daraus machen, was man mag.

Ich verabscheue Boxen und benutze keine sie sind einfach nur urrghs und Abenteuer brauche ich als pdf Gibt es in DSA mittlerweile regulär Abenteuer

also ich versuche grad mich im avatar legends pnp zurecht zu finden und jemanden zu meistern. leider fehlt es mir teils auch an erklärungen zu für manche situationen bzw ist der umstieg von dsa zu einem spiel das so aufgebaut is ziemlich schwer für mich auch wenn ich gerne in der welt spielen bzw meistern würde. ich hoffe das es noch weitere büchter geben wird die das ganze etwas verständlicher machen. beispielsweise habe ich probleme mit dem kampfablauf bzw bin ich es nicht gewöhnt das scheinbar vieles mehr auf persönlicher einschätzung basiert als auf gewissen regeln. wenn nun jemand beispielsweise von einerm feuerangriff getroffen wurde soll man erschöpfung und einen zustand markieren. allerdings würde die person logischerweise verbrennungen erleiden etc was dann wiederum scheinbar der einschätzung überlassen wird was, wie, und so weiter passiert oder folgt.

Seien wir mal realistisch: Das System an sich ist ziemlich mies...das was die Leute anspricht ist das es bekannt ist. Selbst die Dinge die 5e kann, werden von so vielen Systemen besser gemacht.

Ehrlich gesagt kenne ich eine recht große Anzahl an Leuten die sehr viel Pen&Paper spielen und sich damit beschäftigen, aber absolut kein Dungeons&Dragons spielen.

Alles in allem valide Punkte... außer das mit den Skills. Nicht dass es da kein Problem gebe, aber das Problem ist nicht, das es zu wenig gibt. Ich finde immer das es eine Stärke der 5e ist, seine Skills auf ein paar wenige heruntergebrochen zu haben. Das Problem liegt darin, das die gelungene Regel, wie man mit Skills umgehen soll, leider a) optional ist und b) mies kommuniziert wird und wurde. Und ironischerweise wird hier, zumindest für einen Skill, oft eine Hausregel gemacht, die identisch ist mit der variant Rule aus 5e: Intimidation(Strength). Das Prinzip kann und sollte aber auf alle Skills Anwendung finden und verwandelt 5e damit, zumindest für mich, so einem extrem flexiblen Tool. Alleine das RP Potenzial und die Diversität von Intimidation; Abseits des klassischen Einschüchterns durch Charisma populär durch Stärkedemonstration kommen hier Dienge dazu wie casual im Gespräch die Münze oder einen Dolch geschickt über den Handrücken zu lassen, um ohne Worte zu zeigen, das man gefärhlich ist. Die Einschüchterung durch Weisheit wenn man sein "Opfer" liest wie ein Buch, die kleine kindergemachte Brosche entdeckt und man dann zufällig von Kindern spricht und wie wertvoll diese sind oder eben ein sehr sehr intelligenter Character der zum Beispiel den gesamten Tagesablauf des Partners des NPCs auflistet... Intimidation(Intelligence) ist aber schwer und funktioniert im Zweifel am besten gegen andere sehr smarte Chars ( Holmes vs Moriati). Aber wenn wir gerade bei Holmes sind... Insight(Intelligence) bietet sich an... Anyway, DND 5es Skill System ist massiv underrated und overhyped WENN man die Optionale Regel kennt und nutzt.

"Was macht ihr um 5D spielbarer zu machen?" Pathfinder. Die Antwort heißt - Pathfinder. Aber Scherz bei Seite. 5D ist toll. Es ist super einfach damit Leute überhaupt für das PNP begeistern zu können. Für alles andere ist es so sehr vereinfacht, dass man sich ständig drüber aufregt - "Warum geht das nicht?" oder "Warum kann ich das nicht?"

MMn ist DnD im allgemeinen relativ problematisch, aber nicht aufgrund inhärenter Eigenschaften. Aufgrund seines Status als go-to RPG dominiert es so hart. dass viele Leute sich nie darüber hinaus bewegen. Mediale Repräsentation von P&P als fast ausschließlich D&D hat da glaube ich gut zu beigetragen. Ich glaube in einer Welt in der sich die Spielergruppen mehr oder weniger gleichmäßig über mehrere Systeme verteilen wäre so viel mehr möglich und vor allem würden Ideen besser zwischen Spielen und Spielern transportiert werden. Außerdem erzeugt die Struktur von D&D gewisse Erwartungen und Konvention bezüglich P&P im Allgemeinen, die Glücklicherweise teilweise aufgebrochen werden (wie zum Beispiel die Dominanz von Dungeons). Das erreicht nur leider nicht immer die Breite Masse und findet sich häufig eher in Nischen. Dabei ist doch gerade die Narrative Freiheit eine der großen Stärke des Formats (im Gegensatz zu Brettspiel Dungeon Crawlern zum Beispiel).

NPCs mache ich mir selbst interessant, da brauche ich von wotc nicht mehr Details, das würde mich nur einengen und die Aufmachung unübersichtlicher machen. An Sonsten stehe ich hinter den Punkten voll und ganz. Besonders die Fließtextwüsten machen mir sehr zu schaffen. Kürzere Abenteuer/Kampagnen in Paperback, wie die Amigo Abenteuer von Adnd wünsche ich mir zurück. Hier kann DnD ganz viel von den Coc-SW-Softcovern für 14,95€ anschauen.

An sich ein tolles Video, aber der Titel ist doch etwas weit gefasst für den Inhalt. Effektiv bemängelt ihr quasi ausschließlich vorgefertigte Abenteuer von WotC, nicht D&D5 selbst. Bis auf das mit den Skills und da finde ich ist das Geschmackssache. Ich fand das beim Umstieg von 3.5 auf 5e auch erst super doof, dass es nur so wenige Skills gibt, aber wenn man sich dran gewöhnt hat, ist das ja doch eigentlich sehr viel übersichtlicher. Die Charaktere können deshalb ja nicht weniger, man muss als SL nur irgend einen Skill nennen, der zu der gewünschten Aktion passt, und da findet man eigentlich immer irgendwas. Deshalb sind die sozialen Interaktionen ja noch lange nicht vom System her eingeschränkt.

8:30 "Großkonzern"... "lieblos"... Ich denke die Antwort hast du dir da schon selber gegeben :D

Tbh, so gut wie immer in Homebrew-Welten gespielt und bin nie Megadungeons begegnet und doppelt so viele Skills sind einfach nervig. All die Social Skills kann man einfach improvisieren, da braucht man keine Werte dazu. 😅

Sinnvolle Downtime kann 5e auch überhaupt nicht.

Moin, erstmak credits fir den versuch die augen für weitere systeme zu öffnen. Dabei rutscht ihr leider oft in das tyoische schlechtgemache von dnd rein. Dungeons zu gros, biche rzu lang, nscs langweillig? Was wäre denn eure aufgae als sl ? Ic habe meinganzes leben lang fantasy gelesen und freue mixh jedesmal wenn ich ein ganzen hamd geshxixhte in dnd lesen und virbereiten darf. Dadurch bekomme icj auch ein Gefühl wie die verschiedenen lebewesen in diesem abenteuer ticken und sich benehmen. Darais baue ich dann die Geschichte. Warum wollen alle immer an die hand genommen werden und alles aif dem silbertablet serviert bekommen ? Dragon heist als beispiel ist ein geniales abenteuer mit mehreren wendinten , mindestens 4 verschiedenen Möglichkeiten wer strippenzieher ist und Tonnen sn Material um waterdeep zu erkunden. Die Dungeons waren angenhem klein und die eigene taverne als brennpunkt ses Abenteuers genial. Es gibt sicherlich bessere detail Möglichkeiten. Das ear aber eigentlich nur wieder ein früher war alles besser video.

Wenn man bedenkt, wie alt "Power behind the Throne" ist....

Falscher Titel für das Video. Es wird grundsätzlich die Kritik bezüglich der fertigen Abenteurbücher ausgeübt. Ich spiele normalerweise meine eigenen handgeschriebenen Kampagnen und kein von den genannten Problemen betrifft mich damit

Stimme in allen Punkten zu! Also, nein. Ich spiele so gut wie gar kein Dungeons and Dragons, weil ich System und Welt so richtig nicht mehr leiden kann. Mitunter weil die Regeln einfach zu oft in mein narrativ eingreifen. Wenn ein Charakter so richtig fies getroffen wird, einen Haufen Hitpoints verliert und fast tot ist, kann ich mir überlegen wie ich das als Spielleiter beschreibe, wenn ich doch weiß, dass diese fiese, blutende Wunde nach einer langen Rast einfach weg ist. Also ja, man kann sagen, die ist noch da, und hat nur keine Auswirkungen mehr auf das Spiel, aber spätestens nach einer dritten solchen Wunde wird es so richtig lächerlich. Es gibt einen Haufen solcher Mechaniken dich ich einfach so richtig nicht leiden kann. Ich habe in den 90ern eine Menge AD&D gespielt und später D&D3 und auch 5e, und mich mittlerweile aber komplett von D&D abgewandt und spiele viele andere Dinge. D&D ist high fantasy Superhelden Rollenspiel und macht das, was es will, sehr gut, glaube ich. Das ist nur nicht, was ich vom Rollenspiel will. Es fällt mir sehr viel leichter, mir DSA5 in ein System zu verwandeln, das mir sehr viel mehr Spaß macht mit seiner Bodenständigkeit. Auf der anderen Seite des Spektrums ist da Blades in the Dark, das eines der besten erzählerischen Systeme hat, das ich bisher gespielt habe (und ich bin kein Fan von FATE). Praktisch ein Ablgeger davon ist das Illuminated Worlds System von Candela Obscura, wobei das Setting dann aber wieder eher in Richtung Cthulhu geht. Aber SEHR zu empfehlen. Dragonbane sieht vom Setting her nicht aus wie meins, aber ich habe mal ins System reingeschaut, und das sieht aus als könnte es mir gefallen. Wenn man es Kleinteiliger mag aber nicht ganz auf dem Level von DSA, kann ich auch Modiphiuses Conan empfehlen. Ich glaube, das haben die eingestellt, aber man kann es sicher noch kriegen. Man muss sich etwas an das System gewöhnen, aber es funktioniert sehr gut und macht epischen Spaß wenn man da einmal drin ist.

Die meisten Sachen die ihr anmerkt, würde ich so unterzeichnen. Aber bitte, bitte doch keine hässlichen Softcover. Das ist der Sargnagel, der das unsägliche DSA 5 für uns unspielbar macht. Lasst doch bitte denjenigen, die die Budgetvariante möchten die Möglichkeit PDF zu kaufen und uns Sammlern unsere Hochglanz-Hardcover. Unsere Systeme: DSA 4.1, Ilaris (inzwischen ein Homebrew-Irrsinn aus beidem), 5e, PF2e geplant, wenn jetzt das Remaster kommt. (Und ja, alles Hardcover)

Ich mag keine Boxen. Die reißen aus und sind nach ein paar Jahren ziemlich kaputt. Dann habe ich die Karten nur als lose Karte.

Irgendwie bezieht sich fast alles davon nur auf die Kaufabenteuer. Ich frag mich, wie viele Spieler überhaupt regelmäßig Abenteuer kaufen.

Ich kann nicht alle Kritikpunkte nachvollziehen und finde es schade, dass ich feststellen muss, dass wieder eine "DSA muss gegen D&D"-Mentalität zurückgeholt wird, die schon vor drei Jahrzehnten unangenehm war. Für mich besteht das Rollenspiel zu großen Teilen aus dem, was Spieler und Spielleiter machen. An DSA gefällt mir beispielsweise das, seit DSA 4 vorherrschende Problem nicht, dass schon bei der Charaktererstellung starke Ambitionen zu Powergaming gefördert werden durch zig Sonderregeln und tollen Synergien und so weiter ... das ist wie Gift für DSA. Und DSA selbst mit den 3W20 Proben wirkt auf viele abschreckend, kompliziert und extrem glücksabhängig. Dazu sei gesagt, dass 3W20 Würfe, die keinen Einfluss aufeinander haben tatsächlich unsteter sind. Aber die 3W20 gehörten bei DSA einfach dazu. Dennoch: Gerade das hier kritisierte "nur" 1W20 als negatives Beispiel zu nennen oder die wenigen Skills finde ich ... sagen wir unnötig. Es kann eine Geschmackssache sein oder eine Sache des Leiterstils aber ich brauche nicht mehrere verschiedene Skills um athletische Proben machen zu lassen (also Springen, Schwimmen, Körperbeherrschung, Klettern, Heben, Schieben, Reiten, Dressurreiten etc ...). Tatsächlich gefällt mir das Skillset aus D&D recht gut. Es geht halt manchmal nicht um Quantität der Skills sondern um Qualität. Kritik an der binären Form der Skills hätte ich übrigens verstanden. Man kann etwas entweder nicht oder mit vollem Übungsbonus, manch Experte bekommt den Bonus sogar doppelt. Kleinere Schritte und Lernfortschritte sind so nicht möglich. Aber gehen wir mal die einzelnen Kritikpunkte durch (aus meiner Sicht). Zunächst wirkt es etwas bitter, wie am Anfang des Videos nicht auf andere Meinungen eingegangen werden, sondern einfach ein "Statement" kommt, dass es Leute gäbe, die, Zitat: "uneingeschränkt" hinter D&D stehen würden und die Kritik nicht nachvollziehen könnten. Das klingt offensiv (wahrscheinlich auch offensiver, als es gemeint ist) und sogar etwas "patzig". Das ist aber nur meine Meinung. Es gibt durchaus auch Leute, die "über den Tellerrand" schauen oder mehr als nur D&D kennen und das bevorzugen. Auch dieses "Dinge, die D&D von anderen Rollenspielen lernen kann" gepaart mit der häufigen Erwähnung im Video, was DSA nicht alles besser mache, wirkt wie ein Ausgraben eines alten Zwistes, den unser Hobby einfach nicht braucht. DSA und D&D sind unterschiedlich. Punkt. Dieses "A ist aber besser als B" führt IMMER zu Streit und das sollten erfahrenere Rollenspieler wie die Orkenspalter wissen. Das muss ich auch leider als ernste Kritik äußern und sehe das als dem gesamten Hobby schädlich gegenüber. Zumal solche Videos, nachdem D&D nun mehr Aufmerksamkeit durch den Kinofilm und Baldurs Gate 3 bekommt und neue Leute ins Hobby holen könnte, echt kontraproduktiv sind und timingtechnisch katastrophal. Stellt euch neue Leute vor, die sich D&D oder Pen&Paper ansehen wollen und das erste Video ist dann sowas ... Wie schnell vergrault so ein Video (zumal recht zeitnah zu Interesse allein durch die Gaming Awards und BG3 nun) dann mögliche neue Rollenspieler? Sorry, das finde ich ein echt blödes Timing. Ist aber nur meine Meinung. Kleinere Dungeons: In den neueren Publikationen sind diese tatsächlich geschrumpft und die Kritik ist berechtigt. Die riesigen Dungeons sind unübersichtlich, kommen ohne Notizen kaum aus und man kann durchaus mal auf ein paar Räume verzichten. Ob diese wirklich nur zum Grinden sind, weiß ich nicht, aber ich kenne auch keine D&D Runde in der Dungeons sklavisch abgehandelt werden. Die radiant Citadel, Waterdeep Dragon Heist, Avernus, Witchlight und die Starterboxen sind gute Beispiele dafür, dass es eben nicht alles aus riesigen Dungeons besteht. Tatsächlich kenne ich nur Dungeons vom Mad Mage Band, die wirklich zwingend und riesig sind. Bei den restlichen Kampagnen kann man als SL auch gut und gerne die meisten Räume, ja sogar Dungeons weglassen. Vielleicht sollte man dies eher als Option sehen und als ein Hinweis auf eines der beiden D's in D&D. Hart ist aber schon hier der erste Satz: "D&D ist eine Kampfsimulation" - Stimmt nicht und arg ... sorry ... ich habe es oben schon erwähnt. Das ist leider unangebracht und kein vernünftiges Kritikäußern. Sorry. Wer spielt D&D denn so, wie ihr das hier unterstellt? Ich spiele Rollenspiele seit fast 30 Jahren und habe noch nie - weder auf Cons noch auf Messen noch in einer einzigen Rollenspielgruppe von D&D je eine Kampfsimulation erlebt. Dieser Kritikpunkt (mit all den Vermerken darin) ist meiner Meinung nach nur ein ausgeschmücktes Vorurteil. Interessantere NSCs: Es gibt eine Menge interessante NSCs bei D&D und tatsächlich sind nur "berühmtere" genauer beschrieben. Und genau bei diesen (z.B. Romanfiguren oder "alten Bekannten") könnte ich die Kritik nachvollziehen. So, wie ihr es aber darstellt wirkt es ... sagen wir mal, es gibt ein paar Apps, Listen und dergleichen mit denen man sich NSCs lebendiger bauen kann. Aber für mich braucht nicht jeder NSC einen Kasten, wie er gespielt wird, da das sowieso mit dem kollidiert, was ich mit dabei denke. Habe ich z.B. vor einen eloquenten Bäcker vorkommen zu lassen, der seinen Kunden, darunter auch gebildeten Magiern, geistig überlegen ist, kann ein "zwirbelt sich am Bart" meinetwegen auch noch eine Nuance geben, doch wenn dieser NSC dann im Abenteuer schlichtweg als "Wortkarg, einfach, einsilbig und mürrisch" beschrieben wird, kann ich das nicht brauchen. Lediglich unerfahrene SLs oder als Inspiration kann man NSCs in Abenteuern solche "Werte" geben. Bei wichtigeren NSCs geht wird es ja auch gemacht (meist mit Zitat, Ideal, Bindung, Makel etc oder über einen längeren Fließtext wie bei Jarlaxle etc. - wobei dieser zu kurz ist für eine Figur, die manch einer aus Romanen kennen dürfte. Aber das habt ihr ja auch gar nicht kritisiert). Softcover und Boxen: Also ob Hardcover oder Softcover ist mir relativ egal. Hardcover sieht besser aus und "kippt" nicht stehend um, Softcover lässt sich besser in Boxen packen und ist bei dünneren Büchern besser, während Hardcover bei dickeren Büchern besser ist. Ich finde aber das Buchbindungsverfahren bei einer Kritik am System irgendwie ... seltsam ist. Zudem halte ich es für Geschmackssache und nichts "wo D&D mal was bei anderen lernen sollte". Aber was wieder bitter aufstößt sind Sätze wie "...hat man ein tollen Dekoobjekt und muss sie nicht mal lesen" - Was soll so ein Satz in einem solchen Kontext? Das klingt herabwürdigend und so, als wäre das eine Unterstellung. Nicht böse gemeint und vielleicht baut sich während so eines Videos eine Empfindlichkeit auf, aber es geht echt in eine sprachliche Richtung, die nicht gut ist, meiner bescheidenen Meinung nach. ...

Hmm. Der Titel des Videos ist diesmal meiner Meinung nach eher irreführend. Ich bin bei Dingen die "D&D5" lernen kann, zuerst von Anmerkungen zu den Regeln ausgegangen (D&D5 = Regelsystem). Aber alle Kritiken beziehen sich eigentlich auf das Design der D&D5-Abenteuer (und auch primär nur die von Wizards of the Coast). Ja, die Kritiken sind z.T. angebracht (ich bin z.B. auch ein großer Fan der Numenera-Kurzabenteuerbeschreibungen), aber dann sollte das Video auch "5 Dinge die Wizards of the Coast beim Abenteuerdesign von der Konkurrenz lernen kann" heißen (o.Ä.), weil es hat eigentlich fast nichts mit D&D5 als System zu tun und es gibt durchaus 3rd-Party D&D5-Abenteuer, die das anders angehen bzw. kann ich meine eigenen Abenteuer für D&D5 problemlos anders aufbauen. Softcover und Boxen vs. Hardcover sind stark Geschmackssache. Ich mag Boxen, wenn viele Einzelteile dabei sind, aber nicht als Selbstzweck. Und warum mehr soziale Skills soziales Spiel fördern sollen, erschließt sich mir nicht. Auch das lässt sich wiederum vor allem durch das Abenteuerdesign machen. Mehr Aufteilung würde ich eher bei Wissensfertigkeiten als sinnvoll sehen, aber auch da nur in Maßen. Was tue ich bei D&D5 um den von euch genannten Punkten in meinen Runden/Abenteuern entgegenzuwirken? Weniger (dafür härtere) Kämpfe, dazwischen genug Zeit für Roleplay/Soziales Spiel, Rätsel und andere Handlungen. Nur selten Dungeons

Dnd dungeons haben noch nie eine interne Logik besessen. Das wird sich auch nie ändern.

Ich selbst komme von DsA und habe dann dnd für mich entdeckt. Wir haben angefangen mit der Starter Box und spielen Dragon of Icepire Peak und ich muss sagen! Es ist absolut fürchtbar!!!! Als erfahrener SL und mit größtenteils erfahrenen Spielern kann man dieses "Kampagne" nicht Freiwillig so spielen! Man bekommt schlicht das gefühl als wolle man da eine PC Spiel auf PnP machen. Allerdings finde ich die eher geringen anzahl an Skills, Talente und außergewöhnlichkeiten der KLassen sehr angenehm. Es ist leichter ins System zu kommen und der Spieler kann sich mehr gedanken um das RP machen, als zu überlegen welchen der dutzenden Skills er nun steigern will. Brauch mein Druide jetzt wirklich noch Viehzucht, oder Tierkunde, oder doch lieber Hausverwaltung??? Dieses abgespeckte System macht für mich als Spieler und als SL es einfacher schnell entscheidungen zu treffen.