"Y a une scène de fin à la fin" Durendal - 2017

Non, Durendal. On l'attendait juste pour pouvoir entendre pleurer Enthoven.

Petite note sur le : "on se demande pourquoi il a mis Bardot à poil dans le Mépris, si ce n'est pour montrer son cul..." C'est précisément pour ça qu'il l'a mis à poil dans le film. Cette scène n'existait pas à l'origine. Le producteur a insisté pour que Godard profite d'avoir Bardot (alors un sex symbol) pour la foutre à poil et ainsi attirer un certain public. Godard a tourné cette scène, particulièrement insolite et déconnectée du reste du film, insistant lourdement sur la plastique de Bardot, spécialement pour répondre à la demande de son producteur tout en se foutant de sa gueule.

Par contre Hazanavicius est assez connu et reconnu je trouve

Est-ce que tu vas faire un PJREVAT sur Godard ? Je trouve que ça pourrait être intéressant !

Un truc qui serait cool a rajouter, c'est quand tu parles d'un de tes anciens PJREVAT/Vlogs tu mettes la vignette ou un lien en haut à droite (en notifications)

Tu feras attention tu dis "film" au lieu de dire "flim".

Très bon vlog (je me rappelais plus de ce vlog je le re découvre 😂) . Ps : Jean-Luc Godard a filmé Brigitte Bardot nue car les producteurs américains du film voulaient que Godard filme à plusieurs moments du film Bardot et Piccoli en train de faire l'amour et Godard a refusé et leur a dit qu'il pourrait prendre leur idée mais la faire d'une autre manière et ils ont accepté. 😉📽 Voilà voilà ^^

Le fait de sous-titrer une scène pour signifier ce que les acteurs pensent vraiment, je me souviens l'avoir vu dans Annie Hall mais pas dans un Godard 🤔🤔🤔

De 8:04 à 8:09 - J'ai vérifié si la vidéo était en accéléré tellement tu causes vite...

"Michel Hazanavicius pas trés connu" :D :D :D Sacré Durendal :)

L'INTRO DE OUF 😮

Cette vidéo m'as donné envie de voir un PJEVAT sur Godard x)

12:54 + 16:33 : On peut peut-être rappeler que la fameuse scène d'introduction du "Mépris" que tu évoques là et moque avec légitimité - elle est objectivement nulle et indésirable - avait en fait été contractuellement imposée par la production à Godart, qui s'est donc débarrassé de cette obligation formelle en la casant artificiellement ainsi au début du film, en guise de générique, pour lui conférer le rôle arbitraire et anecdotique qu'elle devait garder. Excellent vlog, en tout cas, merci !

La scène des sous titres est une référence au film de Woody Allen "Annie Hall". Est ce que Godard l'a repris dans un de ses films, je ne sais pas.

Un des aspect de Godar (de mon point de vue), il voit plus le cinema comme un art visuel qu'un melting pot de plusieurs art, il considère le son une aide a la compréhension.

Juste comme ça, il s'agit de la compagnie de production qui à obligé Godard de choisir Bardeau et de montré une partie de son anatomie, il ne s'agit en aucun cas d'une de ses volontés. De rien l'ami, Étudiant qui fait de la recherche sur Godard

Rien que le début de la vidéo, et de la phrase, j'ai pris le popcorn !

Durendal c'est le populisme du cinéma (mais avec quelques remarques ésotériques, 2-3 machins techniques, pis ça donne l'impression que t'as pas perdu ton temps.) C'est assez insupportable, et pas intelligent pour autant (contrairement à Godard qui "te ressemble"); le monde fourmille tellement de bêtes de cirque qui sont aimés de ceux qui disent: "Il joue franc-jeu, il dit des trucs au moins, etc..." Et ça a l'air tellement simple le cinéma à ce moment-ci... Godard c'est pas juste la révolte permanente qui n'a pas de but, ça c'est ce qu'on trouve dans l'art moderne et tous les clowns comme Jeff Kouns qui se font des bains de champagne avec le fric des petits bourgeois qui se branlent sur leur cynisme. Le cynisme tels qu'ils le pratiquent, tel que tu tends à le pratiquer, n'a rien à voir avec l'esthétique de Godard. Godard ne croit pas en rien; précisément il croit en tout. Et comment renverser le productivisme et le nihilisme du cinéma populaire qui n'a fait que croître sinon en se détachant de ce qui devait créer l'hégémonie destructrice. Godard, précisément est en révolte contre la tentation de se complaire (contrairement à tes critiques, promis j'arrête les tacles après...) dans ce qu'il fait, parce que cette complaisance ferait de son cinéma un mouvement que les bourgeois se ré-approprieraient (un des trucs fidèles du film, que je n'ai pas vraiment aimé pour le reste, c'est cette scène où il envoie chier un vieux bourgeois qu'il lui dit qu'il a adoré À Bout de Souffle). Godard cherche précisément à provoquer ce dépassement vis à vis de la "perception productive": celle que l'on a pas de mal à solliciter lorsqu'on voit des films "normaux" parce que précisément ils s'inscrivent dans l'ordre du monde social et dans celui de la société. Heureusement qu'il y a des gens comme Godard, comme Proust, comme Picasso, et d'autres, qui cherchent à transcender la sphère aliénante du quotidien et de l'esthétique "productive" dans sa création de sens. Et surtout qui invoquent, sur le même plan que les philosophes, la nécessité et l'espoir en un libre-arbitre; c'est à dire en se détachant du regard social des autres et des mouvements de masse qui forment inconsciemment l'autorité sociale et les violences symboliques. Je peux toutefois comprendre que ça n'atteint pas tout le monde, mais, c'est précisément parce qu'on ne comprend pas qu'on est agacé (j'ai commencé à aimer Godard à partir de 18 ans, avant je rejetais ce qu'il faisait aussi). Donc du haut de ton avis de critique cinéphile qui sort d'une école de cinéma, si tu ne comprends pas Godard, ça ne sert à rien d'en parler. En résumé; la forme EST politique, tout comme le fond et tout comme le sujet. C'est pourquoi Joker n'est pas un film politique (ou alors c'est un film maladroit), tout comme Intouchables, et toute la clique de dolipranes politiques et pseudo-social. Mais apparement t'as du mal à te détacher des petites narrations bien linéaires, vu la manière dont tu chiais sur 2001, tout ça parce que tu n'as pas compris le film et que, par définition, ça veut dire que le film est absurde et n'a aucun sens.^^

Pourquoi un son lors d'une scène de vaisselle serait "bien fait" parce qu'on entends clairement la voix de manière irréelle ? La recherche n'est pas seulement pour la recherche, elle peut être dûe à un dégoût de la manière usuelle de faire du cinéma qui n'a plus vraiment de sens. Cette "révolte technique" n'est pas insensée mais pourrait être comprise comme une quête de sens. Toutefois, faire une scène avec un son clair et en s'éloignant partiellement de la réalité avec les échos du lavabo, comme les 99% des films, n'est pas forcément détestable, se conformer peut être accepté: "on fait du cinéma quand même", mais je ne comprends pas qu'on méprise ceux qui en sont dégoutés.

Hazanavicius pas très connu??? Mis a part "La classe américaine", les deux "OSS 117" et "The Artist" biensur x)

Personnellement j'ai vraiment aimé le film alors que je n'ai jamais vu un seul film de Godard. Assez drôle et fin 😊

Cher Durendal , encore une vidéo super intéressante ! Que deviens ce projet d'un PJREVAT sur M NIght Shyamalan ??? hâte d'avoir ton retour sur son travail !! :)

Mais comment tout les fans de Godart vont venir te lincher dans tout les sens. Déjà après ta critique d'Adieu au langage, tu t'en étais prit plein la gueule, alors là… Bon courage Dudu !

Ce sera délicieux si il fait un PJREVAT sur Godard

tu parles tellement vite que tes phrases retournes parfois dans le futur, comme ton auto célèbration en intro : heureusement que tu es là pour nous rappeler que tu as eu raison dans une vieille vidéo. En tout cas, ça a eu l'air de te faire plaisir. Sinon tu nous parles du film cette fois ou juste de toi comme d'habitude ?

Tu cherche un nouveau clache avec Enthoven avoue.

Godard, l'un des plus grands cinéastes Français selon moi .

Prenez un shot à chaque fois que Dudu dit "C'est très Godarien" dans ce Vlog. Z'allez pas survivre. :D

Pour Louis Garrel, je crois que dans La Belle Personne de Christophe Honoré, il reste habillé tout le temps

Hazanavicius avait zéro légitimité pour réaliser un biopic sur Godard (pas plus que personne, on se comprend). Et il a décidé de le faire dans un de ces films bourgeois et propret, qui pastiche et se potiche, qui carbure à la réplique et aux sous entendus, pas au cinéma brut et à l'anarchie. Un film calme sur le Godard des 60's alors que c'était la tempête sous son crâne, c'est l'ultime pied de nez... et au final le meilleur "biopic" possible sur JL, non ?

Ahahahaha j't'attendais tellement sur ce film! ahaha

Cette intro : Alerte enlèvement !!! le respect à disparu

De ce que je sais Godard et la Nouvelle Vague à un moment c'était vraiment ça, réunion en début de journée avec 4/5 lignes de dialogue et une situation grossière à affiner en tournant, pas de découpage technique et de préparation en amont, les comédiens pouvant même modifier le texte plus ou moins fort, et Godard conservant des prises "ratées" car plus naturelles etc. Quant à l'aspect technique la NV ressort d'abord de ça en fait, sortir du studio, profiter des avancées technologiques comme la prise de son synchrone et miniaturisée, les nouvelles pellicules plus sensibles autorisant de filmer dans la rue et en lumière "naturelle" etc. A mon sens la Nouvelle Vague est perçue comme un truc "d'auteurs" mais à tort, en tous cas concernant Godard. Il n'écrit pas pour tout le monde mais pour lui-même, il se cherche lui-même (le film ici commenté restitue peut-être bien cet aspect du mec). Et il fait de la méta aussi, en permanence, sur le cinéma, l'écriture, l'utilité de l'écriture ou pas etc. Quant à la recherche d'une révolte, lire le bouquin "Révolutions ! Textes et Films Engagés - Cuba, Vietnam, Palestine" dans lequel on évoque la NV et les cinéastes comme Godard, qui se sentaient en fait assez impuissants dans le contexte français, voir illégitimes (Godard à Cannes en 68) et qui ont voulu aller chercher ailleurs un rôle à jouer. One + One en 68 c'est aux USA et ça interroge la révolution culturelle et les droits civiques, les oppositions raciales etc. En Palestine ou ailleurs, ces cinéastes européens se trouvent un rôle "important", ils viennent "aider" une révolution se laisse-t-on croire, mais en fait ils sont à la recherche de leur propre capacité à peser, car en France elle-même ils n'y arrivent pas, c'est trop superflu etc. BREEEEEEEEEF.

Jean-Luc Godard, le Guethenoc du cinéma français.

Et bien ! Je crois que c'est la première fois que j'aime autant ta critique et tes remarques je suis absolument d'accord avec tout ! Pour une fois 😂 c'est une super critique 👍🏻

Michel Hazanavicius pas très connu ? 😱

Salut durendal ! Je suis un étudiant en cinéma et grâce à mes études j'ai pu aller au festival de cannes 2017 ! J'ai eu l'occasion d'aller aux premières de 120bpm ou le redoutable par exemple mais il y a 2 FILMS que j'ai vu qui m'ont marqué : the square et surtout... SURTOUT MISE À MORT DU CERF SACRÉ DE YORGOS LANTHIMOS ! Par pitié !!! Va aux avants premières et prend le temps d'en faire une bonne critique !! Si tu veux de mes avis contactes moi :D (ps: the lobster etait fou , mamdcs l'est encore plus !! )

Malgré le retard j'ai revu le film et je pense très sincèrement que c'est le tout meilleur Hazanavicius. Juste pour Louis Garell et son cheveux sur la langue et pour les pastiche de film de Godard. Vraiment c'est un amour à Godard qui est éclairé : ça salut son humour très bizarre entre le jeu de mot enfantin et intellectuel, ça montre sa haine du pouvoir et des institutions (sa peur d'en être une) et même le côté humain du bonhomme. Mais c'est aussi des scènes absolument hilarante comme les scènes de manifs ou les milieux intellectuels.

Petite précision : Godard a foutu Bardot à poil parce que les prods l'ont obligé à le faire. D'où le profond ridicule de la scène dans le Mépris.

Point sur l'histoire du cinéma : Le cinéma de Jean-Luc Godard n'est pas un cinéma à aimé ou non, c'est un cinéma de proposition, il expérimente des choses qui n'existaient pas encore, on appelle ce cinéma celui de la modernité ! Il faut prendre ses films comme une ouverture, à un cinéma qui était à cette époque entrain de tourner en rond, ses propositions ont permis donc à s'ouvrir sur le langage cinématographique qui à cette époque je le répète était un genre de cinéma qui ne cherchait pas à se réinventer. Cette prise de conscience apparait notamment lors de l'émergence du néoréalisme italien qui, à ce moment, ne voulait plus montrer l'Italie comme un simple décor, où a l'intérieur des réalisateurs comme Rosselini ont voulus marqué un réalisme social. On peut aussi parler de Antonioni avec l'Avventura qui à montrer que si on faisait disparaitre le personnage principal du récit, une histoire pouvait cependant avoir une suite ( comme avec Psychose par exemple de Hitchcock où le personnage principal disparait dès le début du film pour laisser place à une autre personne ) Enfin, il ne faut pas oublier de remettre dans son contexte les films, à cette époque le cinéma meme si il était à ce moment accepter comme art et non comme simple divertissement avait cependant intérêt de montrer de nouvelles choses afin d'encore plus etre légitime, tout ce que nous pouvons voir aujourd'hui au cinéma fait échos à ce que Godard est compagnie on fait par leur prise de risque et par une expérimentation d'une nouvelle mise en scène.

À quand un vlog sur American Assassin car ce film vaut le détour. Mais sinon toujours un super vlog que tu nous proposes là. Même pas besoin de dire que tu fais du bon taf… mais j’espère que tu es allé voir American Assassin quand même

C’est genial ! Genial genial genial ce film !!!

Merci. Je l'ai attendue cette critique. ^^

Tu feras les nouvelles aventures de cendrillon hein par les créateurs de ... pas très dur.

Synthèse de la différence entre Truffaut et Godard par Xavier Dolan "Il y en a un qui s'amuse avec le public et un qui s'amuse seul". Bien aimé le film aussi, fidèle à ce que je connaissais de Godard et pas si à charge au final.

A 17'50 la référence des sous-titres exprimant la pensée intérieure des personnages peut être celle du film de Woody Allen "Annie Hall" (1977) : kzfaq.info/get/bejne/gMqldKeI2Za8fX0.html

super analyse merci

Cette intro

C'était quand même assez prévisible que de savoir que ses films se dirigés vers l' hommage et le pastiche quand tu vois OSS 117 et The Artist. Et puis je pense pas que Hazanavicius soit peu connu ou impopulaire. Les gens l'associent au mec qui a fait OSS117 et a gagné l'oscar avec The Artist.

20 secondes de vidéo et j'ai déjà appelé le samu pour s'occuper du respect en PLS...

17:27 Stacy Martin est Franco-Anglaise, son père étant Français et sa mère Anglaise c'est plutôt "Martain" que "Martine" Et je me demandais ce que ça allait donner un film de Michel Hazanavicius sur Jean-Luc Godard, j'en ai maintenant une meilleure idée après ce vlog sur Le Redoutable et c'est assez tentant, puis de ce réalisateur j'attends énormément le prochain OSS 117 et l'excellent duo qu'il forme avec Jean Dujardin !

Dès les premières secondes: "Bah alors ?? T'as fais un bon film, c'est quoi ce bordel ?" XD

Tu dis quoi à 16:43 ? ce n'est pas articulé.

Toi aussi tu es un révolutionnaire constant, il faut absolument que tu positionne anti-Godard a chaque fois que tu en parles. Sans même essayer de comprendre ce qu'il représente ou admettre que ça ne te convient pas forcement.

a 6minute, je vous invite à trouver la vidéo de poelvoorde comparant le fonctionnement du cinéma français et belge, en belgique c'est beacoup plus libre, chacun aurait le droit de dire des choses hors poste

"On ne fait pas un traveling en photo": je ne suis pas aussi tranché- les formats tres horizontaux, allongés, en diaporama, forcent le regard à faire un traveling - non?

C'est drôle sur France culture ils aimaient pas trop le film étrangement "Sourire très grand"

La question est plutôt de pourquoi le faire bien ! ?

durendal@1957 : Françoise Giroud parle de "nouvelle vague" pour la jeunesse de plus en plus moderne et rebelle dans une société encore conservatrice. 1958 : Le cinéma se renouvelle, renait par "la nouvelle vague". Avec :Truffaut et Godard, Chabrol, Rivette, Rohmer, Varda, pour les réals, Dorléac, Deneuve, Belmondo, Seberg, Karina, Brialy, Moreau, Bardot, etc. Pour les acteurs. En ce qui concerne "le redoutable", parce que c'est quand-même un peu ça le sujet de la vidéo : J'ai adoré. (Et pourtant j'aime pas trop Godard, je préfère 100 fois Truffaut, alors à quand un biopic Truffaut?! Lol j'entends déjà les anti-auteurs, anti-nouvelle vague dire : ah non pitié pas un biopic Truffaut!) DONC, BREF! Le redoutable : Perso j'ai aimé le fait de ne pas tomber dans le cliché du biopic trop connu, fait et refait... C'est original que de pasticher ainsi, d'adapter le roman d'A. Wiazemsky... Après, quelques longueurs, peut-être, au niveau de l'histoire... Un Garrel excellent dans ce Godard révolté (tout le temps) acerbe (souvent) et tendre (parfois) . Oui, clair : C'est du Godard, mais en 2017 et par Hazavanicus... Et puis ces passages au négatif-couleur et noir et blanc, c'est sympa, esthétiquement.La scène adorée : la manif. Ouais je sais c'est super con mais j'avais l'impression de ressentir le truc, l'ambiance et tout... Con, je te dis, mais tant pis, hein...Un film sympa, satirique et simple, mais le simple a parfois du meilleur en lui, je crois.

une bonne critique,tres bon vlog

Durendal1 durendal@1957 : Françoise Giroud parle de "nouvelle vague" pour la jeunesse de plus en plus moderne et rebelle dans une société encore conservatrice. 1958 : Le cinéma se renouvelle, renait par "la nouvelle vague". Avec :Truffaut et Godard, Chabrol, Rivette, Rohmer, Varda, pour les réals, Dorléac, Deneuve, Belmondo, Seberg, Karina, Brialy, Moreau, Bardot, etc. Pour les acteurs. En ce qui concerne "le redoutable", parce que c'est quand-même un peu ça le sujet de la vidéo : J'ai adoré. (Et pourtant j'aime pas trop Godard, je préfère 100 fois Truffaut, alors à quand un biopic Truffaut?! Lol j'entends déjà les anti-auteurs, anti-nouvelle vague dire : ah non pitié pas un biopic Truffaut!) DONC, BREF! Le redoutable : Perso j'ai aimé le fait de ne pas tomber dans le cliché du biopic trop connu, fait et refait... C'est original que de pasticher ainsi, d'adapter le roman d'A. Wiazemsky... Après, quelques longueurs, peut-être, au niveau de l'histoire... Un Garrel excellent dans ce Godard révolté (tout le temps) acerbe (souvent) et tendre (parfois) . Oui, clair : C'est du Godard, mais en 2017 et par Hazavanicus... Et puis ces passages au négatif-couleur et noir et blanc, c'est sympa, esthétiquement.La scène adorée : la manif. Ouais je sais c'est super con mais j'avais l'impression de ressentir le truc, l'ambiance et tout... Con, je te dis, mais tant pis, hein...Un film sympa, satirique et simple, mais le simple a parfois du meilleur en lui, je crois

D'ailleurs... à quand un PJREVAT sur le cinéma d'auteur ?

1:30 Après qu'il a* inventé

J'étais pourtant sûr d'après l'affiche que c'était sur Quentin Tarantino...

En effet ta salle a dû avoir un probleme car je nen ai pas eu dans mon cinema du coin :3

MDR ce troll à Godard ! XD

pls godard première seconde

et mon garçon tu l'as vu ?

je confirme concernant le film, il as joué sur le fait que le son est dégueulasse

J'ai liker pour le troll du début

C'est moi ou l'affiche a été un peu copiée sur celle de Memento?

La scène en noir et blanc, nue, c'est plus un clin d'oeil à "Une femme mariée". C'est le même découpage, même coupe de cheveux etc..

Suis-je le seul qui a cru voir le Dr Nozman sur la miniature?...Oui? bon ok je sors ^^"

pourquoi Godarien et pas Godardien ? sinon, JL.Godard est une enigme pour moi, comment un type "révolutionnaire" parce qu'il laisse du son saturé parce qu'il s'en bat les couilles..comment ses films plaisent au grand public ? c'est un peu ironique non ?

Durendal a "découvert" que Hazanavicius était dans l'hommage et le pastiche alors que le mec a réalisé La Classe Américaine et les 2 OSS... Facepalm

tant d'inepties en 20 minutes tu viens de battre un record je crois... quelques perles pour les pourceaux : "c'est une bonne comédie, je me suis bien marré" "le mec coupe les mots où on ne doit pas les couper" "il filme les courbes en noir et blanc et là il cite les scènes du Mépris" "on se demande tous pourquoi il a foutu à poil Bardot" "ceux qui aiment Godard sont heureux de retrouver le gimmick"

La parole est à France Culture maintenant lol !!!!

Tu pourrais faire un vlog sur American Assassin? Il est vraiment excellent

kzfaq.info/get/bejne/abWlpaZ9z5qWeIE.html Pour mettre des images sur tous ces mots

A ta question "pourquoi faire les choses mal"? je te répondrai "pourquoi faire les choses bien?"...Là ça devient artistique ! Créer , c'est pas forcément retaper ta baraque ou faire de la "belle" peinture ou du "beau"cinéma ...FAut toujours se demander pourquoi un mec comme Kurt Cobain qui ne savait absolument pas jouer de guitare a vendu le plus de disques au monde après MJ dans les années 90...Le bien fait n'a pas toujours déterminé la validité d'une oeuvre d'art..Tout dépend de l'époque dans laquelle on vit...Un groupe comme Nirvana ne pourrait plus exister aujourdhui...Je pense que tu ne comprends pas du tout l'esthétique de Godard car il faut toujours replacer l'esthétique d'une oeuvre dans son contexte social, économique, politique etc. (Je te rejoindrai sur le fait que godard essaye d'être toujours révolutionnaire mais il ne peux y parvenir car son esthétique va résonner pendant une époque et plus dans une autre...T'as l'air de dire qu'il n'y a aucune maîtrise dans ce que fait Godard...Je ne suis absolument pas d'accord...Ses films sont tous sauf des films amateurs...Et ce n'est pas l'élitiste qui parle...Il y a un vrai souci du montage, une vraie singularité dans ce qu'il monte...Tous ses films me font profondément réfléchir à chaque fois...Des films comme soigne ta droite m'ont vraiment touché par ex..J'ai toujours vu Godard comme un des rares auteurs français qui se libère des carcans traditionnels du cinéma...Certains disent que c'est le début de la fin du cinéma français..Ce qui compte c'est de voir toute son oeuvre dans son ensemble, sa réaction face à la société de consommation, sa profonde critique de notre société moderne qu'on voit dans tous ses films....POur moi, Godard fair des films violents et radicaux...j'ai souvent pris des claques avec ses films , ses choix de musique ...C'est souvent un coup de pied dans ma gueule. ça ne m'a jamais laissé indifférent...la compréhension de ses films se font en étant réceptif à sa façon de monter...Pour finir, si effectivement godard était surestismé et qu'en fait son cinéma ne parlerait de rien (comme tu le sous-entend), il n'aurait jamais été censuré dans les années 60, vivement critiqué et conspué...("une femme mariée "!)

XD l'intro

Mais... Mais... Que ce passe t'il ?? Je suis d'accord avec toi ?? Oh mon dieu !!! Super critique ;)

Weee

Alors rien que pour lintro jen lui ai mis un pouce en l'air

4:27 "68 c'était l'époque où y'avait encore des communistes en France" euh, va falloir te renseigner un peu ^^

*Bonjour aux gens poli*

Enfaite Godard est en révolution permanente. *Je Sort*

Celui qui a dit que Durendal était un hipster est un vilain menteur

Moi aussi j'ai eux un son dégueulasse sa doit être fait exprès

Blastoise

Ce film m'a tellement gonflé ... Pas mauvais en soit mais le personnage de Godard est vraiment insupportable

Godard c'est un trostkiste haha

Je ne supporte Louis Garrel !

Alexandre astier est l un des seul a etre "multitâches"

En gros ce film peut être considéré comme du Godard bien fait.... !

1

très "godarien"....cette expression...lol quoi

Non mais Dudu sois sympa, contentes-toi de parler de réals du même niveau que tes capacités d'analyse et du niveau culturel moyen de ton public : Christophe Honoré, Darren Aronofsky.. je sais pas moi, Michael Bay... Luc Besson... Quand tu parles de Mother! c'est cool ce que tu dis, mais abandonne Godard par contre, tu n'as pas vraiment envie de t'auto-humilier, si ?

first Kappa