C'est rigolo de voir un fan absolu de Luc Besson critiquer un autre réalisateur pour son ego.

Je t'écoutais paisiblement en train de jouer et là j'entends "Parce que je voulais sauter ce jeune homme". Wow, c'est cru, tu m'as réveillée pour le coup XD.

« C’est froid donc c’est pas bien »

7:30 WHAAAAAAAAAAAAAAT !?!?!? xD comment j'ai regardé mon écran alors que j'écoutais juste ^^ quel humour dévastateur notre : Dudu a :D :D :D

Et la légende commença ici.

Scénario : " des vieux qui meurent " Quand tu as la peau qui commence à sentir la mort, FORCEMENT que le film va être froid ! :p Pour ma part, j'ai adoré.

Quand à estimer que l'environnement froid serait le plus approprié à des vieux, merci pour eux, ils seront ravis. Effectivement, je comprends que tu ne vois pas l'aspect méprisant en voyant ça comme ça...

C'est marrant, parce que j'ai aimer ce film pour toutes les raisons où tu l'as détester. Je m'explique, j'aime vraiment cette histoire que je trouve très touchante et très dur avec une remise en question évidente comme tu l'as bien dit. La chose que j'aime le plus ce sont ces grands silences très pesants qui sont pour moi une apogée pour l'acteur et la ou Haneke les mets vraiment en valeur et leurs laissent une grande liberté. C'est le genre de film qu'on voit qu'une seule fois mais à voir ! :D

0:45 il était en train de mettre en scène le cosi fan tutte de Mozart à l’opéra de Madrid donc non il n’a pas raté la cérémonie “par mépris” mais parce qu’il ne pouvait pas s’y rendre tout simplement. En plus de ca il était venu à la cérémonie en 2006 lorsqu’il était nommé pour caché ce qui montre qu’il ne méprise pas du tout les cesars et le cinéma français ou que sais-je et il a d’ailleurs exprimé la joie de sa victoire juste après la cérémonie.

Haneke adore ses personnages. L'atmosphère est froide car le thème est l'euthanasie, thème cher à Haneke car autobiographique. Elle est froide parce qu'ils sont seuls, qu'ils se soutiennent dans cette situation de détresse et que filmer ça dans un décor de Club Med me paraîtrait inconcevable. Le thème du film n'est pas "deux vieux qui meurent" mais l'amour d'un couple d'octogénaires et l'impact qu'a la décision de Georges de tuer sa femme sur nous et sur notre société. Je crois que tu n'as rien compris. Enfin en tout cas, ce que tu dis n'a aucun sens pour moi. Le thème n'est pas vu et revu, et la façon de faire n'est pas vue et revue car aucune philosophie, aucun message n'est adressé par les acteurs eux-mêmes comme Hollywood aime bien le faire d'habitude. L'émotion on se la construit nous-mêmes, on a ni besoin d'expressions des visages, ni besoin de musique, ni besoin de morale. Et je trouve que c'est ça le génie.

Je suis le contraire du mépris. Si j'étais méprisant, je me contenterais de rire du haut de mon incommensurable savoir sur votre ignorance et d'ignorer vos commentaires. Au lieu de ça, j'occupe tout mon temps libre à faire des critiques/reportages pour vous faire découvrir des choses sympas et faire partager mon avis. Qui plus est, si tu regardes aussi bien mes vlogs que mes vidéos, tu devrais te rendre compte que c'est du second degré...

Moi personnellement, j'ai trouver ce film absolument sublime...un grand film. D'une tragédie sans nom... Haneke fait des "films Bourgeois" et pour des bourgeois c'est pour ça que tu as du mal avec ce réalisateur. J'en suis sûr que tu as a à peut près le même pb avec Godard.

J'ai l'impression que tu te laisses entrainer par tes gouts et que tu nies à Michael Haneke ses intentions de réalisation. Cela a un sens lorsque la caméra ne suit pas ses personnages; tu n'y vois que le mépris à l'aune de ton sentiment envers le réalisateur. Qu'est-ce que cela change s'il ne vient pas aux Césars ? À t'entendre on dirait que tu veux absolument insérer l'humeur quotidienne du réalisateur, introduire la réalité banale de cet homme, dans son oeuvre, et, ne résumer son film qu'à des sautes d'humeur et sa banalité. Alors Durendal, il faut que tu te rendes compte d'une chose, tu es toi-même très méprisant envers Haneke, certes, tu vas me répondre que tu t'en fous, mais, le hic, c'est que tu es sensé produire un TRAVAIL, et, t'entendre dire que tu n'as pas voulu retenir le nom des acteurs principaux, c'est constater une erreur de ta part. Tu as jugé un homme, pas un film, dans la mesure où tu ne t'es pas donné l'effort d'interpréter sa mise en scène. Preuve encore de cette anecdote sur les Césars; dans l'oeuvre d'Haneke, ainsi que dans ta chronique, cela n'a aucune espèce d'intérêt. Et, au mépris supposé du réalisateur, sans doute vraie, la tienne a en revanche été éclatante. Il est évident que tout à chacun à ses préférences voire ses rejets envers une personne, c'est une chose de maugréer dans sa chambre que de vouloir traiter aussi sincèrement que possible d'un film. Car tu es filmé, et, je pense que tu n'as pas donné une idée fidèle du film à ceux qui hésitaient à le voir. Par ailleurs, je suis depuis longtemps ton travail, et je suis heureux que dans tes récentes vidéos tu sois enfin "apaisé", je n'ai jamais été gêné par ta nervosité dans tes vidéos et ta petite condescendance; cela m'amusait en fait. Ps : Bravo pour Matrix.

Un mot : Rewind.

Ce que je trouve dommage dans cette critique, c'est que la plupart des 15 minutes, tu passes ton temps à critiquer Haneke et non le film. Dommage, c'est ta première critique où j'en sors un peu déçu ^^

*Le pigeon est une mise en abîme, c'est la métaphore d'une métaphore* D'habitude c'est pas moi qui dis du mal de la branlette, mais là...

Pour ma part, j'ai trouvé "Funny Games" de Haneke absolument génial (pour la mise en scène et les personnages) autant qu'insupportable (la torture et la perversion) ! Et là, je retrouve un peu les mêmes sensations avec Amour, avec pour le côté insupportable un film glauque au premier abord... Après, j'aime beaucoup Trintignant (et Isabelle Huppert toujours aussi juste) et le film montre bien l'épreuve terrible que peut être la fin de vie, notamment faire face à la maladie dégénérative d'une personne que l'on aime. Je trouve que Haneke filme l'amour, la souffrance et l'intime en profondeur et avec une force rare.

Le pigeon vous pose problème? n'avait vous jamais perdu un proche? on se raccroche au moindre signe dans ces cas là, le scenariste a très bien saisie cette impression cette demande de celui qui reste. Et si l'attribution du prix de meilleure actrice ne vous plait pas, peut être faut-il se demander s'il y avait plus méritant qu'elle? elle se montre nue à son age, on la voit mouiller son lit, et elle retiens effectivement 15minutes de textes... elle affronte les realités de son age. bravo madame

Mais, je suis du côté de Haneke pour ce qui est des cérémonies. Il a tout simplement choisi la cérémonie qui allait lui raporter le plus d'argents. De toute façon, les cérémonie de prix de cinéma sont que du marketing pour vendre un film.

Je suis tout à fait d'accord, ce n'est pas parce que c'est "difficile à comprendre" que c'est forcément plus intelligent. C'est, pour moi, surtout de la flemme : si un artiste est sincère avec ce qu'il produit, ça se ressentira et l'oeuvre fonctionnera. Sinon, c'est comme je l'ai dit, soit de la flemme, soit de l'hypocrisie (je vais faire un truc sans interprétation pour être considéré comme un génie par les bobobs hipsters)

Mais, curieusement, tu n'as pas parlé d'Isabelle Hupert... Alors ça donne quoi ?

En même temps Funny Games ça devait pas être très romantique comme séance ^^ drôle d'idée pour pécho quelqu'un...

Je respecte ton avis, mais ne devient pas méprisant à ton tour. Ne dis pas "je ne comprends pas comment emmanuelle riva a gagné" à tout bout de champ, essaie de t'ouvrir à l'avis des autres aussi. Je trouve que tu es trop subjectif dans tes critiques.

Sortir pour les amours imaginaires de Dolan, c'est grâve quand même !

Haneke doit sa carrière au cinéma Français? Il est méprisant envers son public? Si tu ne sais pas de quoi tu parles, pourquoi l'aborder? Tu mènes des gens en bateau et ils vont se faire un faux à priori sur Haneke à cause de toi.

Ce n'est pas une question de besoin. Quand ton film est nominé dans toutes les catégories et que tu peux potentiellement rafler les plus gros prix, c'est un DEVOIR de venir.

Mais c'est dingue quand même d'avoir une mauvaise foi pareille. Il n'a pas le droit de refuser la seule cérémonie, mais surtout la plus grande, du pays qui a entièrement financé ce film et les précédents, lui a fournis acteurs et publique. C'est du respect de base.

Je ferai le parallèle entre ce film avec une peinture monochrome.

Mais c'est quand même dingue ce truc ! Un mec qui n'a pas le respect d'aller à la cérémonie qui va le couronner, dans le pays qui a fait tout sa carrière (parce que c'est pas pour rien qu'il est venu faire ses films en france, c'est parce qu'il marche pas dans son pays, alors que nous, cons de français, on lui a déroulé le tapis rouge), c'est le MINIMUM que d'aller à la cérémonie ! C'est de l'ingratitude totale de lancer une excuse pourrie comme cette pièce qui pouvait tenir un soir sans lui !

Regarder un film - se souvenir que durendal en avait fait une critique - aller voir la critique d'il y a 10 ans !

J'aimerais bien voir un vlog des amours imaginaires! Je crois que ta critique serait délectable!

J'aime beaucoup tes critiques. Je trouve ça très complet et tu ne mâches pas tes mots ; tu dis ce que tu as à dire et c'est particulièrement intéressant. Je n'ai pas vu Amour, et je ne comptais pas le voir. Mais en t'écoutant avec attention, j'en ai encore moins envie. Merci en tout cas pour tes vidéos, j'apprécie le fait que tu partages ton avis et ton savoir !

j'ai voulu me tester a la filmographie d'Haneke avec le funny games original qui est son film le plus emblématique, ça m'a refroidit. J'espere que tu feras un pourquoi j'ai raison et vous avez tort sur ce film( j’espère aussi que c'est toujours d'actualité.)

la différence avec ton exemple c'est qu'il n'est pas le seul nommé, et qu'il y a d'autre représentant de son film.

OMG c'est que vous n'avez rien compris du film malheureusement ce qu'a révélé ce film est trop profond. de la première scène jusqu'à la dernière je n'ai vu que l'amour inconditionné de cet homme pour sa femme . monsieur désolée mais vous étiez à côté de la plaque dans cette critique gratuite et sans bases solides dommage

Nope, Intouchables est sorti en 2012 aux States. Il était en compétition avec De Rouille et d'Os pour représenter la France, Amour ayant été pris par l'Autriche.

...peut être es par ce que certain malade ou plutôt que certaines maladies ne rendent pas les gents très expressifs. De mon expérience a moi, je l ai trouvé extrêmement juste.

Mais non enfin, elle ne joue pas bien !!! Après, tu peux dire qu'elle le joue "physiquement", mais à 86 ans, ça me semble pas compliqué de jouer une vieille qui doit rester allongée...

Merci, je n'avais pas eu le courage d'aller au bout de la vidéo.

Moi j'ai bien aimé! et ces le but du scénario qu'ils est froid .

Durandal, je pense qu'avec ta culture cinématographique, tu as dû t'intéresser un peu à ce qui tourne autour des prix (Oscars, Césars...) et la plupart du temps ces dernières années c'est surtout un outil de propagande, rien n'est vraiment objectif dans tout ça...

Même si je ne partage pas ton avis sur Funny Games, je suis d'accord à 100% avec ton avis sur Amour. Ca me sidère également de voir Emmanuelle Riva remporter un prix pour son jeu alors que c'est la chose qui m'a le plus énervé et gêné au sein de ce film. Et ce n'est pas peu dire car la majorité des aspects du film m'a insupporté. Une blague.

Ahh ces critiques de cinéma, ça me rappelle les critiques de musiques, mais qui ne jouent pas d'instruments

la longueur des sequences va au delà du montage, on sens ici la longueur, l'attente l'ennui des personnages, de la vieillesse. Les scènes ou il ne se passe rien? les plus représentatives d'une vie de personne agée! selon vous le realisateur ne pense pas aux spectateurs qui ne comprennent pas? les films doivent-ils toujours etre premier au box office avec un gros budget et convenir au public le plus large possible pour avoir du mérite à vos yeux?

je ne suis pas fan de Hanneke (car souvent beaucoup de situation dérangeantes dans ses films pas vis à vis des qualités des films) mais pour le ruban blanc j'ai vraiment été scotchée. Si on doit en voir un seul celui là vaut vraiment le coup ^^

Dernier point, seul Haneke est autrichien et 5 % du budget. 10 % du budget est allemand et tout le reste est français ! Le film reçoit l'Oscar pour l'Autriche !!! Okeeeeey !

J'ai pas dis qu'il était mauvais, j'ai dis que j'avais pas aimé. Je n'aime pas les films de mafieux, ça m'emmerde, je ne m'attache pas aux personnages, leurs objectifs (de mafieux) sont trop cons pour moi. Mais c'est pas que dans les films hein, je pense la même chose des mafieux réel. J'ai bien aimé "Les Affranchis".

Le style épuré, statique, en huit clos, qui fait l'impasse sur les figures imposées du ciné c'est vrai que c'est vachement clivant, et ça rend l'objet filmique dur à aborder, mais ceci étant je comprends bien mieux le César d'Amour que l'Oscar d'Argo par exemple, je trouve qu'on est dans un ciné d'autre calibre. C'est dur, malsain, ça brasse, on a du mal à y calquer des repères narratifs précis, mais ça raconte une forme de quotidienneté que n'aborde jamais le cinéma.

Je suis tellement en accord avec chaque point que tu aborde. Merci beaucoup.

Et quand tu parles des "amours imaginaires" que tout le monde voit comme un chef d'oeuvre, mais ce film m'a tellement barbé .. Il était mal fichu, j'ai jamais coupé un film mais là c'était insurmontable pour moi!

Je ne voulais pas dire que Godard est génial, je n'ai pas vu assez de ses films pour me prononcer (c'était "à bout de souffle" que j'ai vu et non pas le film de Melville, "Le Deuxième Souffle"). Je voulais parler du discours de certains metteurs en scènes qui disent : "Les gens ne comprendront pas tout. Et c'est parce qu'ils ne comprendront pas tout que mon oeuvre sera génial". C'est faux, si les gens ne comprennent pas, ils s'en vont frustrés un point c'est tout. Merci pour la réponse ;-)

Le cinéma de M Haneke représente tout ce que je déteste dans un réal et dans le cinéma :)

Question:Quel autre réaliseteur meprises tu comme Haneke?

Le mot méprisant est peut-être un peu trop présent au début de la vidéo. Quelques synonymes auraient été les bienvenus. Sinon, le reste de la vidéo est très bien et bien claire.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, ce film n'est pas original. Il n'amène rien de nouveau au thème qu'il traite et est juste formaté pour faire plaisir à cette soit disant élite intellectuelle auquel s'adresse le cinéma d'auteur. En plus c'est chiant :p

"Haneke est méprisant"... C’est le camembert qui dit au roquefort « tu pues » ! Critique totalement inutile puisque comme tu méprises Haneke, tu en viens à mépriser tout le film. En tout cas, je remarque que dès qu'un film est un peu plus exigeant, tu le démontes. Ca fait tâche pour quelqu'un qui s'auto-proclame comme étant au-dessus du lot cinématographiquement parlant :)

la fin est magistrale et tres poetique

Oh, quelle belle intro ! C'est comme "Merci pour le chocolat". Film porté aux nues par la critique, mais que j'ai trouvé d'une incommensurable nullité. Un film mou, tout est mou. Comme du chocolat au soleil ! Waaah, c'est profond ça !

Merci ^^

allez mon conseil pour ton prochain visionnage: oublies les noms du génériques, mets de coté la technique (en seccond visionnage ça suffit) et apprécie ce qui sors de l'ordinaire!!! ^^

Je peux pas trop juger Gaspard Noé, j'ai vu que Into the Void. Ah mais tout à fait, tu ne m'entendra jamais dire que Haneke fait du mauvais travail ou que ses films sont mal fichus, je trouve juste détestable de mettre autant de talent au service d'un film qui déteste aussi bien ses personnages que ses spectateurs.

^^ non les films d'auteur ne sont pas vraiment ma tasse de thé, là c'est vraiment le sujet qui m'interessait et je trouve qu'il a été bien traité. ça n'est que mon opinion, je pense avoir suffisement avancé d'arguments. Et je comprends tout a fait que ce sujet n'interesse pas tout le monde, dans votre cas et etant donné votre parcours cela serait effectivement 2h de perdu pour vous.

ptdrrrrrrrr les plans ou i passe rien pdt 6 min c'est faux c'est max 10 secondes

Entre personnes méprisante, on fait des films . mddr tu m'as tué sur ce coup ! Sinon, super vidéo ! Je suis totalement d'accord avec toi sur ce film et haneke en général !! J'en ai marre de ce type de cinéma pseudo artistique qui parce qu’il serait né d'une attention artistique devrait forcément être bon.. Formellement il ne reste rien a part un réalisateur qui se touche la nouille et du gros foutage de geule..Pleins de jeunes cinéastes galérent et l'industrie se tourne vers ses vieux débris ..

Il est soit-disant pas venu parce qu'il travaillait la mise en scène d'un opéra. Quand ton film est sélectionné pour la seuls grande cérémonie du cinéma du pays qui t'as entièrement financé, qui a fournis tes acteurs et toute ton équipe technique, et qui est seul responsable de ton succès, tu bouge ton cul et tu viens. Surtout que c'est pas à 21H, heure de la cérémonie, que tu vas élaborer un bon travail avec des acteurs que tu vois déjà depuis des semaines.

Bah justement, je me base beaucoup sur son style et sa façon de traiter tout ça. J'serais sans doute passé outre le fait de faire une critique en vidéo (mais j'aurais été aussi virulent en privé) si le film n'avait pas tout raflé aux Césars.

Film tourné en numérique en effet. J'avais vu caché qui est plutôt intéressant quant à la question du point de vue. Le cinéma de Haneke est très austère en effet, mais c'est qu'il veut provoquer un malaise chez le spectateur, montrer la violence des rapports sociaux, dans les couples, les bourgeois, des communautés. Le fait qu'il n'a pas cherché son prix aux César, à la limite, je peux comprendre quand on voit la cérémonie ridicule que c'était, on n'a pas envie d'être lié à ça.

C'est ta vidéo Die Hard qui m'a amené sur ce vlog, j'étais en accord, que dis-je, en harmonie intellectuelle totale avec l'ensemble de ton analyse, jusqu'à ce "Ce die hard est toujours meilleur qu'Amour" qui m'a provoqué quelques spasmes, accompagnée d'une notable chute de tension! Sans rancune aucune, j'acte ce désaccord. Ceci étant, félicitations pour ton boulot que je suis avec plaisir, et je compatis pour ton cambriolage, c'est une expérience assez traumatique, et difficile à vivre.

Raté ! Je fais une école de cinéma depuis 2 ans et des court-métrages, dont certains présentés à des concours, depuis 7 ans ^^

Pas toujours, heureusement. Ce sont souvent des films qui glorifient l'intellectualité du cinéma, qui traite de sujets grave etc... C'est déjà beaucoup moins le cas avec les Oscars, qui apprécient plutôt le côté performance et divertissement. Cela dit, Requiem for a Dream me parait être un intrus dans ta liste ^^

salut durendal je me demandais si tu as vu les monde de ralf (oui je sais qu'il est sortit y a un moment mais bon^^) je voulais savoir que pense tu de se film si tu l'as vu=) merci de me répondre à plus =)

Apparemment il a été présenté aux oscars cette année! C'est du moins ce qu'avait expliqué Laurent Weil et Didier Allouch sur Canal+

5 min de vide c'est possible ? On peu faire un plan de 5 min ou il ne ce passe rien ?

De toute façon les films des césars, cannes etc... sont rarement bons (grand public). PTDR, se taper un film atroce et même pas marquer au but après, c'est la loooose PTDR .

Pourquoi tu voulais partir du cinéma quand tu as vues les amours imaginaires de Xavier Dolan?

Le pire film que j'ai eu l'occasion de voir et pour lequel j'ai pleuré de douleur pendant toute la projection, c'était "promenons nous dans les bois", un magnifique film d'horreur à la française avec un scénario unique et des costumes et effets spéciaux à faire pâlir Hollywood ! Par contre, bien qu'il ait été sorti au cinéma sans que j'arrive à comprendre comment et pourquoi, je ne sais même pas si on peut encore trouver cette daube quelque part... Une fois qu'on a vu ça, tous les autres films semblent avoir une certaine saveur, même bien cachée !

J'aurais tendant à être de cet avis oui, il est franchement compliqué de comprendre l'attribution de certains prix, et ce depuis bien longtemps, en dehors du copinage. Cela dit, dicter ses règles à qui ? Les Césars ne sont qu'un prix.

Un plan séquence sur une pièce vide pendant 4mn n'a rien d'une représentation de la vie d'un vieux, d'autant moins quand le réalisateur utilise ce genre de plans dans chacun de ses films. Un réalisateur qui pense à ses spectateurs n'a rien à voir avec le box office. C'est vraiment du commentaire d'hystérique.

Funny Games tu en penses quoi ?

Alors je sais que chaque critique est subjective, mais je ne suis pas d'accord avec le fait que tu considères Haneke comme méprisant, rien que parce qu'il nous offre des plans longs ou ils ne se passent pas grand chose; c'est l'école d'Antonioni, de Bergman ou de Von Trier, l'idée du plan séquence n'est pas là pour mépriser, il sert à renforcer le jeu, plus le plan est long, plus le réel s'immisce dans le jeu de l'acteur, c'est aussi ce que faisait Pialat. Et concernant le jeu plutôt vide...

C'est pas parce que le sujet du film est un truc chiant que tout doit être chiant, soit tu te demerde pour trouver un mouen de rendre le truc ingeressant, soit tu fais pas le film.

Je vois ce que tu veux dire mais, si je comprend bien, tu accuses ces plans d'être vide, il ne se passe rien à l'intérieur. Or, cela colle au propos du film, on va pas faire un découpage à la Michael Bay pour raconter l'histoire d'un couple de vieux qui se meurent, la réalisation suit le propos même si elle est lente. Et concernant ces longueurs, je pense que c'est la base du cinéma de nous questionner sur le temps qui passe, je te renvoie à tes cours sur la nouvelle vague.

Si tu veux que je prenne ton exemple, bien sur que tu peux refuser une invitation de ton patron. Mais refuser l'invitation à la fête qui célèbre ta promotion, ça te parait pas légèrement abusé ? Je méprisa Haneke pour son Mépris, le fait qu'il ne soit pas aller à la cérémonie ne fait que l'attester. Ton amour pour Haneke ne t'influence t'il pas ? A moins que tu ne l'apprécie pas spécialement, auquel cas, je ne vois même pas l'intérêt de le défendre, il est clairement en tort.

Non c'est vrai Rivat ne transmet aucune émotion lorsqu'elle agonise dans son lit, qu'elle a adopter à la mimique près la gestuelle et le visage d'un paralysé, qu'elle bafouille et galère à aligner 3 mots ... non tu as raison elle n'a aucune émotion ... Ah et oui le pigeon arrive avant sa mort, mais la réaction du mari n'est plus la même d’où cette répétition. Même pas foutu de comprendre ça ... On attends d'un critique qu'il soit OBJECTIF et JUSTE, pas de mauvaise foi ...

À qui aurais-tu donné le césar du meilleur scénario? Il était le seul candidat intéressant de la soirée. De toute façon, il faut se mettre dans la tête que les Oscars et les Césars ne sont que des petits coups de pub. Amour est un film froid certes. Mais, c'est film est construit intelligemment et il est intense. Je ne crierai au CHEF-D'OEUVRE, mais Amour est un grand film et Micheal Haneke est l'un des plus grands réalisateurs du monde avec P.T Anderson (There will be blood)

Donc nous sommes d'accord ;) tu dis que c'est tout le contraire mais nous disons la même chose. Si canal essaye de faire un show pour le public c'est bien que c'est une cérémonie médiatique faite pour la télévision et effectivement les professionnels ne sont pas la pour ça, certains ne viennent même pas.

En gros pour résumer sur cette critique je te trouve un poil extrême. Tu peux mettre une étoile à un film, mais tout dépend du contenu de ta critique après. Après je te comprends aussi, quand on fait un truc artistique et qu'on déteste un truc forcément on le démonte à mort. Mais c'est pas forcément le plus bon à faire.

Joyeuse Saint Amour!

Ce qui est marrant, c'est qu'en gros, tant que j'aurais pas dis que j'aime bien, tu pensera que je suis fermé... Je pense que tu n'en trouvera pas beaucoup d'assez ouvert pour aller voir des films réalisés par des auteurs qu'il détestent, et essayer de le faire avec l'esprit ouvert (très récemment encore, dans ma rétrospective sur Burton, où j'ai quasi changé d'avis sur le réal.)

Une réaction con appel un point Godwin !!! Si tu estime qu'il faut faire autant ou mieux que celui qu'on juge pour pouvoir le juger, alors ne juge pas Hitler avant d'avoir fait mieux ! Tu es capable de juger si tu aimes un film ou non ? Bien, tu es un être humain. Tu sais mettre des mots sur ton ressentis et l’argumenter ? Tu peux critiquer. Pas besoin d'avoir déjà fait autant de films (et au passage, je ne demande pas mieux).

Après je te l'accorde, c'est pas parcequ'un réal est primé qu'il est forcément bon (encore heureux). C'est juste que là, en particulier Haneke, fait un cinéma qui divise forcément au niveau du gout, parce que très particulier. Par exemple j'avais pas vu son ambiance comme du mépris. Juste ça m'a fait chier, j'ai trouvé ça froid, il n'a pas changé ma vie, mais je comprends juste pourquoi ce réalisateur a touché beaucoup de gens :p

Les vices du spectateur? Parce deux personnages, Pierre et Paul, simples personnification de la violence (le sentiment du surréalisme du film notamment par les prénoms m'a été confirmé dans Kaneke par Haneke) ont quelque chose à voir avec le spectateur? C'est un peu comme quand Durendal fait cette remarque dérisoire qu'il maltraite ses personnages, j'ai vraiment l'impression que certaines dialectiques ne peuvent pas être dépassé: celle que l'auteur doit rendre des comptes.

Tombée par hasard sur votre "analyse" difficile de tenir les 15minutes de lectures! j'ai été d'autant plus choqué de lire que vous etudiez le cinéma: juste la technique alors? Vous trouvez la caméra "méprisante"? peut être juste intrusive et c'est certainement l'impression recherchée quand on film un couple agé à leur domicile. L'environnement est froid et surchargé? il colle justement très bien à n'importe quel lieu de vie d'un couple agé (n'en avez vous jamais rencontré?)

Je ne vois absolument pas en quoi je n'aurais parlé que de la technique, parler justement de caméra méprisante, de mépris et de froideur envers ses personnages, ça n'a rien d'un argumentaire qui se base sur la technique. La caméra du film n'a rien d'intrusive; Celle de "Caché" l'était. Celle-ci est méprisante, elle délaisse ses acteurs, les traite sans ménagement avec ces longs plans qui ne cachent rien.

Non, je suis d'accord avec le commentaire de Jonathan, je dis qu'il y a des exceptions à cela, et que pour moi Requiem en fait parti.

Contrairement aux césars ?

Les désillusions des césars ne sont pas choses nouvelles. C'est une soirée médiatique faite pour la télévision et non artistique pour récompenser une recherche artistique. En ce sens il est logique d'avoir récompensé Riva qui connaissait l'issu. C'est une actrice jugée importante qui n'a pas fait de cinéma depuis quelque temps... Attention je ne dis pas que je suis d'accord avec cette décision je dis juste que je m'y attendais.

C'est bizarre, j'ai beaucoup aimé ce film, par ce qu'il m'a touché, j'ai beaucoup les acteurs, mais c'est vrai, je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la réalisation. Ta critique me rappelle les plans du films et oui c'est vrai, tu as parfaitement raison. Merci à toi de ce partage en tout cas :)

Mais c'est pas la question ! Le problème c'est pas que ce soit des plans séquence, le problème c'est ce qui se passe dans ces plans !

7:36 Un jeune ? Durendal serait donc de l'autre bord ? Aucun problème mais je suis curieux de le savoir.