Irgendwas hat dafür gesorgt dass es heute sehr oft angesehen wurde.... Und dann Lauffeuer

Das Ding liegt kaputt im Hafen 🙈

@@heiner6936 hast da nen bericht dazu, würde mich interessieren.

@@heiner6936 Das Schiff kam laut marinetraffic vorgestern nachmittag in Emden an, nachdem es am 17. in Ferrol, Spanien, losgefahren ist. Wenn du mehr weißt als wir, teile dich mit

@Nils Krüger was soll das denn sein? Ich kenne nur das Teleskop...

So ein Schiff wurde schon in den 1920ern gebaut ...

90% der "auf hoher See kursierenden Schiffe" sollen genug Platz auf der Fläche über dem Bug haben für so einen Rotor, da muss man keine neuen Schiffe bauen

@@Simon_Jakle__almost_real_name Es würde in dem Fall aber den Verbrauch von Treibstoff nur erhöhen, denn die Flettner-Rotoren erzeugen Vortrieb ausschließlich senkrecht zum Wind. In Fahrt kommt der Wind halt in 99% der Fälle von vorne (Fahrtwind ist relativer Wind erzeugt durch die Bewegung des Schiffes). Deshalb erzeugt man dann nur ein Moment auf das Schiff, dass wegen des langen Hebelarms das Schiff enorm nach backbord oder steuerbord drückt. Um das zu kontern muss man Ruderlegen - und Ruderlegen bremst ab - bedeutet die Schiffsschraube muss mehr leisten, angetrieben durch den Verbrennungsmotor. Der Flettner-Rotor würde in Ihrer Idee nur etwas bringen, wenn das Schiff auf einer Route fährt, wo regelmäßig starker Wind von schräg achtern kommt. Damit könnte man eine seitliche Zuströmung gewährleisten und der Flettner-Rotor würde einen Sog nach vorne erzeugen. Der Wind lässt sich aber selten so zuverlässig vorhersagen. Alles in allem, nicht sehr effizient außer halt in Spezialanwendungen

@@regs3941 Da haben wir beide Herleitungen. Ich dachte dabei an Segler, die gegen den Wind fuhren, ausserdem stammt die Idee der Flettnersegel aus einem video, welches ich vor gut zwei Jahren sah, woraus das ungefähre "restaurierte Zitat" oben "in meinem Namen" steht. Jener Typ meinte, Flettner-segel würden den Energie-verbrauch halbieren, ob dies in der Praxis gemessen/nachgewiesen wurde, weiss ich nicht mehr. Flettner wohl hatte jedoch bereits 1924 einen Prototyp-schiff fahren lassen, was auf alten Aufnahmen wohl bezeugt wäre. Es gibt auch Flettner-ähnliche "Windmühlen", bei denen aus jeder Richtung kommende Luft gewandelt wird, was man nicht nur an Autobahnen einsetzen könnte (sondern eben auch als Flettner-segel-variante). Bei den vielen Leuten "draussen" , die alle paar Monate wieder etwas neues/anderes wollten, verwaiste viele liebgewonnene oder bewährte Technologie, Spezialanwendungen sollen sich das streitend erhalten (können), "wir" haben einen Wirtschaft-wettbewerb mit vielen Feiglingen und zu viel Problemen, weil das Ganze zu schnell entwickelt wurde, Krebs anstatt Altstadt soll man in der Obhut haben. "EU" ist nicht mein Parkplatz, wer anders kann tut s auch.

@@Simon_Jakle__almost_real_name Das Flettner-Segel hat tatsächlich den Nachteil, dass der Wind von seitlich kommen muss. Es ist damit nicht praktikabel möglich, mit dem Wind zu fahren, wie herkömmliche Segel es erlauben. Sie sind daher leider nur dann wirklich sinnvoll, wenn der Wind auf der zu fahrenden Route vorwiegend seitlich anliegt, am besten leicht von vorn. Die beiden Fähren von Scandlines zwischen Rostock und Gedser nutzen solch ein Segel bereits im Echtbetrieb und sparen damit rund 15% Treibstoff. Da der Wind nahezu immer aus West oder Ost anliegt, ist diese nördlich-südlich laufende Fährroute gut geeignet. Ein Test auf einer Fähre zwischen Stockholm und Helsinki brachte dagegen keine Einsparung, da diese mit oder gegen den Wind verläuft. Hier ist das Flettner-Segel sogar schlechter, als ein konventionelles. Für vertikale Windkraftanlagen gibt es meines Erachtens auch bessere Bauarten, die ohne aktiven Antrieb funktionieren. Der Nachteil des Flettner-Segels ist hier, dass es aktiv in Drehung versetzt werden muss und die Drehzahl an die Windstärke angepasst werden muss, damit es ideal funktioniert.

@Bodo Robert Matern der Michael ist bestimmt ingineur bei VW diesel technik.

@Bodo Robert Matern Jo, und 1924 war gerade die Zeit, als Rothschild und Co ihr Öl flächendeckend den Menschen aufgezwungen haben mit unter anderen Alkoholbrennverboten, so dass nicht mehr jeder Ethanol herstellen kann und das als Treibstoff verwendet, so wie es damals eigentlich üblich war. Schließlich haben sie sich ja das Patent bzw. die Erfindung von Herrn Diesel nicht umsonst fragwürdig unter den Nagel gerissen und vorallem in erster Linie auf wirtschaftlicher, kommerzieller Ebene etabliert... Halbwegs sauberer Elektrostrom zum Fortbewegen oder im Falle Tesla, sowas wie freie Energiegewinnung, sowas wollten die damals schon mal gar nicht haben. Heute übrigens noch immer nicht... 70er Jahre gabs auch Auto Prototypen Elektro- und Wasserstoffantrieb... da wurde mal kurzzeitig bissel Geld verschobem oder mit negativen Konsequenzen im Falle einer Weiterentwicklung angedroht und weg warem die Patente für mehrere Jahrzehnte in irgendwelchen dunklen Schubladen... Entdeckungen und Ideen heute aufgreifen, die teils 100Jahre oder älter sind und dann was von rasent schneller Entwicklung und Fortschritt erzählen. Tut mir leid, wenn man seit über 100 Jahren kommerziell immer noch auf nen Explosionsantrieb setzt, der im Wirkungsgrad bei irgendwas um die 50% liegt und die achso tollen Verbesserungen daran eigentlich nur ne minimale Optimierung sind, hat das eindeutig nichts mit Fortschritt und rasanter technischer Entwicklung zu tun... Das ist nur mehr geziehlte Abhängigkeit und Ausbeutung des Verbrauchers, die man auch noch mit vorhandenen Arbeitsplätzen irgendwie rechtfertigt.

Die Frage ist ob es noch im Dienst ist. Soweit ich weiß wurden letztes Jahr keine Offshore-Windparks mehr gebaut.

@@pawelpixel5313 selbstverständlich wurden letztes Jahr offshore windparks gebaut,. Ostsee sag ich nur

Atomkraft?

@@Ginkoman2 Solange die Bedienung und Wartung fachgerecht durchgeführt wird und nicht durch Routine etc. Schludereien sich einschleichen... Warum denn auch nicht?

@@Tequila-gf7vu Sehe ich auch so. Atomkraft ist die Lösung für den Klimawandel. aber da in DE Dogmen und Ideologien wichtiger las rationalität saind wird das wohl nichts. Ich sag nur Dual FLuid Reaktor. Das ist DIE Zukunft.

@@Ginkoman2atombetriebene schiffe halte ich für keine gute idee

@@ButterflyEnte Wieso nicht? Gibts ja schon seit den 50ern. Hat noch keine großen Probleme gegeben.

dasgellendehorn das Video ist 5 Jahre alt(!)

Achsel Schweiß und weiter?

Korrekt

No shit, Sherlock

Magnus-Effekt

Sehr aufmerksam 😀😀

Das muss so

Sowas nennt sich Mutter.

@@fichtenbrenner3315 da fehlt doch mutter und schraube

"Chef, Schiff ist fertig, aber da sind noch Teile übrig" "Ach sind bestimmt nur Ersatzteile gewesen. Die legen immer extra mehr in die Packung weil ihr Pfeifen immer was verschusselt"

Hi wer ist the video now is about 7 years old and tiles the efficiency mind be around 50 % or less at the never was an update it would be great to see an update video or website telling about the efficiency found with concept based on something developed in the late ninety twenties

Solarzellen auf rotierenden Zylinderflächen anzubringen wäre, vom energietechnischen Standpunkt aus, extrem ineffizient. An Deck oder auf der Brücke des Schiffes würde es sinnvoll sein.

Sascha Funk ...man(n) könnte auch eine Handvoll Klimaaktivisten mit der Peitsche anfeuern, damit sie unter Deck die Zylinder drehen ! 😂

@@XiBaXha wow is das geistreich (Ja ich bin ein bisschen getriggered)

Jaes sollte das Schiff im Wellengang stabilisieren, aber es ist 130m oder so lang und darf bis zu 100t glaub ich wiegen, Wellengang sollte seltenst zu problemen führen

Wurde im Video mehrfach gesagt....

ben brenn vielleicht heißt er deshalb Senf zum Nachnamen 😂

Gibt immer sein Senf dazu

Thx Sherlock

@@Beenehill - Problem ist nur, dass erwähnt wird nach wem der Magnus-Effekt benannt wurde, aber nicht, wieso der Flettner-Rotor so heißt wie er heißt. Hier mal ein Video von Harald Lesch zu dem Thema: kzfaq.info/get/bejne/msmii8enzNzMmWQ.html

guck halt aufs datum

Weil es die Ölindustrie nie zuließ!Diese Idee wurde schon 1925 von Anton Flettner (Flettner Motor) in die Realität umgesetzt. Es wurden früher schon solche Schiffe gebaut welche auch fuhren. Dies ist aber auch ein Klassiker in unserer Lobbyisten geführten Welt. Es gab sogar zur Kaiserzeit ein elektronisch betriebenes Auto. Wir wären schon viel weiter, wenn es der Obrigkeit passen würde. Sorry aber das musste raus:)

123_TheNumber Hacken😬😂

Dann muß man wohl kreuzen

@@barbaraosarek1986 was meinst du mit kreuzen? Zick zack Linien fahren?

@@123_thenumber5 Ja das heißt Kreuzen.

@@123_thenumber5 ja. So wie es jedes Segelschiff schon seit Jahrhunderten macht.

Das dachte ich auch zuerst. Aber die Macher haben sich etwas dabei gedacht (Wikipedia): Am 2. August 2008 lief in Kiel das E-Ship 1 vom Stapel, das echte Flettner-Rotoren in bis zu diesem Zeitpunkt nicht genutzter Größe verwendet. Die Flettner-Rotoren sind nicht nur Hilfsantrieb, sondern wirken mit ihren Drehimpulsen auch als Schiffsstabilisatoren.

Die Rotationsrichtung der Säulen bestimmt, in welche Richtung der Schub zeigt.

Ich denke auch, dass bei diesem Schiff, genauso wie bei einem Segelschiff, Rücksicht auf die Windrichtung genommen werden muss. Kommt der Wind beispielsweise von vorn, nützt mir die Rotation der Flettner-Rotoren nichts; das Schiff wird zur Seite gedrückt. D.h. im Idealfall müsste der Wind quer zur Fahrtrichtung stehen. Ob es sich lohnt, mit einem Schiff dieser Größenordnung zu kreuzen, wage ich zu bezweifeln.

@@maxmax3 das war auch mein Gedanke.

Weil das "E" im Moment einen besseren Klang hat. ... und E-Autos kann man ja auch mit Atomstrom laden ohne das sich der Name ändert 😀

@@v3rl3ihnix das E-Auto fährt aber ausschließlich mit Strom. Und das E-Ship ausschließlich mit Diesel.. da sollte kein "E" stehen.

Da es von der Firma Enercon gebaut wurde vielleicht?

@@MacGyver3103 das e-ship fährt mit Wind und diesel

E-xperimental

Wurde im Video mehrfach gesagt...

nee, Flettner.

Jo anscheinend nur bei richtiger Windrichtung einsetzbar. So hab ich es zumindest verstanden. Aber sehr interessant

Ja. Allerdings kann man auch die Laufrichtung der Rotoren umkehren, dann fährt's wieder vorwärts.

Und das ist effizienter als einfache Segel?🤨 (Die kann man ja drehen und egal wie der Wind weht benutzen...)

@@team-player Die Säulen sind platzsparender als normale Segel

@@emily36130 Was ist, wenn der Wind von vorne oder hinten weht?

Hätte mich auch gefreut, wenn es elektrisch betrieben wäre.

E, wie enercon. Das Schiff wurde 2008 fertiggestellt. Damals war DiESel hoch und heilig

H.V. K. Lol

www.deutschlandfunk.de/tolle-idee-was-wurde-daraus-saeulen-statt-segel-als.676.de.html?dram:article_id=407237 Was Effizienz angeht ist das Schiff besser, aber am Ende gewinnt der Preis.

Auerbach hat mit dem Projekt auch nichts zu tun. Sie wurden nur zur Bereederung herangezogen....

Hab ich das jetzt richtig verstanden: einen Runden Segelmast (Wie alle Segelmasten in den guten Filmen ;) ) mit normalen "Balken" mit Segel dran ubd das ganze Rotieren

@@le-hu1638 nein hast du nicht 😜 quasi eine spirale ähnlich einer spirelly

@@le-hu1638 im Endeffekt, ein riesiger länglicher propeller der vom wind angetriegen wird und diese rotation auf die schraube überträgt

@@HochstartHarry ich glaube jetzt verstehe ich es, wenn ja, dann glaube ich aber nicht dass der Magnus effekt in diesem fall noch funktionieren würde, da in diesem fall keine durchgängige Strömung um einen zylinder entsteht, sondern Verwirbelungen aufgrund der Rotoren/Flügel/wie auch immer das dann genannt wird

@@le-hu1638 durchaus, es benötigt ihn aber auch einfach nicht mehr, da das fahrzeug allein durch die schraube vortireb erzeugt und nicht durch tatsächliches segeln. Heißt die säulen wären quasi wind generatoren. Würde man die übersetzung mittels hydraulik lösen hätte man auch ein stufenlos verstellbares regelsystem für die geschwindigkeit.

Das Video ist schon 5 Jahre alt und der Effekt seit 1851 bekannt. Die ersten Schiffe mit diesem Antrieb gab es auch schon vor knapp 100 Jahren. Nix neues, das Video behauptet das aber auch nicht.

Hättest du zugehört wüsstest du es..

@@shazzamjf Hab ich. Aber zu segeln wird nichts gesagt.

Man braucht keine crew die die Segel setzt

Ich würde sagen, vor allem die einfache Regulierung der Antriebskraftstärke und -Richtung durch die Rotationsgeschwindigkeit und Rotationsrichtung der Rotorsegel.

​ Bodo Robert Matern - ja danke, ich meinte in der Neuzeit. Vermutlich wurde das auch gleich wieder von geldgeilen Tieffliegern im Keim erstickt, wie so viele andere sinnvolle Dinge :-)

​ Bodo Robert Matern - das mag sein, aber ich habe in die Richtung selbst zu viel mitbekommen und erfahren dürfen, Es ist ja auch nur eine Frage, ob denn noch ein Schiff gebaut wurde oder weiterhin die Neuen ohne Wassereinsptzung... zum Verklappen benutzt werden, oder vielleicht noch Eines mit Flettner gebaut wurde?

Laut Wiki 7 Stück.

​ Jehty -Danke für die Info! Das ist natürlich sehr sehr mager und unverständlich. Andere Alternativen werden genau so wenig genutzt. Es sieht schlecht aus und bestätigt, dass Geld nicht proportional zum Verstand ist. Man kann auch daraus schliessen, dass es wohl eher umgekehrt ist. Man müsste einfach einmal für ein paar Tage den Ölhahn zudrehen, aber leider habe ich keinen :-)

Und die Praxis zeigt dass es nur 10 bis 15 % sind. SCHADE.

Tja, die meinten wahrscheinlich "Seegang".

@@fetteecke hach ja die allgegenwärtigen besserwisser, vermutlich haste recht, aber das ist die simpelste vermutung die ich habe.

Die Welt gibt's nicht mehr Jahrzehnte wenns so weiter geht

@@fetteecke wo is das problem wenn ich fragen darf? In meinem Jugendlichem leichtsinn tippe ich auf Komplexität (entweder 2 Motoren, führ schiffschraube und säulen) Aufwand (dass Säulen unter Sturm etc. nicht brechen) Lagerschaden bei Säulen vermeiden

@@Fino_E5 die einfachste Lösung ist leider seltenst eine Lösung

@@warwicklichso doch die Frage is nur mit oder ohne Menschen (äusserst pessimistisch ausgedrückt)

Hat sogar auch 4 Stück wie die Titanic ! 😱

Das dachte ich auch zuerst. Aber die Macher haben sich etwas dabei gedacht (Wikipedia): Am 2. August 2008 lief in Kiel das E-Ship 1 vom Stapel, das echte Flettner-Rotoren in bis zu diesem Zeitpunkt nicht genutzter Größe verwendet. Die Flettner-Rotoren sind nicht nur Hilfsantrieb, sondern wirken mit ihren Drehimpulsen auch als Schiffsstabilisatoren.

Sie werden mit E-Motoren angetrieben. E-Ship halt

Zuhören , die Rotoren werden von Elektromotoren angetrieben und den Strom dafür liefert der Dieselmotor

Dieselmotoren sind zur Zeit immer noch besser für die umwelt

Falls kein Wind vorhanden ist, wird der Diesel angeschossen. Bei Zügen treibt ein Dieselmotor auch einen e Motor an.

Sehe ich genau so... man braucht also Diesel zum Segeln... normal bracht man zum segeln keinen Diesel. Das ist eher ein alternatives Konzept gegen die Schiffschraube aber nicht gegen das Segel.

10-15% weniger

theorganguy ist man wahrscheinlich deutlich langsamer

nein das bringt zu wenig, dieses bringt deutlich mehr, bei 90 kw elektrischer Leistung bekommt man knapp 3000kw Energie heraus.

Ich lese nur "langsamer" und "bringt zu wenig"... das offensichtliche aber, das man ohne das Verfeuern von Rohstoffen vorankommen würde, bleibt da aber aussen vor... es heisst hier das sei "Segeln"... wenn man Treibstoff verbrennt kann das doch kein richtiges Segeln sein...

Das ist auch kein richtiges Segeln, deswegen auch Motorsegler. Richtiges Segeln kann sich heute kein Frachter erlauben. Da geht es nach Termin und nicht ich komm irgendwann mal an...

Solche Ideen nennt man auch "Perpetuum mobile".

Würde mich auch interessieren!

Real Ersparnis liegt bei 15-25% ... leider nicht der Theoriewert, aber insgesamt schon sehr ordentlich.

Es gibt neue Doku darüber. Das Schiff rostet vor sich hin und liegt seit Monaten im Trockendock. Es ist einfach nicht effizient genug gewesen.

@@_ft Es gibt eine Doku über neue Antriebe in der Schiffsindustrie. Glaub war von NDR oder Arte..... In der Doku kam aber auch genau dieses Schiff vor und es rostet vor sich hin im Trockendock.

soviel zum Thema Trockendock! www.marinetraffic.com/de/ais/details/ships/218108000

Wikipedia ---> Flettner rotor

Thank you I'll look it up very interesting

There exist a video on yt about a rc plane that uses with the help of KFC buckets the magnus effect

In manchen Berichten wird gesagt das es die eigenen Windkraftanlagen lieferte.

Zum Antrieb der Rotoren.

naja, sieh es als eine Basiserfindung die definitiv optimiert und weiterentwickelt werden kann. Das wurde sie damals nicht, da durch den Dieselmotor die Konkurrenz zu groß war.

Diese Zylinder werden extra mit Motoren angetrieben, das wäre ein dieselaggregat mit schlechtem Wirkungsgrad

Nein

Nix verstanden? Ja moin

Was?

Nein, normale Lager. Magneten zu verwenden wäre 1. durch die (wenn elektisch) hoche Leitung ineffizent und Permanentmagneten wären wegen der seltenen Erden keine alternative für Enercon.

Otto Stierlitz haha, made my day. xD

Einen Vergleich gab es. Theoretisch sind mit dieser Art des Antriebs Einsparungen von bis zu 50% im Vergleich zu einem konventionell angetriebenen Schiff möglich. Tatsächlich sind es nach ein paar Jahren je nach Wetter 15% Einsparung bei diesem Schiff gewesen. Konnte man zum Zeitpunkt der Aufnahme aber eben nicht sagen weil das Schiff noch nicht richtig im Betrieb war. Hat man aber auch aus dem Bericht entnehmen können, vielleicht einfach aufmerksamer schauen.

@@youri7176 Nö leider eben hat es KEINEN Vergleich gegeben. ...und theoretisch fliege ich Morgen mit Hilfe einer 1.5 Volt Batterie zum Mond. ...und theoretisch lade ich diese Batterie beim Wiedereintritt sogar doppelt auf ;-)

Philippe Benjamin Rymann hat auch was damit zutun das wenn du gegenwind hast die effizient des antriebs verloren geht deswegen vor 4 jahren ohne erfahrung nur theoretisch aber viel spaß aufn mond

Beleg doch mal diese Aussage :)

Wat nen Hohlkopp

Dieselmotore die einen Generator antreiben um E-Motore anzutreiben? Muldenkipper und Diesellokomotiven arbeiten nach dem Prinzip.

Am dem Meer sehen es nicht so viele - deshalb Häßlichkeit fast egal :-))

Aber mit weniger Diesel... Also warum so missgünstig?