Спасибо за отзыв. Так и есть, Вы попали прямо в десятку, браво!

Здравствуйте, а можете скинуть схему или фото вашей системы. По описанию все это сложно в голове уложить

@@user-qc8ch6zw3j ок

Какая получилась длина гофры?

@@r12IFFxN7sARxI Могу фото найти. Куда скинуть?

В общем - курс правильный но ошибок на этапе конструирования много. Схема рабочая на уровне демонстративного стенда - кустарщина...нужно поработать над долговечностью .

у гэтым року буду дзелаць толькi на спутнiкавай талеркiе гофра шланг!

Спасибо за оценку, сам не люблю когда «льют воду» и у других стараюсь не отнимать время.

Так новизна только в солнечной панели с насосом и то я не уверен что такого никто не делал :) А так подобных конструкций куча.

Пока только учусь, спасибо :)))

Гофра которая для проводки?

Нет, обычная водяная черная гофра😊

​@@user-xz1es3sm5pя такую не встречал

Пластик сильно не греется. Проще металичесскую батарею. На солнцу даже в коричневым цвете, она нагревается за минуты. Даже быстрее чем эта говра, так как площадь батареи больше . Так у меня стоит на душевой кабине на даче.

@@user-is6hs7pp6q это пальцем проверяли?) по ощущениям он меньше греется, как и охлаждается, т.к. теплопроводность и теплоемкости низкие. Прикоснитесь к деревяшке и железу 25 градусов температурой, деревяшка будет теплой, а железо холодным, из-за теплопроводности. Так же и с пластиком. Греются одинаково. Да, железо будет эффективнее, но кратно дороже.

Спасибо за отзыв. С улучшайзингом бака все понятно, с этим проблем нет и в комментариях народ перебрал, наверное, все возможные варианты. Ролик я делал с мыслью что идея может пригодиться в помощь стандартным подходам или там где без коллектора никак. Вот одну из подобных ситуаций озвучили Вы :))

радиатор сделан таким образом чтобы иметь максимальную площадь соприкосновения с воздухом при минимальных размерах. В этом ролике автор минимизировал обратную отдачу воздуху тепла поместив нагреватель под стекло. в общем использовать именно радиатор от рефрижератора это как забивать гвозди микроскопом, я бы из него сделал систему кондиционирование воздуха прогоняя через него холодную воду которая тем самым немного подогревшаяся используется для полива и для наполнения бака солнечного нагревателя.

@@sandysmith2075 поместить радиатор под стекло я тоже собираюсь! Написал же! Всё так же, только радиатор вместо трубы! И микроскоп не понадобится!

согласен. и еще момент. спиральная укладка трубы в плоскости под большим углом к горизонтали создаёт воздушные карманы. Возможно что для насосика это небольшая помеха в данном случае. однако если масштабировать систему я бы укладывал трубу змейкой и установил автоматический воздухо отводчик в верхней точке. Трубу бы я взял самую дешевую из ПНД черного цвета.

А то, что бак для хранения, в чёрный цвет надо покрасить ни кто не заметил)???

ПНД будет деградировать со временем под действием ультрафиолета. Гофрированная труба из нержавеющей стали самое лучшее решение. Укладка вы правильно сказали должно быть простой змейкой со входом в нижней части и выходом в верхней. В верхней части солнечной панели можно небольшую утепленную буферную емкость поставить из стальной трубы из нержавеющей стали к которой приварить отводы и утеплить ее, в ней же установить датчик, который будет включать насос при достижении определенной температуры. Иными словами, когда солнце начнет греть, температура в верхнем бачке начнет подниматься в следствии естественной циркуляции жидкости, а затем уже насос включится. В данном случае насос будет включаться автоматически когда начинает светить солнце. Делать из более дешевых материалов не советую, кроилово ведет к попадалову... срок службы трубы из нержавеющей стали 30 лет@@sandysmith2075

Спасибо, стараюсь:)

Ждать, ближайшее всё о сверлении нержавейки, уж очень много мифов в сети на эту тему

@@Hmurik вот это интересно. подпишусь на вас.

Киньте ссылку на ваш канал

Самотеком чуть менее эффективно. Но в восьмидесятых не было ни интернета, ни алиэкспресса с дешевыми китайскими игрушками:)

Лучше не луп, а параболических зеркал:)) Но нет, слишком заморочливо...

Э-э-э! Вы ясновидящий? У меня как раз в работе небольшой ролик по земляному тандыру, и там я реально готовил КУРОЧКУ! Получлось (в смысле курочка) божественно. Тандыр в земле без проложенной трубы-поддувала для притока воздуха была еще та головная боль, поэтому видео планирую развлекательное типа "чего только не сделаешь когда есть хочется". Без трубы для притока свежего воздуха однозначно советовать не буду, хотя днлается очень быстро.

Спасибо! А главное, что это работает. Вот только приехал с дачи, раньше и не мечтал о душе в середине мая, а тут даже мечтать не надо - пользовался теплой водой:-)

Ну-у, есть немножко, совсем... ))

Уха будет.

Дача возле пруда - везунчик!

Вот сразу видно наших людей (это без иронии), одним выстрелом как минимум двух зайцев!

@@Hmurik как то задумался о биогазе из фекалий и веток. В результате получим газ, удобрения, углекислый газ (для растений хорош)

@@Ardbot-fp8oq Точнее, как всегда, из говна и палок получим газ !!!

Спасибо за оценку. Можно просто прикинуть. Труба длиной 10 метров дополнительно прогревает 100л воды примерно на 4-6,5°С в день (это без стекла). Например если бы кусок был в два раза длиннее, то соответстаенно площадь нагрева была бы в два раза больше. Такая труба 100л дополнительно прогрела бы уже на 8-13°С. При этом, если положить его виток к витку, то можно обойтись такой же рамой - примерно 70х70 см. Честно говоря я не ожидал такого прироста по нагреву от накрытого стекла. Но тут похоже сошлось несколько факторов: эффект теплицы (черная основа прогревает воздух, а он передает тепло трубе) плюс защита от ветра - гораздо меньше теплопотери (особенно после того как вода прогреется и циркулирует в системе уже в теплая). Еще такой момент, что чем длиннее труба, тем сильнее прогревается вода в системе. Но чем выше температура, тем больше теплопотери, поэтому КПД у очень длинной трубы будет чуть пониже. Соответственно чем длиннее труба и чем больше мы планируем прогревать воду, тем больше надо заморочиться теплоизоляцией (толще пенопласт на основании и обязательно стекло).

Для обогрева нас интересует площадь поверхности, а она прямо пропорциональна радиусу/диаметру. Оттолкнемся от 10 метров трубы 15 мм, тогда 20 мм труба будет давать столько же тепла при длине 10м * 15/20 = 7,5 м. Соответственно 25 мм труба 10м * 15/25 = 6 м. Итого трубы диаметром (15 / 20 / 25) мм примерно одинаково подогреют воду при длинах (10 / 7,5 / 6) метров соответственно. Ну а дальше исходите из стоимости труб в Вашем регионе.

С насосом хоть ромбиком можно укладывать, если есть принудительная циркуляция естественную не берём в расчёт она мизерная. Если полагаться только на естественную, то о КПД можно забыть - теплопотери все съедят

а если линзу или несколько линз пусть тоже фокусируют и греют

Я не использовал, но в сети есть примеры использования полиэтиленовых труб для обогрева воды в бассейне. Диаметр 20-25 мм думаю будет в самый раз. Только берите черную и укладывать можно вплотную, так конструкция будет компактнее. Ну и КПД такой конструкции будет немного меньше за счет низкой теплопроводности пластика и бОльшей толщины стенок, так что можно не экономить на длине трубы благо она относительно недорогая.

@@Hmurik Спасибо.

Если такая краска дорогая, то не стоит - не будет должной отдачи в соотношении затраты/эффект. А гофру это да:)

Спасибо за совет.

Думаю змейка не обязательно, можно точками или полосками, главное чтобы добиться тонкого слоя нагревателя. Тогда время прогрева будет минимальное. Хочу попробовать систему с теплоизолированым баком и чтобы вода сама циркулировала под действием разности температуры.

@@EgorKyznetc отпишись после если не трудно. Интересно.

@@AMISODARking я уже лет пять так планирую😁 как только дела разгребу, так и лето кончается. Были мысли два листа оцинковки стянуть через болтики с прокладкой 2 мм. Получится 2 литра воды на квадратный метр. Только не придумал как края стянуть.

Линзы Френеля используется только в проекционных телевизорах

@@user-zt9od5yd8b да вы что???? как же они гады, попадают в ЛСД. я их именно там штук 8 набрал..

В моем случае при наличии мотка гофрированной трубы которую никуда не приткнешь оказалось, что очень даже рационально:) Прибавка составаила от +5 до +7 градусов (я наливал не полный бак). Так что к заходу солнца можно было помыться в душе теплой водой (раньше это было нереально - только часов до 4 -5дня максимум). Ну а что касается "разбабахать", то пока это делает "братский народ" с моей страной. Причем бомбежки начались одновременно без предупреждения по всей стране 24.02.2022 около 5 утра.

@@Hmurik просили и умоляли с 14 года... Нарывались, получите... Жаль что у пуйла яиц нет,,, батька вас под ноль за месяц ухондокал с возможностью России.... А пут, сопли жуёт... Народ страдает простой... Давно пора ядреной палочкой поколотить фарионщину

Может и прокачает, но гидравлическое сопротивление будет достаточно большим, может быть оченб слабенький поток, надо пробовать

Совершенно верно. Но при отборе воды ее уровень понижается, поэтому брать сверху не так просто, но спасибо за идею я придумал как это делать! Есть только меленький минус - скорость охлаждения пропорциональна разнице температур, поэтому перемешанная вода дольше останется теплой. Кстати здесь неплохая работа по изучению теплопотерь profil.mos.ru/images/docs/temperature.pdf

Для этого уровень воды в баке должен быть постоянным как в бойлере, т.е. необходима бесперебойная подача воды, а не периодическое заливание.

@Mercedes w202 У меня так не получится, подача воды только по кнопке 😕

@@Hmurik у меня всегда берется верхний слой воды, никаких насосов не требуется, всё самотёком. Есть один минус - в жару идёт кипяток. Надо смеситель ставить.

@Mercedes w202 именно так у меня сделано. Стоит нагревательный бак на 40 литров, с верхнего патрубка этого бака вода подаётся в душ, в нижний патрубок подаётся вода из напорного бака стоящего выше нагревательного примерно на метр. Этого достаточно. Нагревательный бак был когда то бензобаком для моторки, сварен из алюминия, покрашен в черный цвет. Плюс этой системы в том что всегда есть горячая вода, даже если кончилась вода и добавили свежей в напорный бак, в нагревательном есть 40 литров горячей, не нужно ждать пока она нагреется. Минус тоже есть, в жару идёт кипяток

Под трубой пенопласт, служит как амортизатор, так что не перетрет:))

На алиэкспресс. Этого продавца на уже нет, ищи подобные товары по фразе "солнечный садовый фонтан".

Хрен его знает, надо пробовать. С одной стороны будет эффект зеркала, насколько эффективный не берусь судить. С другой стороны краска из балончика нестойкая и пока смонтируешь конструкцию большей частью облезет. Зато когда весь этот черный "бутерброд" подложка+труба закрываешь стеклом/пластиком - на солнце воздух внутри этой конструкции неслабо так греется и дополнительно прогревает воду в гофре.

@@Hmurik надо экспериментировать. Строю дом и проблема экономии электроэнергии немаловажна. Нашел на Ютубе вариант солнечного освещения мансардного этажа . через трубу большого диаметра. Надо сказать вполне себе решение. С рефлектором даёт достаточно света.

Требования к коллектору- теплоизоляция со всех сторон, кроме солнечной, герметичность короба( меньше потери горячего воздуха), внутри всё красится черной матовой краской ( типа печного лака, термостойкой) , никаких отражателей. Любые трубы располагаются змейкой по ходу движения воды( вход внизу змеевика, выход вверху)

Совершенно верно, для этого контрольное ведро и грелось просто солнцем. Разница в температурах ведер и будет той дельта-t которую дал коллектор. Так что замечание немного не точное:)) Другое дело что существуют всевозможные погрешности (измерений, нагрева, параллельного охлаждения ветром и др.), но стояла задача приблизительно оценить, а не точно измерить, так что ими пренебрегаем. Кстати по измерениям и возникающим при этом погрешгостях (абсолютным, относительным, случайным, ситематическим и пр.) у нас в институте был шикарный курс - метрология.

Я брал на алиэкспресс. Их много разных, поможет поиск по фразе "солнечный садовый фонтан". Например такой: aliexpress.ru/item/1005002689342307.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.6e31494bZwbj0y&algo_pvid=2a15f07e-752e-4066-b864-65b60c26c1e5&algo_expid=2a15f07e-752e-4066-b864-65b60c26c1e5-2&btsid=0b8b034e16239142182234724e17fb&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

Спасибо

Подскажите пожалуйста, сколько сможет проработать такой насос ,если пользоваться душем месяцев 5 в году, не вытаскивая его из воды, может где то читали в комментах, или вы уже долго пользуетесь

@@user-um8ov2yq1i В интернете использование насоса от фонтана в такой конструкции я не встречал, это мое ноу-хау (хотя не исключено что кто-то это уже делал), соответственно и обсуждений нет. Механика насоса очень простая, там ломаться нечему. Фактически это асинхронный двигатель - защищенный слоем пластика ротор с крыльчаткой свободно вращается внутри пластикового стакана, смазкой служит вода. Снаружи стакана находится залитый компаундом статор, на него подается переменное напряжение. У меня насос такой конструкции несколько лет работает в поилке для котов, такие же используются для фильтрации воды в аквариумах и служат очень долго. Но они запитаны от переменного напряжения, здесь же постоянное преобразуется в переменное простейшей электроникой залитой тем же компаундом, а вот сколько прослужит она зависит от квиворукости китайцев. Я брал вариант подороже с более качественным исполнением солнечной батареи, но думаю электроника насоса плюс-минус везде одинакова. Обнадеживает что подобные схемы работают в компьютерных вентиляторах десятилетиями:)

@@user-um8ov2yq1i У меня, подобный насос в аквариумном фильтре, работает уже лет 5, практически без перерыва, а до этого работал у предыдущего хозяина, брал б/у. Так что конструкция, простая и надёжная!

Опыт с ведрами только для приблизительной оценки дополнительного нагрева который дает спиральный нагреватель, ключевое слово «дополнительного». Как греется сам бак не важно, рассчитывался прирост который дает система.

Погружной насос. Дешевый китайский для садового фонтанчика в сборе с солнечной панелью. Маленькая черная "байда" - см. на 7мин.26сек.

Самотеком сливаю

@@Hmurik Сливается полностью само, по типу как с бака в канистру шлангом? Феноменально я думал из специально уложенного не выйдет.

В горизонтальном положении сливается бОльшая часть воды, если надо максимальнго убрать остатки воды, тогда придется понаклонять панель туда-сюда.

Здесь есть таблицы: realsolar.ru/article/solnechnye-batarei/kolichestvo-solnechnoy-energii-v-regionah-rossii/ Там приведены данные суммарной мощности по месяцам. Например Вы в Петрозаводске (61° СШ), у Вас панель установлена под углом 45° и на дворе июнь месяц. Смотрим в таблице - суммарно за месяц 166,3 кВт*ч/м2, примем что за день у нас 8 ч эффективного солнечного нагрева, за июнь будет 30*8=240 часов такого нагрева. Таким образом 166300 Вт*ч/м2 делим на 240 и получим примерно 693 Вт на 1 м2 за один час, понятное дело это усредненные данные. Ну а 800 Вт это июль-август немного севернее Сочи, опять же не берите близко к сердцу эти цифры, все это весьма условно-приблизительно, сугубо для оценки.

Ага, как в сценке из фильма когда Ленин говорит: "Вот смотрите, батенька, коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. Значит советская власть - это коммунизм минус электрификация всей страны. Вот ведь какая ФИГНЯ получается!!!"

Коллектор работает и без яркого солнца, понятно, что слабее

Оцинковка тоньше металла в машине, поэтому ей проще нагреться до большой температуры. Это один момент. Другой момент в том, что на машинах толстый слой краски с грунтовым слоем, а краска гораздо хуже проводит тепло чем металл, тут она вроде и поглощает тепло, но и затрудняет его передачу металлу, на ощупь машина, естественно не будет такой горячей, как оцинковка. Тут ещё нужно учесть разность высот, тень, возможно излучение на машину хоть немного, да меньше было. В любом случае, если оцинковку зачернить не по авто технологиям, а очень тонким слоем термостойкой краски, то она станет ещё горячее. Поэтому коллектор чернить всегда полезно.

​@@user-mn1cl5kz9e не соглашусь с вами. Проверял голую оцинковку и крашеную в чёрный цвет оцинковку... Измерял температуру обеих термометрами, приклееными к поверхности, и пирометром. Так вот, результаты были явно в пользу некрашеной оцинковки. Термометры показали большую степень нагрева голой оцинковки, а пирометром показало, что оцинковка холоднее. И на ощупь оцинковка обжигала сильнее. Т.е. ИК излучение оцинковки заметно слабее, и тепло меньше рассеивается изучением, соответственно, Солнце сильнее нагревает саму голую оцинковку. Я заметил много лет назад, что оцинковка в равных условиях с чёрным металлом нагревается сильнее. Мы покрывало с отцом крышу гаража оцинкованный профлистом, так китайские сланцы сдали мягкими и начинали плавиться, когда ходил по оцинковке под Солнцем, и лицо прямо обжигалось, отраженными от раскаленной оцинковки, солнечными лучами. Много позже я провел эксперимент с замером температур контактными термометрами и пирометром.

@@vikspirin5709 , всё это не научные эксперименты. Краска краске рознь. С чёрным толстым металлом сравнивать не корректно, т.к. параллельно процессу нагрева от солнца идёт процесс охлаждения, теплопередачи окружающей среде. Оцинковка меньше излучает, но и меньше поглощает. Это ещё ничего не значит. Чтобы что-то достоверно установить, словесного описания недостаточно. Люди склонны к очень субъективному описанию картин и ситуаций. Вопросов может быть много, начиная от типа используемой краски до установления понятия "в одинаковых условиях". Когда начинаешь копать, начинают всплывать нюансы и выясняется, что условия не такие уж и одинаковые, как думает экспериментатор. Здесь всё это не уместно, не имеет смысла. Между тем в технике никто не спорит с научным фактом, что чёрные тела лучистое тепло лучше поглощают и излучают. Этим свойством активно пользуются, чернят радиаторы в приборах, например. Всё дело в нюансах. Принцип оспаривать нельзя, он уже сто раз подтверждён.

@@user-mn1cl5kz9e на моем канале есть ролик об этом эксперименте, с двумя термометрами и пирометром.

Много работал с пирометрами. Сделал вывод, что инфракрасные пирометры на разных поверхностях показывают разную температуру. Положите пять-шесть одинаковых по размеру и материалу, но по разному окращенных квадратиков на солнышко и поработайте пирометром - будете в шоке от разницы в показателях температуры. Пирометры для сравнительных температурных испытаний на разных материалах не годяться, только ртутные и термопарные измерители.

Около 15$ насос с солнечной батареей, остальное как в сказке - поскреб по закромам, валялось невостребованное, т.е. даром

Вполне подойдет, главное чтобы максимально темная была. Просто у меня завалялся кусок нержавеющей от нереализованного проекта🤷‍♂

При толщине стенки гофрированной трубы 0.1 мм разницы в прогреве воды по сравнению с системой из медной трубы практически не будет. А вот стоимость конструкции отличается многократно.

@@Hmurik Сталь нержавеющая (аустетичная) 15 Вт/(м*К) ; медь 380-390 Вт/(м*К). Автор я ещё класик поставлю, за равную площать но на меди.

@@da_vintchivl8636 Согласно закону теплопроводности Фурье: "в установившемся режиме плотность потока энергии, передающейся посредством теплопроводности, пропорциональна градиенту температуры", другими словами в системе с установимшемся тепловым балансом теплопроводность влияет на разницу температур между нагреваемой поверхностью и поверхностью с которой мы отбираем тепло. dt=(P*L)/(k*S), где P - мощность, L - толщина материала, k - коэф. теплопроводности, S - площадь материала. (википедия ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C ) Давайте посчитаем. Теплопроводности металлов Вы совершенно верно указали, давайте у меди округлим до 400 Вт/(м*К). Пускай мы будем на экваторе, где нержавейка явно проигрывает меди из-за большой мощности солнечного потока равному ~ 1000 Вт/м.кв. Получается P=1000 Вт, S=1 м.кв. Толщина стенки медной трубки 1 мм, а вот с толщиной гофротрубы я ошибся в 3 раза, искренне каюсь, ввел в заблуждение - 0.3 мм вместо 0.1 мм. Итак Lмеди=0.001 м, Lнержавейки=0.0003 м. Считаем и получаем разницу температур между наружной и внутренней стенкой dtмеди=0.003° и dtнержавейки=0.024°. На самом деле из-за высокой теплопроводности в медной трубке тепло достаточно равномерно распределится по всей площади и мы выиграем еще в 2 раза, да пускай она будет как сверхпроводник с dt=0! Но стоит ли из-за разницы порядка 0.03° заморачиваться с медью, удорожив конструкцию в разы?

@@Hmurik Рано остановились. Продолжу свои догадки. 1000вт*0.001мм(медь)*400Вт/м*К=400у.ед. Повторим на нержавейку. 1000вт*0.0003мм(нерж.)*15Вт/м*К=4,5у.ед. Что в 400/4,5~= 89у.ед(раз). Лучше. И выше описанного делаю вывод, что на одну и туже интенсивность мы в коробке из 100 минут 89 минут будем греть воду а не терять тепло через теплоизолятор, который в свою очередь имеет потери и зачастую прямолинейные., чтобы не ходить, гадать. Предлогаю выполнить аналогичную конструкцию с одинаковой площадью и сделать вывод стоит ли игра свечь, когда как солнце над горизонтом малое время и именно быстрота нагрева решает, кто быстрее стартовал после "красного ". С уважением!

@@da_vintchivl8636 Замечательно! Забавный подход к решению. Предлагаю пойти еще дальше. Возьмем вместо нержавеющей, трубу из нихрома с теплопроводностью 18Вт/м*К и аналогичными размерами и толщиной стенки. Используем приведенную выше чудо-методику: 1000Вт*0.0003(нихром)*18Вт/м*К=5.4у.ед. Что 400/5.4~=74у.ед.(раз) лучше. И делаем вывод что с на одну и туже интенсивность из 100 минут 74 минуты будем греть воду, а не терять тепло через теплоизолятор. Выходит в таком варианте медь работает на 89-74=15минут хуже? Вот ведь какая фи_гня получается...

Ищите на алиэкспресс по фразе "солнечный садовый фонтан", там много разл. вариантов.

@@Hmurik дякую.

И нужно не ведра, а металлические черные ёмкости, как стоят у всех на душе черные металлические бочки