Az a legjobb, hogy ezt a kérést pont a kedves pap bácsi hagyja teljesen figyelmen kívül itt a kommentek között. Hogy jön ahhoz, hogy egy másik embert nevetség tárgyává PRÓBÁLJON tenni? Mit szól hozzá Isten bácsi?

@@janojani9090 Én csak a saját álláspontomat képviselem. A beszélgetésben is próbáltam a lehető legfinomabb lenni. Nem tettem senkit sem nevetség tárgyává.

Miért ne beszélhetnénk ki a szereplőket (is)!? A véleményük tiszteletben tartásához nem tartozik, hogy ne kritizálhatnánk, beszélhetnénk ki! Ezek az emberek itt próbálják a saját szemszögük dogmáit hirdetni, vitaalapra helyezni.. Ki-ki a maga módján. Aki erre, és nyilvánosságra vállalkozik, annak ezt vállalnia kell. Pláne a hölgynek, hisz ő kb egyedül, egy teljesen szubjektiv hitet projektál kifelé, a papra lehet mondani, hogy csak szolga, hisz az egyházat, és az istenét szolgálja.. na nem mintha ez ne lehetne pejoratív értelmű, sőt.. nézőpont kérdése.. de ott megoszlik a felelősség a szektájával. Ők a téma részei, hisz ők gondolnak valamit, ők állítanak, és hisznek. Nyilván nem azért kell kritizálni, hogy bántsuk őket, de felelősséggel tartoznak! Ne mondd meg, hogy milyen legyen a véleményem! Maximum a modoromat firtathatod, pláne ha nincs releváns véleményem mellé!

@@predikatorok6903 Rendben, elnézést kérek.

@@mszamovar Csak tessék, engem lehet véleményezni.

Jogos!

Ha inteligens válasz akarsz akor nyist ki a bibliát es nem a ijen eberektol vard a választ hanem maga ISTET töl

@@tamaraadiova52 na ez a baj

@@bcheese 🤣 +1

@@tamaraadiova52 tanulj meg írni barátom mert ha ez nem magyar akkor nem tudom milyen nyelven küldöd az áldást.

De tényleg :D

egy kurva konkrét dolog nem derült ki abból, amit fél órán keresztül pofáztak, elbasztam fél órát az életemből...

@@sunameteor9630 Pedig elég konkrét dolgokról beszéltek a hittel kapcsolatban. Nyilván a fogalmazás elvont, ugyanis ebben a témában máshogy nem nagyon lehet beszélni, de maguk a kijelentések egyértelműek. Ha számodra nem derült ki belőle semmi, nem lehetséges hogy nem figyeltél eléggé? A nő egy saját tapasztalatokon alapuló önismeretre hívta fel a figyelmet a pap pedig azon az állásponton van hogy az embernekl felesleges megtalálnia a maga útját, ugyanis a kereszténységtől kap egy keretrendszert ami már önmagában tökéletes. Szerintem bármelyik ember álláspontján állunk ezzel könyebb megérteni mit gondolhat a másik. Viszont ha az ember egy istentől eltávolodott állásponton van akkor számára mind a kettő ugyanazt jelentheti, mivel számára mindkettő nagyon messze áll.

​@@atomharcos99 Annyira konkrét dolgokrol beszéltek, hogy be is szartam. 2 ember beszélgetett az illúziók netovábbjáról,személyes "tapasztalataikról". Értelmetlen volt, és NEM derült ki SEMMI. Kurvára unalmas és felettéb időpazarlás volt ez az egész. Nehogymár még én legyek a szar, hogy ez a két idióta kitalációkkal untatott fél óráig bazdmeg 🤣

Beszîvás nêlkül próbálja egyszer. Majd megérti.🥰

Tul sok volt a sérelem és te ezt nem èrted....😊

Mivel a biblia azt mondja h szabad akarat azért van h istent válaszd és ne a rosszat ezért a pap nem eroszakolhatja ra az ő néző pontját csupán meg oszthatja vele. A látó pedig mivel spirituális ezért egyetlen kultúrának sem mond ellent. Mellesleg 1 közös dologról beszéltek azt pedig isten. És csak pozitív értelemben. Amit el mondtam volna a látó helyében az az, hogy teljesen mindegy honnan nézzük a hitet, van aki Allah nak hívja, van aki istennek, van aki univerzummal, van aki az energiákban hisz, de mindenképp el hiszi és tudja h van egy nála felsőbb rendű úgymond vezér. Ezért az összes felsorolt és hit megnyilvánulás egy és ugyanaz. Teljesen mindegy minek nevezzük meg, mert a vég kimenet ugyanaz. A teremtő! És ezt a teremtőt mindegy minek nevezzük, de hisszük h van! Az h korlátok nélküli élet, számomra es biztos vagyok abban h is neki is azt jelenti mikor el engeded a gatlasokat, a megfelelési vágyat, es minden egyéb dolgot ami a lelked ki teljesedeset akadályozza. 1 korlát van ha azt korlátnak lehet nevezni, hogy legyen meg az ő akarata. Abban nem értek egyet hogy a rossz dolgokon nem kell át mennünk. Mert ha nem lennénk soha szomorúak akkor mindig csak boldogak lennék, es az ember nem ezt a frekvenciát képviseli tehát meg unná, es nem tudná mi az a boldogság hisz neki az alap érzelem. Mint amikor egy egészséges testi állapotú emberről beszélünk es van keze lába, tud járni. Nem tudja milyen az ha nincs keze vagy lába.. csak bele tud gondolni! Szóval a negatív élmények igenis kellenek az életben. A másik oka pedig az hogy minden nehézség által tanulunk valamit. Igen minden nehézség által. Nem értem mit akart ki hozni abból h el fordult a nő jobbra, de igen valóban a nő hibája. Azé aki el fordult. Hisz nem csatolta le a gyereket, vagy mert nem pakolta el a dolgokat gyerek körül h ne tudjon ra esni, vagy mert a kanalat a kezében hagyta az pedig le nyomta a torkán es meg fulladt. Ezt hívják gondatlanságból elkövetett bűntettnek. És igen, ennek az az ára hogy ezzel együtt kell éljen, az is lehet hogy börtönnel is fizet érte. Hisz nem isten vette el annak a gyermeknek az életet hanem az anyja. Amit csak isten tehet meg! Ha nem tanultuk volna meg h ha el esünk az faj, akkor folyamatosan el esnénk hisz miért ne? Vagy ha nem tanultuk volna meg hogy ha le ülünk a járdára akkor koszosak leszünk akkor mindenki le ülne és mindenki koszos lenne. Minden rosszban van valami jó. Koszos lettem, ra jöttem h nem szabad le ülni. El estem es ez fajt, legközelebb oda figyelek hova lépek. Nem csak tanulni lehet a negatív élményekbol hanem tapasztalni! Ha meg halt az anyukám akit annyira nagyon szerettem, meg tapasztalom annak hiányát, a magányt, el indul bennem egy folyamat ami a lelki furdalással kezdődik, miket mondtam neki, miket tettem meg vele, lelki fájdalmat elek meg, hisz bantottam.! De eddig nem tudtam!!!! Ha tudtam is nem érdekelt!!! De meg kaptam ezt az úgymond ajándékot hogy ra ébredtem a hibaimra. Ra jövök mit hogy kellett volna csinalnom vagy mondanom. Aztán érzékelem az idő végezetét. Hogy igenis az idő véges. Már nem tudok mit tenni, már nem tudom helyre hozni, már nem tudok neki szépet mondani, már nem tudom át ölelni. Abban sem értek egyet amit a pap mondott hogy jobban imádta a gyerekét a nő mint istent ezért isten el vette 😂 nevetséges elnézést kerek! Nem isten vette el hanem a nő figyelmetlensége. Rendben minden okkal történik, neki ezt a traumát meg kellett élnie, de balesetek vannak! És ha akkor nem ilyen gondatlan hanem igenis gondos és körül tekintő akkor a gyerek még élne. Igen tisztában vagyok vele h ez csak egy jelenet és nem valós esemény mielott meg fordulva valakiben az h nem vágom.. de.. értem. Csak így magyarázom el az én néző pontom. Vissza terve arra h meg halt mondjuk anyukám és ez faj, meg tapasztalom a bűntudatot, a hiány érzetét, hogy milyen fontos volt nekem de már nem tudom helyre hozni. Meg tapasztalom milyen is igazából a jelen pillatban élni, mert ebben a rohanó világban mindenki siet és semmit nem lát. Jól mondta a nő h az emberek el vannak vakulva. És igen minden ember 1 vagy 2 esetleg 3 irányba fordul. Egyház, spiritualitás, és gonosz. Az első és a második és a második és a harmadik szolhat ugyanarról. De csak akkor ha a fokuszod arra tereled. Pl: Istenben hiszek, bizok az égiekben, hiszek a pozitív energiakban, hiszek az univerzumban, a teremtőben és hiszem h vezetnek engem és segítenek mert szeretve vagyok. El fogadom magam és a környezetem, nem bantok senkit és semmit hisz tudom h a karma azt adja amit én adok. Ki egyensulyozott életet elek és boldog vagyok. Az egyház sajnos nem adja meg ezt a korlátok nélküli lehetőséget, hisz azt mondjak folyamatosan mit nem szabad, és miért ne tedd. Az helyett h isten mit szeretne, isten mit var el tőlünk, mi var ránk ezután, és hogy isten mellettünk van és támogat. Ehelyett azt mondja ne lopj, ne csalj, ne hazudj, ne paraznalkodj, ne irigykedj, rendben ez a 10 parancsolat. De miért így kell ezt közvetíteni? Mondjuk el azt hogy lopni nem szép dolog. Isten olyankor szomoru mikor azt látja hogy te a másik gyermekét meg lopod. Neked milyen érzés lenne ha téged is meg lopna az akitől te lépsz vagy lopni szeretnél ? Ne hazudj helyett- mindig mondj igazat hisz akkor nincs mitől felned. Nincs titkolni valod, nincs ami nap világra jöhet, nyugodt lehet a lelked és szíved. A spiritualitás meg tanít pozitívan gondolkozni és nem a rossz irányba visz! Ne paraznalkodj(ne szexelj mindenkivel) mondjuk helyette azt hogy- talald meg életed szerelmet, de csak akkor add át magad mind testileg mind lelkileg ha biztos vagy benne hogy ő az akit isten szánt neked. Mert ha nem így lesz akkor utána szomoru leszel! Szomoru es megalázott nak erzed majd magad. Mert kihasznált az a valaki. És úgy erzed ra pazaroltal akar éveket is.. ne irigykedj helyett mondjuk azt hogy mindig orulj a masik sikerének. Mert ellenkező esetben méreggel telik meg a szíved es árt neked. A vagy es az irigység között van különbség. Ha meg látom azt a szuper táskát nálad es azt mondom juuuj de jooo, nekem is kell egy ilyen, na de én nem tudom meg venni sajna. Na nem baj, örülök h te meg tudtad venni. Nagyon jól áll neked. Gratulálok. Vagy pedig azt éreznem hogy fuuu én akartam azt a táskát! Ez a szemet előbb meg vette mint én! Nem hiszem el!! Honnan van ennyi pénze ennek az embernek? Biztos ezt es azt csinálta! Pfujj.. szóval.. igen.. a 10 parancsolat is valahogy így irodhatott meg. Pozitív értelemben es nem negatívban. 1. Szeress engem, hisz én vagyok az ut és az igazság. 2. Szeretettel említsd meg nevemet kérlek. 3. Vasárnap ahogy én tettem te is pihenj meg. 4. Szeresd szüleidet. Hisz ő általuk lettél. 5. Ha egy sérült embert látsz, segits neki. Ne hagyd ott meg halni. Hisz azzal bűnt követsz el. 6. Talald meg igaz szerelmed, és csak akkor add át magad neki ha biztos vagy ő benne. 7. Adj annak akinek nincs. És a sors neked is vissza adja. Ellenkező esetben úgyszintén. 8. Mindig igazat mondj. Hisz nagy terhek alól menekülhetsz meg ezáltal. 9. Szeresd és tiszteld embertarsaid és azoknak parjait. Félre érthető dolgokat kerulj el még gondolatban is nehogy bajod essék belőle. 10. Örülj a másik sikerének.

Főleg az utolsó mondat találó...👍

@@MonikaMonika-pq3by Jól összeszedett, és hosszú hozzászólás. Sok részével egyetertek párral nem. Nem fejtem ki egyiket sem... Kivánom talald meg az Utat magadnak!

Mind a 2 fél téved😅 és értelmetlen dologról beszélnek..😂😂

Pontosan, ez sokkal jobban érdekelt volna

Attól függ milyen ateistát illetve keresztényt hívnak meg mert van mind a 2 tő részről nagyon ateista ezt úgy nevezik hogy erős ateizmus de és van olyan hogy szélsőséges keresztény

Az már nem beszélgetés, hanem apologetikai hitvita. Töménytelen mennyiségben találsz ilyet a neten. Általában csak akkor van esélye az ateistáknak, ha a keresztény felkészületlen. Az ateizmus nagyobb hitet igényel.

Ajánlom Orosz László vitáját egy ilyen pappal, sajnos a neve nem jut eszembe, és most nem tiszteletlen vagyok, csak nem jut eszembe. Ott nagyon megmutatkozik ez az ellentét, a fizikus, matemarialista ember és az istenhívő között.

@@balazsbardos9481 Nagy Gergely teológussal - akkor még református lelkésszel - vitázott.

Figyelj a papok altalaban ilyenek."Ami benne van a bibliaban az a helyes ne gondolkodj rajta,ne kerdojelezz meg semmit ne vitazz csak kovesd a bibliat".Nekem mindig is ez volt az erzesem az egyhazzal meg a papokkal kapcsolatban.Ezert is volt ennyire berogzodott es nem volt vitara kepes ebben a beszelgetesben.

@@zsigmondhradszki719 Nemtom, én találkoztam ateista apácával, szóval nem feltétlenül tipikus, hogy egy egyházi képviselő annyira kocka legyen mint a videóban.

@@varany3376 Nincs ateista apaca. Valami mas lehetett.:)

@@zsigmondhradszki719 Nem csak a Bibliat, a Tanitohivatalt es a Szent Hagyomanyt is. Igy teljes. A protestansok kovetik CSAK a Bibliat.

Olyan ertelmet adsz a szavaknak amilyet akarsz, amig a "padlizsanrol" van szo. De itt teologiai kerdesekrol beszeltek. Isten szavat mar nem kell atertelmezni. Fekete- feher, hogy berogzodjon. Nincs helye felremagyarazasnak se tevedesnek. En nem akarok olyan vallast gyakorolni amiben minden valtozik, attol fuggoen ki mondja, aztan szepen jelentoseget veszti, kiuresedik, es puszta formalitassa valik, mint a protestans vallasok meg gyulekezetek.

En a not talaltam aggresszivnek. Nem tudtam volna ilyen higgadtan es szelidrn kezelni. Nem meglepoen, de nagyon tajekozatlan a keresztenyseget illetoen, ami nem segitett az ervei kommunikalsaban. Minden vad es kritika amit felhozott, 1. osztalyosok altal is megvalaszolhato lett volna. Es mindannyiszor olyan vehemensen vagy cinizmussal jott elo vele, hogy tenyleg azt hitte ezzel egy papot falhoz allithat. Nem tudom, az egoja az oka vagy a tudatlansaga.

Keresztényként? Ne röhögtess. "A bűn felé legyünk elfogadóak, nincs jó és rossz, a másik útja is ugyanannyira valid",.. Ez inkább valami ezogagyi marhaság.

A kereszténység nem ez, amiről írsz. Ez a "szeressük egymást, gyerekek" életérzés, aminek semmi köze a Biblia Istenéhez.

@@johnnyguitarwatson6919 én nem arról írok amiről te megmondod, hogy írok! Tartozkódj a kinyilatkoztatásoktól, nehogy visszafelé süljön el...

@@dianadamm1381 a kinyilatkoztatás Istentől származik, aki kinyilatkoztatta magát a Bibliában, legtökéletesebbeb Jézus Krisztuson keresztül. Aki egy varázsló nézeteit közelebb érzi magához, ahogyan te fogalmaztál, az nem lehet keresztény. De bátorítalak, hogy, ne ragadj bele a saját hamis vallásos érzületedbe. Inkább olvasd a Bibliát! Isten áldjon!

Lenne is nézettség! De ki is vállalná?!

Gyurcsányt? 🤣

@@csukaszoltan6087 Nem feltétlenül nyuggereket kéne hívni hanem fiatalokat. Személy szerint szívesen mennék fiatalként Dk-s szavazóként egy korom beli Fideszes emberrel beszélgetni.

Ez egész jó metafora. Erre a részre relevàns.

Na erre nagyon kíváncsi lennék, lehetne politikai ellentéteket tartalmazó rész is!

A katolikusok nem mondhatnak mast. Ezt hogy is gondolod?! Egyhaz 2000 eve fix, nem irjuk at amikor megunjuk. Erre vannak a protestansok es a sok ezer uj felekezet meg "hitgyulik". Nem azt mondta, hogy AZERT hal meg a gyerek mert az anyja imadja, es Isten ezzel bunteti. (Kicsit kene szovegertesre adni.) Isten rosszat nem akar. A balesetek, betegsegek Istentol fuggetlenul megtortennek. Kerdes, hogyan dolgozzuk fel, eljuk tul, vagy hogyan fogadjuk el. Isten nem buntet senkit balesettel. De ha mar megtortent, abban tud segiteni, hogy megertsd ez nem a vege. Ne arra fokuszalj, hogy a mostani eletedben elvesztettel valakit, hanem hogy halal utan vele lehetsz az orokkevalosagig. Ehhez az kell, hogy az imadatod ne vakitson el. Vagy a buntudatod. Kulonben a gyaszod itt a foldon eleted vegeig fog tartani. Imadni csak Istent lehet. 1. parancsolat a 10-bol.

Mivel talán minden katolikus ugyan a szerint gondolkodik? :D Hát ez biztos betanult válaszok hogy nem mondanak egymásnak ellent :D Azzal a mondatával még a nő is egyetértett. És nem értem mi benne az olyan amit nem lehetne érteni. Az imádat csak istent illeti, de nem emiatt halt meg. Az megint más kérdés hogy az imádat, a csak egyfelé fordulás, akár nagyobb saját felelősséget eredményez majd az anyának.. De a példában ha imádta volna ha nem, meg hal a gyerek.

Javíts ki kérlek, ha tévedek, de én nem ezt hallottam. Nem azért halt meg a gyermeke, mert a gyerekét imádta. Csupán arra utalt, hogy van egy fontossági sorrend mely szerint az imádás csakis Istent illetheti meg, hiszen ő teremtette/alkotta meg a gyereket. Tehát egyfajta értékrendiségre utalt az atya, ami persze sehol nem zárja, hogy a gyerekét ne szeresse. Amúgy egyébként én is katolikus vagyok, templomba járok, de az atyának az összes gondolatával én sem tudtam azonosulni. Szóval szerintem senki nem egyforma. :D

​@@beszartam Pont ez a problema ember, hogy nem is tanuljak hanem sajat maguktol jonnek ezek a gondolataik es ez rohadtul para es ravilagit arra hogy mennyi beszukult latokoru buta ember van aki egy semmilyen teren sem alatamasztott, legendai figurat istenit:D Mi ez ha nem az emberek egyik legnagyobb fanatizmusa es hulyesege?

@@monster-or-human2845 Nyilván vannak értelmezési eltérések, de lényegében ugyan azt értelmezik, kis eltérésekkel.. De én ezen annyira nem tudok felháborodni. Inkább kövessen valaki olyat ami erkölcsileg stabilitást ad, és tegyük fel a kultúrája is kapcsolódik hozzá. Persze ettől még egy ideg beteg is követheti a legszebb tanokat. De inkább ez mint a sokadik párt fanatikus, ami jobban megosztja az országot, és több beszűkült buta ember. generál. Az már a hab a tortán hogy a politika még a vallásokat is 1 bites értelmezésre használja a haszna érdekében.

Egyébként én úgy láttam hogy a nő már most is nevetgélt, és sokat mosolygott a Papon. Jó nem hahotázott hatalmasakat, de nem is a beszélgetés alatt esett le neki tantusz. De gondolom ezeket te is észrevetted. ❤

a másvilágon ami nem létezik. Sajnos mikor rájönnének erre már nem tudnak rájönni.

Mintha szabó peter meséit hallgatnam fehér köntösben 😂 beszél de nem mond semmit 😂

A Bibliában megfogalmazott keresztényi elvek kikezdhetetlenek. Jézus mindvégig bűntelen és kifogástalan volt, és váltságul adta magát. Vagyis a keresztény egyház, mint szellemi felépítmény vagy elvrendszer, tökéletes alapokon nyugszik. Tehát ne az határozza meg az Istenbe vetett hitedet, hogy pár képmutató pap felrúgja ezeket a tökéletes elveket, és miattuk az emberek elfordulnak Istentől. Nekik meglesz a méltó büntetésük, hiszen a Biblia leírja, hogy az ítélet az Isten házán kezdődik (1Péter 4:17).

Szerintem is így van!

Így vagy jó ahogy vagy, de éljétek az életeteket az ige bölcsességit követve (az igét ismerned kell, hogy megértsd amit írok)

@@zola5584 Viszont a nő láthatóan nem ismeri kellően az igét, vagy ha ismeri, akkor tévúton jár, és elég nehéz lesz viszakeverednie Istenhez...

A Papnő folyamatosan felfedezte, hogy a Pap gyakorlatilag ugyanazt mondja el mint amit ő is mond vagy mondana, a Pap csak egyháziasan fogalmaz. Egyetlen nézeteltérésük van csak, a Papnő szerint nincs egy tőle különálló Isten hanem minden Isten megnyílvánulása, még a semmi is, a Pap szerint pedig Isten tőlünk és a világtól függetlenül létező entitás. Ez érthető, egy vallásosnak ilyennek kell lennie. Tulajdonképp ezt leszámítva nincs nézeteltérés, tehát a 2 fél nagyon könnyen meglátja a közös keresztmetszetet, mint ahogy a Papnő meg is látta többször is, és a végén ki is nyílvánította ezt. Szerintem ha ez a Pap nem csak elképzel egy Istent hanem világos neki az Isten örökjelenvalósága, attól még mindig rávetíthet ilyen vallásos képzeteket, de mindenesetre amit a nő is felfedezett hogy jókat mond néha, azt valahonnan éreznie kell, tehát van "kapcsolata" a valódi Istennel, a rávetítés mégis működik, bár látható szenvedéssel jár. Érdekes volt hallani hogy a "Legyen meg a te akaratod" azt korlátozásnak éli meg. Hát igen nem is olyan kis dolog ez az aprócska nézeteltérés. Vajon mi lehet ezek alapja?

A katalikus papos kolátozásai már önmagában elég durvák, ez is lehet az oka hogy így látja .

A no nem kereszteny, pont az ellentetes oldal kalmarja. A pap meg katolikus, nem protestans, nem a leegyszerusitett keresztenysegben utazik, sot! Nem ertem melyikrol irtad a kommented, egyikre se illik.

A keresztény hit nem az önmegvalósításról szól, hanem Isten akaratának megvalósításáról!

sátán segít a spirituális önmegvalósításban Péter.

@martonszabo346 Jujj de jól beszélsz ❤❤❤❤❤

@@balcsi81 Ki mondta, hogy az onmagvalositas nem segíthet ebben? Ha szerinted nem, akkor feltételezem torz képed van ezekről a dolgokról

A régi korok politikusait nevezzük ma papoknak. A biblia modern megfelelője pedig a törvénykönyv. A bibliát is úgy alakították, mint a politikusok a törvényeket. És mikor a biblia íródott nagyon kevés volt az iskolázott és írástudó ember. Még könnyebb volt őket megvezetni!

De a vallásom segít kijelölni a magamtól elvárandó tetteket, amiket be is vasalhatok magamon. Én ezért képviseltem azt, amit mondtam.

Tetszik a megközelítés, de én az említett hasonlatban az emberek szemszögéből néztem a gombákra. Mindketten emberek vagyunk, akik beszélgettünk.

​​​​​​​​@@predikatorok6903 Én ezeket tudom magamtól is, mi a helyes és mi nem,semmi köze a vallásnak ehhez.Pedofil papokról mi a vélemény?🤔😬Ott mi vezérli??Háborukról mi a vélemény?A legtöbb háború vallási alapon indult.... legalábbis régen....

@@Live.Every.Moment Mert vallás nélkül nem lett volna háború, aha

@@predikatorok6903 Ha te magadban nem érzed, hogy mi az a viselkedésforma amitől sikerül jobb embernek lenned, hanem neked meg kell mondják, hogy mit csinálj meg mit ne csinálj, az már eleve buktavári történet szerintem. De persze nem ítélem el, ha neked segít a vallásod bizonyos irányokat mutatni. Amit írtam, azt arra értettem, hogy nagyon sok ember a vallása mögé bújva akarja semlegessé tenni a sok szart amit másoknak okozott :) Az álszentséget pedig én speciel nem bírom elviselni.

Nem lehetsz Isten hivo is meg satanista is egyszerre. Ez hogy? A no okkultista papno, es epp azt magyarazza, hogy hogyan szolgalja a sotet oldalt. Milyen istenekhez imadkozik, azt persze nem emlitette. Raadasul ugy kritizalja a keresztenyseget( aminek elvileg tagja vagy) hogy ovodasszintu tudasa van hittanbol. A masik meg az Egy Isten szolgaja. Nem nehez a valasztas.

Lehet hogy hívő vagy, de hogy nem keresztény és nem a Biblia Istenében hiszel, az bizonyos a kommented alapján. A Biblia nagyon egyértelműen állást foglal a hölgy által is folytatott praktikákról.

@@johnnyguitarwatson6919 elég egyértelműen megfogalmaztam, hogy a pap által képviselt és elmondott dolgokkal nem ertek egyet. A Biblia nem állít olyanokat, amiket ő ebben a videóban állít, a katolikus egyház azonban igen. 7 évig tanultam teologián, hogy átlássam a különböző vallások dogmatikáját. Keresztyén ember vagyok és a Bibliát nagyon fontosnak tartom, de nagyon fontos, hogy megértsük Isten igazi akaratát. És az nem más mint a vele ápolt legszorosabb kapcsolat. Ez pedig történhet barátom egy jógaszőnyegen, a kocsiban a dugóban várakozva vagy bárhol. A pap formaságokról, sallangokról beszél végig nem csak ebben a kérdésben, ami nem hit, hanem dogma és szokásjog. Ez utóbbiakat szokták például a nagyon rosszindulatú idős nénik is minden vasarnap a templomban kereszténységnek hívni, akik úgy élnek, hpgy azt hiszik azzal h vasarnaponkent felveszik az ünneplős ridikült a templomba, a mise végén már lehet is mocskolni Kovácsnét, Gyurcsányt, Orbánt stb..mert hiszen ő már letudta a tisztelet kört most tett be 3500 forintott a perselybe, gyónt, elmondott 2 miatyánkot és egy üdvözlégyet, ergo "jóember" és nyugodtan ócsárolhat bárkit a következő gyónásig. A politikusaink ugyanerre építettek fel egy kártékony és hazug narratívát amiben éppen most fulldoklik egy ország a... kereszténység jegyében ugye..Semmiben sem kulonboznek az itt felvázolt idős néniktől.. a kereszténység jegyében és égisze alatt, az egyház szentségére hivatkozva emberiség elleni bűncselekményeket követnek el napi szinten... egyszerűen nem szabad összekeverni az intezmenyesitett vallást az igaz hittel és az igaz keresztényseggel! Istennek nem az az ember tetszik, aki mindennap olvassa a Bibliát de egy szót sem ért belőle és az életével egeszen mast kepvisel mint amit mondd vagy hirdet.. Istennek az tetszik, ha valaki őszinte vele és igyekszik felé fordulva élni. A Bibliában egyértelműen ott van: "Ne csinalj magadnak faragott képet.." a katolikus egyhaz kizárólag "faragott képek" mentén determinálja a vallást... ezen azert erdemes elgondolkodni..

@@tothjulcsi Én továbbra is azt gondolom, hogy nem ismered a Bibliát (valódi üzenetét), mert sarkalatos kérdésekben nem biblikusan nyilatkoztál. Mindenekelőtt a varázsló hölgy tevékenységét illetően. Pál egyértelműen leírja több levelében is, hogy az ilyen praktikák folytatói távol vannak Isten igazságától és "nem öröklik Isten országát." Azzal egyetértek, hogy az Istennel való kapcsolat a legfontosabb. Azzal is egyetértek, hogy ez bárhol megvalósulhat. Azzal viszont nem értek egyet, hogy az emberben (legyünk őszinték, benned és bennem is) meglevő képmutatás miatt az egyházat okoljuk. Példa: ha egy férj megcsalja a feleségét, attól még nem a házasság intézménye lesz rossz, nem az intézmény kompromittálódik, hanem a személy. Ugyanígy, ha egy templomba járó öregasszony vagy egy politikus nem "hiteles" (bár ki is az igazán?) keresztény, azzal ugyancsak nem az egyházat járatja le, hanem önmagát. Ha keresztény teológiát tanultál, akkor tudod, hogy az egyetemes anyaszentegyház nem egy fizikai hely, hanem a Krisztusban lévők közössége. De ettől még nagyon fontos, hogy ebben a közösségben létezzen az ember, ami a gyakorlatban igenis azt jelenti, hogy van egy gyülekezet, ahová tartozol, ahol elszámoltatható vagy, ahol szolgálatot vállalsz. Nem hiszek a szabadúszó szent keresztényekben, akiknek közösségbe sem kell járniuk, olyan "hiper" kapcsolatban vannak Istennel. Egyébként ez már a korai kereszténységnek is problémája volt, Pál is beszél róla (Zsid.10,25). Közben meg hagyják, hogy a saját emberi gondolataik vezéreljék őket, amit önmaguk előtt Isten akaratának hazudnak. Különbnek gondolják magukat a templomba járóknál, miközben tele vannak keserűséggel, sértettséggel és fals prekoncepciókkal az igaz keresztény életet illetően.

@@Shaara1 nem egeszen azt tanitják, hogy nem veszelytelen, hanem hogy elterő kultúra es hitvallas tartozik hozzá. Ettől még miert ne lehetne Istenhez imadkozni egy jógaszőnyegen akár? ;) semmiben nem kulonbozik attol, mint hogy leterdelsz a katolikus templom térdeplőjén. A lényeg ott van, hogy Istennel beszelgetsz.

É. is ateista voltam negyvenvalahány évig...😂 De kb ez az első normális ateista hozzaszólás, amit akár ateistaként, akár keresztényként olvastam. Benned van tolerancia.

Jó azért az ateista manapság annyit jelent hogy nem vallásos, tehát így a nő is ateista, mert ő nem hisz az egyházi istenben, sőt egy istenben sem hisz, hanem jelenlevőnek tartja. Ez azért nagy különbség hogy valamiben hiszek, vagy jelenvalóként felismerem a világban és önmagamban. Hitről itt nincs szó. Mert nem hisz semmilyen tőle vagy a világtól függetlenül létező entitásban. Tehát ateista.

Az álomvilágban élés nem vélemény. Az emberiség még mindig nagyon messze van az igazi fejletségtől. A legtöbb ember még mindig iszonyatosan primitív.

És akkor nincs igazság, ami nem becsapás?

Szerintem a önbecsapás a legbiztosabb módja a kudarcnak. A legtöbb áldozatát pedig azok között szedi, akik szerint a tudomány és hit szemben állnak egymással.

a társadalmunkat meghatározó felfedezéseket megtecő vallásos emberek önbecsaptak? úgy véled Albert Einstein buta volt mert hitt Istenben?😅 vagy csak a te álláspontod szikla szilárd és már nem kérdőjelezd meg az álláspontod mert inkább legyen igazad mint hogy újra gondold a felfogásof?😅

Az arrogancia is az.

​@@predikatorok6903 De van, a tények és a tudomány. Bizonyítsam? Egyszerű. A valóságban is működik, nem csak képzeletben.

Én agnobudhatheista vagyok. Csak vicc :D Még jobb lett volna ha a teljes másfél órás felvételt is láthatjuk.

Ígyvan

Isten ítéletet fog tartani a világ felett, ez nem pusztán a "zegyház" tanítása, hanem a bibliai tanítás.

Szia. Te birtokolod a teljes igazságot?

@@germanlearning6951 gondolom olvastad a bibliát, ahol egy kegyetlen gyilkos úrról írnak és nem egy szerető, megbocsátóról???

@@perszepersze7819 Igen világos, csak visszakérdeztem a kommentre, ami szerint egyikük sem birtokolja az igazat, aki ilyen kijelentést tesz ő maga viszont kell hogy birtokolja a teljes tudást ha ilyen nagyot mondott, és talán meg is osztja velünk, ha segíteni akar rajtunk. Szerintem a nő elég nyitott volt egyébként, talán a Pap is nyitott volt valamelyest, jó az inkvizíció gyerekes kegyetlenségét még nem nőtte ki, kicsit betegesnek és gyerekesnek tartom hogy itt a kommentekbe is szapulja hogy varázsló, boszorka, meg kuruzsló, tehát a palit nem lett volna nehéz rábeszélni pár száz éve hogy valaki boszorkány és üldözni kell és elégetni, csodálkozom hogy ez nem nagyon tűnt fel senkinek, ez a beteges pszichopata vonás. Azért engem érdekelt volna az a kivágott óra is a másfél órás beszélgetésből.

Ahol kell? Ki mondja hogy ott kell lenni? Miért kell ott lenni?

Te már rájöttél?

Egyetértek a hegyes hasonlattal de a konklúzóval nem, a kereszténységet kell elképzelni az egyenes útnak a többit pedig szakadékoknak és zsákutcáknak, inkább azt mondanám, hogy mindenkinek megvan a maga útja az egyetlen igazság megtalálásában de ez mindenképp a kereszténységhez kell vezetnie ugyanis minden más vallás hamis.

Minden elismerésem a nagymamádé!Nagyon bátor lehetett,főleg, hogy gondolom igencsak régi a sztori.

Az a parancsa Jezusnak, hogy mindenkit feltetel nelkul szeressunk. Kisse hihetetlen, hogy valakit pont ezert kiutalnak a templombol. Egyaltalan az is lehetetlen hogy kiutaljanak onnan barkit. Ez egyeni dontes. A nagymamad dontott ugy hogy a gyereke iranti szeretete es Isten nem fer egyutt meg. Rossz dontes volt, es foleg nem az Egyhaz a hibas ezert.

Lehetne mondani ezzel ellentétes példákat is. A nagymamád szerette a gyerekét, a megfogalmazott bűnével együtt is szerethette, de nem a bűnét. Amit az ottani templom nem különböztetett meg.. Ez volt ott a hiba, és nem az elvárt... Szerintem a nagymamád megbocsátott nekik, szóval nem tudom miért kéne ennyire elítélni a további templomi közösségeket is.

@@Shaara1 Már hogyne férne meg együtt ? Én legalábbis nem úgy értelmezem a bibliát, hogy vagy ő vagy én! Ma már én is anya vagyok, és el nem tudom képzelni ( pedig tudom hogy van olyan) aki megvetné, kitagadná a gyerekét azért, mert képes a feltétel nélküli szeretetre, még ha gyereke szeretete az egyházi tanítások ellen van. Nem kell a megértéséhez a korán, elég a jelenlegi politikát követni.

@@MyNyami Akkor egyetertunk. A nagymamadnak nem kellett volna kulonvalasztani az anyai szeretetet a templomtol.

Mi az ASMR?

@@zsuzsannapaller1023Autonomous Sensory Meridian Response. Önkéntelen idegi érzéki válaszreakció. Az ASMR érzés egy olyan tapasztalás , amely a bőrön bizsergő érzést vált ki. Libabőr fejtetőtől lefele a gerinc mentén szétválva, egyfajta nyugtató euforikus érzés.

Igen. Már csak a kivágott órát kérjük vissza a másfélórás felvételből.

Isten nem létezik és ezzel a ténnyel szembe kell nézned.

kedves Sándor, csatlakozni szeretnék a véleményedhez, mi szerint Isten nem várja el, hogy féljünk tőle. Isten szeretet. a félelem pedig a szeretet hiánya. aki tökéletesen szeret, az nem fél. aki igazán törekszik Isten törvényei szerint élni, az szeretetből teszi azt, és nem félelemből. én úgy látom, hogy ezzel kapcsolatban sokaknak torz kép alakult ki Istenről és az Egyház tanításairól. szerintem nincs szó félelemkeltésről, ám azt aláírom, hogy a Tízparancsolat kifejezés már önmagában nem valami bizalomkeltő. a parancs szó a legtöbb emberben negatív töltetű szó, melyről az elnyomás, diktatúra jut eszébe. ám itt jön be, hogy Isten nem egy szadista diktátor, hanem egy szerető atya. nem korlátokat állított az utunkba, hanem mankókat adott a kezeinkbe. a törvényeket nem lehet megszegni, és nem azért, mert Isten dühös lesz ránk és megbűntet, hanem mert ha egyenesen veszel be egy hajtűkanyart, meghalhatsz. a fizikai, biológiai életben is stabil, megszeghetetlen törvények vannak. ezek nélkül az élet nem tartható fent. ugyanígy van ez a lelki élettel. ha megszegjük Isten szeretettörvényeit, nem neki ártunk, hanem magunknak. 🤍

Nem azt mondta hogy az ima nem jo, hanem hogy ez az imamod nem jo. Satanista szeanszok/ szertartasok, mint a yoga, nem a legjobb modja Istent megidezni. Vagyis megidezhetsz eroket , de az garantaltan nem Isten, hanem valami sotet ero, amit jobb nem bolygatni. Van szertartasa annak hogyan imadkozunk, mire gondolunk kozben, milyen mozdulatokat vegzunk, ha Istent akarjuk megszolitani, vagy dicserni.

Az Atya azert adhat feloldozast mert erre hivatott. Erre van felszentelve. Kozvetito kozted es Isten kozt. Nelkule is gyonhatsz Istennek, de amig a foldon vagy csak a pap oldozhat fel Isten neveben.

@@Shaara1 Ez igy ebben formában nem feltétlen igaz. A katolikus egyház szerint igen, de a Reformátusoknál csakis Jézuson keresztül érhetsz el Istenhez, sem szentek, sem a pap által. Ezért nincs is gyónás. Szóval a megbocsátás is közvetlenül Istentől van, nem a pap közreműködésével. Ehhez sokkal közebebb áll az, hogy én bármi módon, akár a kertben ásás közben végiggondolom mit vétettem, és az ég felé nézve kérem Isten megbocsátását. Ahogy itt a hölgy mondja, ö jógázás közben jut el arra a lelki állapotra, hgoy magába nézve összekapcsolódik Istennel és megbánja a bűneit. Azt gondolom, hogy ha a megbánás megtörténik, nem számit a mód.

@@TyerKBali De, as feltetlen igaz, 2000 eve.:) Ezert is vagyok katolikus, nem reformatus es egyeb kamukereszteny, mert ott nem gyonhatnek. Nekem ez "jar".🙂

@@Shaara1 Értem. Azt hiszem eddig tartott a beszélgetésünk xD Innentől nem látom értelmét folytatni, mert demagógiákkal szemben nincs értelme. Szép napot!

De...csak ha így átgondoltan tudnak vitázni, indulatok nélkül.

…Bár igény vóna rá… :D

Nah ezt megnézném! Fixen jo lehet

Isten nem létezik és a képzeletbeli konstrukciót azért vetted fel, mert nehezen békélsz meg a ténnyel, hogy a világ egy szörnyű és tökéletlen hely, de egy nap szembe kell hogy nézz a ténnyel, hogy a biblia (sőt az öszes nagy vallás szent irata) tele van önellentmondásokkal, manipulációval és hülyeséggekkel, és isten nem létezik.

Azt már nem merték bevállalni konyha teruleten🥲😅

@@laszloszekely2860 Igaz 😅

Bemerték vállalni, mert vehetjük hogy a Papnő ateista, , mert ő nem hisz az egyházi istenben, sőt egy istenben sem hisz, hanem Istent jelenlevőnek tartja, és nem keres és nem is hisz. Ez azért nagy különbség hogy valamiben hiszek, vagy jelenvalóként felismerem a világként és önmagamban. Mert a Papnő szerint Istent nem hinni vagy keresni kell, imádni sem kell, hanem meglátni kell, hogy minden az, tehát jelen van, nem keresi. Hitről itt nincs szó. Mert nem hisz semmilyen tőle vagy a világtól függetlenül létező entitásban amit Istennek hívunk. Tehát ateista. Viszont folytatás jöhetne, ez csak ízelítőnek volt jó.

az ateista az istentagado ertelemben ugyanarrol beszel mint a pap, csak a masik oldalrol. nem annyira kulonbozoek, egyk sem tud magabaintegralni mast ami az alapgondolatatol kulonbozik. Egy Zizek fele ateistat ultetnek ossze egy pappal, nem olyat aki tagadja insten letet, de a meglevo szent konyvek alapjan kigunyolja azt. na abbol lenne haddelhad.

Mindennél fontosabb: a kapcsolat Istennel. Fontosabb, mint a kereszténység, - hogy annak szélén vagy közepén vagy -, fontosabb, mint a hitrendszer, fontosabb, mint a leírt a tanítások. Isten számára TE vagy a fontos, nem az, hogy mennyire felelsz meg az előírásoknak. Ha hagyod, ha engeded, közvetlenül Ő tanít.

Sátán nak is megadatott.

Ennek azert nezz utana kicsit. A yogapozok es a "meditacio" arra hivatott hogy occult eroket vonzzon be. Az ima meg arra, hogy Istent szolitsd meg vele. Vagy az egyik, vagy a masik. Gyakorlatilag azt kerdezed, hogy miert nem fer meg az Isten a satannal egyutt.

Jaja, illetve vitázzon,csak ne veszekedjen

Nincs semmi gond a vitával, csak megszoktuk hogy amit a politikusaink vitának hívnak az csak mocskolódás/gyűlölködés, ezért irtózik mindenki tőle.

Van egy szint ahol a vita helyett megértéssel beszélgetünk, de találsz elég vitázósat is, tehát így oké.

Az sem használt hogy kivágtak 1 órát a másfél óra beszélgetésből.

@@germanlearning6951 én meg tegnap írtam neked egy kisregényt az objektív valóságról, de sajnos belecsapott a villám valahova a közelbe és elment az áram :( így sajnos az én nézőpontomat már nem fogod teljes mélységében megérteni (ha volt ilyen szándékod egyáltalán). arra hegyeztem volna ki a mondandómat, hogy az életet szolgálnunk kell. nem ajándékba kaptuk az életünket feladatunk a földünk épségének az őrzése. így rajzolódik ki a "jó" "irány", a desktruktív jelenségek pedig a "rossz" "irányt" jellemzik.

@@germanlearning6951 ez maga az Isteni diktátum, minden más csak illúzió. a Földünk bizonyíthatóan él, annak öntudata nem kérdéses. a kommunikációs csatornák ismertek, csak nem népszerűek :) na de most befejezem mert gyűlnek a felhők megen :D

@@germanlearning6951 ó a pi..be, nem is te írtad a kritikát az objektív valóságról, na mindegy remélem itt is megtalálja az illető a válaszát :DDD

A te igazságodtól biztosan! 😊

Te milyen közel állsz? Tanulhatok tőled?

De tudja kegyed ....ezek szerint Ön a tévedhetetlen?

@@gyulan.9183 Nagyon érdekes, azért SZERINTEM mindkét szereplő jó messze áll a valóságtól. Szerintem.

Pont ezen nevettem fel én is :D

Az abrakadabraban biztos kimuvelt a csaj. De ha mar egy teologussal ultetik le, legalabb egy 8 altalanos nem artott volna. Hittanismerete egy 6 evesevel vetekszik. De gondolom ez volt a cel. A nagy kontraszt.

Én pont fordítva érzem számomra az atya volt sokkal szimpibb mint számítottam rá.

Egyetértek.

@@kugler1983 az atya akinek se gyereke, se macskája, se kutyája, vajon mennyi élettapasztalattal rendelkezik??? Hogy mer bárki is véleményt alkotni arról amit soha még meg sem tapasztalhat???

ahogy hiheg hahog a szemeit forgatja... lathatoan feszelyezte a pap jelenlete.

Valami felettébb irritálónak érzem a pap úrat.. Sunyi, manipulatív! Már a nézése is beteges

A felszabadult nők nem kedvelik a korlátozott férfiakat. Úgy vannak vele hogy aranyos, de van itt más is.

Katolikuskent, egy intelligens ateistaval sokkal konnyebb szot erteni mint egy fanatikus mas vallasuval.

Mondjuk egy olyan részre valóban vissza lehetne hívni az atyát!

Mondjuk velem. Szenne egettem volna a csuhas munkakerulot.

@@user-qo6hv7zv2h Sokmindenki probalkozott mar a tortenelem soran. Gondolod, hogy neked menne?

@@Shaara1 Felnyitni a szemet biztosan nem menne, hiszen egy vaknak nehez elmagyyarazni hogy milyen szep a naplemente. Viszont jol legetnem az tuti, csak hebegne habogna:)

?? És? Szent Pálnak milyen előélete volt? Szerintem kicsit durvább, mint ennek a csajnak...akkor ő már nem hiteles?

Abszolút

Milyen fura, hogy a divatos kifejezések, amiket említesz, azok pont az egyházak legerősebb mozgatórugói, istentiszteleteken, Isten szolgái és gyermekei által legtöbbet mondott érvek a megtérés és az Istennel járás mellett! 😮😢

Avval a kijelentéssel, hogy Isten ezt akarja, meg azt mondja ... ez inkább félre visz, mert azt érzékelteti, hogy Isten egy személy lenne. De nem egy fix személy, hanem a mindenek összessége, mindenek eredete, forrása. Minden benne, minden belőle és minden általa.

Minden vallás és egyház kultista manipulációs gyakorlatokat használó szekta, amik a szellemi gyengeségekre építve kihasznája a hívőket, mert szembenézni egy szörnyű világgal megnyugtató hülyeségek nélkül nehéz. Belül mindenki tudja, hogy hülyeség az egész de fél szembenézni vele. A pap mások manipulálásával és meggyőzésével és manipulálásával kerüli a szembenézést, a jósnő pedig "különleges" akar lenni, aki nem olyan mint a többiek. (Na meg persze az ilyen átverések pénzforrások is.)

Aki hisz ..az nem tesz fel ilyen kérdéseket, hogy "miért..hogyan...mikor..meddig"...stb...stb Aki hívő ember ,az nem kételkedik. ENNYI! Remélem megkaptad a választ most. 😅

Mit értesz megváltás alatt? Az egyén hogy váltja meg magát? A megváltása után mi változik?Mindenki valamilyen része, egy egyedi része az egésznek. Ha az egyik egyedi rész, bántja a másik egyedi rész, akkor a többi egyedi rész ezt tétlenül nézi? A tudatnak vannak szintjei? Vagy van tudat, azaz öntudat, a létezés tudata, mint élmény az vagy megvan, vagy nincs. Lehet olyan, hogy csak részben van meg a tudat? Az én vagyok az út, az igazság és az élet. Azaz léttudtom, vagyok-ságom. Az ember tudja, hogy AZ vagyok.

@@papiapi4408 Kevesen tudják hogy Valakik...még kevesebben hogy Kik...és elneyészö azoknak a száma akik tudják hogy Vagyok-aki-vagyok!

Mindkettejüknek szembe kéne nézni a valósággal.