@@e.vilches3315 Existen diferencias hermenéuticas en ambos sistemas, si ese fue el caso lo voy analizar en post ya que tengo que prestar atención al chat, la transmisión, el invitado, formular preguntas y contestar. Solo soy uno.

Hermano Vilches, yo creo que el Dr Murr se ha equivocado apropósito hablando en contra del calvinismo. Y uno de los errores más grandes es pensar y creer que los demás están mal y que yo soy el único que estoy bien. Wuiston también tiene razón cuando públicamente señala al Dr Murr con ese tinte de ipocresia...

Entiendo, pero eso lo podemos hablar en un contexto respetuoso. Ahora, en la forma que se expresó la idea, ha causado una reacción en muchos que han deducido que la posición Calvinista es derivada del maniqueísmo (lo cual es falso). Eso no se aclaró al público sino que se sigue diseminando y hay que corregir ese falso concepto. En cuanto al punto de Calvino, este y otros teólogos reformados a menudo citaban a los Padres de la iglesia para mostrar la gracia soberana y la dependencia total del hombre era en Dios para salvación y esto no eran innovaciones agustinianas, sino que tenían raíces en la tradición Cristiana más antigua. En adición, Calvino mismo afirmó que el monergismo expresado en Agustín aunque no estaba TAN desarrollado, interpretó sus enseñanzas como consistentes con la idea de que la salvación es iniciada y completa por Dios muy similar a los Padres. En el libro II, capítulo 3, sección 10: Calvino menciona a varios Padres De la Iglesia y destaca su enseñanza sobre la gracia. Él cita a Origen (Homilía 19) y en Cipriano (Epístola 73). Basilio el grande en su homilía sobre la humanidad menciona que “ningún hombre puede acercarse a Dios sin que primero sea atraído por la gracia divina.” En los comentarios bíblicos tal como el de Romanos 9:16 menciona a Ambrosio (De Vocatione Gentium, Libro I) en un concepto muy cercano a los conceptos monergistas. Agustín no inventó la doctrina de la gracia soberana sino que la expuso con mayor claridad. Antes de él, Origenes y Cipriano ya habían reconocido la necesidad del la gracia para la Fe y la salvación. Es cierto que el Calvinismo no se encuentra explícitamente (eso sería anacrónico) los vestigios de las doctrinas están diseminadas a lo largo de varios Padres. Entiendo la presentacion del Dr. Ken Wilson es buena, le recuerdo que en la academia no nos dejamos influenciar por fuentes secundarias. Todo estudio académico debe ser De Fuentes primarias (y ahí está el punto). Una muestra pequeña de la pluralidad de los Padres De la Iglesia no es base suficiente para establecer una tesis plausible. Hay Padres que no se han traducido y sus escritos aún están en latín, griego y otros idiomas. Por lo cual que habría que indagar en todos ellos para poder hacer una opinión verdaderamente académica. Aunque, esa es la deficiencia de ambos, aún así si vemos aspectos monergistas en los Padres que son desarrollados posteriormente por Agustín. Estoy de acuerdo que un epiteto de ignorancia no es necesario, ahora si no se presenta una tesis completa basadas en fuentes primarias pudiese dar paso a la veracidad del comentario. Finalmente, el que estemos “absolutamente convencidos” eso no implica que una posición u otra es una posición que haya que llamar a personas a “salir de ese error”. Nuevamente, ese es un argumento falaz ya que ambas posiciones pueden decir lo mismo. Bendiciones…

@@DrEnuelHernandez De acuerdo totalmente con usted hermano en la necesidad de mantener la unidad, el respeto y la conversación abierta, y de mi parte si lo estoy haciendo de corregir eso en conversaciones que estoy teniendo, se que el Dr. Leighton Flowers en una entrevista con el Dr. Wilson lo comento y otros lo han comentado en ese contexto (en cuanto al determinismo de Agustin) que es el contexto que lo comente, algunos hermanos lo han escuchado de estos hermanos tambien, y de otros, de mi parte lo corregiré porque el calvinismo por su puesto que no es maniqueísmo como tampoco el arminianismo es pelagianismo. Muchas gracias y Dios le bendiga!

Excelente comentario

@@josemendez2844 Si usted entendiera el contexto no diría eso.

@@Periscopiobiblico saludos hermano

@@audoruiz1090 la biblia es para todos pero no todos saben interpretarla.

​@@DrEnuelHernandezesta usted en lo correcto pero al tratar al otras posturas como poco estudiadas se ven un poco sobervios y ninguna postura es infalible deberian ser un poco mas mesurados al hablar..

@@audoruiz1090Lo somos, pero los ataques y difamaciones las estábamos contestando.

@@DrEnuelHernandez estan en todo su derecho dr , lo que yo apuntaba era que al obtener sierto grado de conocimiento deberian mostrar un corazon magnanimo al que no ha llegado asta ahi para que cristo sea glorificado . En fin doctor le agradesco su humildad en responderme tiene todos mis respetos Dios le bendiga ..

Quien conoce la mente de Dios ? Tu sabes que eres salvo y vives como si no lo fueras . Las cosas evidentes no son tan evidentes. La salvación es una obra de Dios y no se equivoca .

@@el.gallonegro2307 El Espíritu da testimonio a nuestro espíritu que somos hijos De Dios.

Asi es Dr Enuel, Gloria al Señor.​@@DrEnuelHernandez

@@asuntosbiblico-teologicos961 Gracias, las implicaciones lógicas de Juan 3:16 es que bajo esa postora en universalismo es inescapable o tendría que suprimir la soberanía De Dios.

@@DrEnuelHernandezcrea”. Obviamente desde la postura calvinista se hace imposible creer. Gracias. Desde tu Isla. PR

​@@DrEnuelHernandezApreciado hermano Enuel no entiendo como no diferencia el universalismo que supone que Dios salvará a todos basado y que " en el amor" y la doctrina de que Cristo murió por todos pero solo se salvan los que se arrepienten y creen. Se salvan todos LOS QUE CREEN hay una condición. Es una expiación condicionada a la fe de quien la recibe, eso no es universalismo. El universalismo es que tanto el creyente como el incrédulo se salvan y eso nunca lo hemos enseñado. No confundas la gimnasia con la magnesia.

@@Jeremias--cy7dg Si hubiese una condición sin analizar la frase de participio usted tuviese razón, pero ese no es el caso y la conclusión es universalismo o un Dios que no es soberano ni omnipotente.

@@DrEnuelHernandez El texto dice: Para que TODO AQUEL QUE CREA no se pierda mas tenga vida eterna, eso tumba toda pretensión de universalismo, porque para un universalista Dios va a salvar a todos no por causa de la fe en el sacrificio de Cristo sino porque así lo quiere basado en un supuesto "amor" que quebranta la justicia porque trata igual al que cree y va a vivir para Dios en santidad con los impíos más horribles que odian a Dios. Esa herejía creen los universalistas. Eso está completamente refutado por la Escritura y de manera clara y contundente en Juan 3:16 El que cree recibe la expiación universal y es universal porque puede acceder cualquier persona que oiga el evangelio y crea, por el contrario quien oiga pero no crea será reo de condenación. NO HAY UNIVERSALISMO EN ABSOLUTO Que vd redunda en que es una frase de participo eso no anula que la expiación sea universal pero condicionada a: CONTINUAR CREYENDO. NO HAY UNIVERSALISMO

@@abiliorivera6407 Si, esos comentarios iban dirigidos a una persona en específico.

@@DrEnuelHernandez Si, estoy al tanto .Dios le siga bendiciendo.

@@BederBenanciocanchari no entendió el vídeo.

@@MultiThecarpenter Los comentarios se dirigieron a una persona específica del chat y no a la audiencia general

@@alexisrivera5207 ¿Usted vio el vídeo?

@@DrEnuelHernandez una interpretación con los lentes calvinistas tulip. es un sesgo tremendo. Disculpe mi apreciación..

@@alexisrivera5207pero ¿usted vio el vídeo?

El link del canal es kzfaq.info/love/9_nbk3hwy7cs0tT4t_uocg

@@luisjonnatahnruizmorillo1113 Arminolatra

Pero si los arminianos son educados ,tolerantes y amorosos! Hipocritas.

De acuerdo. CALVINOLATRAS Y ARMINOLATRAS YO NO VOY DETRÁS DE HOMBRES PECADORES. Y. FALIBLES. YO VOY DETRÁS DE CRISTO

@@el.gallonegro2307 Usted no entendió nada. Mi contestación es para hacerle ver que un punto no está sobre otro cuando es subjetivo.

Gracias. Por. Aclárame. Doctor. ENUEL. Un consejo de. Alguien. Q es. Mucho más joven que usted. No sea tan EXPLOSIVO QUE NADA TIENE QUE VER QUE SEA BORICUA MIRE QUE YO SOY MEXICANO y tanto le pido a DIOS QUE MOLDIE MI CARÁCTER. NADA TIENE QUE VET LA NACIONALIDAD SON PRETEXTOS BENDICIONES

@@87badu Eso ni es lo que dice Ezequiel 11, usted se equivoca.

hermano, si Dios pudiera cambiar el corazón del hombre que caso tendría la muerte del señor. Dios no puede cambiar la voluntad del hombre. de echo, el aborrece la vida del hombre . aunque Dios ama al hombre ; es con justicia que Dios a echo esta obra. no ah salvado Dios al hombre con amor si no con justicia.

y también se aprecia como aunque Dios vive en el templo también puede el templo en el lugar santo albergar idolatría incluso otros dioses ser adorados lo que explica porque si Dios estaba en el templo, en el lugar santísimo; también habitaban espíritus inmundos en las afueras del lugar santísimo osea en el lugar santo y el atrio ,

aunque Dios se rebela con claridad al hombre, nunca lo hace de manera manipuladora como lo hace Satanás. Dios se revela de manera clara pero que el hombre pueda ejercer su voluntad. Dios no permitirá que; ni el hombre ni Satanás tengan algo que cuestionar le , en su procedimiento. DIOS a conocido desde siempre quien le va a amar y quién no esto no quiere decir que manipule a quienes el quiere que le amen y a quienes no. su conocimiento es porque Dios lo sabe todo lo siente todo . pudiera Dios hacer lo que quisiera en pero, le a plácido someterse a la justicia con la que a establecido su creación. Dios mismo se a sometido a sus leyes con las que gobierna, en concordancia con su forma carácter justa manera de actuar. Dios decide en cierto punto de la antigüedad escojer a aquel y a otro no, no porque algunos tenga méritos sino porque; todos son iguales y uno tenía que escojer entonces, le a plácido escojer a aquel y a ese otro no. porque todos son iguales en cuánto a su voluntad ( naturaleza, carner, sangre, ser carnal tripartita caído, vida natural.) . no tenía su ser dividido, y no b estaban sus tres partes en el Orden adecuado como Dios creo al hombre esto es; espíritu alma y cuerpo. a este punto de la historia, sus espíritus actuaban igual que su carne( alma, vida natural ) en este punto Dios al ser humano que mire es igual, por ello se complace en escojer no por méritos pues todos son iguales, si no porque está historia debe de partir de cualquier manera de un punto.

Oye amigo te aconsejo que leas la biblia. No sabes lo que hizo Dios con el corazón de Saul cuando iba a comenzar a reinar.. No d8ce la biblia que el Señor le cambió el corazón.?

@@titoacevedo2865 se nota que usted no sabe nada de griego. El “touto” en Efesios 2:8 habla de los tres punto incluyendo la Fe. Así que si usted no sabe de lo que habla, no haga comentarios tan ingenuos.

@@DrEnuelHernandez Con todo respeto y en el amor de cristo le hago ver lo siguiente siendo usted un apologista estudiado cometa la falacia ad hominem, eso se le puede permitir a un apologista sin estudios, no a un doctor como usted. El pasaje de efesios 2:8 como lo interpreta el calvinismo es gramática, contextual y bíblicamente incorrecto. Gramaticalmente es incorrecto por que la FE(pisteus) es un sustantivo genitivo, femenino, singular y ESTO(touto) es un pronombre nominativo neutro. En la gramática griega el genero y el numero de un pronombre relativo deben ser iguales que su antecedente y usted lo saber; y en este caso no lo son; por lo tanto ESTO no se refiere a la fe que es FEMENINO sino, se refiere al contexto de efesios 2:4-7; que es la gracia y la salvación otorgada por Dios. Bíblicamente es incorrecto por que en la biblia claramente en Romanos 10:17 “Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.” La biblia no se contradice. Y en toda la biblia nos reclama que tengamos fe y nos reclama la falta de fe en nuestras vidas. Bendiciones