El DESASTRE de BOEING: ¿Qué pasa con el 737 MAX?

El DESASTRE de BOEING: ¿Qué pasa con el 737 MAX? - VisualPolitik

Рет қаралды 839,295

4 жыл бұрын

El Boeing 737 Maxse creó para sustituir a los actuales modelos 737 Next Generation y competir contra su equivalente europeo, el Airbus A320neo.
Tanto el 737 MAX como el A320neo, forman parte de una nueva hornada de aviones más eficientes, más silenciosos y menos contaminantes.
Sin embargo el fabricante estadounidense de aeronaves Boeing pudo haber cometido un terrible error en sus decisiones empresariales, simple y llanamente para poder competir contra Airbus a tiempo, ya que el modelo A320neo del fabricante europeo se había puesto en servicio un año y medio antes que el norteamericano.
Poco más de un año después de la entrada en servicio del 737 MAX, el 29 de octubre de 2018, el vuelo 610 de Lion Air se estrellaba poco después de despegar del aeropuerto Soekarno Hatta de Yakarta, Indonesia. Y ya parece extraño que se estrelle un avión nuevo con menos de tres meses el 29 de marzo de 2019 otro Boeing 737 MAX 8 de la compañía Ethiopian Airlines se estrelló también poco después de despegar del aeropuerto de Bole, en Etiopía.
Desde entonces este avión tiene prohibido volar. Boeing está haciendo todo lo posible para conseguir que los reguladores lo vuelvan a certificar pero los problemas no dejan de acumularse y los daños para el fabricante norteamericano podrían superar ya los 30 mil millones de dólares.
En este vídeo te contamos qué está ocurriendo, por qué el avión de estrella de Boeing se ha convertido en uno de los aviones más peligrosos del mundo y cómo un avión con semejantes problemas fue certificado para volar. Ya os adelantamos que es posible que esta historia no os deje indiferentes.
¡Apóyanos en Patreon!: / visualpolitik
¿La CRISIS de EMIRATES y el FIN de los GRANDES AEROPUERTOS?: • ¿La CRISIS de EMIRATES...
¿Por qué EEUU tiene el ejército MÁS GRANDE DEL MUNDO?: • ¿Por qué EEUU tiene el...
El PROBLEMA de ESPAÑA con los TRENES: • El PROBLEMA de ESPAÑA ...
→ ¡Visita nuestro canal!: bit.ly/1Wl5TDd
¡Síguenos en nuestras redes sociales!
▲ FACEBOOK: / visualpolitik
▲ INSTAGRAM: / visualpolitik
▲ TWITTER VisualPolitik: / visualpolitik
▲ TWITTER Fonseca: / sr_fonseca
▲ TWITTER Enrique CB: / ecbueno
▲ TWITTER Alberto: / albertorfc

Пікірлер: 1 900

@bernardomartineztari 3 жыл бұрын

19:33 "¿Podría ser 2020 un año todavía peor para la compañía norteamericana? Coronavirus: "Bitch please"

@ThRiLLx3R 4 жыл бұрын

La solución es simple y nos beneficiaría a todos: que estos aviones sean utilizados exclusivamente para transporte de políticos.

@carloshernandohurtadocardo4085 4 жыл бұрын

Jajajajaja jajaja mi paisano con el mejor comentario jajajajajajaja

@CARlosDAN783 4 жыл бұрын

Un avion para Maburro Urgente Plisssssssss.

4 жыл бұрын

Puede tener más likes este comentario que él mismo video jajajajajajajajaja VIVA COLOMBIA

@austinaguirre8020 4 жыл бұрын

Jajaja

@guadalupelozano5244 4 жыл бұрын

Jaaa, Jaaa, Jaaa, !!!!ESTOY DE ACUERDOOOOOO!!!, TE PROPONGO PARA PRESIDENTE

@palonazo 4 жыл бұрын

Soy piloto de 737NG y ya he hecho los cursos para volar el MAX antes de que se cancelara la llegada a mi compañía. Ahora estamos pendientes de que llegue, si llega, pero inciertos sobre si tendremos que hacer más entrenamiento de diferencias que en un principio no se consideraba necesario. Este tema lo hablamos casi a diario en las cabinas de vuelo de todo el mundo. Los pilotos estamos acostumbrados a retorcernos cuando vemos contenido en prensa sobre aviación porque raramente es preciso. He decir que este video es un muy buen trabajo. Un saludo

@carolinaserna1598 Жыл бұрын

Hola, voy a volar en ese en un mes, me da pendiente

@Alvarogsalas 4 жыл бұрын

Muy buenas, me gustaría añadir una pequeña corrección al vídeo: Se dice que fue la FAA la que vetó el vuelo del 737 MAX y que recomendó al resto de agencias seguir sus paso, sin embargo fue la agencia china de aviación civil la primera en vetar los 737 MAX, un movimiento sin precedentes ya que solía ser la FAA la que históricamente había vetado el vuelo de ciertos modelos. Posteriormente otras agencias siguieron a la china y finalmente la FAA se vio forzada a hacer lo mismo aunque en un principio eran reacios a dejar en tierra los Boeings. Otra cosa que no se menciona es que (si no recuerdo mal) American Airlines que solo operaba Boeing encargó 737NG, A320, A320neo y, sin que estuviera anunciado, "nueva revisión del 737" lo que puso mucha presión en Boeing y la FAA para que pasara rápido las pruebas. También es cierto que los pilotos de un modelo como el 737 pueden volar 737-7,8, MAX... es decir, sin entrenamiento adicional pueden volar varias versiones de un modelo, por eso la American Airlines quería esa revisión del 737, porque ya tenían un montón de pilotos entrenados en 737 anteriores lo que les ahorraba costes de entrenamiento frente a un avión desarrollado desde 0, otro motivo para tomar la decisión chapucera desde Boeing, en fin, una cadena de eventos e intereses económicos que han llevado al desastre

@rodinsa 4 жыл бұрын

Exactamente, la FAA fue una de las que más tarde vetó. De hecho hubo un montón de cancelaciones de pasajeros que veían que ese era el avión en el que tenían que viajar.

@jabm29 4 жыл бұрын

Excelente info (y)

@anren1190 4 жыл бұрын

Al menos podemos decir, que al menos en China alguien hace bien su trabajo.

@JensonChambi-UPeU 4 жыл бұрын

@@anren1190 creo q ya desde algún tiempo, hay varios haciendo bien su trabajo en ese país.

@roque225 4 жыл бұрын

A mi no me parece pequeña

@ibaialberdi 4 жыл бұрын

Te has equivocado, la FAA fue la ÚLTIMA agencia de aviación en ordenar que se suspendiesen los vuelos del 737 Max. Antes de ella lo hicieron la europea y la china metiéndole presión de esta manera. Otra negligencia más de la FAA

@hectormendoza367 4 жыл бұрын

Exacto, incluso agencias de aviación mucho más pequeñas que la FAA como la de Panama y la de Mexico lo vetaron primero que la FAA.

@elvueltas4955 4 жыл бұрын

Y si bien recuerdo, fue gracias a que Trump pidio que no volaran sobre suelo estadounidense. La FAA es parte de los culpables que costaron mas de 300 vidas.

@rickyvega2096 4 жыл бұрын

Bueno cual es el pedo como sea esas chingaderas de avión no sirven para nada ahora que mas da, saber qué agencia decidió la suspensión de estas porquerias de máx 737

@vlozowski 4 жыл бұрын

@@hectormendoza367 ...y en algunos países, estas agencias accedieron a la prohibición por presiones gremiales. Es mas, algunos gremios ya advertían a las compañías aéreas interesadas en este modelo que no se impacientaran ya que había dudas sobre el proceso de certificación de esta aeronave.

@medinachete73 3 жыл бұрын

@@elvueltas4955 Ya has visto su intro, y de Trump, ni palabra. Es como explicar la segunda guerra mundial sin nombrar al líder germánico del bigote...

@cristobalpatino3256 4 жыл бұрын

Yo al ver el titular: "que rápidos con el tema del avión ucraniano" Yo viendo el video: "Soy retrasado"

@croquetadejamon3016 4 жыл бұрын

@luismatteomorenocenzano5950 4 жыл бұрын

Pero el avión que se estrelló también era un boeing 737, por supuestas fallas mecánicas

@brayangutierrez4335 4 жыл бұрын

Cósmico

@cristobalpatino3256 4 жыл бұрын

@@luismatteomorenocenzano5950 hoy en la mañana, vi un supuesto video que libero el new york times, donde se veria que el avión fue derribado por un misil. Ese avión es un 737-800, versión anterior del mismo modelo y totalmente confiable, respaldada por millones de horas de vuelo a nivel mundia

@renefigueroa5734 4 жыл бұрын

@@luismatteomorenocenzano5950 Nop, por que el Boeing 737 tiene 4 generaciones, esta "Max" es la ultima, el que se fue a tierra era de la 3ra generacion.

@LoboErrante22 4 жыл бұрын

La peor pesadilla de un Developer y un Tester: tener una serie de bugs en un software que contribuyo en el costo de 700 vidas

@Mattif0 4 жыл бұрын

bugs que matan vidas

@geonauto 4 жыл бұрын

LinTux Es ,es software con certificación Nivel A,fallo catastrófico que puede darse 1x10e-9 de horas ,se dio dos veces en unos cuantos miles de horas........ Sobre los sensores,deben dar siempre lectura correcta y si no,por eso hay dos o tres.PERO diseñar un sistema que solo accede a UNO y que no se desconecte en caso de unreliable reads,eso un BUG del tamaño de un elefante

@sukurom 4 жыл бұрын

Geonauta wou excelente... como sabes que solo accede a un solo sensor??

@enywen 4 жыл бұрын

@@geonauto Eso no es un bug, es una definición incorrecta a un fallo de diseño.

@josehuaman6603 4 жыл бұрын

La verdad es que no hubo bugs, el software funcionó tal cual fue diseñado. En la etapa de desarrollo podrían haber saltado algunas alarmas pero mas bien en en el testing es donde hubieran saltado alertas de que el sistema era deficiente y se requería un rediseño total.

@juanramaroto6691 3 жыл бұрын

Industria de la aviación: Joder, que mal hemos empezado el año. A partir de aquí ya no puede ir peor. CoViD-19: Mira te comento...

@AbbyC.J. 3 жыл бұрын

Ay 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@MrPiolin005 3 жыл бұрын

Ya nadie se acuerda del desastre de Boeing le debe mucho al covid jajaja

@PdroxChile 3 жыл бұрын

Covid y sus mutaciones*

@nyarlathotep9622 2 жыл бұрын

Buscaba este comentario.

@jameseclipse603 4 жыл бұрын

Al parecer Boeing no ha aprendido de los errores de McDonell- Douglas

@rubensalcedo9587 4 жыл бұрын

El dc 10 ese fue error de diseño en las compuertas de cargas que abrían hacia afuera, se solucionó cambiando el modo de apertura, ahora habrán hacia dentro para que la misma presión de interna e vuelo selle las compuertas

@jameseclipse603 4 жыл бұрын

@@rubensalcedo9587 Pero lo hizo muy tarde y con bastante prepotencia como lo ha estado haciendo Boeing. Por eso lo dije sin mencionar que al final McDonell-Douglas por los estragos de sus malas decisiones no tuvo de otra que dejarse absorber por Boeing.

@marcelochavez1467 4 жыл бұрын

Quien creo no aprendió es la FAA.. Cuando Douglas tuvo problemas con el DC10 fue porque con la FAA tuvieron un "acuerdo de caballeros" todo por no dar mala fama al avión y para ganar a Lockheed.. El problema arrastra no solo a Boeing, sino a misma credibilidad de la FAA..

@jameseclipse603 4 жыл бұрын

@@marcelochavez1467 Creo que en el fondo esa institución es una prueba de que Estados Unidos tiene el mismo problema de corrupción que Latinoamerica.

@marcelochavez1467 4 жыл бұрын

@@jameseclipse603 así mismo..! Pensé que no jugaban con la seguridad de los aviones, más después de lo que pasó con Douglas.. pero al final los intereses corporativos están por encima de absolutamente todo..!

@Della_47 4 жыл бұрын

12:55 Lamentablemente la aviación es un negocio para nada transparente. Esto me recuerda a la película "Capitan Sully", en la que se muestra como la junta de investigación de accidentes aéreos intentaba atribuirle al Cap. Sully toda la responsabilidad del incidente, incluso diciendo que el avión podría haber aterrizado en La Guardia sin problemas. Si la culpa es del piloto pierden un trabajador; si la culpa es de la aeronave pierden millones y millones de dólares.

@JorgeMartinez-zl6ci 4 жыл бұрын

No hay que creerse todo lo que se ve en las películas, aunque estén basadas en hechos reales, porque hay dramatizaciones... Creo recordar que en ese caso el piloto si tenía la altura suficiente para llegar a LaGuardia, pero debido a tener que enfrentarse a esa situación, mirar el manual y seguir todos los protocolos, no tuvo tiempo efectivo para poder llegar, y aunque en un primer momento pensaran que era posible aterrizar en LaGuardia, luego comprobaron en el simulador que era prácticamente imposible.

@JorgeMartinez-zl6ci 4 жыл бұрын

Lo del Capitán Sully es llamativo porque supongo que la mayoría de pilotos habrían intentado aterrizar en LaGuardia, pero él no, por lo que supongo que sería un comportamiento extraño para los investigadores.

@martindione386 4 жыл бұрын

ese episodio nunca sucedió, lo inventaron para generar dramatismo en la peli

@palonazo 4 жыл бұрын

La aviación es una de las industrias más transparente y lo que dices de la película de Sully no es como sucedió en la realidad. Cuando sucede un accidente se emiten informes preliminares y, con los años, un informe final. Es muy difícil atribuir a los pilotos la causa de un accidente cuando en realidad no tuvieron la culpa.

@jhonathangarzon5798 4 жыл бұрын

Excelente opinión

@ReydeCarton 4 жыл бұрын

Yo pondría a los políticos argentinos a viajar todos los días en este avión

@sebastiandiaz7181 4 жыл бұрын

¿Y los pilotos y las azafatas? A menos que lo manejen ellos mismos, pero como manejan el pais seguro se chocan solitos.

@rodolfopicado1736 4 жыл бұрын

Por favor deje espacio para los políticos de Costa Rica!!

@TheMilihierro 4 жыл бұрын

y en el equipaje los mexicanos

@rodolfopicado1736 4 жыл бұрын

@@TheMilihierro ja ja ja Con mucho gusto! Son bien recibidos

@carlosmorillo2491 4 жыл бұрын

@@rodolfopicado1736 el VIP para los de República Dominicana por corrupto

@imanest737 4 жыл бұрын

Buenas, soy piloto habilitado en 737 y operándolo actualmente. Todo lo que has contado del MCAS es verdad, lo que no has contado es que desde que existe el 737 dentro del QRH (Quick reference handbook) que básicamente es la biblia de un piloto de Boeing cuando hay un problema, hay una lista que se llama Runaway Stabilizer con una serie de acciones a tomar. Dentro del QRH hay muchas listas de posibles fallos en cualquier sistema divididas en 16 capítulos como sistemas de protección de fuego, sistema eléctrico, hidráulico, etc. 19 de estas listas tienen lo que conocemos como "memory items" o acciones de memoria, las cuales son lo suficientemente críticas como para que tengamos que saber identificar el problema y saber de memoria que acciones realizar en cada caso. La lista de Runaway stabilizer es una de ellas. Da igual lo que lo genere, en este caso ha sido el MCAS, pero puede ser generado por muchas otras cosas y no solo en el MAX, sino en toda la familia 737. Para esto se nos entrena, para operar el avión con seguridad en cualquier circunstancia. En el caso de Lion Air la tripulación no solo no hizo ninguna de estás acciones sino que no supo identificar el problema cuando los indicios son claros. El día anterior el mismo avión experimentó la misma situación y esta vez la tripulación sí siguió el procedimiento. Lion Air es una compañía que tiene prohibido volar en la unión europea por su pésimo nivel de seguridad operativo. En el caso del Ethiopian se siguieron estos procedimientos a medias, de 5 acciones de memoria que tiene la lista la grabadora de datos de vuelo reveló que los pilotos no hicieron dos de ellas que fueron desconectar el Auto throttle o acelerador automático y volvieron a conectar el sistema eléctrico del estabilizador horizontal cuando la lista dice claramente que se desconecte y permanezca así el resto del vuelo. Esto hizo que el avión siguiera cogiendo velocidad hasta alcanzar una velocidad tan alta que les resultó imposible compensar el avión manualmente debido a las grandes cargas aerodinámicas que estaba sufriendo el avión y además según tu Mach o porcentaje de velocidad en comparación a la velocidad del sonido local va aumentando el centro de presiones aerodinámico en las alas se desplaza hacia atrás induciendo al avión aún más morro abajo, recuerdo que si son acciones de memoria es una situación crítica en la que todo piloto del avión tiene que seguir el procedimiento y tener claro que hacer. Estas tripulaciones llegan a tener el mismo problema en un 737 classic o un NG, que puede ocurrir y por eso existe la lista de QRH, y hubieran acabado de la misma manera. Un accidente no ocurre por una sola razón y en estos dos casos a parte de que el MCAS generó ese Runaway Stabilizer, los pilotos tenían los suficientes recursos y la suficiente información para salir del problema de manera segura como bien hicieron los pilotos del día antes del Lion Air. En este caso y como el modelo del queso suizo de causalidad de los accidentes (os recomiendo que lo busquéis para entender lo que digo) un accidente ocurre por la combinación de varios factores que al ocurrir de manera consecutiva los agujeros de cada rebanada de queso se alinean y es cuando ocurre el accidente. En resumen, es triste decirlo pero para mí el factor determinante en estos accidentes fueron las acciones de la tripulación y su formación. Después y debido a la alarma social que se ha generado y que explicar esto a millones de personas es una ardua tarea se han tomado una serie de decisiones administrativas en mi opinión exageradas y ahí estamos con los MAX parados cuando es un avión de nueva generación altamente seguro y eficiente. De todas formas, no me cabe duda que volverá a volar pronto y yo personalmente no tendré ningún problema en volarlo.

@ricardosoto5770 4 жыл бұрын

El caso del 737 Max es un clásico caso de "captura regulatoria", donde el regulador, la FAA quedó en manos del regulado, Boeing, en perjucio de los consumidores y el bien común. Es un fenómeno que algunos premios Nóbel de Economía han advertido pero se hay hecho poco para controlarlo..

@abelardoruiz5544 4 жыл бұрын

Yeap.

@josesaitog.5350 4 жыл бұрын

Porque a la larga la corrupción siempre puede mas, lamentablemente todo ámbito en el que uno o algunos hombres tengan poder de decisión, y hayan intereses de por medio, la corrupción dirá presente. Ojala algún día los algoritmos y el blockchain nos ayuden con eso, a lo mejor terminan siendo las redes neuronales las que nos gobiernan de forma transparente :'v

@yolym.palacios 4 жыл бұрын

Es el poder del dinero: todo lo domina

@vicmin69 4 жыл бұрын

Me gusta tu concepto de captura regulatoria. Creo que es muy claro y calza perfecto en este caso. Lo puedo asociar con otros casos como el del DC 9 de valujet que se estrelló por un incendio a bordo en la bodega delantera, en los everglades en los años 90. La NTSB le había advertido a la FAA de la necesidad de implementar sistemas de detección y extinción de fuego es las bodegas de ese tipo de aviones. Debido al costo que implicaba para la industria la FAA no emitió una directiva en ese sentido y los resultados le dieron la razón a la NTSB.

@jaimix996 4 жыл бұрын

@ricardo soto, que interesante el comentario, gracias!.

@cristobalpatino3256 4 жыл бұрын

El mayor problema del 737 max, es que para evitar costos asociados a las aerolíneas con el entrenamiento de los pilotos, se les vendió como si fuera el mismo avión. La falla que tenían no era catastrófica por si misma, pero la gran mayoría de los pilotos que venían de las versiones anteriores no tenían conocimiento del sistema mcas ni de como desactivarlo, por tanto, era una pelea de desgaste contra el avión (el avión generaba una bajada de la nariz y el piloto la subía manualmente) El sistema en si era una buena idea, pero mal implementada

@davidgt2522 4 жыл бұрын

@Amed Tajan creo que en este tiene más que ver con lo que se dice arriba. Según tengo entendido, al 737 Max se le dio el mismo certificado de tipo que a los 737 anteriores por lo que la formación adicional que recibieron los pilotos fue mínima (dos aeronaves con el mismo certificado de tipo 'se pilotan igual' simplificando para que se entienda). A las aerolíneas se les vendió una cosa que no era verdad. La negligencia fue por parte tanto de Boeing en la certificación como de la Faa en la supervisión de esta. Saludos!

@geonauto 4 жыл бұрын

Es un problema de ingieneria,con un parche en forma de software..eso es lo que es. La formación de los pilotos no los hubiese salvado en este caso,porque ni siquiera de podía hacer Overdrive del sistema...no se puede desconectar ..

@geonauto 4 жыл бұрын

Nunca debió volar,el diseño del avión tiene 50 años,cuando los motores eran purejet. Solo hace falta ver los motores del 737-200...y verán la diferencia Estoy seguro que muchos ingenieros advirtieron de que sería involables a determinadas velocidades y configuraciones....y los que manejan el dinero decidieron aplicar este parche,y además me lo autocertifico,y además lo vendo como que no es necesario habilitación de tipo,y además no entreno a los pilotos.....suma y sigue..

@cristobalpatino3256 4 жыл бұрын

@@geonauto sabes cuantos aviones re-motorizados hay en el mercado? Desde 707 con turbofan hasta el basler bt 67 No es necesario cambiar el diseño, de hecho, reutilizar uno puede ser bueno tanto para el vendedor como para el consumidor en terminos de logistica, manejo y entrenamiento, solo que aca no se hizo de buena forma

@mfdx4181 4 жыл бұрын

Aun así, el simple hecho de haber vendido a las aerolíneas el "mismo avión" en versión mejorada. Supone en sí misma una posible estafa y la lluvia de demandas que sin duda pararán en los estrados judiciales para Boeing.

@eiskeinmauriciomontes6894 4 жыл бұрын

Esperemos que esos aviones sin vender no terminen en aerolineas de paises del tercer mundo Asi como terminaron muchos autos que estan prohibidos en el primer mundo porque no cumplen con las normas minimas de seguridad

@crixish 4 жыл бұрын

En el caso de los aviones las aerolíneas son más precavidas en ese sentido . Muchas tienen acuerdo con grandes de Europa y el mundo que evitaría eso.

@luchatrokaalvaradoguajardo5185 4 жыл бұрын

Si USA es capaz aqui en MEXICO volavan en charters los mas antiguos prohubidos en USA y EUROPA en Mexico y AFRICA volavan a sabiendas de USA y la FAA

@Erika-jl8so 3 жыл бұрын

18:48 "y eso que el 2020 es toda una incógnita..." Y no tenés idea cuanto!!!!

@KeilaGarciakeilita19 4 жыл бұрын

Conclusión: Hay que hacer las cosas bien desde el principio.

@domitilolumumba3969 4 жыл бұрын

¿No me digas?

@criptosivar62 4 жыл бұрын

@@domitilolumumba3969 si te digo feminista?

@domitilolumumba3969 4 жыл бұрын

@@criptosivar62, lo hombres no son feministas, a lo mucho que pueden llegar es a ser un perro faldero (aliade), un sub humano, la peor caca de este maldito mundo.

@criptosivar62 4 жыл бұрын

@@domitilolumumba3969 le quitas lo gracioso a la vida...

@luchatrokaalvaradoguajardo5185 4 жыл бұрын

NO las podran hacer NUNCA siempreestan ansiosos de Dollars y mantener superioridad No olvide UD que USA es el pais que forzo a tds al CONSUMISMO

@iesvsnazarenvsrexivdaeorvm406 4 жыл бұрын

Llegue más rápido que subscriptor de VisualPolitik buscando nuevo video para ver

@jaimemendoza6982 4 жыл бұрын

Se parece a la historia explosiva del Note 7 😅

@jaimix996 4 жыл бұрын

Que triste las personas que murieron por la corrupción.

@marcofunes1442 4 жыл бұрын

LOS CIVILES QUE MURIERON ES POR CULPA DEL ASESINO MUNDIAL EE.UU! EL MALDITO PAIS CON SU POLITICA ASESINA GENTE POR TODO EL MUNDO!

@francoSprint5593 4 жыл бұрын

@@marcofunes1442 fo ya empezamos

@WALTER-A9 4 жыл бұрын

@@marcofunes1442 -el comunista

@marcofunes1442 4 жыл бұрын

@@WALTER-A9 MAS QUE COMUNISTA, SOY REALISTA!

@giornelodaico 4 жыл бұрын

Por dios a quien coño le importan indonesia y Etiopía. Tengo pares de calcetines más importantes.

@kiketerno 4 жыл бұрын

Excelente video. Yo volé en un 737 max 8 de Aeroméxico, en septiembre del 2017, y sin saber aún que tenían problemas con el MCAS (ni sabía de su existencia), el avión hizo varios movimientos bruscos, de arriba hacia abajo, varios pasajeros se asustaron incluido yo, afortunadamente solo fueron como 4 ocasiones que se sintió dicho movimiento de arriba abajo, y después de eso el avión continuó con su trayecto normal. Saludos

@tachi2.07 4 жыл бұрын

Porque los pilotos SI estan entrenados para parar el trim(LO que mueve el MCAS), pero los de los dos vuelos del 737MAX , los primeros ni lo intentaron, y los segundos lo pararon pero estaba en tal psoicion que no podian aterrizar pero si volar,asi que con sus buenas intenciones lo reactivaron para controlarlo pero el MCAS lo cogio y lo tiro para abajo y lo estrello en esa picada

@RincondeSnufy 4 жыл бұрын

De ahí los aranceles que EEUU impuso a Europa alegando los motivos con respecto a Airbus. Fantástico video

@jorgejero2768 4 жыл бұрын

Así es compañero de KZfaq, por eso los aranceles del 10% al pobre Airbus, pero ya sabes lo que dicen el 737 fue diseñado por payasos.

@redl1ner170 4 жыл бұрын

Es como los hipócritas norteamericanos entienden "la libre competencia"... guerra sucia contra Huawei y luego aranceles a los paises con acciones en Airbus.

@hammamboutafant3659 4 жыл бұрын

Los aranceles son de antes del escándalo

@antovador 4 жыл бұрын

Eso demuestra que EE.UU. también hacen trampas y no se sienten seguros de competir con las demás potencias cuando hay problemas, cuando pretenden todo lo contrario. Esos 10 % no supondrán un problema para Airbus con los nuevos pedidos que le llegan y Asia es un mayor mercado que EE.UU.

@redl1ner170 4 жыл бұрын

@@hammamboutafant3659 Pero los aranceles y el trágico accidente del 737 Max tienen el mismo origen: Boeing se está viendo sobrepasada por el éxito continuo de Airbus. Y como no saben superarlos tecnológicamente, tienen que hacerles la guerra sucia.

@andresfeliperomerobarreto620 4 жыл бұрын

"podría 2020 ser un año peor?" Oh... amigo xd

@cristianrsepulveda 4 жыл бұрын

Error garrafal: Primero fue la autoridad de la EU que los prohibió de circulación en el espacio Europeo, luego Canadá y vergonzosamente al final, Estados Unidos.

@dcalonsoq7 4 жыл бұрын

Creo que la primera fue la china

@VictorLopez-yg2pq 4 жыл бұрын

A mi también me suena que la primera fue la China. La FAA fue la última cuando ya el avión solo podía volar en EEUU...si se hubiera estrellado otro en USA Boeing estaría en la ruina. En cuanto a la compañía de momento sus acciones han bajado pero no demasiado, diría que se están dedicando a recomprarlas

@kresnic02cr45 4 жыл бұрын

El ULTIMO fue la FAA, favor con confundir esto, es trascendental para entender el como llego a volar en primer lugar…

@luchatrokaalvaradoguajardo5185 4 жыл бұрын

uuuque se chingue USA TRUMP y la Boeing siempre estan JODIENDO que sera el mejor avion que bla bla bla y siempre salen cinssu mamadas y cagazines como los fallos del 787 permanecieron en tierra x meses a mes de su lanzamiento JAL amenzo regresar tds y cancelar pedidos

@whitewolf9044 3 жыл бұрын

19:35 " podría ser 2020 un año peor para la compañía norteamericana" xd

@alexandroaban4919 4 жыл бұрын

Subieron un vídeo de lo que más me gusta No me lo esperaba 😊

@ibethminaya6316 4 жыл бұрын

Alexandro Aban el tema me tiene muy interesada tambien! Fue una grata sorpresa ver como hablan sobre esto!

@Josh270219 4 жыл бұрын

Busca el canal de KZfaq "Wendover Productions", lo amarás.

@patricioborras3544 4 жыл бұрын

Las prisas de nuevo; como en el accidente del Challenger.

@juanramonaldaysaldana9925 4 жыл бұрын

Y corrupción

@ezequiela01220545 4 жыл бұрын

Mejor no lo pudiste decir, las prisas y sobre todo la presión del A320 neo que entregó un super producto y que están acaparando las líneas aéreas lowcost. Por ejemplo en México: Vivaaerobus, Volaris o hasta la misma Interjet su flota es casi por completo Airbus A320. Ojo que por ahí Bombardier y Embraer quieren meterse con Aeromexico.

@xEndkoNx 4 жыл бұрын

Y adivine, podrían haber más víctimas como el challenger, la cápsula starliner presento 2 fallos al hacer la prueba en noviembre, primero el reloj no sabia que fecha era y segundo cuando iba a aterrizar uno de los motores de frenado fallaron y la NASA quiere hacer pruebas tripuladas con la misma cápsula sin hacer las pruebas requeridas debido al fallo, a Boeing le han dado mucho más dinero que a SpaceX, va a cobrar más por asiento a la ISS, todo gracias a la corrupción burocrática de USA.

@helloworld1579 4 жыл бұрын

@Patrico Borras , Mr Feymann o el Dr Feymann como prefieras hizo una demostración que la puedes encontrar aqui mismo en youtube memorable de la increible chapuza.

@aradenatorixveckhomaveclus2276 4 жыл бұрын

@@ezequiela01220545 Que bueno que le apuestan a Airbus y ojalá le apuesten a Embraer y Bombardier que a Boeing.

@joelg1919 4 жыл бұрын

Gracias! Excelente video disruptivo de lo que suelen ser sus videos. Genial.

@zafnatpaneaj4992 3 жыл бұрын

Hay que trabajar en equipo como excelentemente lo hace Airbus !!! Ni en pedo me subo a un 737 Max, encima Aerolineas Argentinas compro varios modelos !!!🇦🇷😏🙄Muy bien por el Airbus 350 y 380, maravillas de la tecnologia !!!❤👑🙌🙏😎👏👌👍

@eaglemexhicoault1677 4 жыл бұрын

Hola Amigos visualPolitik excelente video como siempre saludos👍😎👍

@Seladriel 4 жыл бұрын

Ni loca me subiría en un avión de esos. Joder un software que tire en avión, y que el piloto tenga que luchar contra esto, vamos no me jodas!

@jaumetdepalma5347 4 жыл бұрын

un amigo mio, veterano piloto, me dijo que bastaba pulsar un botón para desactivar la "corrección" tan peligrosa que hace el 737 max. Además ya había recomendaciones e instruciones del fabricante al respecto. En parte, fué culpa de los pilotos. Aparte, la corrupción de la FAA es para meterlos en la carcel.

@Dani-ho4dc 4 жыл бұрын

@@jaumetdepalma5347 en el de Etiopian los pilotos desactivan varias veces el mcas y este sigue recibiendo lecturas erróneas del sensor. Es tan fácil como darle a un botón, concretamente el stab trim, pero el avión tiene que cumplir ciertas condiciones para hacerlo. Por otra parte, aunque desconectasen el mcas a tiempo, si este ha llevado el estabilizador al máximo de su recorrido y el avión coge gran velocidad no resulta tan simple como tirar de la columna de mando y volver a estabilizarlo, realmente es ese el procedimiento pero en el caso del 737 (esto también afecta a modelos anteriores al max) hay que repetir el procedimiento varias veces. Tirar de la columna de mando para perder velocidad, volver a empujarla para desbloquear el trim screw (bloqueado por las fuerzas aerodinámicas) y poder girar la rueda de compensación manual.. repetir nuevamente.. hasta estabilizar del todo. El lion air en su última lectura dió 3600ft de altura y una velocidad de 345 nudos (638kmh). En esas condiciones es imposible tener tiempo para recuperarse de eso aún con el mcas desactivado. Para poner en situación: 3600ft es casi la altura de aproximación final antes de un aterrizaje para un avión como este y la velocidad máxima por debajo de 10.000ft para todos los aviones es de 250 nudos

@pccompu8175 3 жыл бұрын

Váyase en tren y no sea tan dramática señora!

@diego0o561 4 жыл бұрын

Gran video chicos, muy bien explicado y documentado. Enhorabuena!

@javiertorreramirez7506 3 жыл бұрын

Un fantástico video, muy bien estructurado, me alegra ver personas que como tu tienen carisma y saben llegar al público un abrazo

@yesidangelo6381 4 жыл бұрын

Moraleja de la historia: las corporaciones y las organizaciones de seguridad les vale pepino nuestro bienestar, mira que lanzar un avion con defectos al mercado eso si es una canallada

@michellpolicarpio1021 4 жыл бұрын

Pero es el mismo mercado que se encargará de que está empresa caiga por su irresponsabilidad y codicia.

@antonyjahir7540 4 жыл бұрын

Este caso me hace recordar al controversial Mcdonel Douglas DC10

@alexandroaban4919 4 жыл бұрын

El MD 11 también

@cameta 4 жыл бұрын

El DC10 era un excelente avión.

@MrJPorto 4 жыл бұрын

Correcto. En el caso del DC10 la FAA y MDD hicieron un "pacto de caballeros" para evitar la directiva de aeronavegabilidad por la puerta de carga que hubiese estacionado los aviones por largo rato. Hasta que se estrello el segundo.

@jaimix996 4 жыл бұрын

@Antony Carabali, creo que este caso es más complicado.

@fernandom.7956 4 жыл бұрын

creo que ahorita funcionan bastante bien como aviones cargueros, creo que el otro dia vi uno de DHL, obvio despues de corregir todos sus fallos

@TheGredavid 4 жыл бұрын

ya pueden cambiarle el nombre aunque lo arreglen porque la confianza de la gente será difícil recuperarla

@FUTURAGAEL 4 жыл бұрын

Si el Max hubiera montado los motores del B737 anterior, y no haber instalado el MCAS apenas habría tenido problemas, aun el Max no deja de ser un B737 en el diseño, tren de aterrizaje con sus característicos tapacubos en las ruedas min 6:04, fuselaje, empenajes de cola y demás Los motores nuevos que monta el Max causaron el desplazamiento del centro de gravedad del aparato alterando su comportamiento en vuelo sobre todo en el despegue (Error bastante grave) y la instalación de un software con continuos bugs y errores trajo quebraderos hasta hoy día Los motores de la serie anterior del B737 apenas tenían ese problema del centro de gravedad, el aparato se diseño de piso bajo con su propia escalerilla para que el pasaje pudiera bajar directamente, por ende no se debe montar motores que dejen poco espacio con respecto al suelo o que obligue a levantar el diseño del aparato en demasía Las series desde la 200 pasando por la 300 y acabando por la 600, 700 y 800 apenas han dado problemas y se venden como rosquillas

@eluardgonzalez3538 4 жыл бұрын

Gracias! Muchos estarermos atentos al modelo de avion cuando tomemos un vuelo... yo no me montaría si veo que es uno de estos----y lo se gracias a ustedes.

@jaimix996 4 жыл бұрын

Increíble como estos dos accidentes han cambiado la historia de la aviación para siempre.

@joelaranda4252 4 жыл бұрын

Este es unos de los mejores canales de KZfaq, los felicito muchachos muy acertados, saludos desde Honduras

@Roger_EC 3 жыл бұрын

2:04 De hecho el problema del Max 8 es que, al inclinarse hacia adelante, gana velocidad de forma brutal. De manera que es imposible que alguien sobreviva a un impacto a 900kmph.

@wallygamer6232 3 жыл бұрын

Puede ser que los motores sean mas grandes, y estén orientados mas hacia adelante?

@carlosteran5617 3 жыл бұрын

Buen vídeo, buen trabajo. Las lineas del avión son mortalmente bellas, es impresionante el como trepa en algunas imágenes, pero guarda sorpresas bajo sus alas. Un amante de la Luftwaffe.

@logancastillo8 4 жыл бұрын

Aquí en México, únicamente le hubiesen cambiado el nombre y listo!!

@joselun 4 жыл бұрын

Logan Castillo De hecho es lo que va a hacer la aerolínea Ryanair

@PAQO1978 4 жыл бұрын

Mmmm no, Aeroméxico exigió a Boeing cambiar los 737 max que había encargado y recibirá 777’s, incluyendo un par que ya estaba usando.

@gladius0584 4 жыл бұрын

No creo, aprovecharían el incidente para devolverlos y exigir una compensación, despues compran otros :v

@juanhermandocano685 4 жыл бұрын

Felicitaciones por el excelente video, muy fácil de comprender y de mucha ayuda para los que nos gusta el tema de la aviación. Saludos desde Medellin.

@TUBURON643 4 жыл бұрын

Saludos desde bucaramanga

@matachanga4598 4 жыл бұрын

Visualpolitik está soltado videos muy rapido👍megusta

@mateopalacios3826 4 жыл бұрын

Pensaba que era el avión que Irán había derribado.

@nicolasmejiasuarez3703 4 жыл бұрын

Todavía no se sabe ni que pasó si fue derribado o no

@SinOne 4 жыл бұрын

@michaeltaboada8912 4 жыл бұрын

Creo que todos xD.

@ivanniaguerrero3272 4 жыл бұрын

Ja ja ja yo también

@giovannivente3561 4 жыл бұрын

Su igual yo

@Xx-oe4qw 3 жыл бұрын

Aquí viendo este vídeo en septiembre de e 2020, en medio de la pandemia del Coronavirus, con la mitad de los vuelos internacionales del mundo cerrados desde marzo y algunos países habiendo tenido que rescatar aerolíneas para evitar su cierre, no me quiero imaginar la situación actual de Boeing... Alberto asi que respondiendo a tu pregunta, Si puede el 2020 ser un año peor para Boieng, claro que puede...

@christianmartinez3524 4 жыл бұрын

Gran video, la calidad de sus reportajes es brutal!

@diegoange1206 4 жыл бұрын

Gran video 👍

@setobe2068 3 жыл бұрын

El problema del 737 es que modificaron el diseño original, pero el 737 original fue el más vendido y con un buen récord de seguridad, es lo mismo con un vehículo cuando le cambian la configuración original!

@AngelVazquez-xh1dh 4 жыл бұрын

Si así les iba antes de la cuarentena, ya me imagino las pérdidas ahora en cuarentena y lo que viene después

@partidoliberal6028 4 жыл бұрын

Ayer soñé con vosotros 𝗩𝗶𝘀𝘂𝗮𝗹𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸!

@rafaelvinas9259 3 жыл бұрын

Exelente video sería bueno una actualización de esto, gracias

@lautarobalda973 4 жыл бұрын

Curioso que aunque su nombre sea Boeing, al estrellarse contra el suelo no rebota

@carlosjosereyes653 4 жыл бұрын

😁

@ellanoteamav8431 4 жыл бұрын

Por fin alguien se lo toma con humor :,)

@AlejandroHernandez-cq4ex 4 жыл бұрын

Headphones_Head mamon!!!

@alejandrovelasquez1710 4 жыл бұрын

r/cursed_comments

@LEGIONARIO.1985 4 жыл бұрын

🤣🤣🤣🤣🤣 QUÉ BUEN CHASCARRILLO

@ramsesyero4074 4 жыл бұрын

Q egg hecharle el paquete a la tripulación, claro es muy fácil hablar de los que no se pueden defender....

@philipuslll 4 жыл бұрын

Cayeron demasiado bajo.

@jaimix996 4 жыл бұрын

...eso fue muy cruel y le agregó más ingredientes a esa olla podrida.

@philipuslll 4 жыл бұрын

@@jaimix996 Pero al menos les exploto esa olla podrida en la cara.

@pablofernandez6958 4 жыл бұрын

El episodio que estaba esperando...

@arturolopez4926 4 жыл бұрын

Buenísimo reportaje chicos 💥

@tomasstabilini4309 4 жыл бұрын

Resumen: le metieron los motores con calzador, se les quedó el avión apuntando la nariz al sol y le metieron un software para que les estén tirando la nariz al fondo del Atlantis...

@abdielsanchezfernandez2871 4 жыл бұрын

PREFIERO UN MILLÓN DE VECES A AIRBUS QUE A BOEING .

4 жыл бұрын

Excelente, muchas gracias por este excelente investigación y análisis

@danielmurciacamoeiras4652 4 жыл бұрын

Los motores adelantados generan al meter potencia un momento de morro arriba lo cual genera la entrada en perdida

@elvato667 4 жыл бұрын

A este avión lo apodaron "el ataúd volador"

@davidrojas5911 4 жыл бұрын

Pero si existió un avión tan peligroso de combate por sus fallas, que era llamado el hacedor de viudas, creo que era uno europeo.

@jorgeriquelme6973 4 жыл бұрын

@@davidrojas5911 era yanqui el avion el F-101 jajajaja era terrible la taza de accidente de avion y aun asi le gano a su competidor que ofrecia un avion mas seguro (que era de fabricacion europea)

@helloworld1579 4 жыл бұрын

@@davidrojas5911 Correcto, era de USA y se llamaba F-104 Starfighter, los alemanes tienen un montón de experiencia...Y españa que compro unos cuantos.

@davidrojas5911 4 жыл бұрын

@@jorgeriquelme6973 eso era, gracias por la corrección.

@andreslorenzo8493 4 жыл бұрын

@@jorgeriquelme6973 Era el F-104 en Alemania tuvo muchos problemas. En España se voló bastante sin problemas que destacar.

@franky2416 4 жыл бұрын

Una pequeña corrección: Los pilotos no recibieron ningún entrenamiento para volar este avión. Simplemente recibieron un curso de 2 horas en un iPad. Cabe destacar que en este curso no se mencionaba nada del MCAS , y por eso se estrellaron los dos aviones. Hay una forma de desactivar el MCAS, pero Boeing tenía tanta prisa por sacar el avión, que ni siquiera se molestó en informar a los pilotos sobre este software.

@lgisve 2 жыл бұрын

Excelente video. Felicitaciones!

@carlosdelvenunez2902 4 жыл бұрын

Muy bueno este video Gracias!

@pleomax75 4 жыл бұрын

Vaya una empresa monopolica subordinado a las autoridades estatales... Que sorpresa jajajaj

@ancap3028 3 жыл бұрын

No es monopólica, está Airbus

@j.mendez6822 4 жыл бұрын

La avaricia acabó con muchas .... Y nos llevó a la crisis del 2010...

@iranmstein5348 4 жыл бұрын

Me encanta visual politik y lo mejor son los audios de los vídeos

@bucento 4 жыл бұрын

Seguid así, buenísimos

@Totypintos 4 жыл бұрын

No me esperaba este video. Muuuyyyyyy revelador.

@dilatube2236 4 жыл бұрын

Vamos, que el avión parecía que lo pilotaba CJ

@angellandazabal6040 4 жыл бұрын

JAJAJAJA

@angellandazabal6040 4 жыл бұрын

@@ESL1984 amigo, el aprendio a volar mediante un televisor :v

@alejandrovelasquez1710 4 жыл бұрын

@@angellandazabal6040 lo cual le da mas merito

@oligc6369 4 жыл бұрын

Este canal junto con el de Las Contras de Villanueva son lo mejor de lo mejor de KZfaq en sociedad/politica/opinion...acabo de encontraros y feliz. Tenéis canal tb en formato podcast?

@jorgecarrillo2510 4 жыл бұрын

Tenga su like y suscripción buen hombre por tan buen video

@maurinelse 4 жыл бұрын

Llegué más rápido que misil iraní derribando un Boeing 737

@mauisamazu1024 4 жыл бұрын

Y respondiendo a EEUU.

@diegofiego4746 4 жыл бұрын

Airbus: Esto dibuja una sonrisa en mi rostro.

@pablonangles1585 4 жыл бұрын

Mmmm m yo no lo creo, mi amigo, porque ellos empiezan a ser presionados, y si tienen ejecutivos peleles y avaros, podrían caer ante tales. Espero que sigan haciendo las cosas bien.

@anren1190 4 жыл бұрын

@@pablonangles1585 Con el linchamiento a la competencia, estarán cuidadosos en no cagarla cuando los cielos les entregan en bandeja de plata un pastel tan grande. Y la agencia europea estará paranoica para no tener un desastre en casa.

@tachi2.07 4 жыл бұрын

Pues no gili, mas bien Airbus en un comunicado admitio que intentaria no aprovechar la situacion, porque saben que ellos le podría pasar tmb.

@pablocorado6141 4 жыл бұрын

Muy buen video. Aprendí algo más

@gomer130 5 ай бұрын

Que bien a envejecido este video

@AlCharvaca 4 жыл бұрын

Llegue más rápido que un 737 contra el suelo.

@Reyux_ 4 жыл бұрын

Me hiciste el día

@fabricioachabal8480 4 жыл бұрын

c aeromamo

@tachi2.07 4 жыл бұрын

Ni puta gracia

@banhaelpep5530 4 жыл бұрын

Sí vistas y con 36 likes. KZfaq está igual que Boeing Saludos Visualpolitik buen video

@hectorhernangomez5579 4 жыл бұрын

Pedazo de video 👏👏👏

@arieltuy 3 жыл бұрын

Un tema muy complejo planteado y explicado de forma muy sencilla, así me gusta... Gracias por la información y por la facilidad de comprensión que ofrecen...

@quervograf 4 жыл бұрын

"HEY HEY HEY" -yo escuchando el video desde el otro cuarto: Listen listen listen

@renardfeuer3469 4 жыл бұрын

Yo también me imaginé a navi

@adriant3758 4 жыл бұрын

Nunca volaria en este especifico modelo 😬

@adriant3758 4 жыл бұрын

🤣🤣🤣 wow vien lo dicen las escritutas, se veran cosas peores...

@ccv3237 4 жыл бұрын

Buen vídeo!

@Superpilalcalina 4 жыл бұрын

Excelente vídeo visualpolitik! El canal es como Airbus en bolsa!

@andysanmon 4 жыл бұрын

El año pasado tenía un vuelo en un Max y cambiaron el avión. De la que me salvé 😟

@leonardojose6688 4 жыл бұрын

Después de ver este vídeo estaré viendo la ficha técnica del avión cada vez que viaje y rezaré para que me toque un airbus 🙏

@alguien1234 4 жыл бұрын

A mí me gustaría saber si eso se puede saber antes de comprar el billete online, para no hacerlo si es un Boeing.

@MarcosAlcAlv28 4 жыл бұрын

Puedes ver la flota que tiene metiendote en internet. Si vas a volar con por ejemplo Iberia, te metes en internet y buscas la flota de iberia para ver que aviones tiene. En cualquier caso ahora mismo no hay ningun 737 max volando asi que no importa

@ZenSalazar 4 жыл бұрын

@@alguien1234 En mi experiencia siempre que compro el tiquete dice que avión cubrirá la ruta, pero sin embargo también ocurre en algunas ocasiones que estando en el aeropuerto o 1/2 dias antes cambian el avión del vuelo. Toca estar muy pendiente, yo uso flightradar24 que me dice todos los datos del vuelo de manera confliable.

@JMachin8 4 жыл бұрын

Gracias a tí y a muchos más entre los que me incluyo, es posible que este avion no vuele más, que además hay otros. Saludos.

@RickyRikon 3 жыл бұрын

Excelente explicación..

@rodald7644 4 жыл бұрын

Un video algo largo que fue muy ameno verlo. Excelente documental.

@bluedemon972 4 жыл бұрын

Ni loco me subiría a un avión de esos....

@LLucha 4 жыл бұрын

Yo solo se que si fuera en este modelo y 5 minutos antes de despegar me entero, gritaria con toda mi alma: AAAAH ¡VAMOS A PALMAR!

@LLucha 4 жыл бұрын

Si, es referencia a los Simpsons

@robertoaguilar406 4 жыл бұрын

Saludos desde Costa Rica, son grandes.... Pura Vida

@walterfabiomacchi521 4 жыл бұрын

muy buen video !!!

@dariolazarte568 4 жыл бұрын

alguien sabe como se llama la canción del 4:10???? me fascina ese tema

@jbaezhernandez 4 жыл бұрын

Buen momento para comprar acciones de Boeing

@MrRode07 4 жыл бұрын

Jorge Baez Tal cual

@santiagodiaz5326 4 жыл бұрын

Quisieron dar competencia, y causaron un desastre para la aviacion y una mala cara a las versiones MAX de boeing. Esperemos que el 777X sea un eficiente y cambie su mala racha con su creacion reciente

@nanonana7285 4 жыл бұрын

Muy bueno el informe , esclarecedor y contundente , se podría haber evitado esas muertes absurdas.

@perejensen 4 жыл бұрын

El Boeing más peligroso es el 707 de "Aterriza como puedas".

@luchatrokaalvaradoguajardo5185 4 жыл бұрын

que cosa -? x que Pere-? tanto que loadmiro ahh pero solo al que lleva la aleta ventral los otros modelos se me hacen simples y feos pero es aleta le da mucha elegancia su mejor operdor que lo lucio mas fueron TWA y American Airlines en 78-84 British airways en cd de MEXICO los miraba tds juntos los British Lufhtansas llevaron los Rolls Royce Conway B-707-420´´

@Mark-bi7vz 4 жыл бұрын

el 707 no es peligroso imbecil

@sistemascreativos3252 4 жыл бұрын

Ya decía yo que se veía raro tremendos motores tan adelante del ala, que le desactiven toda la automatización y a los pilotos de la segunda guerra mundial les encantara!!

@leonavsol 4 жыл бұрын

Muy, muy buen informe. Muy bien hecho este video. De los que más me han gustado en los últimos tiempos. Los felicito.

@carlosgarciamolinasa 4 жыл бұрын

Mi enhorabuena por el gran trabajo de investigación y recopilación de tanta información. Y por presentarla de forma tan bien organizada. Siendo yo de Getafe me alegra pensar que habrá más trabajo y beneficios para Airbus por todo este tema con Boing, pero lo que yo realmente espero es que la mejora tecnológica constante nos lleve pronto a tener aviones eléctricos y no las máquinas contaminantes que utilizamos ahora, quizá para dentro de unas pocas décadas.