Fabulosa la película, felicitaciones a todos tanto actores, directora, guionista, muy buena

Deberían ponerla en colegios e institutos, es ❤❤

No tengo palabras para expresar lo que sentí al ver esta fabulosa película, la interpretación del actor principal el maestro es extraordinaria....me encantó...se merece muchos premios....❤

Una maravilla ❤

Es preciosa y muy necesaria

No hay calificativos para expresar lo que sentí. Es imposible que no emocione. Y si uno no se emociona pues tiene un problema. Espero que sea ampliamente galardonada.

Me parece muy parecida al " El idioma de las mariposas"

CRÍTICA OBJETIVA DE LA PELÍCULA “El maestro que prometió el mar” AMBIENTACIÓN ARTÍSTICA Y ATREZZO: Esto es lo mejor que tiene la película, es de sobresaliente. Su estética sus “parásitos” y localizaciones rurales. Las cocinas no pueden estar mejor reproducidas y por demás. Los sacerdotes, pueden llevar colgando crucifijos o escapularios. El vestuario parece excelente aunque todos iban demasiado limpios y sin remiendos. Un sacerdote JAMÁS LLEVARÁ COLGANDO un rosario, porque eso es una falta de respeto y no se hace con un rosario. Sólo lo llevan colgando macarras, mafiosos y otros delincuentes. INTERPRETACIONES: De correctas a buenas, los niños estupendos, al maestro le hubiese gustado sobreactuarse pero el papel no daba más de sí, para respetar el realismo del drama. La protagonista Laia Costa parece una actriz excelente, pero a la pobre le dieron el papel de una idiota mal educada que se cree en el derecho de ser borde por estar deprimida o quizá por el hecho de tener un bisabuelo en fosa, o simplemente por ser progre. Lamentable. Yo que la actriz hubiese sonreído a escondidas o me hubiese ido a la taberna del pueblo a pimplar. GUIÓN: Nos hubiese gustado mucha más información, por ejemplo: El transcurso del tiempo hay que adivinarlo y no sabes cuánto pasa desde que Carlitos se niega a leer hasta que aprende. Parece haber existido ciencia infusa cuando escribe en la pizarra, aunque el espectador con buena voluntad ya presupone que ha pasado un tiempo aunque ni siquiera hayan cambiado de calzoncillos ni al cura se le hayan caído las cuentas del rosario. Sabiendo que precisamente en Burgos fueron muchos los profesores detenidos y encausados y que los que se libraban del “paseíllo” o “ley de fugas” quedaban en manos de la precaria situación del Derecho en guerra, que manifestaba no condenar a muerte cuando no hubiese delito de sangre, en esta película no se manifiesta la existencia de ninguna de estas tres situaciones, lo cual es sospechoso de recrear una historia tendenciosa y partidista. En menor medida es inverosímil que un niño que da por hecho que se le lleva a casa de un maestro diga solamente en una frase “no quiero que tú me enseñes a escribir” sabiendo que en aquellos tiempos los maestros eran una autoridad digna de mucho respeto. Eso en estricto sentido eso son lagunas de un guión en el que no se ha querido trabajar demasiado. Si pienso mal ha existido temor a la objetividad histórica y lo digo siendo objetivo por lo que diré a continuación. ASPECTOS INADMISIBLES EN UNA OBRA DE ARTE DESINTERESADA EN LA CARGA IDEOLÓGICA: En esta película como en muchas otras hay malos y buenos, pero tanto unos como otros se han perfilado sin la piedad que debe existir y existe en películas, por ejemplo, norteamericanas de las buenas o históricamente objetivas donde: a) aparecería como oponente a ese cura del rosario (haría la carrera copiando y nadie le dijo que no se puede llevar así) un cura bueno bien en un pueblo vecino donde ayudaron a muchos republicanos a huir o bien en una consulta al arzobispado que podría haberse colocado para no ser tendencioso y no insultar al colectivo, que es lo que hace esta película. b) Se haría alguna referencia a las innumerables fosas comunes de Cataluña, Baleares o Aragón que o bien no han sido exhumadas o bien se han vuelto a tapar cuando han visto que eran las fosas de “los otros” Del mismo modo que en todas, repletas de inocentes a quienes el único delito imputable era ser católicos practicantes o sacerdotes. Si no en imagen, un guionista interesado en transmitir historia objetiva o al menos arte que no sea tendencioso y útil al adoctrinamiento hubiese hecho referencia dialéctica ya que en imágenes ni soñarlo, claro está. c) Esto es muy grave y hay que destacar que la palabra “patria” aparece siempre y solamente en boca de “los malos” y mal-encarados que aparecen dando tiros, pero en ningún momento aparece la palabra patria en boca de “los buenos” porque “los buenos”, por lo visto, o son apátridas o el ser ciudadanos del mundo excluye otras realidades. Y eso que en la realidad tanto Largo Caballero como Lenin se hartaron de hablar en nombre de la patria. Esto a todas luces y en la actual situación que vive España, es un acto sucio con intención de manipular y adoctrinar. Para todos los diccionarios de todos los países del mundo, la palabra patria es un concepto elevado compatible con cualquier otro buen ideal. Cada cual es libre de realizar los guiones que desee, expresar lo que se desee y exponerlo tal y como uno lo quiera y lo sienta, pero si se es bienintencionado y lo que pretende es crear arte, será preciso hacer las referencias correctas a lo otro no pisotear ni ocultar (y menos en la creación artística) respetar las características de Nahm, indispensables para definir la obra de arte. No estoy diciendo que el arte no pueda o deba ser comprometido sino que para serlo, no podrá rebasar la línea de lo ideológico a lo tendencioso, si no se quiere convertir en propaganda goebbelsiana, claro que también hoy día también se es libre para eso; no tanto como para decir patria sin que te miren mal.

Crec qué està basada en un llibre de Francés Escribano. Tinc moltes ganes de veure-la.