Es simple Sai, según la visión de los autores la dictadura se ejerce a través del poder supremo, es decir desde el lider elegido democráticamente. En ello se suprime la voluntad del pueblo POR el pueblo, es decir, voluntariamente y solidariamente el pueblo le confiere toda la voluntad al lider de turno para que dirija la revolución hacia la victoria.

@@Adrian-rc2ss No, con dictadura se refiere a la dictadura de una clase sobre otra. En el capitalismo, la burguesía ejerce su dictadura sobre la clase obrera, el estado reprime manifestaciones populares, los obreros deben trabajar tantas horas y se les niega el acceso a la educación con lo que no pueden dedicarse a la política y formar sus partidos, etc. En el socialismo, la clase obrera ejerce su dictadura sobre la burguesía, pero no sobre la propia clase obrera. Es decir, es una dictadura sobre los burgueses, que se los expropia y no se les permite votar ni ser elegidos, y una democracia para la clase obrera, que pueden votar y ser elegidos, se les dan el poder sobre los medios de producción, se les devuelve el pleno acceso a la educación y se reduce la jornada laboral para que pueden dedicarse a la política, etc. La forma concreta de gobierno es de la República de Soviets elehidos democráticamente por obreros y compuestos por obreros, sin participación de los burgueses.

​@@julianrapetti8810 Si muy buena definición puente! pero todavía tengo una duda, yo avalo la exporpiación de los señores feudales del campo, que se quedan con todo el alimento y se lo sacan de la boca a la clase obrera, y siempre comento que no puede existir en el mundo un país que tire tanta comida y exista tanta concentración de riquezas en manos de unos pocos. pero quisiera que alguien me explique cual sería la burguesía capitalista si se expropian las empresas de los burgueses, y si después de esto no sería el estado el señor burgués capitalista que se queda con todas las riquezas. Sobre esto último yo creo que las empresas tendrían que quedar en manos de los obreros y no del estado, porque el capitalista sería el estado, entonces una vez en manos de los obreros que ellos sean los que repartan solidariamente la producción de la empresa expropiada. Pero me gustaría escuchar tu opinión al respecto.

@@Adrian-rc2ss Claro, eso sería capitalismo de estado, el estado se quedaría con la plusvalía de los trabajadores de cada empresa. Ahora, si las empresas son administradas por sus trabajadores, como en una especie de socialismo autogestionario, los trabajadores se explotarían a sí mismos apropiandose ellos mismos de su plusvalía, porque tienen que sacar algo de sus salarios para invertirlo luego en la propia empresa. Según entiendo, esto es un problema propio de la lógica de la ganancia y del dinero como medio de interambio de mercancías. Si no es mediante la estatización de la economía, no puede haber planificación racional de la economía. Si hay planificación racional de la economia, puede eliminarse el dinero como intermediario y dar a cada obrero un certificado de haber trabajado por ejemplo ocho horas ( una especie de dinero incluso). Ahora, con ese certificado el obrero iría a canjearlo por una x cantidad de bienes, determinada por la abundancia total del conjunto de bienes. Entonces, el negocio al que fue el trabajador a hacer este canje recibe dicho certificado, y lo destruye, ahí su diferencia con el dinero. Lo destruye porque no lo necesita, no necesita acumular ganancias para luego invertir una parte en poner por ejemplo otra fábrica porque esa fábrica se pondrá sola, es decir por la simple existencia de los obreros y los materiales sin inversión de por medio, siguiendo la planificación racional de la economía. Entonces, al eliminar la ganancia no habrá explotación del obrero por el estado, porque no se le extraerla ninguna plusvalía. Aunque en realidad sí, durante la primera fase del comunismo, no así la segunda, se extaera cierta plusvalía del trabajador porque se debe mantener a los trabajadores que no producen bienes, como médicos y docentes, más una parte para reservas y otra para reparación de maquinaria por ejemplo. Entonces el trabajador que trabajo ocho horas no recibirá el trabajo de ocho horas bajo la forma de bienes, sino de siete horas y pico,algo de extracción de plusvalía tiene que haber. Aún así, si se tiene en cuenta que se arranca desde la base material de todo el mundo que dejó el capitalismo, dónde la producción alcanza a mantener 3 veces la población mundial, esa extracción de plusvalía será aún menor. No sé si lo explique bien igual, está en el estado y la revolución de Lenin.

@@julianrapetti8810 si lo aclaraste muy bien, no sabía esa parte del sistema. Ahora me cabe preguntar si tuviéramos en argentina un sistema comunista cual sería la plusvalía de por ejemplo el desarrollador de software, que se en países como estados unidos están ganando unos u$s 8.000 al mes, y se trata de un mercado de gran demanda que está llevándose a profesionales argentinos que se forman en universidades argentinas sin pagar un peso en la universidad.

Podés ir a pedirla a haití y sierra leona, países bien capitalistas si los hay.

@@julianrapetti8810 cuéntese otro chiste maestro!!!!

@@TitoTito-bc9rw tengo tengo...el de argentina del 2001 lo conoces??? El de África? El del medio oriente? O el de las masacres imperialistas??? Deja de ir por todos los videos de la izquierda comentando la misma boludez y cómprate una buena vida

Adrián leo Messi es millonario y no me parece mal pibe..?? Aunque comparto que hacer una fortuna que jamás puedas gastar, no tiene sentido.. abrazo!!

​@@paulaetchevers Paula estimada, no digas eso, Messi será un gran jugador, pero dejó su humildad de lado hace tiempo, en mi humilde opinión debe ser puesto bajo la lupa del gobierno para que pague más impuestos para redistribuirlos entre los necesitados, me parece que estás olvidando los principios de izquierda (si es que lo eres), y en ésto Alberto debe ser duro, aún Messi viviendo en españa debería tributar en argentina, y si no está de acuerdo afectar todas sus inversiones en argentina, expropiar, conformar una UTE y entregarles las empresas a los trabajadores.

Santiago Maiques me sacaste el comentario.. hablar de Marx con la pipa de Nike en el pecho!!

Porque esa campera le pertenece a los obreros que la produjeron y no al burgués que se la apropia sin haber movido un dedo, está perfecto que la use.

Lo unico que haces Santiago es mostrar lo ignorante que sos con ese comentario.