EL NÚMERO DE GRAHAM

Рет қаралды 222,799

Жыл бұрын

El número de Graham aparece en el libro Guinness de los récords como el número más grande que aparece en una demostración matemática. Aparece como cota superior en un problema de combinatoria, más en concreto de teoría de Ramsey. Pero ¿de verdad es tan grande?, ¿cómo de grande?, ¿es infinito? ¡Vamos a conocerlo!
¡Suscríbete al canal!
Sigue a Eduardo Sáenz de Cabezón:
En Twitter:
/ edusadeci
En Instagram:
/ eduardosdc
En Facebook:
DerivandoKZfaq

Пікірлер: 529

@losnuevosparadigmas1044 Жыл бұрын

Pensar que mi matematica terminaba en potenciacion. No habia escuchado nunca esto de flecha flecha. Excelente enseñanza. Un gran saludo.

@millionmilesman Жыл бұрын

Pues ahora imagina en lugar de flecha un cañonazo,,

@magentalux65536 Жыл бұрын

Como dijo uno en los comentarios, hay un error en el video. Una sola flecha (↑) denota la exponenciación normal. Así que ↑↑ es tetración y ↑↑↑ es pentación y ↑↑↑↑ es la hexación, y ↑↑↑↑↑ es heptación, que se usa para construir el número de graham, especificamente es el primer paso. 3↑↑↑↑↑2=3↑↑↑↑3 (g1)

@arivalia79 6 ай бұрын

siendo eso así, alcanzar g1 no parece difícil. 13!^14!^15! ya superaría g1, si no me equivoco.

@juanmajmt 2 ай бұрын

@@arivalia79 ni de cerca: G1 es igual a 3↑↑↑↑3 lo cual es igual a 3↑↑↑3↑↑↑3. Pasemos a "resolver" 3↑↑↑3, para asi saber cuantas veces tenemos que escribir 3 aqui: 3↑↑3↑↑3...↑↑3 3↑↑↑3 es igual a 3↑↑3↑↑3 y 3↑↑3 es igual a 3^3^3= 7.625.597.484.987 (7 BILLONES, que ya es mas grande que 15! y recien empieza esto). Es decir, 3↑↑3↑↑3 es igual a 3↑3↑...3↑3 con 7 billones de "3", ya los 3 primeros 3 de esta torre de 7 BILLONES de 3 da un numero mayor a 15!, estaremos de acuerdo que 3^3^(segui escribiendo 3 y ^ mas de 7 BILLONES de veces)^3 es mas grande que el numero que propusiste. Y todavia no terminamos! Porque recien "resolvimos" 3↑↑↑3 !!! 3↑↑↑↑3 es igual a 3↑↑↑3↑↑↑3, es decir 3↑↑↑(3^3^3...^3)(con un numero de 3 elevando a otro 3 mas de 7 BILLONES de veces). Con esto tenemos entonces que 3↑↑↑↑3 es igual a 3↑↑3↑↑...3 con una cantidad de "3" y ↑↑ igual al resultado de 3^3^3...^3 (repetir 7 BILLONES de veces). 13!^14!^15! no empieza ni siquiera a describir la cantidad de "doble flechas de knuth" que lleva 3↑↑↑↑3 cuando se expresa como "3↑↑3↑↑...3↑↑3"

@SalamiTergen Ай бұрын

@@arivalia79 si mijo superastes g1 pero eso es la base del g64 que seria 3↑{g63}3 y que g63 es 3↑{g62}3 es decir desde g1 -> g64 es inconmesurablemente grande porque el numero de flechas se exponen cada g veces no se si me explico

@arivalia79 Ай бұрын

@@SalamiTergen pues la verdad es que me he equivocado. Al escribir ese otro comentario pensaba que simplemente había que elevar el tres al número resultante anterior. Y resulta que cada aumento de flecha supone elevar el tres a una torre de exponentes con la cantidad de treses indicada por el resultado anterior. O sea, que siendo así, entonces lograr el resultado de tan solo 3^3^3^3^3^3 ya requeriría más tiempo que el que tardará en llegar el fin del universo. Y siquiera el g1 aún queda lejísimos. Ya ni pensemos en el g64 con el que se denomina el número de Graham.

@zharkabat Жыл бұрын

Gracias Graham, por aclararnos que ese numero de combinaciones es prácticamente menor que el infinito. Gran aporte

@Jotajotar5 Жыл бұрын

Jajajajaja le valió para tener un lugar en la historia

@faxyou21586 Жыл бұрын

No se que es mejor, la explicación o la remera!

@luisaleman9512 Жыл бұрын

Interesnte video, Eduardo. Solamente señalar un pequeño error: en la notación de flechas de Knuth, una flecha simple ↑ denota la exponenciación normal, es decir que 3↑3=3^3=27. La tetración se representa con doble flecha 3↑↑3=3↑3↑3=3↑(3^3)=3↑27=3^27

@Jotajotar5 Жыл бұрын

Entonces 3↑3 es sencillamente otra manera de escribir 3^3 y 3³?

@gelmyrosamejiamontoya551 Жыл бұрын

@@Jotajotar5 Si así es

@Jotajotar5 Жыл бұрын

@@gelmyrosamejiamontoya551 Gracias, saludos

@Rusoria Жыл бұрын

Tenía entendido lo mismo.

@albertohurtadonoriega3030 Жыл бұрын

Estaba buscando el comentario que lo dijera +1!

@RenzoLCS Жыл бұрын

Si Edu, hace un video sobre el número TREE(3), seria el primero en español que lo explica c:

@Omni_Yosito Жыл бұрын

Siiii

@jojo989GD 11 ай бұрын

true

@gegiojonjongegio7998 Жыл бұрын

Realmente según la notación de Knuth 3↑3=3^3 (no 3^3^3 según dices, eso sería 3↑↑3). No sé si lo has hecho aposta para que sea más entendible, pero claro el error se arrastra y todo lo que dices es añadiendo una flecha más

@valentinmontero3957 Жыл бұрын

Es cierto

@Chacopin Жыл бұрын

Gracias por todos tus vídeos Edu, te admiro mucho!!❤️

@eljojotoniomi Жыл бұрын

excelente canal de divulgación científica, con este tipo de canales me di cuenta que me miedo a las matemáticas era irracional y causado por un mal profesor simplemente, no lamento lo que estudie en la universidad pero si lamento haber huido de las matemáticas, felicidades Dr.

@adamas2391 Жыл бұрын

Esperé 7 años para este video y al fin llegó.

@gabrielvoltolini8595 Жыл бұрын

Por desgracia, en parte, estudio Historia, pero me has echo volver a renacer en mi el hermoso mundo de los número. Gracias, en serio, hace una cosa, increíble, incomparable e insuperable

@leandrogonzalez3206 Жыл бұрын

tantas, comas, ibas, a, meterle, a, tu, texto,,,,

@Ricardo-sc7nf Жыл бұрын

He estado leyendo sobre este número hace 2 horas y pensando si tendrías video y ahora me lo encuentro. Solo lo puedo definir con una palabra. Maravilloso.

@RenzoLCS Жыл бұрын

Por fin, espere tanto para este video de Edu :')

@Angelicaalmendarez_ Жыл бұрын

Feliz de escucharte. ❤

@profedematematicas Жыл бұрын

Ese número es una locura. Gracias por los videos profe Eduardo...

@hidalgogarridomarketingdig Жыл бұрын

Buenísimo. Gracias por la aclaración.

@Gabriel-bw2in Жыл бұрын

Ansiaba este video por años Gracias Eduardo

@fernandoalvarezramirez8706 Жыл бұрын

Muchas gracias, estimado Profesor. Brillante.

@lidavelasquez505 Жыл бұрын

Excelente... gracias por el vídeo de hoy 🤗🤗🇨🇴🇨🇴👌👌

@ignacioniveiro5471 Жыл бұрын

La diferencia fundamental entre el número de Graham y números casi infinitamente más grandes, como TREE(3) o Rayo(10^100) (el número de Rayo) es que la construcción del número de Graham es relativamente sencilla y entendible, es un algoritmo trivial; de hecho se pueden calcular los últimos dígitos del número de Graham (el número de Graham termina en 7). Sin embargo, de los otros números no se sabe nada, ni cómo generarlos, ni en qué dígito terminan, ni nada salvo su tamaño comparativo. De hecho el número de Rayo es casi más filosofía que matemáticas (es algo como decir: el número de Rayo es el número finito más grande que un ser humano puede construir con mil palabras. Como podemos construir el número de Graham con menos de mil palabras, sabemos que el número de Rayo tiene que ser necesariamente más grande... pero no sabemos más, ni cuánto más grande, ni cómo construirlo, ni nada). Por eso el número de Rayo me parece hacer trampas. TREE(3) es un problema más puramente matemático que el número de Rayo, pero sale como solución de un problema que sabemos que es finito, pero ni idea cómo llegar hasta él. En comparación con los anteriores, el número de Graham sale multiplicando 3x3 un cierto número bien definido de veces (lo que pasa es que son demasiadas veces, no hay universos suficientes jeje)

@jimmyvelasquezcervantes9787 7 ай бұрын

bien, eso es

@jenniferperezcano2683 5 ай бұрын

yo ando tratando de investigar que tiene que ver GRAHAM REY VISUAL con la imagen que puso justin bieber en su video wath do you mean ahora entendi todo, los niños de oro es igual a graham ok ya entendi porque justin se refiero a este y a otros comentarios sobre la elite y la pe2lia y p3drastia con el numerp

@jesuscastro702 Жыл бұрын

Extraordinaria tu forma de exponer estas teorías matemáticas, que si fuesen descritas por otras personas, seguro sería algo terrible de escuchar... Te doy de puntuación 3 flecha, flecha 3 😅👏🏼👏🏼👏🏼

@yhurgamesguias3850 Жыл бұрын

Buenos días, antes que nada decir que me encanta este canal y que eres un genio explicando y entreteniendo con curiosidades matemáticas y espero que dure mucho, ahora la pregunta. Según este vídeo el número de Graham es inmenso y el más grande que ha salido en un problema matemático, y he recordado que hay números metidos en polígonos que llegan a ser incalculables, por ejemplo 2 dentro de un pentágono o 25 dentro de un hexágono, por decir algo. ¿ Cual sería más grande? el número de Graham o por ejemplo 5 en un pentágono y el número de Graham en que polígono se podría escribir?. Muchas gracias y perdón por el tocho jajaja.

@Cptn.MacMillan Жыл бұрын

He estado esperando este video por mucho tiempo, cuando subiste aquel video de "Cuál es el número más grande que conocemos", me llamó la atención que no mencionaras este número. Ahora uno con el número de Rayo 😁😁😁

@andres_dev Жыл бұрын

Habla sobre el Número TREE(3) 😁

@danielcarrizo25 Жыл бұрын

Te dejo un comentario para el algoritmo, me encanta tu trabajo como divulgador!

@deborahsantana390 Жыл бұрын

Hola, a mi hijo Airam le gustan mucho los números. Me dijo que si puedes explicar el número tree(3), siempre lo ve en videos en inglés, y buscando en español, te conocimos a ti. Nos suscribimos y vio varios vídeos, que le encantaron. Muchas gracias, te seguiremos viendo.

@jojo989GD Жыл бұрын

yo no se como funciona la función de TREE(n) pero puedes ver el vídeo de orbital nebula explicandolo, no entendí muy bien como es pero puede que entiendan ustedes 2

@fabianosorio4613 Жыл бұрын

Muy interesante, Saludos desde el Ecuador.

@gustavoadolfogalvan550 Жыл бұрын

Maravilloso!!!!!

@xavierandrade4622 Жыл бұрын

Alfin hablo de este temaaaa!!!!!

@adolfofernandezalves3582 Жыл бұрын

Buenas Eduardo. Al ver el vídeo, me ha entrado mucha curiosidad sobre que es la Teoría de Ramsey o los problemas que plantea. Sin embargo, se me escapan totalmente... ¿podrías hacer algún vídeo explicando un poquito más este tema, cómo se abordan y cómo se ponen cotas superiores en algunos?

@y4lnux Жыл бұрын

Me encanto, vi un video un poco mas extenso en numberphile

@agustingenova3135 Жыл бұрын

Muy Bueno!!!

@manuelruiz-adame1512 Жыл бұрын

Sí, es un bárbaro este Eduardo

@eduardosanchezrodriguez9659 4 ай бұрын

Buenas tardes. En el video al explicar la notación flecha de Knuth explicas que 3flecha3 es elevar 3 a sí mismo 3 veces, es decir 3^3^3. Pero, según tengo entendido, la notación con una sola flecha es lo mismo que la potenciación, ¿no? Es decir, 3flecha3 es 3^3, 2flecha3 es 2^3, en resumidas cuentas m.flecha.n es m^n, o eso me enseñaron a mi en la carrera en su día. Es a partir de añadir dos flechas cuando sería lo que comentas, elevar 3 a si mismo 3 veces, no? O igual me dejo algo en el tintero? Un saludo

@rosende95 Жыл бұрын

Que interesante! me surje una duda, ¿como compararias el numero 3↑↑↑↑↑3 con el 3 dentro de un pentagono? ¿Serian iguales, cual es mas grande? ¿Como se escribiria el numero 3↑↑↑↑↑3 con poligonos como enseñaste en el video de "Cual es en numero mas grande que conoces"?

@landocalrissian2972 Жыл бұрын

Mientras veía el vídeo pensaba en lo mismo

@gelmyrosamejiamontoya551 Жыл бұрын

Tienen valores similares, de hecho hay una expresión que establece una relación entre ambas notaciones

@josevidal354 Жыл бұрын

Por lo que he observado, he notado que x en un polígono de k lados es mayor que 2 (k-2 flechas) x, lo cual sirve como límite inferior, solo que no estoy seguro si con k-1 flechas sirva para límite superior.

@WhyManSK Жыл бұрын

En resumen, g1 es muchísimo más grande que un 3 dentro de un pentágono. Para agilizar las cosas, usaremos una notación diferente para la notación de Steinhaus-Moser: 3[5] = 3 dentro de un pentágono. La tasa de crecimiento de la función de Graham es muchísimo más grande que la notación de S-M. El valor de 3[5] está entre 3↑↑↑4 y 3↑↑↑5 comprado con 3↑↑↑↑3 que es muchísimo más grande. El número 3↑↑↑↑3 escrito con polígonos está entre un 2 dentro de un hexágono y un 3 dentro de 2 pentágonos. g2 por otro lado, es tan grande, que nisiquiera en todo el universo observable podrías escribirlo en números dentro de polígonos, ya que la notación de Steinhaus-Moser se queda corta. g2 es muchísimo más grande que un 2 dentro de un polígono de 3↑↑↑4 lados.

@cabaleon5629 Жыл бұрын

Creo que es el vídeo de este canal que más he disfrutado hasta el momento xD

@gsacul1434 Жыл бұрын

Hola Eduardo, 3↑3 = 3^3 = 27, por lo tanto el resto de la explicación está equivocada! Hay un vídeo en Numberphile donde lo explica el mismo Ron Graham, saludos!

@cdkr0 Жыл бұрын

Hola.Seguramente habrán problemas interesantes que se pueden aplicar al diario vivir...?

@xGran_L3 Жыл бұрын

Gracias a lo que he aprendido en este canal he sacado un 11/10 en mi trabajo de matemáticas de 50 páginas

@Rip_derek_616 Жыл бұрын

3⬆⬆⬆⬆3/10

@ruben_rodriguez123 Жыл бұрын

Felicidades

@cyakyki4926 Жыл бұрын

x2, gracias a este canal logré hacer mi trabajo final de matemáticas. Se te quiere mucho Eduardo!!!

@xGran_L3 Жыл бұрын

@@ruben_rodriguez123 gracias!!

@dadinhotedispara Жыл бұрын

Suena como esos anuncios de "gracias a viagropecia vuelvo a tener pelo y erecciones". Felicidades por la nota, pero no nos importa, y al señor del video menos.

@manjonrc Жыл бұрын

El hipercubo n-dimensional tiene 2^n vértices y cada vértice está conectado con n vértices adyacentes. El problema se refiere a encontrar el menor valor de n para el cual una coloración de las aristas con azul o rojo contiene al menos un cuadrado completo de 4 vértices coplanares con todos los lados del mismo color. Un cuadrado completo de 4 vértices coplanares en un hipercubo 2-dimensional (cubo) es una cara del cubo. Para un hipercubo 3-dimensional (cubo de Rubik), un cuadrado completo de 4 vértices coplanares es una cara de un cubo adyacente. En general, para un hipercubo n-dimensional, un cuadrado completo de 4 vértices coplanares es una cara de un hipercubo (n-1)-dimensional adyacente. Por lo tanto, el menor valor de n para el cual se cumple la condición es n = 4.

@manjonrc Жыл бұрын

Para ilustrar el proceso, vamos a considerar un hipercubo 4-dimensional (tesseract). Un tesseract tiene 2^4 = 16 vértices y cada vértice está conectado con 4 vértices adyacentes. Cada cara del tesseract es un cubo 3-dimensional y cada arista del cubo está conectada con 2 vértices del tesseract. Para encontrar un cuadrado completo de 4 vértices coplanares con todos los lados del mismo color, buscamos un cubo 3-dimensional dentro del tesseract con todas sus caras del mismo color. Para lograr esto, podemos seleccionar un cubo 3-dimensional al azar dentro del tesseract y colorear sus caras con azul y rojo de manera que cada cara adyacente tenga un color diferente. Luego, podemos seguir un patrón de coloración para colorear las caras de los cubos adyacentes de manera que cada cara adyacente tenga un color diferente. Este patrón garantizará que en cualquier cubo 3-dimensional dentro del tesseract, habrá al menos una cara con un color diferente. En resumen, para encontrar el menor valor de N para el que toda coloración de este tipo contiene al menos un su grado completo de cuatro vértices coplanares con todos los lados del mismo color, se busca un hipercubo (n-1)-dimensional adyacente, y se colorea de forma que cada cara adyacente tenga un color diferente. El menor valor de N es 4.

@user-pm8fc3xu9p Жыл бұрын

Como siempre, gran capacidad de difusión científica!. Me hiciste acordar un libro de gran Robert A. Heinlein, ¨El número de bestia¨, donde postula que no es sólo 666, sino 6flechaflecha6. Saludos desde Ciudad de Bs. As.!

@victorhugoeh974 Жыл бұрын

🤯🤯🤯 muy interesante truco de notación el de las flechas de Knuth. Lleva fácilmente a magnitudes inimaginables.

@eugeniolozanoblanco2803 Жыл бұрын

Me acabas de dejar loco🤯

@marianojoaquindelrio7319 Жыл бұрын

Gracias por hacerme ver lo básico que soy. Un gran ejercicio de humildad son las mates. Un abrazo!

@polflorezviciana3473 Жыл бұрын

Hola. Me a gustado el vídeo. El problema se las "trae" mucho... Yo pienso que dígito a dígito cabria en un disco duro siempre que lo segmentes a varios archivos con los dígitos en ASCII ( 2^8 ) con un número para cada dígito y así poder-lo escribir en algún sitio. El problema sería cómo meter-lo en la RAM para trabajar-lo ya que en la RAM si que no cabria ni por asomo... Un saludo.

@richardcrosoe Жыл бұрын

La pregunta es: ¿de cuántos byte's debe ser el disco???? 01000111 00101000 00110110 00110100 00101001

@polflorezviciana3473 Жыл бұрын

@@richardcrosoe De más de 64 gigas por lo menos...

@favio5757 Жыл бұрын

Estas equivocado, todos los dígitos del número de Graham no entran en el universo observable ni siquiera escribiéndolos en la menor escala posible q es la longitud de planck, y por ende, no entraría en todas las memorias del mundo, las memorias almacenan sus datos en electrones, y no hay electrones ni partículas suficientes en el universo observable como para almacenar cada uno de los dígitos del número de Graham. Saludos.

@marco-- Жыл бұрын

Como dice Favio, ni siquiera la cantidad (el número) de universos que se necesitarían entraría pero ni por asomo. Es muy fácil crear números inconcebibles totalmente. Mismo con unas simples torres de exponentes es muy fácil que se vaya de las manos. Más que un número natural es un concepto que sólo tiene algún tipo de interpretación en ese contexto (la demostración/teoría).

@vatsu_cuy_del_ahorro_de_bcp Жыл бұрын

Gran video, con un GRAN número.

@studywork-io5ju Жыл бұрын

Gracias por el vidio

@jnr2814 Жыл бұрын

Eduardo, podrías hacer un vídeo sobre el número de Skewes? Gracias!!

@astrid6455 7 ай бұрын

Que es el número de Skewes?

@lasizoillo 6 ай бұрын

Lo de Donald Knuth, el de la notación de flechas de knuth da para otro video. Un profe de informática que a la hora de escribir libros de texto hizo el software tex, que inspiro al latex (leslie lamport también da para video) que es el software en el que se escriben casi todas las demostraciones matemáticas. Aparte de eso daba un premio de 2.56 (2^8) dolares al que encontrara una errata en los libros e hizo publicaciones sobre demostraciones matemáticas como el problema de la paradoja del ascensor (que encontró escribiendo los libros de texto) y también publicó en la revista humorística MAD.

@andresh9380 Жыл бұрын

Jdjdjdjd joder como me he descojonao con este video 😂😂😂😂😂 gracias por existir

@josuereyes7384 Жыл бұрын

Que buen video

@santiagoquintana8287 Жыл бұрын

Pregunta, no se supone que el numero de Rayo es mas grande? incluso Tree(3) tambien no? por que no estan en el libro de recods Guinnes

@favio5757 Жыл бұрын

Porque en el video explica q el número de Graham es el número más grande utilizado en un problema matemático, en cambio los otros dos no están ligados a algún problema matemático.

@radiohead18832 Жыл бұрын

Porque no sabes entender lo que escuchas. Vuelve a ver el vídeo a ver si lo captas.

@bertinarmandogarciagutierr4778 Жыл бұрын

Hola, Eduardo, viendo este video pensé: "así como las funciones f(x)=x*n y f(x)=x^n tienen sus respectivas derivadas, la función f(x)=x↑n también debe tener la suya propia"; ¿podrias hacer un video al respecto?

@manuelgomez3046 Жыл бұрын

@@unyoutubermas333 bueno, está claro que se quería referir a f(x) = x^x^...^x^x así n veces

@unyoutubermas333 Жыл бұрын

A ya miré el vídeo fue un error

@DESTINIA-cf7iu Жыл бұрын

Estoy sorprendido un Graham veces, que no es poco!!!

@soloscuro666 Жыл бұрын

🤣🤣🤣

@Dani_FerRom Жыл бұрын

Haz un vídeo sobre Frank P. Ramsey!!

@argenisdiaz8204 Жыл бұрын

EPA Eduardo saludos desde Venezuela... Por fa recomiéndame una graficadora semilogaritmica online

@RelatosPerdidos27 Жыл бұрын

Que pasaria si en un espacio infinito abierto, todos los elementos del conjunto aleph sub 0 se convierten en chocolates de bolita, y estan alli todos separados y desordenados flotando, luego en otro espacio abierto infinito disjunto, todos los elementos de aleph sub 45 tambien se convierten en chocolates de bolita y tambien estan flotando todos desordenados, luego un viajero visita los 2 espacios. ¿Como sabria diferenciar cual espacio tiene a aleph sub 0 y cual tiene a aleph sub 45? En los 2 hay cantidad infinita de chocolates.

@bernardoandresquagliaroli6314 29 күн бұрын

Maestro !!!

@FreddyAClark Жыл бұрын

Cada vez que comienzo a ver un video de Derivando, me dan ganas devolver ala Uni y terminar la carrera de Matemática Pura; luego termino de ver el video, y se me pasa jajajajaja 🤣😂🤣😂

@daninkey1346 Жыл бұрын

Buen video, ahora entiendo parte de la pizarra de atrás

@luciandoc6436 Жыл бұрын

sin palabras

@blackdemon2007 Жыл бұрын

En sistemas numéricos posicionales basados en más o menos dígitos , ¿Es más o menos probable encontrar números primos ?

@millionmilesman Жыл бұрын

Eh,,, sí

@CanalDoTavora Жыл бұрын

mi canal de mates preferido

@anto23cabe Жыл бұрын

Mates Mike también es estupendo

@dariodborbon Жыл бұрын

Gracias Eduardo, Gracias graham

@SkullORStone Жыл бұрын

Es lo más matemáticamente loco que haya visto de las matemáticas... (si mi hermano estuviera vivo para ver esto!)

@pepus99 Жыл бұрын

Hasta 3 elevado a 3, bien. Lo de las flechas ya es demasiado para mi, jaja. Gracias. Excelente trabajo, como siempre

@jeremy.ciadez Жыл бұрын

Hola, un saludo desde Venezuela, me encantó tu vídeo. Con respecto a las loterías, el azar y los números pseudo-aleatorios. Hay una lotería acá en Venezuela que se llama "Lotto activo", y son 38 numeros, del 1 al 36 junto con el 0 y el 00, cada número representa un animal y los números del 1 al 36 están divididos en dos colores (rojo y negro) el 0 y el 00 son color verde, y son 11 sorteos diarios (de 9am a las 7pm). Entonces ya que sabes cómo es la lotería quería preguntar... Si hago una estadística de todos los resultados del año anterior y analizo la frecuencia de cada número ¿Qué me faltaría para aumentar la probabilidad de que gane?...

@Chequitopaolo Жыл бұрын

Este fier, máquina, mastodonte, número uno, crack, jefe, dios, jesusito, maestro. Estuvo hoy en nuestro instituto. Eres un grande.

@JorgeGonzalezMeneses Жыл бұрын

Que impresión la progresión del tamaño del número, es inimaginable

@BlackBull70 9 ай бұрын

Para que se usa ese número? Cuál es su aplicación? Agradezco la información

@dirknowitzkiperu01 Жыл бұрын

Miro estos videos y me siento más inteligente, pero en el fondo 😢... Me siento muy ignorante! Gracias Edu!!!!

@oscargalvez4 Жыл бұрын

No sé qué me alucina más, el cómo se llegó inicialmente al número o cómo carajos ha podido alguien acotarlo de cara al problema.

@AmazingSpider-Man 8 ай бұрын

¡Caramba, ese sujeto Graham sí que se voló la barda con ese número, es más grande que todo el universo observable!. 🤯

@danieldk9086 13 күн бұрын

Qué pasada

@mmmkt1421 Жыл бұрын

Hola! Espera que tengo una duda. El 3flecha3 no es lo mismo que 3 al cubo? Lo que mencionas como 3flecha3 en otros videos seria el 3flecha flecha 3. Dónde está el error?

@nicobastidasf Жыл бұрын

Una cosa, tenía entendido que una sola flecha es lo mismo que la potenciación, pero desde la doble flecha empieza a ser elevar el exponente, no se si yo estoy equivocado y aprendí mal

@alistdkhernandez4987 Жыл бұрын

excelente, profe baje al audio del intro y subele al tuyo , del resto master brutal jeje

@KrisW4040 2 ай бұрын

El nivel de pelea de Goku be like

@robtam7236 Жыл бұрын

Si no mal recuerdo, la notación 3⬆️3 es una exponenciación de toda la vida, es decir 3³, por lo que en el vídeo está mal denotada o explicada. 3⬆️⬆️3 sería igual al resultado que comentaste como 3⬆️3 en el video, es decir 3⬆️⬆️3 = 3⁷ ⁶²⁵ ⁵⁹⁷ ⁴⁸⁴ ⁹⁸⁷

@jesus._.rodriguez Жыл бұрын

Yo también advertí ello, ojalá se aclare.

@robtam7236 Жыл бұрын

Ojalá que si hermano, un excelente video pero con un error gigantesco 😔😔

@anto23cabe Жыл бұрын

Yo lo pensaba también y de hecho así está en todos sitios. P.d no soy de la rama de las ciencias

@_Yeibi_ Жыл бұрын

3↑↑3 = ³3 = 3↑3↑3 = 3^3^3 = 3²⁷

@valentinmontero3957 Жыл бұрын

Yo igual, lo aclare

@ivanperez8851 Жыл бұрын

Buen vídeo, llevaba tiempo esperando a que sacaras un vídeo sobre el número de Graham. Estaría bien que sacaras uno mas detallado explicando la teoría de Ramsey

@Buan2 Жыл бұрын

Interesante video, le encuentro gracia a las matemáticas, nunca se me han dado del todo bien uwu.

@elbiologofidel Жыл бұрын

¿Sólo se puede partir de 3, no de 4 o 5 o 6?

@GabbaHead9 Жыл бұрын

Me explota la cabeza

@CamiloMonsalve Жыл бұрын

Sería interesante poder emular y graficar el cubo con tarjetas aceleradoras.

@williameduardocueto Жыл бұрын

Muy buena explicación! Pudieras explicar en algún video el Número de Rayo?

@Cptn.MacMillan Жыл бұрын

Eso estaría bueno también

@RenzoLCS Жыл бұрын

Seria el segundo youtuber que lo explica en español, el primero fue Mates Mike

@jojo989GD Жыл бұрын

basicamente es el numero mas grande escrito con 10^100 simbolos

@SR_M0L1NA Жыл бұрын

Si el logaritmo es la operación inversa a la exponenciación ¿cual es la operación inversa de la flecha de Knuth?. ¿Cómo se maneja eso?.

@jojo989GD 11 ай бұрын

creo que no hay (almenos no formalmente)

@zacariasmalmamado8867 Жыл бұрын

Se podría dividir la longitud de Plank entre un Graham? Saludos.

@3dgar7eandro Жыл бұрын

Si claro, es una indeterminación clásica: simplemente hay que aplicar L'Hopital un googolplex de veces y la solución es 0. 🤓👌

@sirjaes Жыл бұрын

Me perdí cuando apareció la segunda flecha. Pero me encanta.

@positivoxever Жыл бұрын

hola amigos una pregunta si tengo,una funcion y=x ^2 ,y quiero pasarla 3d,osea mas el eje z como haria y q funcion quedaria gracias!!

@Bumbucho 10 ай бұрын

No estoy muy seguro de lo que buscas. Te diría que no necesitarías hacer nada para pasar la función al espacio. Simplemente en vez de estar definida como y(x) = x^2 seria y(x,z) = x^2 Se llama cilindro parabólico es como un especie de canal o zanja. Si no es lo que buscas, podrías revisar el paraboloide hiperbólico y el paraboloide elíptico pero estas ya son otras funciones y no son solamente y=x^2

@R2D2internet Жыл бұрын

Hola Edu, Creo que hay un error fundamental ya que "a↑b" no es la "torre de exponentes" sino que es quivalente a "a elevado a b", "a^b", o "a · a · a · ... a" "b" veces. La tetracion (sucesion/torre de exponentes) empieza con la doble flecha, por lo que "a↑↑b" si que equivale a "a^a^a^...a" con una "altura" de "b".

@saurisable Жыл бұрын

Hola, dónde venden la camiseta?

@fenigrini Жыл бұрын

Y como se dibuja en cuadrados triangulos y pentagonos?

@marvinmorales7470 11 ай бұрын

Lo interesante de todo esto es la desideracion desiderada de las fluctuaciones impregnadas en cada una de las ecuaciones usufructadas las cuales ya han sido casos prehistoricos resolutivos. O sea en pocas palabra el tiene razon.

@jorgerodolfoortizmorales6042 Жыл бұрын

Profesor, le deje una sugerencia en un msj en su cuenta de facebook. Ojala pueda verlo. Saludos.

@gp9401 Жыл бұрын

Este Graham si que es un loquillo...

@miguelteti83 Жыл бұрын

Lo que nunca entendí de este número es su importancia para realmente dar respuesta al problema en sí... o sea es como si yo dijera que voy a lanzar un Dardo y el punto al que va a clavarse está entre un radio de un metro y la distancia del universo observable, o sea un radio de unos 45.000 mil millones de años luz... realmente eso sirve???

@bcn1gh7h4wk Жыл бұрын

el gamberro de la clase: "Vamos a poner una flecha mas" el universo: _ASSE PPPM!_

@mauricioubillusmarchena6660 Жыл бұрын

Un detalle, Eduardo. 3↑3 es 27, es como elevar. 3↑↑3 es 7 billones, 3↑↑↑3 es el 3↑3↑3↑3.... 7 billones de veces, y así sucesivamente. Igual el número es enorme.