Gracias por compartir. Muy interesante tu vídeo

🧤🥰 excelente explicación 💯🥰

excelente video, muchas gracias por compartir tus conocimientos!!

A mi también me gusta esta imagen de Cristo Pantocrátor. No sabía que este Icono fue escrito por Teofanes el Griego, pero de cualquier manera me parece muy interesante tu video. Muchas gracias!

Mas videos sobre la iconografia

Muy buen video, la franja dorada en la túnica no es una estola es una de las clavi que se usaban en las túnicas romanas.

Hermoso!!

Excelente video gracias, Me pidieron un video explicando la resurrección de Jesús con base en el significado del Pantocrátor. No entiendo muy bien que tengo que hacer,alguien talvez entiende :( Estaria muy agradecida :')

En mi pueblo, Colón, Querétaro, México. En la plaza e la coronación ubicada a un costado de la basílica menor dedicada a la virgen de los Dolores de Soriano, hay una escultura del pantocrator al que aquí se le llama cristo de los peregrinos. Me gusta esta imagen de Jesucristo por que considero que Jesús tenia un rostro mas parecido a este que al que tienen sus imágenes en los templos. Aunque debo decir que mi fe me dice que su rostro es el que esta plasmado en el sudario.

Creo que partimos mal. Porqué comenzar exigiendo respeto, es que no se toleran las críticas? Quienes merecen respeto son las personas en cuanto a personas, no sus ideas. Toda forma de ideología debe estar sujeta a crítica. Si la crítica es infundada, puede ser fácilmente refutada, si es grosera, irá en contra de la dignidad pero de quien fue grosero.

Y te comento no es un tetragrama porque son tres letras. Es una frase entera O ON yo soy en alucion a la sarza ardiendo del Sinaí

Faltó comentar el cuello . Esmuy ancho y parece doble 😱

I X C

Creo que el análisis, además de ser sesgado, es muy rudimentario. Para ser del S XV, la imagen es muy primitiva, más propia del arte románico o bizantino, pero ya estamos en pleno renacimiento, con los más grandes maestros como Tiziano, por poner un solo ejemplo. Veamos tanto el rostro como las manos; son anatómicamente incorrectos, con un mal manejo del volumen, la perspectiva y la luz. La composición peca de simplista, y rígida, con el rostro hierático. El tratamiento del fondo es prácticamente nulo y hay una ausencia de técnica para la representación de la tela de la vestimenta. Por otro lado, el cabello es casi caricaturesco. No se puede hablar de belleza humana en este rostro porque hay una clara desproporción entre la longitud de la nariz y la boca, un desconocimiento de la anatomía básica de las orejas y el cuello es cilíndrico. Y no se trata de un tratamiento estilístico como ocurriría con las obras de El Greco o de los pintores manieristas, que practicaban distorsiones para lograr una mayor expresividad sino de una ausencia de técnica. También observamos una clara falla en el tratamiento de la luz, ya que la frente cuenta con dos puntos de brillo frontales y picados, mientras que el cuello y el pómulo derecho tienen una fuente de luz que parte de la izquierda del observador. El ojo derecho mira de frente mientras que el izquierdo está ligeramente hacia la izquierda y hacia abajo y hay un delineado del ojo de aspecto egipcio. La aureola es el resultado de ¡un sincretismo entre la religión cristiana primitiva y la religión egipcia que era popular en Roma hasta el Siglo IV, aunque también pudo tener una influencia de las religiones orientales. En el primer caso, se trata de la superposición de Jesús sobre los dioses solares, lo que también se representa con su supuesta fechad e nacimiento, acordada en el concilio I de Nicea, por un comité y sin evidencia alguna. La biblia en la mano es, desde luego, un intento fraudulento de validar el texto como canónico, ya que desde luego, el Nuevo Testamento fue escrito por autores posteriores a la muerte de Jesús, cuya identidad solo se presupone, nuevamente, por la decisión del concilio I de Nicea sobre la base de su propia conveniencia, ya que en realidad, no existen referencias a los autores o fechas de redacción. Se esperaría que los textos estuvieran redactados en arameo y en el peor de los casos, transcritos al latín, pero en realidad en muchos casos, provienen del griego. En todo caso, son apócrifos, su canonicidad es únicamente aceptada a consecuencia del peso de la autoridad de la Iglesia, aliada con el Imperio Romano desde el S IV. El símbolo de la mano NO es un símbolo de bendición, el pulgar toca el dedo anular (tercer dedo) indicando que se trata de la tercera persona de la trinidad, así como representando las leras griegas iniciales de Cristo y de Jesús, pero su verdadero origen es anterior y se remonta a la india y es signo de iluminación. Se entiende que los creyentes católicos reverencien sus imágenes, pese a que el AT lo prohíbe expresamente, situación que se soslayó debido al sincretismo con el Imperio, pero un análisis debe ser intelectualmente honesto, objetivo y técnicamente correcto. PD: No entiendo al reminiscencia melancólica a un modelo autocrático, como si la monarquía hubiera sido alguna vez positiva. La representación de Jesús con vestimentas y actitudes imperiales es diametralmente opuesta a los relatos de su vida y a sus enseñanzas, pero era muy concordante con la opulencia y verticalidad de los prelados y del propio Constantino, brutal emperador romano quien por conveniencia, pactó con los cristianos pese a ser él mismo un pagano declarado, que solo se convirtió al cristianismo en su lecho de muerte para asegurarse de consolidar su nefasta obra.