Mis padres son profesores y bastante buena onda, dan las clases muy bien y se llevan bien con los chavales. Pero hay que decir que estas teorías, aunque no se conciben en un vacío, sí que son difíciles de aplicar. Los chavales vienen con movidas de casas y no todos tienen ganas de aprender, atender, participar o portarse bien, la verdad. Yo vivo en una zona agrícola y hay muchos chicos que no quieren estudiar porque prefieren currar en el campo, por ejemplo, y se portan mal en clase, da igual lo bueno y respetuoso que sea el profesor, porque no quieren estar ahí. Tampoco es fácil con aulas masificadas, con poco presupuesto en educación, etc. Pero vaya, que por supuesto hay que darle un repaso inmenso a todo el sistema educativo (y al sistema en sí jajsja).

Hice el máster del profesorado en 2014-2015 y en aquel momento pensaba como tú. Empecé a trabajar como profesora en 2016 y ya me cuesta creer en metodologías maravillosas 🤷‍♀

Angela, me alegro muchísimo de volverte a ver. Siempre me gusta todo lo que haces. Ya llevaba un tiempo buscándote, sin escuchar algo reciente. Ahora que hablas sobre este interesante tema, te escucharé con mayor interés.

Qué alegría volver a verte! La Ángela reivindicativa de siempre ha vueltoooo🎉🎉🎉🎉🎉!!!

Mi experiencia me dice el por que tienes razón, cuando empecé a estudiar desde la primaria no sabía que estaba haciendo ahí, me prometían aprender, pero lo único que hacía era perder el tiempo con tareas repetitivas o tareas tan cripticas que no sabía que es lo que estaba haciendo, me decían "lee este texto", en ningún momento entendía el motivo del por que era importante ese texto, para que funcionaba, entonces lo único que lograban era que yo odiara el texto, ya no podía aprender nada de él dentro del aula, ni fuera de ella Con las matemáticas fue que llegué a tener esa claridad, entender que nunca me enseñaron nada de matemáticas, no me enseñaron simplemente, lo que hicieron fue adoctrinarme materias, especialmente matemáticas, es el tema donde más se nota ese adoctrinamiento, al profesor o profesora no le importaba que yo estuviese entendiendo lo que hacía, lo que le importaba era que usara el método que me adoctrinó y obtuviera el resultado que esperaba, pero todo ese método era inteligible, por que me faltaban respuestas que seguramente ni siquiera los educadores terminaban de entender o no podrían explicar en pocas palabras Fue tan simple como encontrar en youtube un canal cuyo nombre no voy a decir, en él encontré a una señora ya jubilada, esa profesora universitaria me decía cosas como "¿Puedes demostrar esto?, por que esto no es así por que yo quiera, es así por que no existe otro resultado o conjunto de resultados", con ella aprendí funciones, por entender lo que es una función, mi cabeza empezó a ligar las funciones matemáticas con teoría de conjuntos, eso me llevó sin ningún problema a ligar por que la suma es conmutativa, por que la resta tiene sus reglas y causa que 2-1 no obtenga el mismo resultado que 1-2, es decir no es conmutativa ¿Por que siempre había sido un inútil en matemáticas?, por que absolutamente ningún profesor de escuela, colegio y universidad, había tenido a bien explicarme que tenía que ver un tema con el siguiente, no eran capaces de ligar un tema con el otro, en ningún momento me habían intentado explicar que la teoría de conjuntos obtenía como resultado otras teorías de análisis como las funciones, que de las practicas surgían axiomas, que aunque son imposibles de saber por que funcionan, cada vez que intentes demostrar un axioma va a funcionar, no funciona por que queremos que funcione, funciona por que es un patrón teórico que funciona bajo esas condiciones, por ejemplo, si yo digo que "dado dos puntos se puede trazar una recta que los une", puedo poner puntos en una hoja, los que quiera y luego con una regla puedo trazar esa recta, sin embargo, que yo pueda unir dos puntos con una recta cada vez que lo intente no implica que en la realidad desde un punto se pueda llegar a otro en línea recta, el axioma tiene un sentido teórico dentro de las matemáticas, pero en cuanto las condiciones se intentan demostrar fuera de ahí, evidentemente el axioma puede incumplirse sin que eso sea un problema para el axioma en sí, podemos seguir usando ese axioma, esa proposición que funciona bajo unas condiciones, siempre y cuando las condiciones estén presentes funciona, y sin embargo, absolutamente nadie me había dicho lo que es un axioma Nunca voy a olvidar a un profesor universitario de matemáticas que a casi cada pregunta que le hacíamos respondía que era un tema trivial, claro, eres catedrático de la escuela de matemáticas de una universidad, todos los días has demostrado tú que eso funciona, todos tus colegas saben que eso funciona y algunos entenderán por que funciona, el problema es que para mi no es trivial, para mi no es evidente, en mi entorno, en mi marco de pensamiento, no es trivial, debe hacerse un procedimiento de demostración para al menos un X para que yo sea capaz de ver que el patrón se cumple, que deje de ser algo raro y se convierta también para tus estudiantes como algo trivial, es trivial lo que entiendes como funciona, si enseñas de forma mecánica algo a gente que no lo está entendiendo, aunque sean capaces de hacer el procedimiento, no lo están entendiendo y cuando se enfrenten a un problema cuya solución sea ese axioma, ese teorema, esa fórmula, simplemente no serán, por que yo no lo era, capaces de abstraer que en están frente a un problema que tiene solución bajo un marco de trabajo matemático que ya vieron, ya procesaron, ya aprobaron un examen de eso, pero no entendieron jamás para que funcionaba, por que fue enseñado como dogma, fue enseñado como una trivialidad Ese es mi problema con el sistema educativo de mi país, no se que tal será el de España, quizá es bastante mejor que el de mi país, pero ese es mi problema con el sistema educativo que tuve, muchas cosas que aprendí, si no es que la mayoría, terminaba entendiéndolas por libros, por revistas, por videos de youtube, por mis practicas en el trabajo, por las tareas que tenía que hacer en mi día a día, tuve algunos profesores muy buenos que sí se esforzaban aunque fuese un poco para entender, la mayoría de mi aprendizaje fue llevado a cabo por mi propio trabajo y la ayuda de mis pares, sin mis amigos, sin mi trabajo, sin internet, hubiera sido incapaz de entender montones de cosas, entiendo tu ejercicio y me gusta, intentaré coordinar algo en mi comunidad

Comento para alimentar al algoritmo. Tu canal lo tiene que ver más gente. Espero que todo vaya bien y sigas así, de la manera en la que estás yendo

Hola, el tema educativo siempre me interesó y veo paralelismos con cosas que pensaba hace años, acabé creando una escuela al estilo de Paideia (Mérida) que fracasó pero otra gente recogió el guante y hoy es Can Aulet, un referente en escuela libre. Con el tiempo he visto que las críticas que expones, muy parecidas a las mías, son legítimas pero no hay que olvidar que todo sistema se compone de subsistemas y un entorno, así que mi crítica a focalizar la crítica en la escuela, es que le achacamos cosas que en otro modelo pasarían igual porque no hemos cambiado las formas de relación y eso es un cambio imposible a corto plazo. La motivación de los profesores, la del alumnado y la de la comunidad (progenitores, tutores, ...) es muy cambiante y más en un mundo donde mucha gente hace muchos km cada día para ir al colegio, comunidad disgregada (y hablo incluso dentro de ciudades). El tiempo escasea, y la gente con esas ganas (a mi me encantan los niños y me apasiona la educación, por eso estar con mi hija o ir al cole a hacer cosas me encanta), pero no a todo el mundo esa es una actividad que les flipe y les llene la vida, y ha de ser igual de respetable. El tema de los alumnos y "sus" intereses, también es algo bastante criticable. Sin pasarse de programáticos, (sólo temario y punto) los profesores tienen libertad de cátedra, otra cosa es que la ejerzan y pueden desviarse y crear otros caminos, pero dejarlo todo en los intereses del menor concuerda demasiado con todas las pseudociencias de que ya tienes todo dentro de tu interior y quita profe que me molestas que yo ya se. Fomentando uno de los ítems más peligrosos y más antieducativos de hoy día, el Adanismo. Hoy en día creo mucho más en la pública y que se potencie y se ayude a que padres y comunidad educativa a hacer extraescolares, o participar en las aulas aportando, pero si en un grupo de whatsapp del colegio te pasa por ejemplo lo siguiente: Quejas de que se ponen reuniones a hora que a X1 no le va bien y que no tiene con quien dejar a la niña. Que le colegio le tiene que poner las reuniones a la hora que a X1 le va bien y poner una guardería en ese horario. Hay propuestas, una de ellas, es que 2 padres-madres se encarguen de estar con las peques en el horario y el resto asistan a la renuión y esa propuesta ni se responde pq implicarse es de pringaos (no nos olvidemos que para la mayoría de las personas implicarse en algo es de tontos) pues lo tenemos jodido. Espero haberme explicado bien, ultimamente no se si lo consigo mucho, no tengo ánimos de ser una crítica a la totalidad, sólo comparto des de el punto de vista de alguien que en la universidad hizo algo parecido y hoy tiene otra visión puede que me haya aburguesado :(

Excelente! Me alegra mucho que hayas descubierto estas dinamicas. Supongo que consultaste a Sharp (la otra educcion: la FpN y las comunidades de indagaciòn), gracias por tu video

Ha vueltoooooo!!!!❤❤❤

No se desde cuándo te sigo ni el porqué, pero me alegro 😊

2:02 ¿No será Erich Fromm? (sin n)

Qué maravilla de vídeo, muy esperanzador

VAYA SORPRESA 😱 anteayer estaba revisando a ver si había video nuevo tuyos, y hoy BUM! video 😱🙏🏻💗

Holaaaaaaaaaa que buen video! Ya te extrañaba. Como profe, agradezco mucho lo que acabas de compartir. Saludos desde Colombia. ❤

En la carrera yo también pasé por mi fase adorar las teorías dialógicas, hice el TFG sobre ello, conocí en persona a Ramón Flecha...tras años como maestra (alguno en Comunidad de Aprendizaje) y unos cuantos en Centros de Máxima Complejidad me he alejado bastante de ese romanticismo hacia ciertas teorias innovadoras. Sí sigo creyendo en una de sus máximas, el hecho de siempre esperar una educación de máximos objetivos para todas y todos, pero la práctica es MUY complicada.

Ver que habías subido vídeo de nuevo me ha alegrado la mañana, se te ha echado de menos

Mira mi suerte, resien encontré tu canal y me suscribí para ir viendo tu contenido y vas subiendo video❤❤❤ exelente servicio diez de diez

Cierto. Lo que más influye es el modo, aunque, a veces, la carga lectiva, sobre todo, a nivel universitario, es tan elevada que tampoco se da a basto. El mayor problema con la cuestión de los grupos de diferentes edades y características es el trato personal. Sobre todo, con diferencias de edad muy elevadas. Yo la dificultad que veo es tener en ese espacio a familias que sean muy cerradas. A menudo, el hecho de que no estén los padres y familiares en el aula potencia una autonomía del menor que puede permitirle pensar a su manera y decir lo que quiera. A lo mejor, puede cuestionar los criterios ideológicos de sus padres conservadores y formarse su propia opinión sin que sus padres estén encima. Haría falta una sociedad que esté a la altura porque, como digo, mucha gente, yo incluido, no me habría sentido cómodo, con 10 o 16 años, viendo a mis padres venir a clase y pudiendo juzgar lo que hiciera o dejara de hacer en clase. Si hubiese tenido un padre del opus, me habría podido topar con una situación muy incómoda en una tutoría de educación sexual para la diversidad. Y siempre podría haber estado mi madre juzgando cada cosa que hiciera en el aula como hacía cuando estaba en casa y tenía que encargarme de los deberes. Me controlaba hasta cómo cogía el lápiz para escribir. Salir a la calle para aprender de la vida está bien. Igual que poder trabajar juntos en determinados objetivos donde todos se sientan motivados. Está bien la cooperación, aunque es un choque el de ese sistema respecto al mundo cotidiano laboral. Por eso, insisto en que modificar la educación sin modificar el entorno socioeconómico actual es difícil que pueda cambiar porque genera ese choque radical. Yo pasé seis años de mi vida estudiando dos filologías en una universidad donde lo teórico y la escolástica eran muy importantes, donde lo humano acababa teniendo más peso que lo burocrático y eras respetado como una persona con criterio para investigar y razonar por ti mismo más allá de que hubiera profesores que no les gustase que les cuestionases y profesores que querían que les planteases preguntas o dudas. Sin embargo, llegas al mundo laboral actual y no tienes espacio para salirte de sota, caballo, rey, no hay espacio para mejorar nada porque debes ser obediente sin poder opinar nunca ni se te tiene en cuenta tu criterio profesional dentro de un orden. De modo que tenía más libertad creativa y profesional cuando estaba en un espacio académico pintado como tradicional que las veces en que he estado sujeto al mundo laboral donde alguien te paga por tu trabajo por cuenta ajena. Ese planteamiento relativista postmoderno que comentas se da bastante de leches con el postmodernismo donde la otredad es algo que suma y permite una convivencia, así como entendimiento, en muchos aspectos. Suena bien lo de las tertulias dialógicas en la etapa escolar. Personalmente, pienso que, muchas veces, los clásicos, en el instituto y el colegio, se explicaban mal. En la universidad, te podías acercar a los clásicos y tomar tu propia perspectiva. Al fin y al cabo, la mayoría de los filólogos y estudiantes de filología que conocí en mis carreras (Soy licenciado en Filología Románica y Filología Italiana por la Universidad Complutense de Madrid. Terminé en febrero de 2015), al igual que yo, eran de clase media. Mi padre es taxista y mi madre secretaria administrativa. No vivo en un casoplón ni vamos sobrados de dinero por la vida. En ese sentido, poco puedo tener que ver con Proust, Tomás Moro, los simbolistas franceses (Vale. Los simbolistas franceses podían irse al lado marginal y ser yonkis como lo fue Picasso, aunque su origen era de familias de clase alta), Petronio, los antiguos egipcios, Dante Alighieri, los sacerdotes sumerios, Madame de La Fayette, Gabrielle D'annunzio, Marie de Champagne, Marinetti o personajes literarios como Sigfrido, Gilgamesh, Ulises o Gregorio Samsa. Sin embargo, el poder conocer esos clásicos te da otra perspectiva. Desde luego, es un tanto atípico el que no sea obligatoria la lectura ni leerse el libro entero. Claro que, en Filología, en ocasiones, si no te gustaba un libro, te daban opción a escoger otro en el temario que te despertase mayor interés. O se buscaba leer un libro en parte, en función del tiempo disponible, para trabajar ciertos aspectos. No te digo que fuera siempre porque debías hacer trabajos de ciertas obras, pero, al tener mayor peso, fuera de los trabajos y exposiciones, los apuntes para el examen, el elegir lecturas era algo bastante razonable. Algunas asignaturas, incluso, optaron por leer fragmentos de muchos textos distintos porque daba pie a más explicaciones. Caso de Novela Española del Siglo XX. No era tan rígido que te leyeras todo de pé a pá. De hecho, bastantes lecturas las empezabas y cogías de la biblioteca mientras las estaban explicando, pero se dejaban al terminar para dar espacio a otras muchas (10:42).

Muy buen vídeo Ángela, ya es hora de ir cambiando un sistema educativo más que obsoleto. Qué alegría tenerte de vuelta en YT, te echábamos infinito de menos 💙💖

¡Hola! Encantado de saludarte y de escucharte. Mi hija está matriculada en un cole de un barrio desfavorecido (¿puedo decir "pobre"? "Desfavorecido" me suena a eufemismo), en el que tenemos comunidades de aprendizaje y tertulias literarias dialógicas. Pues bien, sigue siendo un cole como el que era: pura inercia, aprendizajes mecánicos y acríticos. Si me permites, el sistema educativo anda bastante mal, mucho peor que regulinchi. Y las metodologías salvadoras se quedan en puro remedio homeopático ante la falta de recursos por parte de la administración y la inercia intelectual de algunos docentes. En este país aplica perfectamente el aforismo lampedusiano, que todo cambia para que siga igual. Todavía sigo sin saber a ciencia cierta qué es eso de la comunidad de aprendizaje y en qué cambia las cosas en un barrio de población marginal y migrante. Igual es que no lo percibo, pero me da que todo sigue igual. También es curioso ver qué efecto surten las tertulias dialógicas: hay escaso diálogo y reflexión; los niños aluden a sus realidades más próximas (que ya está bien), aunque sin acabar de conectar con el texto que están leyendo. Y es que el mal ya está hecho: el mecanicismo-conductismo educativo ya ha calado en el primer ciclo de primaria. No es necesario llegar hasta la ESO. El curso pasado, el tutor de mi hija castigó (sí, ¡castigó!) a algunos niños sin patio por no saberse en el orden correcto los días de la semana en catalán. Entre ellos, estuvo mi hija, y por supuesto el "indocente" no tuvo en cuenta que la lengua materna de mi retoño es el castellano y que, para más INRI, ha tenido dificultades en la adquisición de su lengua (materna). El castigo consistió, además de la privación de libertad, en escribir unas cuantas veces los días de la semana, al más puro estilo Guantánamo. ¿Alguien me quiere explicar qué tiene de experiencia de aprendizaje positiva el escribir varias veces el mismo texto? ¿Sirve para memorizar realmente, además de asociar la escritura a una experiencia negativa? Pues finalmente conseguí que mi hija aprendiera los días de la semana en catalán con... una canción. ¿Tan difícil era convertir la experiencia de aprendizaje en algo positivo? Y por cierto, no entiendo muy bien la redundancia de las tertulias literarias "dialógicas"; ¿acaso hay tertulias que no sean dialógicas? Acabo ya: por lo menos son metodologías de aprendizaje que se meten con calzador en un sistema educativo raquítico y no se trata de ordenadores ni de inglés metido con un embudo de falsa pretensión de bilingüismo. Hala, ya me he desahogao.

Volviste a. Por fin.

Yo me he reído mucho con lo del huevo frito (por Diooos) y aún me queda el resto del vídeo. No sé si me convence del todo pero edito luego a ver con qué me he quedado.

Bienvenida de vueltaaaa

Me alegro volver a verte. Gracias por tus consejos gracias

Muchas gracias desde Honduras.

No todo puede someterse a diálogo y enseñanza. No todo puede ser como el niño quiera, así como la sociedad nunca va a ser como quieras una persona. Esta bien aprender a aburrirse y esta bien aprender a tener la disciplina de hacer cosas que no tienes ganas. La opinión puede estar equivocada. Lo que está mal, esta mal. Mi experiencia docente me hace entender el rechazo al docente autoritario, que existe y son nefastos. Pero la solución no es hacer todo lo contrario, es una razonamiento simplista Sacar a la calle un grupo de 25 estudiantes con un docente es un peligro. Creer que hay disponibilidad de otros adultos de la comunidad es una fantasia burguesa, y disculpa que lo diga así. En entornos desfavorecidos la mayor traba que tenes a la innovación son los padres. No puedes destruir las relaciones de poder. Las puedes cambiar. Pero poder habra. O eso aprendí de Foucault. Me encanta Ranciere, en serio. Pero el modelo idílico que expones aca hace agua en mi experiencia de pais latinoamericano. Donde hay ideologemas como los que vos planteas que veo a diario fallar. He visto niños de diez años que no saben leer ni escribir y no quieren aprender, ¿hay que respetar eso? es obvio que no. Hay que construir una cultura siempre. Siempre hay disputa, aiempre hay desacuerdo. Y como docente el desafio y el aprendizaje es cuando imponer y cuando dejar fluir. Pero no se negocia con la ignorancia ni cualquier opinion es valida. Mira como nos ha ido en internet así. ¿Como tratas un clima de respeto donde los chicos se golpean o se insultan como trato normalizado? "Es que en mi casa es asi", te dicen, ¿es una opinión valida? ¿Como haces una tertulia con niños que nunca aprendieron el genero textual de dar su opinión? De verdad, entiendo que es bien intencionado, pero creo que tu video es una fantasía que choca con la realidad, necesita muchas condiciones previas que no se dan, suena bien sobre el papel.

Muchos en mi familia son o han sido maestros, y tanto por experiencia propia como alumna como por lo que he escuchado de ellos, tienes toda la razón. El sistema educativo esta creado para enseñarte a obedecer, no para enseñarte a pensar, ni siquiera para enseñarte a apreciar y ver el valor de lo que te están enseñando. Eso no solo hace que como estudiante se te hagan tediosas las clases, si no que a veces hasta les tomas repudio a la asignatura; sin contar que te acostumbran a "aprender" sólo para pasar la materia aunque realmente no hayas aprendido nada. En cuanto a lo social, también están todas esas actividades de convivencia escolar o para "ayudar a la comunidad" (como la clásica colecta de comida para gente de escasos recursos) que terminan siendo actividades que sólo se hacen por puntos extra o porque son obligatorias, realmente no aprendes nada y tampoco te aportan nada más allá de una calificación. Y si a todo eso le sumamos que intentan meterte el patriotismo desde niños o la religión en el caso de escuelas católicas... *big sigh* Esperemos que esto cambie a futuro, aunque lo veo muy difícil. En fin, interesante video, ya extrañaba ver tu contenido. Saludos desde México

Recomiendo muchísimo sobre este tema el libro de "Las falsas alternativas", de Ani Perez Rueda.

Cuándo se estrena el Cid 3?

Hola Ángela, no veo fallas en tu lógica. Son tres comentarios muy acertados. Añadiría que sirve para desarrollar una adquisición de conocimientos suficiente para una tarea que se lleva a cabo, olvidarla y dejar espacio para otra, con suficiente entrenamiento para repasar esos conocimiento todas las veces que haga falta para volver a repetir esa tarea e implementarla. Es un sistema muy neurotípico de colmena. Lo cual supone un reto para quienes no somos así. Voy a hacer de abogado del diablo. El sistema es bastante decimonónico, pero afuera tenemos un mercado laboral del siglo XIX con tecnología del siglo XXI y polarización social del siglo XX. No podemos negar que una parte importante de cómo es el sistema educativo depende del mercado laboral. De hecho, en las universidades, los apodados anti Bolonia, nos opusimos al modelo neoliberal que nos trataban de imponer con el EEES. El cual volvió mucho más burocrática y redujo contenidos en los grados. No sé en Historia, pero, en Filología, respecto a mis licenciaturas, los convirtieron en una subrama de una carrera más amplia de estudios modernos y se perdió la base epistemológica. Subieron las tasas un 50% bajo la acusación derechona de fábrica de parados y hablaban de competencias, pero reducían en un año la formación. Las empresas pasaron a promover mucho más las prácticas no remuneradas y a usar el voluntariado como moneda de cambio para engordar currículos en ascenso. Se ha equiparado, de factor, una licenciatura y un grado como títulos universitarios básicos. Se han fomentado leyes de despido libre en época de Mariano Rajoy. Sí se ha mejorado un poco con el gobierno de Pedro Sánchez (www.elperiodico.com/es/politica/20231024/reforma-laboral-claves-acuerdo-psoe-sumar-pedro-sanchez-yolanda-diaz-93717273) y se esperan nuevas mejoras. Estoy de acuerdo en que una autoridad férrea no es el camino, aunque, si has trabajado como docente, el sistema te impone que desempeñes ese rol, pero tampoco estoy de acuerdo con que el profesor sea un mero orientador de investigación. Hace falta un tiempo para que los alumnos escuchen al profesor y tomen apuntes. A partir de ahí, con una base, se puede buscar profundizar, mantener el diálogo de tú a tú, que investiguen, que hagan las actividades y haya retroalimentación por todas las partes. Si el alumno no tiene ni idea de la materia, no puede beneficiarse en profundidad de la experiencia del profesor y sus enormes conocimientos. Para mí, hace falta un modelo mixto en ese sentido. Por supuesto. Ese es un aspecto que hay que solventar. El reto es cómo conseguir, sin elementos coercitivos, que, por otro lado, son la base del sistema civil y penal (Si no pagas tus impuestos, siempre que no seas lo bastante poderoso o el sistema esté a otra cosa, te castiga con multa, morosidad o penas de prisión. Si incumples una norma de convivencia, te toca multa o penas de prisión. O te enfrentas a la coerción social donde te pueden estigmatizar de un modo no legal), se consiga que todos los alumnos respeten la convivencia en un aula. Es verdad que, ahí, hay una dinámica muy tóxica porque los alumnos tienen poco papel en el sistema. Hay delegados y subdelegados (Estilo tribuno de la plebe o enlace sindical), algunos acuerdos entre caballeros (Caso de que un alumno/a/e te diga que no tiene la tarea y acuerdes darle un día más en lugar de ponerle un negativo), el tutor como representante de la clase ante el conjunto de los profesores, pero para de contar. Claro que tampoco es que los profesores tengan mucho margen de maniobra (Yo fui auxiliar de conversación en Italia y alumno en colegio-instituto de España. La uni no era tan exagerada porque asumía que trataba con adultos y, si bien abundaban las clases magistrales, algunas de las cuales podían ser un gran espectáculo y otras muy rígidas, no había ese paternalismo. Tenías mucha más movilidad, más libertad a la hora de investigar, etc.). A los profesores, les manda un jefe de estudios o director, una especie de primus inter pares, y una directiva invisible del ministerio de educación. Afortunadamente, he tenido la suerte de no vivir la época de los castigos corporales. He tenido profesores muy variados en mi vida escolar en colegio, instituto, universidad y no formal. Sin duda, es recomendable el uso de una autoridad racional. Quizá, el mayor problema, en ese sentido, es cuando todavía no tienen un razonamiento especialmente desarrollado y cuando, incluso, teniéndolo, se niegan a mantener una convivencia razonable con el resto de los miembros del aula, quienes no pueden mantener la atención en la lección por la conducta disruptiva del alumno o alumnos en cuestión. El educar en la autoridad racional es algo en lo que habría que educar a edades tempranas, pero, por desgracia, no siempre es un método efectivo. Sí pienso que fomentar el sistema democrático que señalas ayudaría a reducir ese tipo de conductas disruptivas para la convivencia general y a motivarles. Aprendizaje dialógico. A mí, tampoco me gustan las dictaduras y los totalitarismos, pero una cosa es fomentar el diálogo, la estructura democrática, y otra que no haya que escuchar al profesor y aprender de su sabiduría. Me gustan diversos aspectos sobre el modelo finlandés que, según entiendo tus palabras, tiene mucho de las comunidades de aprendizaje. Sin embargo, tengo la impresión de que se mira mucho una reforma en el mundo infantil, pero no se hace una reforma transversal a todos los rangos de edad. Claro. La gran problemática ahí es conseguir que todo el barrio participe. Habría que hacer una reforma social profunda en el sistema económico para que no fuera tan individualista. Vivimos en un mundo donde no tienes tema de conversación con el dependiente del chino de tu barrio y los cajeros no dan pie a conocerlos. Incluso, se da la paradoja de que, habiendo visto, tal vez, seis vídeos tuyos en youtube, sé más de tu vida y sería más familia iniciar una conversación contigo que con el 95% de los vecinos del bloque. Incluso, ya apenas sabemos nada de antiguos amigos de la familia que están puerta con puerta porque mi madre puede hablar un poco más con ellos, pero hace más de una década que mi hermano y el hijo de estos ya no quedan como amigos. En ese sentido, hay mucho trabajo detrás para recuperar una relación de comunidad porque las relaciones interpersonales, en gran medida, están fragmentarizadas y deslocalizadas en lo geográfico (06:47).

Puede que la educación sea autoritaria, sobre todo antes lo era, pero para mi hay algo más pasado: es conformista. La institución educativa actualmente no se plantea para que los estudiantes sean de tal o cual forman, sino para que aprueben y mejoren las estadísticas. Literalmente, nos obligan desde arriba a aprobar a los estudiantes, no les importa qué enseñemos ni para qué. El problema ya no es el docente autoritario. Me parece bien lo que planteas (y me anoto cositas para las planificaciones); pero, siendo que al inicio señalás que es un problema estructural, la solución no puede estar centrada en propuestas individuales por parte del docente, nos consta que no alcanza. Otro punto que no quiero dejar de señalar, hablar de estos temas de forma tan general tampoco me parece adecuado, porque no es lo mismo el sistema educativo en España, en Argentina, etc. Yo entiendo que es a los fines de un video de 20 min en KZfaq, pero me parece importante no perderlo de vista nunca. PD: me alegra mucho encontrarte de vuelta por acá

Es sorprendente, como dijiste por Twitter, que haga más de 100 años que comenzaran a plantearse lo que hoy seguimos llamando "pedagogías alternativas" o "innovadoras", pero peor es que la teoría de las leyes educativas españolas permitan aplicarlas sin restricciones, aunque en la práctica limiten esta posibilidad por trabar la labor docente con burocracia y por el mal planteamiento de la misma, que es muy fácil acceder fingiendo (o plagiando) aptitudes docentes que luego no se aplicarán. Aún queda mucha vieja escuela (nunca mejor dicho) apoltronada en el sistema educativo, que ni sabe ni quiere saber de más metodología que clases magistrales con exámenes parciales y finales. Este curso trabajo en un centro que plantea su trabajo en la dirección que planteas (con sus limitaciones) y es horrible ver que las mismas personas con las que trabajo son las que ponen trabas para que funcione porque trabajar así requiere más implicación por su parte. Mucha gente usa la excusa de la excesiva carga burocrática (que existe, indudablemente, pero no es tan limitante), fomentando el "contagio" en la gente que se va incorporando a los centros educativos, que, al ver que, en el fondo, la mayoría sigue trabajando de forma desfasada, acaban hciendo lo mismo (consciente o inconscientemente). En definitiva, mucha reacción en un entorno que debería rechazar ese tipo de mentalidad, por limitadora del progreso.

No sé no me inspira confianza

Lo de norteamericanos no lo acabo de ver. Desde mi experiencia en Filología Románica, el canon tiene mucho más de la RAE y las editoriales juveniles que de los norteamericanos. Claro que podría ser más variado y tener otros integrantes. Con muchos clásicos, la propia obra es la que no respeta los derechos humanos. Por supuesto. No se trata de que anden defendiendo al fascismo. Cierto. Si tienes un entorno adecuado, es una buena práctica y de bajo coste. Claro que, para ello, debes poder trabajar sin una censura previa. Yo he llegado a proponer, para alumnos de 15-16 años, un debate, a partir de una figura histórica del tema, no recuerdo cuál rey medieval con hijos ilegítimos, sobre los modelos de familia, la monogamia y la poligamia. La profesora titular me lo negó por miedo a que los padres se le echaran encima y los alumnos se desmadraran. Era un debate con el cual razonar y poder plantearse por qué quieren un modelo u otro en las relaciones personales además de practicar su uso de la lengua española. Nada sórdido. Simplemente, pensar y debatir de manera sana. Suena bien lo de esa dinámica de las obras que comentas. Por supuesto. En Filología, lo que comentas de defender las posturas con asertividad y firmeza era el día a día. Podías tener debates, incluso, sobre política, con gente cuyo espectro ideológico era muy diferente al tuyo y tratar de entender sus puntos de vista. Yo soy un poco menos entusiasta con el largo camino que hay detrás para lograr una aplicación efectiva de lo que planteas fuera de los circuitos considerados más experimentales. Como digo, el mayor problema no son los entornos conflictivos, sino las órdenes de arriba. En un entorno conflictivo, precisamente, porque los de arriba los dan por perdidos, no ven amenazados sus intereses y les permiten ideas más innovadoras. Lo mismo para las élites. Cuando el entorno es promedio, sin libertad de cátedra, es más frecuente que el sistema que criticas meta mano y todos los agentes sociales se muestren reaccionarios. Incluso, se dan casos hasta en la formación. Una amiga, que tuve, recuerdo que me comentó en su momento, suspendió alguna vez el máster de formación del profesorado por aplicar la escuela Montessori en sus prácticas. Claro. Las tertulias siempre tienen su encanto. Muchas gracias. Un saludo.

Ya pensaba que estabas shadowban ewe

No.

Gracias por volver el odio ya paso

Guay pero éste mensaje es mejor divulgarlos únicamente entre profesionales... dile tu a un nini malcriado que la autoridad es opresión y que las normas le hacen esclavo y tienes un delincuente empoderado. El conocimiento entre conocedores mejor... porque aunque no creas en las jerarquías, suelen ser necesarias para el orden. De la misma forma que la idea de adscribirse a un "ser superior" es abominable desde el punto de vista de la liberación personal, algunas personas no tienen más opción que esa si quieren dejar las drogas o una vida autodestructiva si no quieren terminar por desaparecer y, de paso, hacer desaparecer a otros en su camino hacia la autodestrucción. El problema Angela es, a mi entender, que por desgracia no somos todos iguales, es decir, que para ser iguales ante la ley y el derecho, debemos entender bien las diferencias y sobre todo, las capacidades de cada uno. I know, sé que eso de considerarnos diferentes y, más aún, hablar de "capacidades" suena algo chungo, pero de nuevo, sólo en petite comité ok? tu y yo sabemos que a según quienes no les va a servir de nada este "sistema", y menos a los que les rodeamos. Y vale ok, sé que he sonado mazo man explaining, pero a pesar de ser tio y blanco, al menos soy sólo medio hetero así que compensa. Te sigo y me gusta mucho tu contenido vale?? sólo es mi punto de visto de X generation cuarentón, que también ha sido muy woke (y sigo siendo que conste) cuando ese término ni existía.

coincido con que el sistema es roto.. pero las hipótesis sobre las que construyes la metodología que describes me parece no solo idealista sino que ignora la realidad material