Si el Perú no ofrecía el tratado Bolivia seria aliado de Chile, Chile le ofreció a Bolivia muchas veces alianza militar lo que mas quería chile era Antofagasta a cambio de Arica y Tacna para Bolivia, Bolivia sin el tratado no se habría declarado en guerra con semejante diferencia militar, lo mas probable es que haya aceptado la oferta chilena de repartirse el sur peruano para sobrevivir. Ya con el tratado imposible que Perú se declare neutral, Bolivia le declaraba la guerra al Perú al día siguiente y que crees que hubiera echo Chile? al fin se habría dado lo que siempre quiso, GUERRA de Chile Bolivia contra el Perú. NO LO HIBA A DESAPROVECHAR, a chile le habría costando la mitad de tiempo llegar a Lima y hoy seguro que Tacna tendría bandera Boliviana.

Si Adan no se hubiese comido la manzana........

@@nelson12335 de cual jalas?

@@nelson12335 JAJAJA!!! No nene, esos son cuentos de los peruanos para tratar de justificar la alianza, en realidad la oligarquía limeña quería armar un monopolio del salitre para seguir robando platita del estado.

​​@@nelson12335"Muchas veces"? Ya EN guerra Chile intentó que Bolivia se cambiara de bando (si tienes otras fuentes, lo agradezco). Si Chile hubiese tenido la pretensión de Antofagasta lo habría invadido directamente, pues Bolivia era más débil y, como quedó de manifiesto, bajar del altiplano a luchar le era muy complejo. Pero en vez que eso celebró el tratado de 1874. La neutralidad de Perú era perfectamente posible pues Bolivia puso el casus belli, por lo que fue el agresor. El tratado era, en su letra, defensivo, de modo que Perú pudo haberse declarado neutral. Y sobre la invasión de Lima, sabemos que nunca debió suceder y solo acaeció por el fracaso de la conferencia de Arica, o sea, por la actitud de Piérola.

Tenés que estudiar más cabrón 9:24 chile llega hasta desembocadura del Río loa 9:20

Boliviano más perdido que cojinova en el lago titicaca

Error, si eran de Bolivia

​​@@germantitoherrera4108 La constitución de 1825 de Chile contemplaba ese territorio paralelo 23 y 25, así que ambos se disputaban después llegaron a acuerdos y tratados

También Chile esperaba dos barcos pero igual que a Perú por estar en guerra Inglaterra no dejó llegar esos barcos, siempre los peruanos contando la historia a medias , será qué les conviene?.

Pero que tenia que ver ese país llamado chile en eso no entiendo.

Pensar q cuando hable de los 10 ctv en mi colegio porq mi papa me habia contado sobre esos 10 ctv todos mis compañeros se rieron realmente llore porq me senti como tonta 😭😭😭😭😭😭😭😭😢

​@@jimenahurtadohuarita840Pues tus compañeros estaban en la luna porque "10 centavos por quintal de salitre exportado" debe, en primer lugar, actualizarse a lo que hoy significa 10 centavos de 1879. Y en segundo fue fijado por Bolivia ya que así entraba a sus arcas una cantidad suficiente de dinero, por lo que no puede haber sido un monto insignificante. O sea, nadie fija un impuesto que no le va a servir para nada.

@@diegofalcone3531 mis compañeros no, los gobiernos si estaban en la luna por mala suerte siempre hemos tenido gobernantes ignorantes como goni sanches delosada y evo morales los no podian hablar ni español y eso q goni era estudiado ni asi podia hablar español, la verdad no llegaron muchos burgueses a bolivia como al peru, gente q ame a su pais y q halla estudia en su mismo pais para saber la problematica y si llegaron burgueses al pais ya nos mestisamos y ya no keda nada de ellos mas q su desendencia 😔😔😔😔😔, como mi caso soy mestisa y muy orgullosa de mis raises y de ser hija de atahullpa 😊

Me sumo no lo hizo por intereses económicos la ley de Estanco no les resultó y necesitaban pagarle la deuda que adquirió el gobierno peruano con Dreifus. Fueron los políticos peruanos los que impulsaron ese tratado de Alianza defensiva ya que Antofagasta estaba vendiendo más barato el salitre y por eso la ley de Estanco no le resultó ya que para eso necesitaban eliminar el competidor las empresas de Antofagasta controlar el precio del salitre y pagarle la deuda a Dreifus.

Bolivia incumplió el tratado del 73 con Perú al firmar el primero el tratado del 74 con Chile. Una de las clausulas decía claramente no se podía firmar un nuevo tratado con un tercero sin consultarle a la otra parte

Chile ofrecio a Bolivia territorio peruano en compensacion por antofagasta, mas claro chile ofrecio quedarse con antofagasta hasta mejillones, ofreciendo a Bolivia ayuda para que Bolivia tomara arica tacna puno y moquegua, como antes ya lo habian hecho.

@@linbertcornejo4436 ese ofrecimiento fue hecho con la guerra ya declarada y bien avanzada, yo estoy hablando de la declaración de neutralidad pedida antes de empezarla, cuando Perú se ofreció de árbitro. Era evidente que Perú no podía arbitrar entre 2 partes, si tenía una alianza defensiva con una de ellas. Tuvo un mes para declarar neutralidad, no se si habría bastado para arbitrar, pero al menos no habría habido declaración de guerra.

@@albertovergara7721 Ok ese pensamiento los llevo a perder pues chile se preparo 10 años para la guerra y su objetvo siempre fue tarapaca, no compro los blindados mas fuertes para atacar a Bolivia, piensa genio piensa, hubo 15 ofertas de chile a Bolivia, instando a Bolivia renunciar a antofagasta y juntos atacaran al peru, Daza lo denuncio y lo expuso ante Prado.

@@linbertcornejo4436 amigo mío, te recomiendo informarte de historia de Chile si vas a opinar de ello. En la guerra del Pacifico hubieron 4 países involucrados directa e indirectamente. La falaz teoría de una preparación y planeamiento de un ataque artero a Perú, durante 10 años, es fruto de la total ignorancia respecto a la relación Chile- Argentina durante toda la década de 1870. Durante la década 1870- 78 Chile y Argentina se disputaron la Patagonia, en esos años territorio en disputa, su punto más álgido fue 1878, cuando Argentina destruye unos fortines chilenos en dichos territorios, la guerra era cuestión de días, y en eso... vino la violación del tratado de límites por parte del irresponsable Daza. En 1876 Chile y Argentina compraron 2 blindados cada uno, Chile compró el Cochrane y el Blanco Encalada y Argentina los monitores blindados Los Andes y El Plata. Tanto Chile como Argentina estuvimos preparando una guerra x 8 años, es lógico que ambos estuviéramos más preparados para un conflicto en 1879 que Perú y Bolivia. En resumidas cuentas, Perú y Bolivia, por culpa de los erráticos manejos de política internacional de Daza y Prado, recibieron las patadas en el culo destinadas a Argentina. Nada de conspiraciones bélicas planeadas por años, simplemente ineptitud de vuestros gobernantes de entonces .

@@linbertcornejo4436 esos intentos que tu dices, no fueron 15, fue 1 y lo hizo el gobierno chileno ya bien entrada la guerra. Lo mismo hicieron los aliados y la URSS durante la 2° guerra mundial, logrando con éxito que los aliados de Alemania; Finlandia, Rumanía, Italia, Hungría, países bálticos y otros, rompieran su alianza, y luego se dieran vuelta la chaqueta. Dale un vistazo a los videos que tienen sobre la guerra del Pacifico Hugo Chúgox y el profesor de historia peruano Jorge Ugarte, que cuando comenta historia suele nombrar las fuentes de sus razones. Motivos de la guerra, política de Perú respecto a Chile y Bolivia, situación de Argentina durante la guerra, y otros temas relacionados al conflicto.

Tus cifras estan erradas para ese tiempo Bolivia tenia menos de 1500 efectivos, porque nesecitaba muchos recursos para integrar el pais con ferrocarriles, Bolivia quito el impuesto, para evitar la guerra, pero chile no acepto abandonar sea por la fuerza o por arbitraje, ademas chile ofrecio territorio peruano a Bolivia en compensacion.

@@linbertcornejo4436 Bolivia quitó el impuesto y Chile no aceptó???...wuau, interesante....quiero ver ese documento por favor.....lo de los soldados no importa porque igual la suma de soldados de Perú-Bolivia superaba a la cantidad de soldados en Chile....

@@anderzeta1357 Esta en los libros, ese dato esta en el libro las 123 agreciones de chile a Bolivia del historiador roberto querajasu calvo

@@linbertcornejo4436 Historiador boliviano súper objetivo ja ja Cómo reescriben la historia.

@@linbertcornejo4436al violar Bolivia el punto de los impuestos del tratado, Chile ya no tiene porqué cumplir su parte, que era reconocer como territorio boliviano la zona de los paralelos conflictivos, por lo tanto esos territorios vuelven a ser territorios en disputa. La subida de impuestos fue en febrero de 1878, transcurrió un año para que Bolivia reconsiderara su actitud o aceptara un árbitro mediador, al contrario de eso remató los bienes de la empresa chilena. No creo que Bolivia haya anulado el alza de impuestos, porqué ante la ocupación de Antofagasta se declaró en estado de guerra.

Soi chileno respeto para todos los que estuvieron a y

Y lo hizo llegaron hasta Cajamarca,la costa sur y norte hasta Lambayeque,y no invadió la paz por un tema geografíco,allí perdería,Lima está en la costa y fue accesible,y por supuesto que es expansionista ya que en una conferencia en Arica(luego de la batalla de Tacna)ya solicita su ambición territorial de posición de Iquique(territorio peruano rico en salitre)

​@@elcritico777 Eso ocurrió durante la guerra, antes de eso Chile se pone un límite y renuncia al paralelo 24 , que curioso querer expandirse así 😂😂😂.

Chile no tenia fuerzas suficientes para dominar todo el Peru, asi tambien ningun gobierno peruano habria firmado ese tipo de tratado.

Las comparaciones de fuerza no son un juicio para encontrar culpables, sinó un ejercicio para saber la capacidad económica, política o militar de los contendientes, Perú estaba en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa desde 1872, Bolivia quebrado por desastres naturales y Chile un poco mejor, por lo menos tenía crédito, igual que hoy.

@@conectamayor8264 Y Chile estaba al borde de la guerra con Argentina, razón por la cual los bolivianos trataron de apreovecharse para romper el tratado y Perú consintió en ayudarlos... porque TRES CONTRA UNO NO ERA GUERRA... ...era NEGOCIO!

@@trauko1388 Amigo trauko, parece peruano viendo conspiraciones bélicas por doquier. Más menos la misma época que firmaron el tratado de alianzacon Bolivia, Perú quiso incluir a Argentina, una cámara del conqreso argentino aprobó, pero la segunda rechazó la moción. La cuestión de la guerra fue causada sólo por un gran boludo,... Daza y otro semejante... Prado. Más la narural ambición por los territorios norteños de los empresarios chilenos, la ambición por anexiones territoriales y glorias militares de las aristocracias de los 3 países. Por supuesto que los aristócratas peuanos y bolivianos estaban totalmente fuera de la realidad, miraron a Chile en menos, viendo su propia capacidad militar y económica, como había sido varias décadas anteriores. Cualquier observador neutral de las realidades de los 3 países, hubiera concluido respecto a una eventual guerra "crónica de una muerte anunciada", con un cadáver que no sería Chile.

@@conectamayor8264 GUAJAJA!!! Oshe gil, en en 1875 Y TAMBIEN en 1878 los argentinos fueron a pedirle alianza a Perú SIN LOS BOLIVIANOS por el tema de Tarija, los peruanos dijeron NONES porque sin los bolivianos no cuadraba el negocio del salitre... ...así que cuando en 1879 los peruanos fueron a pedir la misma alianza que habían rechazado el año anterior... los argentinos dijeron nones... ...y cuando en 1978 los argentinos fueron a pedirle alianza a los peruanos, el ministro de RREE los sentó y les dijo que tenían la mala suerte de toparse con alguien que sí sabía de historia... y los mandó a pastar chivos! Es por eso que los peruanos quemaban tiempo con su dizque "mediador" en Santiago, a ver si lograban comprar buques en Europa y si lograban convencer a los argentinos para que se unan a la emboscada a Chile. Por qué crees que los bolivianos deciden romper los tratados en Chile en 1878, por coincidencia??? JAJAJA!!! No, porque Chile estaba al borde de la guerra con argentina. Nada de esto es teoría, TODO está probado con DOCUMENTOS desde que terminó la guerra y se capturaron los archivos de RREE de las llamas... Sumado entre peruanos y bolivianos los tipos tenían más OFICIALES que Chile soldados rasos... la ventaja de Chile es que sus oficiales eran de verdad, no civiles que sólo aparecían para cobrar sueldo. Y los dos blindados, que eran mejores que los CUATRO peruanos...

GUAJAJA!!! Oshe gil, en en 1875 Y TAMBIEN en 1878 los argentinos fueron a pedirle alianza a Perú EXCLUYENDO A LOS BOLIVIANOS por el tema de Tarija, los peruanos dijeron NONES porque sin los bolivianos no cuadraba el negocio del salitre Y LA GUERRA NO ERA NEGOCIO... ...así que cuando en 1879 los peruanos fueron a pedir la misma alianza que habían rechazado el año anterior... los argentinos dijeron nones... ...y cuando en 1978 los argentinos fueron a pedirle alianza a los peruanos, el ministro de RREE los sentó y les dijo que tenían la mala suerte de toparse con alguien que sí sabía de historia... y los mandó a pastar chivos! Es por eso que los peruanos quemaban tiempo con su dizque "mediador" en Santiago, a ver si lograban comprar buques en Europa y si lograban convencer a los argentinos para que se unan a la emboscada a Chile. Por qué crees que los bolivianos deciden romper los tratados con Chile en 1878, por coincidencia??? JAJAJA!!! No, porque Chile estaba al borde de la guerra con argentina. Nada de esto es teoría, TODO está probado con DOCUMENTOS desde que terminó la guerra y se capturaron los archivos de RREE de las llamas... Sumado entre peruanos y bolivianos los tipos tenían más OFICIALES que Chile soldados rasos... la ventaja de Chile es que sus oficiales eran de verdad, no civiles que sólo aparecían para cobrar sueldo. Y los dos blindados, que eran mejores que los CUATRO peruanos...

Nuestros gobernantes mediogres ya no kiesieron participar en la guerra, pero si yo hubiera sido gobernante en esas epocas los hubiera obligado asi sea solo con un cuchillo los hubiera mandado porq, teniamos una poblacion de 5 millones de personas mientras q ustedes solo eran 2 millones de personas, osea da rabia como por culpa de nuestros gobernantes durante casi 150 años la poblacion boliviana ha tenia q agachar la cabesa porq no pudimos ganar esa guerra y tubimos q vivir humillados siempre abergonsandos de esa guerra perdida, cosa q cuando en Bolivia ganamos la independencia teniamos la cabesa en alto q asta brasil nos tenia miedo porq Bolivia se dio el lugo de mandar solo una carta para hacerlos desocupar, esa prepotencia q tenia Bolivia hacia q todos kisieran entrar de gobernantes y asta hoy se pelean por ir gobierno pero a la poblacion nos dicen q somos un pais pobre yo no entiendo, si somos un pais pobre porq se quitonean por entrar de presidentes y de paso los demas paises creen q somos socialistas

Falso ya estaban en la mira los dos países para robarles su riqueza a sangre y fuego para ellos se alió con Inglaterra quien finalmente se quedó con el SALITRE

Pero eso no era motivó pará invadir una nación.

No saben nada

Que no se va mantener en paz si ya le había quitado al Peru Arica y Tarapaca y a Bolivia Antofagasta, ya sería el colmo

@@linbertcornejo4436 entonces explícalo tú, pero con fuentes por Dios....por último haz alusión a hechos históricos concretos, por favorrr, dios mío!!....

@@abrahamarturosalaslonga9746 Bolivia declara la guerra a Chile, no al revés....Perú tampoco quiso evitar la guerra....parece que no viste el video....

@@anderzeta1357 Esta repitiendo mentiras y la mentira mas grande es que Bolivia declaro la guerra y eso es FALSO, Bolivia declaro la patria en peligro, porque chile ademas del bloqueo a antofagasta, invadio los puertos y la ciudad y fue mas alla de zonas que ni estaban en disputa, como los puertos de cobija, tocopilla y mejillones, sin olvidar calama

Discrepo, pasando ciertos errores y hoyos entendibles, el demuestra mayor interés en evaluar la evidencia que la gente de ese canal, que en su mayoría simplemente repite los cuentos de siempre... o peores.

Otra versión es que el embajador chileno en Perú lo descubrió tempranamente. Otra es que se filtró por congresistas. A mí no me parece mal este video

Gracias Javier Z!

Disculpa la pregunta, pero aprovecho que se nota tu conocimiento sobre el tema, lo mismo se podría decir del tratado de 1874 de limites entre Bolivia y Chile? Y el incremento de los 10 centavos? Gracias de antemano por la respuesta.

@@djesco7337 Cuando pienses en derecho internacional tienes que pensar en el patio de escuela primaria, sólo que con mejores modales... Si tu acuerdas con otro niño compartir el almuerzo que llevan de sus casas, y lo hacen varios días sin problemas... hasta que un día el otro niño decide no hacerlo porque es su plato favorito. Ahora, su acuerdo era de palabra, no involucra a la escuela, un profesor no puede obligarlo a compartir, no lo puede tocar... y en ese punto tu puedes o, ponerte a llorar... o usar la fuerza, poniéndole su almuerzo como sombrero o rompiéndole la nariz. Si un país decide dejar de cumplir un tratado bilateral el país afectado puede reclamar... o hacer algo al respecto usando la fuerza. Y como Bolivia creía que Chile sólo se iba a poner a llorar y nada más, pues, se pasó el tratado por salva sea la parte... pero como Chile se aburrió de andar discutiendo con los bolivianos cada vez que a ellos les daba la gana de incumplir lo pactado, pues Chile se pasó a los bolivianos por salva sea la parte y ocupó los territorios en disputa. No entendieron por la razón, así que hubo que hacerles entender por la fuerza. Como país, no tienes a quien recurrir para obligar a otro país a cumplir un acuerdo... cosa muy diferente a un contrato que tu puedas firmar como persona común y corriente, si incumples un contrato, te pueden llevar a juicio y la policía se encargará de OBLIGARTE a cumplir lo que indique la sentencia, sea multa o prisión, según aplique.

Eso a los peruanos no les interesa.

Claro, es por eso que cuando pedu invade Bolivia y es destrozado en Ingaví, Chile aprovecha y apoya a Bolivia para que tome Arica... ah no, nunca pasó... Chile mas bien medió para mantener el status quo ante bellum... Entonces fue por eso fue que, cuando la flota española bloquea al pedu, Chile va y le propone a Bolivia unirse a España para repartirse territorios peruanos... ah no, tampoco pasó... Chile más bien salió a defender a pedu y firmó un tratado salomónico con Bolivia para dividirse equitativamente los territorios y recursos en disputa... No es una mierda cuando la realidad caga los cuentos e historietas que nos han vendido como historia?

Bolivia deveria agradecer qué Chile no puso su bandera en su capital.

Peru no se mete en la guerra...chile llega a la paz...y peru no perderia tarapaca y arica.

@@orlandorosas4027 1ro si el Peru no se habria metido en el conflicto BOLIVIA CHILE, ni encabezar el tratado de Alianza JAMAS BOLIVIA HABRIA DESCONOCIDO EL TRATADO DE LIMITES CON CHILE, BOLIVIA JAMAS HABRIA DESAFIADO A CHILE A UNA GUERRA, EN OTRAS PALABRAS HABRIA SIDO LO MEJOR PAR AMBOS. -Bolivia con Antofagasta -Peru sin la Ignominia de una bandera extrajera en su capital

@@nelson12335 yo tengo entendido que el paralelo 23 al 25 estaba en disputa con bolivia...Chile les dijo no cobren impuesto a las empresas chilenas durantes 25 años y uds se quedan con antofagasta...firmaron el tratado...pero bolivia no lo respeto bolivia iba rematar todas las empresas chilena...en antofagasta vivian mas chileno que boliviano...todo lo que paso fue por culpa de bolivia y arrastró al peru por a ver firmado un tratados ambos...saludos.

con documentacion es demas conocido ?? documentacion de donde ?? en realidad cada uno ve su realidad y la verdad es una sola pero , la verdad de quien ??

Para ganar tiempo, Lavalle habría tenido que cantinflear varios meses, porqué Perú no tenía crédito, no tenían efectivo, y las armas desde Europa no hivan a llegar en poco tiempo. Más bien Prado se dió cuenta que sus maniobras internacionales para encarecer el salitre boliviano explotado por Chile, lo podían llevar a una guerra con un país que llevaba 10 años preparando una guerra con Argentina, con Perú en bancarrota, mal armado y una población lejana en las sierras, casi imposible de movilizar al ejército. Pensó que podían retrotaer la situación de Chile y Bolivia, jugó en el filo de la navaja y se cortó. La acusación de que se estaba ganando tiempo para armarse, fue un pretexto de la aristocracia chilena, para presionar a Pinto, como buenos empresarios vieron que se podían agarrar todo el salitre, incluso el Congreso amenazó a Pinto con una destitución, porqué consideraron que el mes de plazo dado a Perú, era muy largo. Temían que se solucionara el conflicto y se les chingara el negocio. Las aristocracias de Perú y Bolivia, que no tenían idea de la situación militar de sus países, también soñaban con grandes victorias y anexiones territoriales para aumentar sus patrimonios. Si se hubiera unido Argentina, los aristócratas de los 4 países se habrían quedado con un palmo de narices, pero los 4 países habrían quedado hechos mierda.

​@@conectamayor8264 JAJAJA!!! A ver, cómo se preparó Chile por 10 años para la guerra con Argentina y POR QUE no se la declaró en 1875, luego de cerrar el tema con Bolivia en 1874? Perú GASTO MAS EN ARMAS QUE CHILE, sólo que la misma gente que le robaba a su estado en la comercialización del salitre le robaba en las compras de armas... JAJAJA!!! Pretexto? JAJAJA!!! Febrero 28.-Compre inmediatamente cueste lo que cueste uno o dos blindados mejores o iguales a los de Chile. Obtenga fondos de cualquier modo. Comunique esto a Aranibar. Envie por Panama primer vapor cuatro condestables primera clase i doce torpedos Whitehead con un hombre práctico para usarlos. -Prado. Marzo 4.-Si no consigue blindado listo para la mar mejor o igual a chilenos en Inglaterra, vea italianos, Roma u otro superior. Verificada compra enarbole inmediatamente pabellon peruano con nombre Amazonas. -Prado. Obviamente los peruanos son tan evidentes que al día siguiente el embajador de Chile enviaba esto a Santiago: "Mision Lavalle trata ganar tiempo. Gobierno Cree contar con blindado italiano." . Godoy Ya el día anterior denunciaba el embajador: "Escuadra, ejército y baterias Callao alistandose". - Godoy Y no sólo eso, los peruasnos mandaron esta circular a sus embajadas el mismo 5 de MArzo: "Lima, Marzo 5 de 1879. Se ha enviado a Chile, el 22 del próximo pasado (febrero), una misión estraordinaria de primer rango, confiada al señor don José Antonio de Lavalle, cuyo objeto es interponer la mediación en forma del Perú, bajo la base de retrotraer las cosas al estado en que se encontraban antes del 14 de Febrero en que tuvo lugar la ocupación del litoral boliviano. Si el Gobierno de Chile, aceptando la intervención del Perú, escuchase nuestros consejos i se prestara a la desocupación, se habría evitado la guerra; en caso contrario ésta es inevitable e inmediata, i está llamada además a arrastrarnos, pues el Perú por consideraciones políticas i económicas, cuya gravedad no se ocultará a V.S., no puede aceptar el invocado principio de reivindicación ni permitir que Chile despoje a Bolivia de la parte mas rica e importante de su litoral. Es casi seguro, si como se teme generalmente, el Perú no obtiene de Chile la aceptación de la mediación propuesta, el gobierno habrá declarado la guerra a Chile cuando esta comunicación llegue a manos de usted." Y esto lo mandaron cuando Lavalle APENAS estaba llegando a Chile! Pero eso no fue lo único, mira lo que hacen el 16 de marzo... "En esa conversación el señor Irigoyen explicó que el Perú habría declarado la guerra a Chile tan pronto como su colaboración fue requerida por Bolivia, pero que si no lo hizo fue simplemente porque no estaba preparado y carecía de recursos financieros. Manifestó que era urgente que la declaratoria de guerra la hiciese Bolivia para formalizar el conflicto y evitar que Chile pudiese adquirir más recursos bélicos en el exterior." "La formalización del estado bélico por parte de Bolivia contra Chile se consideró de mucha urgencia. Para ganar tiempo y a sugerencia de la cancillería de Torre Tagle, el señor Zoilo Flores dirigió una circular a los diplomáticos acreditados en la capital peruana, pidiéndoles que informasen a sus respectivos gobiernos del estado de guerra que existía entre Bolivia y Chile." - Querejazú Calvo." PERU LE ORDENO A BOLIVIA DECLARARLE LA GUERRA A CHILE!!! Y tu me vienes con el cuento peruano de que estaban "mediando" mientras se armaban, desplazaban tropas a Iquique, trataban de atraer a los argentinos Y DE HECHO INICIAN LA GUERRA?!?!?! Recuerda esto, cuando te preguntes por qué Chile castigó al Perú de forma ejemplar... Nene, Chile estaba al borde de una guerra con Argentina que se rehusaba a arbitrar el problema, Chile no fue quien causó el problema con Bolivia que rompió los tratados voluntariamente, ni con Perú que intervino escudándose detrás de un tratado que ellos mismos habíand eclarado caduco! Es cosa de leer...

@@trauko1388 ¿crees que en 1879 vivían en el mundo de Harry Poter? Como mierda vas a pretender comprar un blindado igual al Cocrhrane, en pocos meses, incluso un Huascar o Independencia que ya tenían algunos sistemas obsoletos, se demorarian varios meses o años en estar listos. Los gemelos Cochrane y Blanco Encalada eran lo mejorcito de esos años. La situación con Argentina fue empeorando hasta 1878, si antes no hubo guerra, fue porqué los presidentes de ambos países no eran boludos, como Prado y especialmente Daza. En 1872 Chile mandó a constituir sus 2 blindados, que llegaron a Valparaíso recién en 1876, el mismo año que llegaron a Buenos Aires los monitores blindados Los Andes y El Plata ¿raro no? Si 2 países con problemas fronterizos, reclamando la misma zona, reciben 2 blindados cada uno, pese a tener problemas económicos... más claro hecharle agua.

@@trauko1388 Perú no ordena a Bolivia declarar nada, le dice que intentará que Chile abandone Antofagasta, y en caso que no lo logre, lo apoyará en la guerra. Claro que con la violación de Bolivia Perú estaba al borde de la guerra, y sabían que su escuadra era inferior, por eso trataron de hacer en un par de semanas lo que debieron hacer en años. Es lo que te dije, Prado quizo mantener su política de agravar los costos del salitre boliviano, arriesgando una guerra suicida con Chile, estúpida decisión, porqué aunque hubiera igualado o superado la flota chilena Perú no tenía las espaldas para una guerra larga, recuerda que estaba en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa, por lo tanto no tenían acceso a los créditos que Chile si disponía.

@@conectamayor8264 GUAJAJAJA!!! A ver nene, te lo copio de nuevo la conversación del 14 de marzo A VER SI ASI TE DENTRA!!! JAJAJA!!! "En esa conversación el señor Irigoyen explicó que su Gobierno creía llegado el “casus faederis” y estaba resuelto definitivamente a tomar parte directa en el conflicto, en cumplimiento del Tratado de alianza;. pero que la mutua conveniencia aconsejaba guardar absoluta reserva sobre la participación del Perú en esta contienda, pues que necesitaba de treinta días, cuando menos, para completar sus preparativos bélicos por mar y por tierra y, sobre todo, porque se menoscabaría hondamente la lealtad y el decoro del Perú si llegaba a traslucirse la declaración oficial que nos hacía teniendo al mismo tiempo, como tenía, una misión especial en Santiago (Lavalle) procurando una solución pacífica al conflicto de Chile con Bolivia." "En esa conversación el señor Irigoyen explicó que el Perú habría declarado la guerra a Chile tan pronto como su colaboración fue requerida por Bolivia, pero que si no lo hizo fue simplemente porque no estaba preparado y carecía de recursos financieros. Manifestó que era urgente que la declaratoria de guerra la hiciese Bolivia para formalizar el conflicto y evitar que Chile pudiese adquirir más recursos bélicos en el exterior." "La formalización del estado bélico por parte de Bolivia contra Chile se consideró de mucha urgencia. Para ganar tiempo y a sugerencia de la cancillería de Torre Tagle, el señor Zoilo Flores dirigió una circular a los diplomáticos acreditados en la capital peruana, pidiéndoles que informasen a sus respectivos gobiernos del estado de guerra que existía entre Bolivia y Chile." - Querejazú Calvo." Como vez, LOS PERUANOS LE ORDENARON A LOS BOLIVIANOS QUE DECLAREN LA GUERRA, Y OBEDIENTEMENTE LO HICIERON!!! EN Lima, para colmo!!! Y así Bolivia le declara la guerra a Chile el 16 de marzo, A INSTANCIAS DE PERU, mientrás aún pretendían dizque "mediar" en Santiago. Lo de Lavalle es un CAZABOBOS que se ve sigue cobrando víctimas!!! 🤣 Ah! Y esto fue lo que le escribían a sus diplomáticos cuando Lavalle NI AUN SE PRESENTABA EN SANTIAGO!!! "Lima, Marzo 5 de 1879. Se ha enviado a Chile, el 22 del próximo pasado (febrero), una misión estraordinaria de primer rango, confiada al señor don José Antonio de Lavalle, cuyo objeto es interponer la mediación en forma del Perú, bajo la base de retrotraer las cosas al estado en que se encontraban antes del 14 de Febrero en que tuvo lugar la ocupación del litoral boliviano. Si el Gobierno de Chile, aceptando la intervención del Perú, escuchase nuestros consejos i se prestara a la desocupación, se habría evitado la guerra; en caso contrario ésta es inevitable e inmediata, i está llamada además a arrastrarnos, puesel Perú por consideraciones políticas i económicas, cuya gravedad no se ocultará a V.S., no puede aceptar el invocado principio de reivindicación ni permitir que Chile despoje a Bolivia de la parte mas rica e importante de su litoral. Es casi seguro, si como se teme generalmente, el Perú no obtiene de Chile la aceptación de la mediación propuesta, el gobierno habra declarado la guerra a Chile cuando esta comunicación llegue a manos de usted." - Prado Los dizque mediadores advertían a sus diplomáticos que iban a la guerra con Chile... UN MES ANTES DE LA GUERRA CON CHILE!!! JAJAJA!!! Servido hijo...

No puedes poner al mismo nivel los monitores fluviales Manco Capac y Atehualpa con el Huascar y la Independencia o el Cochrane y el Blanco Encalada. Por algo eran considerados como baterías flotantes, no tenían movilidad, andar ni seguridad en el mar. Fue la mayor estafa de funcionarios peruanos contra su patria. Después que se retiró de la Marina peruana el chileno José María Salcedo, que les compró el Huascar y me parece la Independencia y la Unión, los corruptos y traidores funcionarios peruanos, compraron pura chatarra, a precio de oro, como esos monitores... desde siempre coimeros. En el mundo real Perú y Chile tenían 2 blindados cada uno. Los chilenos más poderosos, el Huascar muy rápido y la Independencia... no era tan potente como los chilenos, ni tan veloz como el Huascar, no pudo mostrar nada, sólo que sus tripulantes no estaban a la altura.

Los oficiales peruanos no tenían ninguna preparación de academia militar, Cáceres su mejor elemento, se hizo militar en un golpe militar, demostró buenas dotes de mando y liderazgo, pero de estrategia y tácticas militares, nada. Cuando lucharon contra enemigos iguales a ellos mismos, les fue bien, pero cuando se enfrentaron a un ejército un poco más profesional, un desastre, 9 o 10 batallas terrestres, 1 victoria y el resto, derrota tras derrota. Paliza.

@@conectamayor8264 Cáceres era un bocón, puro bla bla y nada de pelea, perdía... pero SIEMPRE se cercioraba de sobrevivir para contar cuentos de du propio "heroísmo" y del de aquellos que abandonó para que mueran...

@@conectamayor8264 Irrelevante, el punto que los peruanos siempre tratan de hacer es que estaban arruinados y no habían invertido en armas... ELLOS SI INVIRTIERON EN ARMAS, PERO SUS MILICOS Y POLITICOS SE ROBARON LA PLATA ESTAFANDOLOS!!! Por eso ellos compraron dos blindados, FLUVIALES Y USADOS, DESPUES de que Chile compró sus blindados NUEVOS Y OCEANICOS... Y CHILE PAGO MENOS!!! La Independencia era la más rápida... La única razón por la cual el Huáscar fue TEMPORALMENTE más rápido era por la falta de mantenimiento de los blindados chileno, en permanente alerta por las tensiones con argentina, una vez que los repararon, chao Huáscar.

Peru tenia solo 2 blindados que eran inferiores a los chilenos sobre los otros dos que mencionas no servian para el mar solo se usaeon como baterias flotantes no mientas

Pues si no atacan es solo defensivo.

@ en serio...? Así de simple? Jajaja Lamento informarle que no es tan simple mi amigo Una agresión, conflicto, etc entre países, no siempre implica un ataque, es más, para muchos más entendidos que usted en la materia, el hecho de configurar una alianza militar, un tratado cómo el mencionado, en sí mismo podría ser interpretado cómo una agresión, más aún, cuando se invita a un tercero, argentina por supuesto El tratado buscaba rodear Chile, con qué fin? Defensivo según usted? Es evidente que no En este caso lo que se buscó es generar un monopolio del salitre, en dónde Chile era considerado un agente indeseado, y por supuesto un obstáculo para dicho monopolio salitrero Si no era agresivo ese tratado, comparemos lo que está pasando hoy entre Rusia y Ucrania Un posible ingres de Ucrania a la alianza militar de la Otan, fue motivo de ataque de los rusos a los ucranianos Usted no entiende mucho parece de estos temas Saludos

@@ungorrodelana3394 era dwfensivo aunque usted lo siga negando el hecho puntual y concreto es que ni bolivia ni peru jamas ataco a chile en su territorio eso no lo puede negar defensivo

@@diegomedinapatriau5621 un ataque militar de un país a otro,no es la única manera de agredir a un país, o es que eso tan evidente es algo que ignora usted? No sabe que previo a una amenaza bélica existen instancias que son consideradas agresiones? Y por otra parte... Usted cree que es razonable seguir sosteniendo que la invitación a participar a la Argentina a un tratado militar evidentemente diseñado para actuar contra Chile, podría ser entendido así por una persona que piensa? Qué tiene al menos un par de neuronas en su cerebro para sumar dos más dos? Usted cree que las personas son estúpidas para creer semejante patraña? Por favor deje de insultar el intelecto de personas, que a propósito, es muy probable que lo superen a usted en su razonamiento con creces No sea burdo en sus respuestas que en mí opinión, provienen de una mente simplona y cegada por el fanatismo propio de quién no piensa y vive del discurso acuñado desde el odio y revanchismo, sin hacer el más mínimo esfuerzo en usar esas dos neuronas disponibles para analizar los hechos con un grado mínimo de objetividad Y por favor, no más respuestas simplonas, que aburren, y no volveré a contestar Saludos

@@diegomedinapatriau5621 Si dos de tus vecinos, te dicen que no puedes cruzar la calle por que ellos tienen un tratado defensivo si cruzas la calle, y tu que haces, le das una paliza a los dos, tu no eres el agresor solo te defendiste wey.

Nadie lo dice porque es un cuento estúpido

Hoy eso es una tergiversación, Perú aún no reconoce que fue una maniobra para que ellos, monopolizar el Salitre, dejar fuera del negocio a Chile 🇨🇱. "El expansionismo " de Chile 🇨🇱, es una excusa barata de los peruanos.!! 143 años los peruanos tergiversan la historia, a llorar al WC.!!!!!

Por quue motivos. Chile no tenia fronteras con Perú, supongamos que así fuera y Chile pretendiera La totalidad del litoral boliviano (que no era, de ahí los tratados) Chile se armaba por que temia una guerra con Argentina por el control y dominio de la patagonia oriental, que en teoria pertenecia a Chile

@@alfredojimenez6090 Y que tiene que ver eso con que Chile buscara aliarse con Bolivia para atacar al Perú, y ello se supo en el derrocamiento del gobierno del presidente boliviano Melgarejo con el cual hicieron varios acuerdos, era más que evidente la intervención e influencia de Chile, en ese gobierno, por ello el Perú firmaría un tratado con el nuevo gobierno boliviano, tratado que nunca fue secreto, ya que era el tema de conversación en el parlamento argentino, sin olvidar que el cónsul brasileño informó de esto a su similar chileno en 1873, así que Chile de antes de la guerra buscaba quitarle al Perú su hegemonía, como he dicho Chile de siempre miro con recelo al Perú, y hay muchos datos que lo corroboran sino como explicar la política de Portales, así de simple, los hechos no mienten

Esa fue una enmienda posterior porque Chile exigio tener un representante en la aduana de Antofagasta, pues Bolivia hacia trampa. Las recaudaciones impositivas se debian repartir en forma equitativa pero solo Bolivia llevaba la contabilidad.

Basta con leer las pubñicaciones del diario chileno el ferrocarril.ahi dice claramente xhile lo que queria atacar al Peru el papel aguanta todo si en este caso es un papel chileno

@@diegomedinapatriau5621 GUAJAJAJA!!! Ahora tenemos que creernos los desvaríos de una llama sobre las supuestas afirmaciones de un diario chileno, que no es un instrumento oficial? Típica llama.

Ja ja ja ja ja...........

Bolivia nunca tuvo mar amigo, Perú y Chile ya tenían frontera desde la era Virreinal, clara demostración de que Antofagasta realmente no era de Bolivia, por eso Perú no hizo nada.

@@earthbound4566 🤯🤯🤯

Por favor fundamentar su aseveracion. De lo contrario, su contribucion es cero.

Tienes razon, este par de ignorantes da verguenza ajena

El problema era entre Perú, Bolivia y Argentina con Chile. Argentina se desmarcó y uso a Perú como distractor carne de cañón mientras se hacía de la patagonia; Bolivia no resistió y Perú tuvo que vérselas solo con Chile. Al comienzo de la guerra intentaron convencer a Argentina de que se sumará al pacto ofreciéndole (si triunfaban) el territorio entre los paralelos 24 y 27 sur. Es decir, hasta Copiapó.

"Queremos nueva constitución", uno de los "pasatiempos" de Bolivia.

De dónde es esta cita?

La expresión es "A ver", no "Haber". El gobierno de Bolivia fue irresponsable al trasladar sus pésima gestión a las empresas chilenas y generar un conflicto sin estar preparados para una guerra. También fue desleal al retirarse de la guerra. No es una crítica a los bolivianos que pueden o no estar de acuerdo con lo que hizo su gobierno aquella época, sino una crítica a su gobierno de turno.

@ Por eso digo que son unos ignorantes ustedes chabales, con respecto al tema, NO era una empresa chilena, era una empresa transnacional privada , con capitales ingleses chilenos alemanes, holandeces, incluso bolivianos y peruanos, empresa chilena NO era, el mismo gerente era britanico, al decir Bolivia se retiro de la guerra, caen en mas ignorancia, porque todo el ejercito que Bolivia logro reunir, peleo defendiendo al Peru, batalla de pisagua, donde habia mas Bolivianos defendiendo puerto y costa y tierra peruana, combate de pampa germania y luego batalla de dolores, tres derrotas que tienen un culpable juan Buen Dia peruano que estaba al mando, luego batalla de tarapaca y tacna, hasta ahi combatio Bolivia, porque eran desastre tras desastre y la guerra estaba perdida, no leyeron que apenas, sobrevivieron 500, de los miles que mando Bolivia, no necesitamos absurdas criticas de mal informados, la guerra era un hecho con y sin impuestos, con y sin tratados, porque las invaciones chilenas eran constantes asi como las agreciones chilenas eran moneda de cambio, talvez no conoscan mas historia que la del peru, pero para que se informen hay 120 agreciones de chile a lo largo de la historia y eso esta documentado en el libro las 120 agreciones de chile a Bolivia de hostoriador, Roberto Querejasu Calvo, entre muchas otras obras.

Donde estan las pruebas y documentos. No basta con repetir lo que por ahí escuchaste

O sea justificas que violaran el tratado de 1874 , y trajo la guerra , que a bolivia no le preocupaba , pues peru la defenderia . Bolivia pudo haber hecho cualquier cosa para captra recursos , pero se le ocurrio violar el tratado era lo mas facil de hacer y se tomo algo que lo quemo y tumbo .

@@chinito4130 Chile invadió territorio por el tratado de Bolivia con una empresa privada! Si ese era el interés de Chule por qué también ocupó Tarapacá? Chile solo buscó pretexto porque ambicionaba esos territorios

@@corazondelsurboliviapor el siguiente motivo: en esa época el negocio del guano que monopolizaba el perú venía declinando y además perú había contraído una enorme deuda con la Casa Dreyfuss y no tenía cómo pagarla. Vio con ojos ambiciosos el nuevo negocio del salitre, del cual el perú no participaba, pues estaba siendo explotado por empresas y capitales Chilenos en territorios ubicados entre el paralelo 23 y 25 que estuvieron en litigio entre Chile y bolivia, y azuzó a bolivia para que expropiara las salitreras Chilenas, iniciando el alza de impuestos al quintal de salitre, a lo que las empresas Chilenas se negaron lo que dio la justificación necesaria para iniciar el remate ilegal de las salitreras Chilenas por parte de bolivia, y sorpresa!! … el principal y único postor fue perú. El 14 de febrero de 1879, día en que se ejecutaría el remate de las salitreras, desembarca en Antofagasta, ciudad fundada por Chilenos y habitada en un 80% por ciudadanos Chilenos en aquella época, la infantería de marina Chilena, sin disparar ni un solo tiro, y suspende dicho remate, reivindicando el territorio entre los paralelos 23 y 25 por incumplimiento del Tratado de 1874. El resto es historia. Es decir, quisieron “sacar las castañas con la mano del gato” y finalmente les “salió el tiro por la culata”. Creyeron que Chile no iba a reaccionar y se equivocaron, y luego niegan aceptar las consecuencias. Y aún peor, algunos todavía recurren al mito de la “ayuda inglesa”, para tratar de soportar la humillación. Penoso.

Pero no puedes subir el arriendo cuando se te antoje, si has firmado un contrato en donde se acuerda claramente el momento en el cual puedes hacerlo. Los contratos son para cumplirlos y respetarlos.