Los que preguntan parecen olvidar que estos profesionales han venido a exponer lo descubierto hasta el momento y todas las innumerables preguntas e incógnitas que se van planteando. No se les pueden pedir respuestas más allá del análisis científico realizado. El porcentaje de lo descubierto y analizado es mínimo todavía. Pensemos en que Atapuerca se lleva excavando desde hace cuatro décadas y aún queda una gran parte, dicen que para un siglo. El Turuñuelo empezó en el 2014. Se necesita financiar estos proyectos y retirar fondos de otras cosas menos importantes, desde mi punto de vista. Como aficionado a la arqueología he visto muchos pueblos de la España rural muy beneficiados con la explotación turística y cultural de yacimientos arqueológicos y eso es una inversión a futuro.

Leo algunos comentarios que son bastante prescindibles desde el punto de vista científico. Nuestro nivel cultural es manifiestamente mejorable.

Muy interesante este hallazgo, no me cabe ninguna duda que la Doctora Esther Rodríguez tiene muy buen olfato y estudios brillantes para acometer está excavación y todas las que hay en un futuro en la Vega media del Guadiana. Ahora bien hay que quitarse ese corsé de templos, santuarios, altares, rituales y sacrificios, eso es de la vieja escuela. En este enclave antaño de bellota, acebuches, alcornoques y de pasto, una dehesa, abundaba la ganadería. Las crecidas del Guadiana están más que documentadas y las explotaciones agropecuarias también. El hombre tiende a edificar donde no debe, cerca de los cursos fluviales. Toda la descripción de este yacimiento tiene aspecto, indicios y evidencias de tratarse de una o varias inundaciones, más posteriores saqueos, nada de banquetes, ni sacrificio de animales, a nadie con sentido común se le pasa por la cabeza el sacrificio de una cabaña equina de sesenta y pico animales, cabras, vacas, perro y zorro...la disposición de la vajilla y lo demás es fruto de una riada, de una inundación. Las demás explicaciones no hay quien se las crea, salvo querer darle a este yacimiento una supraimprtancia més allá de la realidad que por si misma ya es notoria y única. Revisen bien la hidrografía del lugar, los sedimentos, etc... para luego no tener que desdecirse de tanto bombo y platillo.

Ese holocausto, junto con la destrucción de toda la vajilla, el incendio el enterramiento tiene toda la pinta de un ritual mágico. Los sacrificios de sangre tienen mucho que ver también con conjurar energías según no pocas creencias (actualmente satánicas). Hay que pensar que todo lo ahí enterrado tenía un alto valor económico en ese tiempo, ¿por qué perder esa riqueza y, además, tomarte la molestia enterrarlo todo? Eso es mucho esfuerzo, tiene que tener una razón lógica y un fin. Si era un epidemia, lo lógico sería sólo quemar los animales, y en el exterior, con eso era suficiente. ¿A qué tomarse tantas molestias? No tiene sentido lógico para nosotros, pero es fácil de imaginar si te sitúas en otro escenario, en ese tiempo y teniendo en cuenta que esas edificaciones pueden ser más antiguas: Has conquistado un enemigo, le has hecho desaparecer, le has destruido, aniquilado, pero no es suficiente. Además quieres destruir todo rastro de su "espíritu". Sería justo al contrario de los rituales donde se enterraban a las personas con sus armas y joyas para la vida futura, esto tendría el fin contrario, privar en la vida futura a los que construyeron todo esto de esos beneficios. En otros lugares se han hecho sacrificios de animales, pero no sumado a la rotura de toda la vajilla, el enterramiento, incendio, etc... Se quería destruir todo rastro de aquello, que nadie pudiera volver a ese lugar. Si simplemente emigras no te entretienes en enterrarlo todo, lo abandonas como pasó en otros lugares. Ni tampoco aceptas perder toda esa riqueza. Son demasiados elementos incongruentes unidos para que tenga una explicación de orden tradicional. Es una idea, pero si en demás túmulos hubiese similares características tendría sentido. Es demasiada riqueza abandonada y destruida para que no tuviera un fin de tipo mágico y apuntando en esa dirección.

500 años antes

Magnifico

X

Independientemente de la mayor o menor influencia griega (comparada con la fenicia) en Tartessos, vuelvo a llamar la atención sobre algo que creo que es un fallo en la investigación. Se está hablando de influencia mutua entre diversas culturas. Hay nombre para la que llega desde la costa mediterránea más oriental (cultura fenicia), para la que llega desde el Egeo (cultura griega), pero no lo hay para la que existe aquí, en Iberia. Se le pretende denominar con un impreciso "cultura indígena" (pero exactamente... ¿qué cultura indígena?). El modo en el que se trata de eludir el tema de la denominación de la cultura local es similar al que se emplea a la hora de hablar del importante conjunto de inscripciones perteneciente a dicha cultura indígena, que podrían perfectamente ser llamadas "inscripciones en lengua tartesia", pero que por alguna razón que no queda clara en absoluto se está llamando en el campo de la investigación "inscripciones en lengua del suroeste" (de nuevo... ¿pero qué lengua del suroeste?). Es lícito preguntárselo, puesto que en toda la historia de las denominaciones de los idiomas jamás los puntos de orientación de la brújula han sido usados. ¿Por qué habrían de ser usados en nuestro caso? ¿Es que se está tratando de evitar darle nombre a un ámbito de investigación que en realidad no se está queriendo investigar o se está investigando de modo deficiente, al estar cometiendo errores estratégicos de este tipo? El profesor Escacena recordaba en el Congreso Internacional sobre Tartessos (Huelva, diciembre 2011): "La historiografía especializada sobre Tartessos está repleta de errores estratégicos".

Bueno x 20000000

Los querían borrar del mapa por plagio

Yo estuve a visitarlo y lo vi vastante vastante dejado sin vijilancia como todo en estremadura en Mérida al lado de un edificio romano un edificio de bloques de pisos completamente sin miramientos ni respetando la arquitectura pueblos e Cáceres con istoria deruidos molinos y puentes sin que patrimonio los arregle el caso tillos derruidos y no den la contestación como me dijeron Ami que no había dinero o patrimonio no la autoriza en casi todas las regiones ves como restauran patrimonio en estremadura socialismo PP poco an hecho por estremadura miren Francia Alemania Italia Grecia respetan la antigüedad y el paisaje solo me sale las palabras pobre estremadura y malos diligentes y es rica en Historia

Mi opinión es q el sacrificio d animales no es ritual siempre lo asocian a rituales gente evolucionada van hacer rituales? A lo mejor fue x necesidad??

Tan difícil es entender que Tartesos es la civilización original peninsular. La cronología esta equivocada en ámbito mundial por parte de la arqueología, estas construcciones son anteriores a la llegada de lo orientalizante.

Celtas enemigos

Cuanto friki siempre en los comentarios 🤣

Si el hombre surge en África y se mueve hacia el Norte, es más lógico pensar que la Península Ibérica, por su cercanía a este continente, haya sido poblada antes que el resto de Europa.

Se regresaron a su tierra

tartesos es como llamaban los griegos a los habitantes del reino de tarsis,fenicios es un pueblo descendientes de sem,tarsis de jafet,son pueblos totalmente diferentes que solo tenian en comun el comercio, como lo tenian con el resto de pueblos ,que ustedes no hallan encontrado epigrafia no quiere decir que no la halla,pues bien claro deja el historiador griego herodoto que tartesos era el primer reino civilizado de europa,con escrituras y leyes totalmente independientes y diferentes a la de los demas pueblos conocido,tambien da fe de ello el historiador estrabon,los profetas de la biblia,el rey salomon y su flota de tarsis,el libro de yaser y hasta en la mitologia griega heracles viaja a tartesos a capturar los toros del rey jerion,como que no existe epigrafia,estais muy herrados pensando que dos pueblos etnicamente diferentes son la se constituyo en uno sin mas,por el roce del comercio,sin guerras,ni batallas documentados,una mera teoria sin pruebas que den razon de ella,la mera palabra de un hombre de nuestros dias,pues puestos a creer la palabra de un hombre prefieroro creer a los historiadores contemporanios al reino de tarsis ya que ellos escribieron lo que ellos mismos vivieron y vieron con sus ojos como herodoto,estrabon,los profetas de dios o a salomon,son mucho mas de fiar que quien inventa hipotesis en la actualidad