Нулевая корневая степень не возможна, так как при таком подходе число будет в степени 1/0, а на 0 делить нельзя, так как ответ на деление на ноль будет бесконечность, а находить бесконечность не имеет смысла

@@user-jq3ow1zj9uТаки понимаю это в рамках школьного курса. Так то бесконечности прикольная штука

⁠​⁠​⁠@@user-jq3ow1zj9u так если не имеет смысла находить бесконечность, это не означает, что она невозможна. Бесконечность же существует, и никто её находить не хочет, поэтому все бесконечности задаются бесконечностью (тавтология) => нулевая степень корня существует и возможна, но равна бесконечности, или максимально к ней приближена

@@arks7745 Не знаю, что ты имеешь ввиду, нам препод по высшей математике говорит, что можно найти корень из отрицательного числа через мнимые числа. А вот делить на ноль в любом случае имеет смысл только тогда, когда мы находим неизвестные и когда нам не приходится именно делить на ноль

@@user-jq3ow1zj9u в конце моего комментария написано, что я имею ввиду. Просто в учебных примерах нет смысла делить на ноль, приведение знаменателя к нулю используется в основном как ОДЗ для функций и т.д., но то, что x/0 равно бесконечности не делает это число несуществующим. Вдумайся, бесконечность ведь существует, значит если любое число, делённое на ноль равно бесконечности, оно существует по определению, ты написал обратное, я опроверг. А вообще, если отклониться от темы, я считаю, что то, что в известной для нас математике вообще существует понятие бесконечность - лишь ошибка математики, которую мы сейчас имеем. Это один из камней преткновения, из-за которого мы даже представить не можем как выглядит бесконечность и время. Но люди слишком быстро исчезнут, чтобы появился такой гений, который бы перевернул тысячелетние установки математики и создал бы такую математику, в которой бы не было огрехов. А может быть, что это просто невозможно, ведь как известно нам на данном этапе, космос не бесконечен, а бесконечно расширяется, возможно, если мы узнаем, что находится за пределами вечно растущего в размерах космоса, мы сможем понять, что такое бесконечность. Это чисто пища для размышлений, мы, скорее всего, никогда не достигнем таких высот

Во👍! Тоже хотел поправить!! Главным образом именно то, что естественные науки не являются частью гуманитарных :)

Вот и гуманитарий нарисовался

@@mhhquast вы про кого?

@@TurboGamasek228 про вас, просто шутка, рофлан, если че, без наезда

🤓

А вопрос по математике, сидишь на стуле благодаря физики.

@@A_Ivler дышь блогадоря химии

@@1CDzy Циклу Крамера?

@@A_Ivler химия

@@1CDzy Но дыхание обеспечивает цикл, названный в честь чувака с фамилией, похожей на "Крамер". Сейчас попробую найти.

Когда-то ноль тоже за число не считали. Потому что ноль это отсутствие, что тогда считать чего нет. А "бесконечность" называют таковой неверно, это "недостижимость", "невозможность"

@@user-ki6ld7wf8w Актуальные бесконечности работают в разделе математики, называемой «нестандартный анализ». Чтобы сделать бесконечности числами, нужно отказаться от аксиомы Архимеда, так что нестандартные числа иначе называют неархимедовыми. Без альтернативной аксиоматики ничего с бесконечностями не получится, несмотря на кажущееся сходство с нулём. Всё это уже сделано, можете изучать.

А эти лимиты-это как баланс на кредитной карте? А если он в пределе стремиться к нулю,то лимит типо кончается?

@@qazdro «А эти лимиты это как баланс на кредитной карте?» Нет. Это верхняя грань, точная верхняя грань. А лимит - это другое, это предел. Строго говоря, в матанализе нет понятия «стремится», это скорее относится к упрощённому интуитивному изложению для типа техникумов. В математике предел это совершенно строгое понятие, определяется через открытые множества, играющие роль окрестностей точки, а значит пределы при желании можно определить для разных топологий, не только для действительных или комплексных чисел. Когда в серьёзной математической литературе пишут «стремится», это что-то вроде жаргонного выражения, за которым должно следовать строгое.

Аналогично.

Правда источники хотелось бы видеть все равно

The mistery of the 0th root канал BriTheMathGuy

Я как человек который аспекттируется во всех разделах и науках, скажу что я использую экспоненту в физике, химии даже в биологии и тд. Но за данное решение я готов вас похвалить, ведь я даже использовал малую теорию экспоненты во время доказания теории расщепления оси под воздействием эффекта Джанибекова, но это так, к слову. Вы где то обучаетесь если не секрет)?

@@saduytr1604 не понял,рофлите вы или нет. Это же база с первого курса. Я на третьем

лучше не называть факториал, а гамма-функция. Она вообще определяется и для комплексных чисел.

@@user-hc7dc6eb1k гамма функция? Я ничего не понял... Для комплексных чисел было бы интересно

@@user-cs9gn4pn5d в Википедии смотрите. Значения гамма функции в целых положительных числах совпадают со значением факториала в этих точках.

Как нпс из скайрима ответила в коллегии

всмысле? видимо учитель плохо знал математику, корень 0 степени не определен, никогда то, что вы говорите, это предел!!! это не одно и тоже

@@TurboGamasek228 Вполне возможно. Училась в сельской школе, наши учителя давали нам то, что смогли, и на том им спасибо. Но интерес к математике, к познанию нового остался на всю жизнь, потому и ищу такие познавательные каналы. Химик-технолог, диплом с отличием.

@@user-en8th3sk6z это самое главное - тяга к познаниям и самосовершенствованию

@@TurboGamasek228😂😂😂 неопредленность почти всегда можно свести к уже существующему случаю, а данная неопределенность может быть представлена как предел

Да и вообще, многие люди стали слишком легко оперировать "бесконечностью"

Автор ролика идиот) видимо только прошел пределы, а в ролике забыл их написать, пишет чистый 0 и получается у него бесконечность. Ну т.е. он не отличает маленькое число от 0

@@proglife3936 ну стоит отметить что для тех же гумунитариев его решение выглядит правильно. Офкорс мы должны поместить на место нуля рандомный н, который устремляется в бесконечность и рассмотреть предел этого выражения. С точки зрения серьезной математики автор ролика жестко наваффелил, но с точки зрения научпопа - почему бы и нет.

Так он как раз и говорил про пределы

@@nope.118 формально нет, без обозначения предела нельзя ставить равно бесконечности и т.п., да, это чистая формальность, но без этого никак

А я что-то припоминаю, что нас в школе учили, что всегда должно быть положительное число, что-то было про то, почему квадратный корень арифметический. Хотя (-2)^2=4

​@@user-pi7ye5pb2mДа, это просто арифметический квадратный корень.

В школе специально с толку сбивают. И несмотря на формулу Муавра, следует считать корень однозначной операцией (главное значение). А вот возведение в степень - многозначной в общем случае.

Знак корня обычно используется для записи именно арифметического корня

@@truemajner просто корня, степень - многозначная операция

Знаем, что, напр., V9=+_3. Вот значение 3 (оно >0) и есть ариф. корень.

Есть два корня. Алгебраический(натуральный) и логарифмический. От этого стоит строить вопрос и рассуждения. Поэтому тут все коментарии и автор вчастности не правы. Область определения обоих корней совершенно разная и определение логарифмического корня полностью отличается от натурального корня

база это профиль

Собственное мнение, не зависящее от чужого

Это буквально следующее после нуля по модулю действительное число

@@marshalaster1201 типо 0,(0)?🤔

@@AlekseyIV ну, такого числа нет, но типо 0,(0)1

​@@marshalaster1201я считаю, что это гениально

А с какой стороны необходимо приближаться к нулю? Автор, вот, вспомнил про отрицательные чысла поздновато. Когда он показывал смысл пределов, то он почему-то приближался к нулю с положительной стороны. А с отрицательной не попробовал. На ноль делить нельзя. Точка. Мы так договорились. Значит и корень нулевой степени тоже извлечь не выйдет, так как это то же самое, что возведение в степень, где деление на ноль в показателе. Пределы - это инструмент. Тут их используют как "затычку", чтобы обойтись без деления на ноль. Строго же посчитать корень нулевой степени не выйдет. Никак. Смиритесь.

Слишком просто

Группа крови B+, половина гaвнa, погода -1

ну тут не про корни натуральной степени речь

@@user-hr1md2ct4x так корни только натуральной степени и бывают

Нет, не должен

Единственный, кто должен, так это Саня. Ведь Саня должен сотку. А показатель корня никому ничего не должен

🤓nerd🤓allert🤓

Посчитал в маткаде- это приблизительно 4.81

Какой-то американский ютубер считал, не не помню, что за канал. Также он вычислял i^i и i^i^i.

Е в степени половина от пи.

​@@user-xz8ys9zd8jЭто одно из значений данного корня.

Согласен, для гуманитариев корень - морфема, несущая лексическое значение слова. А для нас биологов и химиков - одна из частей проводящей системы у растений. Огромная разница!! Не для того я химию и биологию сдавал, чтобы меня называли гуманитарием.

@@George_Obojin но я больше по той части, когда корень - вегетативная подземная часть ратсения (примерно так что ли он звучит)

Согласен, даже как то оскорбительно прозвучало, хотя и понимаю, что это шутка

Любопытное наблюдение насчёт приложения. Тут нужно сказать, что всякие компьютерные и программные поделия ориентируются не на правильность, а на самых тупых чайников. Могут написать любую чушь, лишь бы не NaN или хотя бы exception или error. Это действительно так. И даже в наиболее широко используемых библиотеках можно встретить такую тенденцию. С какой такой радости, например, в очень даже популярных библиотеках парсер строки интерпретирует пустую строку как нуль, а не NaN, что было бы логично? И как отличить результат, полученный из пустой строки от случая, когда пользователь набирает именно 0? И это ещё ничего. Подобных дикостей сколько угодно. Да что так, до последнего времени в таблицах отрицательные числа, особенно для денежных выражений, обозначались как число в скобках. Можно подумать, мол, какая разница, какие обозначения. Верно, но я вижу в этом пережитки тех времён, когда люди не владели понятием отрицательного числа. Подозреваю, что немалая часть офисного планктона и сейчас такая. Да и программисты в своём большинстве те ещё...

да

sqrt(4) это только 2. Вы, видимо, не понимаете, что корень даёт только положительные значения, это нормально, потому что в школах на это откровенно забивают. Если вы хотите получить два корня, то требуется поставить +- ПЕРЕД корнем. Из-под корня никогда не выйдет минуса, даже, если х будет отрицательным

√4 = 2 корень из положительного числа всегда положительный (начальная школа)

@@Thesaddestmomentinourlives Нет, это совершенно не верно. Можно по-разному определять квадратный корень, например через решение квадратного уравнения х^2 = 4 или можно через здравый смысл: какой число при возведение в квадрат даёт 4, в конце концов, провести обратную операцию: 2^2= 4 и -2^2 = 4. Можно графически, (корень даёт поворот оси) и видно, что это лежащая на боку парабола. Могу глянуть в справочнике, в вики тоже через полиномы определяется корень...

@@Dalavir ну или можно просто узнать, что эта лежащая парабола - не функция, а две функции: арифметический корень и он же самый, но с минусом в начале. Арифметический корень по определению неотрицательный и само sqrt() говорит именно о арифметическом корне, потому нет такой нотации, которая указывает на два корня сразу

@@Thesaddestmomentinourlives Простите, но это просто неверно. Посмотрите определение. То, про что Вы пишете работает только с натуральными показателями. Это написано в справочнике братьев Корн для инженеров, ещё глянул в учебник по 7-8 классам. Но у Вас в видео есть попытка изобразить предельный переход по действительным, так что вернее определять эту операцию через решения уравнения. Мне кажется, лучше всего это описал в своём видео Борис Трушин про корни. В конце концов я задал Вам вопрос и Вы на него не ответили: корень - обратная операция возведению в квадрат, так возведите -2 в квадрат и получите 4.

так нельзя мы так пишем только когда разность в степени

Гуманитарий ущемился😢

что такое возведение в не натуральную степень? разберись сначала с этим, просто лезть в комплексные числа без понимания этого - сложно, так как там это не совсем обычная операция, но если кратко, то да

@@HaleraVirus как это имеет отношение к моему вопросу не совсем понял, я предложил автору снять видеоролик, с такой же темой, но рассматривая случаи, когда х

@@AlekseyIV я не видел в твоём вопросе предложение и до сих пор не вижу, а про возведение в степень я сказал, чтобы ты сам мог понять материал без чьей либо помощи, без негатива

@@HaleraVirus я понимаю это, но я бы хотел увидеть разбор от автора контента В своём комментарии я косвенно предлагаю доразобрать эту задачу, констатируя факт того, что есть и комплексные числа

квадратного корня из "-1" тоже когда-то не было.

Почему нельзя? Постройте график y=x/0

Твоя числовая прямая это двумерное пространство, поэтому для тебя в двумерном пространстве --- 0 --- это точка, а для находящегося в трехмерном пространстве, --- 0 --- ЭТО числовая прямая.

@@RanRanof Нет, прямая (линия) это одномерное пространство. Двумерное пространство это плоскость (поверхность). 0 это всегда точка в любой системе координат. Прямая это уже множество точек, она описывается системой уравнений в общем случае

Тяжко однако ЕГЭ выходит из мозгов. Двумерное пространство, две координаты. вот и подставляй ПО двум координатам от минус бесконечности до плюс бесконечности, как по 1 так по второй координатной прямой. А для закипания мозгов возьми еще и 3 плоскость .@@user-ki6ld7wf8w

Вы думаете, что репетиторы не матерятся или что? Типо это где-то написано, что им нельзя этого делать? Тот же самый эбонит

формально нельзя, но на число стремящееся к нулю можно, а значит можно и на ноль, так как число, стремящееся к нулю, фактически и есть ноль

@@Sid-cm4yg я бы не сказал, что число, стремящееся к 0 является 0, так как, например, limx->0(x/(x²-x)) не равен 0/0, а 1/(0-1)=-1

​@@AlekseyIVа причем тут обычный предел? Если тебе говорят о том, что условно деление на ноль, это деление на очень малое число близкое к нулю. Твой предел здесь ни к чему.

@@sayanzdex нельзя говорить, что число можно делить на конкретно 0, если можно делить на очень очень маленькое, нельзя считать, что оно равно 0, эоо как минимум не научно

@@Sid-cm4yg про "числа, стремящиеся к нулю" говорить в отрыве от зависимости, с которой они собственно приближаются к нулю, бессмысленно. Нет такого "универсального стремления к нулю". Нуль - это число, которое можно сравнивать и использовать в арифметических операциях. Штука, "стремящаяся к нулю" - это функция или последовательность, и тут уже всё гораздо загадочнее, но точно уж не число.

То же самое можно сказать автору ролика.

Такие правила.

Вы вообще смотрели его канал?

В самом начале полный ответ. Из-пол корня -2 никогда не выйдет, чтобы это получилось, надо поставить - перед корнем

Это бессмысленно. Вот та «горизонтальная» палка [0;1) и точка 1 - это и есть значения, если мы бы говорили о пределе. А «вертикальная палка» - это баг сайта, который вам нарисовал. И ни никакой четности тут нет

Только для х>0

Очень жаль, что в видео это не рассмотрели Я бы посмотрел, как комплексные числа работают с бесконечностью

Тогда вам вообще не нужен репетитор. Если вы захотите взять Эбонита(репетитора по физике), то ни в коем случае, а то он матерится, и пофиг, что он дохуя умный

Потому что канал - юмористический, на этом канале он может просто делает видео чтобы посмеяться, а на самом он нормально учит

Ты прошёл 3 этапа деления на 0?

Тут вы ошибаетесь насчёт любого числа

Твоя числовая прямая это двумерное пространство, поэтому для тебя в двумерном пространстве --- 0 --- это точка, а для находящегося в трехмерном пространстве, --- 0 --- ЭТО числовая прямая.

@@RanRanof а как нам это помогает делить или не делить на 0

А это зависит от того, останется твое мышление в двумерном пространстве, или ты начнешь мыслить в трехмерном, и для тебя откроется еще одна числовая прямая@@AlekseyIV

Існує.

Руки-ба3уки, ну ты чего!!!

Кирилл Терёшин