Помню видео от героя Гиви где они обстреливали уже захваченный танк украинский Т-64 из противотанкового гранатомета и они смогли с первого выстрела пробить его в башню в лоб.

@@LoveStoryMew у рпг-7 тандемный выстрел в нормали 450мм прожегает, только ранние 400; так что без элементов противокумулятивной защиты пробития хватает в притык даже бутерброд из 6-10мм стали и 10-20 мм резины на корпусе башни дают защиту в лобовую проекцию башни, контакт-1 и другие заводские варианты тем более...

Видео не охватывает вопрос ракетного вооружения, КУВ, - тандемная ракета с пролитием 800мм куда эффективнее традиционных видов боеприпасов...

@@AlexMatz Ты упускаешь один известный всем факт-украина не научилась за много лет катать нормально броню и именно по этому постоянные скандалы были с их техникой. Их броня крайне низкого качества.

@@AlexMatz А еще вроде Дубовой показывал или кто другой но у него тоже что-то подобное было где они захватили бронемашину варта в которой было полно дырок от стрелкового оружия. А по идее она должна держать и 5.45 и 7.62..

Пчел т72б3 денеги нахадили 10 лет и это не шутка, так что эх, еще на флот денег хватает вау геналная решене государство.

Прежде чем критиковать,надо иметь представление хотя минимальное по теме...Раньше такие как вы кричали что без тепловизора танк не танк,что в России нет теплоков танковых,и один этот показатель был для вас критиков дивана решающим...Сейчас же на эти даже модернизированные т-62 устанавливают тепловизоры,не говоря обо всем остальном...В современнной войне танки не применяют против других танков,такие случаи еденичны,танки используют в качестве подвижных мобильных огневых точек,и в этом качестве Т-62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал с лучшей стороны в качестве такого применения в Сирии и Ливии...

@@Ghosth08 Может тебе посмотрет интервию с приставителом УВЗ где он говорил что сколько денег даль то и мы сделали, так что врятли тут винвата копмания или завод.

Никто на них в бой не идет, их закатывают в капонир, а при шухере, просто бросают.

@@Ghosth08 это танк говно, по современным меркам.

Таблица ТТХ баллистических решений, предложенных к использованию в пушке СУ-152 «Таран» Заводское обозначение орудия М-68 М-69 Тип орудия нарезное гладкое Калибр орудия, мм 130 152,4 Проектная масса орудия, кг 3800 4500 Масса БПС, кг 9 11,5 Начальная скорость БПС, м/с 1800 1720 Дальность прямого выстрела[сн 1], м 2150 2050 Бронепробиваемость (60° на 1 км), мм 170 180 Бронепробиваемость (0° на 1 км), мм 350 315 парижская пушка, 1600 м/с и это первая мировая, калиберный снаряд.про английские л7 и л30 можно вспомнить нарезные, а вполне себе 1500 м/с выдают.

@@user-ub2ln3wi4c вы не путайте бумажные проекты и штучные экземпляры ( Чкалов через полюс тоже летал на советском самолете, а ВОВ начали, да и продолжили на " рус фанер") и крупную серию. За L7 согласен- 1500 мс, появилась позже. Тут 1400мс и что, где я неправ? Самый главный вопрос- куда ушли из танков нарезные пушки и почему?))

Антон Канаев 1480 м/с это не нарезное а, гладкоствольное орудие! Нарезное больше 1000 м/с не выдаст. ( по крайней мере больше 100 калибра орудия )

@@OlegGordyi1 дружище, вы с вопросом разберитесь. Д-10 это нарезной ствол, L7 тоже. БПСы этих орудий убегали к 1500мс, какая тысяча?))

@@user-co6iy4xb9t а я отвечу почему гладкоствольные вытеснили нарезные-это произошло из-за...кумулятивов.в 60-е,бурно развивались кумулятивные боеприпасы, и бронепробитие у них значительно превосходило бронебойные, любые бронебойные, если снаряд вращается, что нормально для нарезных орудий, у кум.струи сильно падает пробитие, приходится идти на технические ухищрения, типа кум.воронки на подшипниках.а у гладкоствола снаряд оперённый, он не вращается эффективность максимальная.живучесть ствола уже второстепенный вопрос.п.с.противотанковая пушка рапира,не штучный экземпляр,нет7.изначально она нарезной была только после того как ракеты для неё разработали,стволы на гладкие заменили.

точно, это как с мухи сделать аиста, типа модернизация!)))) или научились впихать невпихуемое русаки??!)))))

@@user-rf2fk7pd9o проект 404 - украина , закрывается. Поплачь.

​@@user-rf2fk7pd9o скоро тебе пасть закроют и ты поедеш в Польшу на клубнику

100% этих чертей можно и на Т34 пересадить. Какая разница на чем будут "отходить на более выгодные позиции"!? 🤣

Уже после войны с Грузией в 2008 поняли что т-62 это консервные банки и убрали их на хранение.

🤣😂🤣😂 T -34 нада?

@@KV-fd5uu Как то перегоняли танки с полигона в парк , для танков была специальная бетонка вдоль автомобильной дороги. Я ехал первым, решил испытать машину на скорость, разогнал до 60 км/час, больше как ни старался - не идёт. По автодороге в это время ехал ГАЗ-51 , он со мной решил наперегонки покататься. Ну , конечно , обогнал меня.

КУВ Шексна для Т-62М тут остался без освящения; это более сложный вопрос, чем кинетика...

>Как T-34 с плохими бронебойными снарядами против Тигров и Пантер. Сделав своим основным танком Пантеру с усилением ее Тиграми Германия совершила ошибку, лишившись танковых войск как рода войск,.и нигде уже больше не побеждала. Максимум - наносила потери, но попытки Вермахта с этими танками наступать кончались ничем. А СССР со своими Т-34 только и делал, что наступал и побеждал. Потому-что Пантеры и Тигры, с заточенными на противотанковость пушками у которых на всех дистанциях боя снаряд летит параллельно земле, бесполезны там где надо проложить пехоте путь к победе. Где надо закинуть снаряд во вражеский окоп, чтобы разом выкосить осколками стрелков и пулеметчиков противника, не дав им стрелять по твоей наступающей пехоте. Снаряд Пантеры или разорвется на бруствере или улетит далеко за окоп, его закинуть в складку местности никак. Да и вообще по тактике ВМВ танки с танками воевать не должны. Одна сторона использует танки на острие удара, вторая подрезает танками основание клина. Танки при этом с танками не встречаются. Для довоенных генералов Вермахта танковые войска были мобильной и тяжеловооруженной пехотой, путь которой сквозь оборону пехоты противника прокладывают танки. Для довоенных генералов РККА (того-же Тухачевского) танковые корпуса были той-же кавалерией, только железной. Отсюда танки БТ. Бои танк против танка навязали Вермахту танкисты РККА потому что им свои танки по другому было невозможно использовать. Как еще используешь танковые корпуса, которые перегружены танками, а пехоты там с гулькин нос, она не моторизована и за танками не поспевает ? Столкнувшись с Т-34 в таких боях танкисты Вермахта схватили танкобоязнь и захотели Пантеру. Они получили Пантеру, при этом танковые войска из того чем были превратились в сборище противотанковых средств, и Германия проиграла войну.

@Semashko а ты про ак - 47 и ак-74 не забыл? До сих пор воюет. Только модернизация а принципе тоже самое. Может этих тоже можно сделать так как лучше. Не знаю почему так получилось что чужие среди своих - свои среди чужих.

!)))))))ой, бля, поржал от души, особенно с этого шедевра ".... танк стреляет сразу это не артиллерия которая сначала получит данные, потом зарядит..."

@@user-rf2fk7pd9o бля. Но САУ слабозащищенные, поэтому их ставят далеко. Вне видимости. В укрытиях. Поэтому им нужны данные корректировка... А танк оперативно поддерживает взвод. Бля ты капец даун в тактике. А че лезишь тогда?

Шакалья тактика ВСУ - это британская методичка. Уже эта тактика мало помагает. Подкрепление подошло и передняя линия уже достаточно насыщена да и новые командующие заставляют рыть окопы, ставить минные поля и втиорую линию эшелонированной обороны. Теперь эти пикапщики всу- просто смертники. Их жарят 12,7 мм пулемётами Корт.

Против Т64 ВСУ пойдёт?

На Т-62 служил отец. Говорил, что 72-ку умоет. Т-80бвм уже не по зубам, но если экипаж дебилы, то шанс есть.

Бабы ещё нарожают ☝️🤪

@@user-qd9ih8fp6n ну с тобой же увы получилось

@@AP-cv7jz а с тобой не получилось?из животика мамки комметы строчишь?🤔🤔🤔🤔🤔

и это нас полностью устраивает.

Картонные броневики, на которых идут в наступление голодупцы, в 21 веке, это конечно не трэш.

200 мм композита,пулемёт, и пушка в 115 мм, точно интереснее в бою, чем супер-пупер БТР, с 20 мм бронёй во лбу, и беспонтовым пулемётов времён второй мировой, на крыше.

@@sibcat2438 сколько топлива потребляет БТР по сравнению с Т62? Насколько надёжнее его движитель, есть ли у него современные системы управления огнем и обнаружения? Если да, то он он обнаружит Т62 много раньше чем последний его. Не говоря уже о том что если противник применяет дроны с коммулятивными крышебойными боеприпасами. И тут получается что преимущество Т62 проявляется лишь в том случае если у противника только стрелковка. А как мы знаем ВСУ поставили кучу ПТРК. Заправка и эксплуатация Т62 требует много топлива и ЗИП. Боеприпасы для него только с хранения, а значит их точность и надёжность под вопросом. Итого формально это танк, а на самом деле старая консервная банка, которая в теории имеет большую пушку, но толку то если противник бьёт с больших дистанций и действует мобильными подвижными группами оснащёнными ПТРК от которых у Т62 нет вообще никакой защиты.

@@sibcat2438 а че ж так успешно тогда кошмарят "вторую армию в мире"?шо ж случилось?🤔🤔🤔🤔🤔может дело в магическо-мольфарском украинском сале?

@@dmitrypshec9824 Вторую армию мира,успешно кошмарят только в больном воображении голодупских хуторян.

Ну тогда все БМП и БМД сразу в металлолом?Чушь не пишите.

@@antiliberas ну так оно и есть ! Самые настоящие консервные банки на гусеницах...

За живое, как же заебали рекламировать этих ножеделов, нахуя мне нож

Приведите хоть один пример масштабного танкового боя в совоременной войне???В современной войне танковых баталий нет,очень редки случаи когда один танк ведет бой против другого...Основные средства уничтожения танков это ПТРК,арта,минометы,РСЗО,БПЛА ударные и камикадзе,авиация,но ни как не танки противника...В современной войне танки используют в качестве подвижной мобильной огневой точки,выкатились на позицию,острелялись зактаились в укрытие подготовленное,сменили позицию...В качетсве мобильной огневой точки Т62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал в этом качестве очень хорошо в боях Сирии,не редки случаи когда он выдерживал попадания nlaw нескольких,и уходил сам с поле боя...Что уже говорить о модернизации Т62...Хорошая машина.

@@Ghosth08 т 62 в Сирии был в активной броне ( контакт 3 ). В него попадали старыми кумулятивами с пробитием до 500мм. Этим боеприпасам больше 40 лет. Танковых боев за 8 лет было дуром! Даже хваленые т90 сгорали как спички от ОБТ хоть в Сирии хоть на Донбассе.

@@OlegGordyi1 Ты мне из этой кучи хоть один реальный пример привиде танковых боев современности?Балоболить все умеют...И какой нафиг в Сирии т 62 в активной броне,ты обо что ударился?

@@Ghosth08 т90 на много мобильнее 62 ки. При том что т 62 требуется замена запчастей. Морально устаревшая техника В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО НАСТУПАТЕЛЬНОГО КУЛАКА. В качестве огневой поддержки тех же т 90м да, возможно не так уж и плох т 62. Но, не более того! Мы танки Т 64 жгли старыми ПТРД и ПТРС с дистанции в 70 метров. А, ты про 62 пишешь....

@@Ghosth08 тебя так мать воспитала, на личности переходить? Дура тупая как я тебе этот бой опишу? Идиот, набери в поиске попадание в танк т 62 Сирия! Дебила кусок сука! Не выдержит обычная броня танка Т 62 даже древний кумыс с пробитием в 500мм. Бровки брежнева да, имеют способность держать подобные выстрелы. Остальная часть башни и танка врядли удержит, от нормали зависит. А, если прилетит подкол с леопарда 100% уничтожит танк. Хоть это т 62, хоть 72, хоть т 90 ( м, мс, прорыв 1, 2, 3)

Такова реальность,которую нужно воспринять,а не жить в иллюзиях.

Зато все генералы-герои России. После 2014 дураку было понятно, что будет бойня, но никто ни к чему не готовился от слова СОВСЕМ.

Против Т-64 украинских этот танк вполне справляется.

Да его в поддержку будут пускать, на передок пойдут 72-80-90

@@LoveStoryMew в качестве трофея разве что. Против новой дз с комбинированным бронированием 115мм выстрел ничто. Я уже не пишу про остальные ттх.

@@user-sc6rz5xn7f Ну это ты иди расскажи украинским танкистам которые отправились к бандере полагая что им Т-62 ничего не сможет сделать.

​@@LoveStoryMew ничего он не может сделать против Т-64.

Именно так ☝️😁

Хоть один здравомыслящий человек в комментах появился. Респект.

только т34 может пробить и крупнокалиберная пехотная винтовка. Но в ципсо об этом не рассказывают, не так ли?

@@kubik8221 Для тебя несогласные с хенеральной линией партии ЕР все ципсошники.

1. Каким раком ты сюда ЕР приписал ботик 2. Да, и?

@@kubik8221 Таким раком что хенеральная линия ЕР это утилизация людей на таких вот калымагах как т-62, потому что все под их чутким руководством разворовано и растащено. Ими же пущен в пространство интернета, что не согласные с такой линией все ципсошники, агенты ЦРУ, СБУ и прочие. А такие боты как ты разносят это как вороны гавно.

Очень много видео которые доказывают обратное где танки непосредственно в полях стреляют и подкатывают близко к позициям нацистов украины. Особенно нравится что каждый день стали появляться новые видео работы наших Т-90.

@@LoveStoryMew Мрийник, ау, они отлетают за две минуты после того как палят свою позицию.

@@B-E-B-R-A Ну меня не интересуют твои фантазии. Смотри видео где они гасят нацистов и отползают в тыл только после того как потратят БК.

@@LoveStoryMew Поплачь, пупс. Танки горят, ибо их, как и всю технику, используют тактически неправильно. Но скуфидрон из рф, то-есть, ты - продолжить веять мрии о могуществе военных выдумок миноба.

@@B-E-B-R-A Послушай одноклеточное меня твои фантазии не интересуют и я тебе по русский второй раз уже пишу. А кучу видео как танки отрабатывают и уходят ты можешь найти в любой соцсети.

Для мобіків Т62 якраз 🤣

@@user-oy7xx3sb9o ваши в советский зилах ездят🤣

@@AP-cv7jz наші їздять на пікапах з США і ЄС .

@@AP-cv7jz Підгорає в тебе , що наща армія має новітні САУ , БМП , РСЗО , а ваші Т62 , Д1 , С60 , Іржаві АК !🤣

@@user-oy7xx3sb9o сау Богдана?))) Купить в кредит многое что можно Только, долгие сроки поставок

Танковых боёв можно сказать вообще не происходит. А вот если посмотреть репортажи то все молотят фугасами. Украинцы с закрытых позиций из танка до 140 выстрелов за день делают. 140 выстрелов за день из танка Карл!!!

И кто то плюсует же такой бред? 1. В конце 70-ых не было ни абрамсов, ни леопардов-2. Первый леопард-2 вышел в конце 1979, а абрамс начал выпускаться в 1980. 2. В ГСВГ Т-62 (и даже Т-55, Т-10, не говорю уж про САУ) стояли до 1979 года, когда в конце 1979 ГСВГ сократили. 3. Никакого морального устаревания Т-62 даже в середине 80-ых не было, ибо основными машинами НАТО оставались М-60 , Леопард-1 и АМХ-30. А Абрамс М1 до 1984 года шел с L7 105 мм и по бронированию тоже 2А20 с ним справлялась. Я, наверное, никогда не пойму почему одни люди пишут фантазии на тему о которой ничего не знают, а другим эти фантазии нравятся.

@@user-xj8uc6do9b Фантазия это то как Арматы всех накажут но вот по итогу война и в бою я их не вижу. А теперь посмотрите ролики несколько летней давности и скажите что я не прав. Все на них молились. А я тогда и сейчас пишу что количество решает..... всё остальное херня.

@@TheALEXMOTO А какое имеют отношение Арматы к обсуждаемому вопросу о наличии Т-62 в войсках и его моральнмо устаревании в конце 70-ых и начале 80-ых? Арматы вы сюда приплели потому, что Хрю-Хрю? Т-62Б, кстати, мог стать современной и намного более удачной машиной, чем Т-64.

@@user-xj8uc6do9b К тому что танки делают для войны а не детей катать на утренниках. Начинаешь читать паблики и выходит что мосинка это круто, пулемет максим это круто и так далее. При том когда такой пулемет у врага это смешно а когда он у тебя сразу ищут 150 причин почему это круто.

@@user-xj8uc6do9b Что то я не вижу на подобных каналах рассказы о том что Миг 21 это очень круто. И причина в том что как бы это так помягче выразиться. "не на повестке дня". Причина в том что полно Cу30, 35, 34 и так далее. Намного более современных самолетов которые используются. Или вы будете спорить что Миг 21 легендарный самолет ? Ваша бы воля вы бы сейчас и MC-1 возвышали :)

Амеры и немцы асилили, надеюсь, и у нас материаловедение не до конца продолбали.

Но использовать его будут именно как танк

@@jetty8892 Блть !!!😅 У нас как танк могут и БТР использовать и обычный Урал могут кинуть. Тот Владлен Татарский об этом не раз говорил. Да все что угодно по сути .

@@jetty8892 не факт. Думаю танк 3 линии.

Нет, это именно танк, но тут к нему правильнее было бы применить такое понятие как "лёгкий танк" и ставить перед ним задачи соответствующие его возможностям.

Сто пудофф. Ржавые "калаши", можно тоже воспринимать мобикам как новые , ультро-современные штурмовые винтовки. А обсер армии РФ на Украине, можно воспринимать как победу 😆🤦‍♀

Кинетика нужна например для пробивания бетонных блоков, 115-125 ОФ не всегда их берёт.

т-80 тоже стоит и что

1. Человек, ты понимаешь разницу между тем что скажем со скоростью 30км в час на тебя летит мопед или КамАЗ полный щебня? 2. Разница между боеприпасами даже 10 летней давности большая ибо наука не стоит на месте! Я понимаю что говнохранители пытаются удержать лодку от качки но доходет уже до откровенного бреда...

@@alexandersainchuk4309 "Человек, ты понимаешь разницу между тем что скажем со скоростью 30км в час на тебя летит мопед или КамАЗ полный щебня?" - понимаю, и что? "Разница между боеприпасами даже 10 летней давности большая ибо наука не стоит на месте! " - ну большая, и что? Разговор ведь идет о скорости? о её недостаточности? Я же пишу о энергии!! Энергии необходимой чтобы продавить дырку в броне, и это конечно же скорость - но и пятно контакта, свойства материала стержня, масса стержня и его форма!!Одной скоростью тут всё не заканчивается. "Я понимаю что говнохранители пытаются удержать лодку от качки но доходет уже до откровенного бреда..." - а я вот этой вашей аллегории не понял от слова совсем, вы куда то улетели!! Начали за здравие, а .... улетели в ноосферу не доступную мне..

все идет по плану