exatamente assim, no meu país ( Uruguay) houve um ministro de educação ( 2010- 2015) que falava assim : "estamos formando jovens xa eles sair do país e trabalhar fora" ...

​@@fena1931O custo disso é imenso

fortalecer as leis trabalhistas, quem aguenta ficar aqui pra ganhar 3 mil por mês?

@@Psychobellic aonde você conseguiu ler "Fortalecer leis trabalhistas" em algum dos comentários.

eu quem escrevi, interpretação de texto faz bem

Um passo de cada vez, pense em dois anos atrás e vai se encher de esperança. No período Guedes falar contra liberalismo econômico era tratado como leproso. Que André siga crescendo, tenho certeza que a equipe econômica pelo menos ficou de olho no passe dele.

po, Lex Luthor é o vilão 😅

Tá BEEEEM mais pra Prof. Xavier no caso. Haha

Pior é que a longo prazo os ricos ganhariam se não mais, de forma mais segura. A distribuição leva a mercado consumidor, que leva a crescimento interno, criando estabilidade e crescimento. O problema é uma cultura colonial de exploração máxima de recursos e uma cultura de ver as regras para os outros, mesmo entre os mais pobres, não dá pra distribuir e o povo comprar bugiganga chinesa na Shopee. De fato temos que substituir os produtos da shopee por nossos, não estou dizendo que isso resolve o problema do Brasil, mas exemplifica.

Pena que não tem muito efeito. 13k views só. O que funciona é enganar, manipular, incitar o ódio, programar o pensamento através de repetição, de palavras de ordem, da criação de gatilhos mentais através de associações a certas palavras a certos sentimentos. Tudo bem irracional. Emocional. É isso que funcional. Falar de forma inteligente não funciona em nada.

Porque focou no que aquele público poderia absorver, devagar e sempre, quem sabe uma plateia melhor, ou em um momento mais técnico. Espalhe a palavra, precisamos ajudar o André a abrir brechas e ter lugar de fala.

Concordo com a primeira parte, mas foi os outros lugares que abriram as portas para ele romper a bolha, muitas outras bolhas tem que ser quebradas, então o caminho é espalhar a palavra.

Ele foi polido, ela não tem a escala, mas definitivamente não tem a vontade, investir em pesquisa, educação e desenvolvimento tecnológico demanda tempo e sistema quer lucro pra ontem.

É o algoritmo querendo polarizar a discussão. Esse algoritmo!

Mais cansativo ainda sabendo que a Eletrobras era totalmente lucrativa, só o ativo dos depósitos da.Eletrobras quase pagavam o investimento é o contrato fixo com o governo retira todo o risco. Nem na China vai ver negócio assim, só pros migos.

Verdade, mas alguns estavam ligados, tem que continuar batendo na porta, um dia ela se abre. Pior era antes que se alguém falasse contra o neoliberalismo parecia leproso, André e outros estão quebrando paradigmas, um dia de cada vez.

@@0102MOA não sei em que mundo vocês vivem. Liberalismo ou "neoliberalismo" como vocês gostam de falar nunca foi aceito no mundo político. Tivemos sim, impulsionado pelo bolsonarismo, um pequeno surto de liberalismo. Mas isso depois de anos de estatismo que não levaram a nada. Pois não importa qual a corrente econômica predominante, o nosso congresso é majoritariamente composto de políticos profissionais, cujo principal objetivo de vida é se manter no poder.

@@ademirpereirajorge7166 Cara nem dá pra chegar no fim da sua "opinião" de tanta bobagem. Neoliberalismo é a ótica econômica dominante das últimas décadas, criada a partir da ótica da escola de Chicago se espalhar como pólvora vendendo a ideia do mundo que se auto regula, claro que alguns países não adotaram em larga escala, se tocaram rapidamente da canoa furada, mas sempre esteve lá na ideologia dos economistas (a maioria), hoje nem o FMI compra esta bronca, nos EUA já fazem piada em congressos. Mercado se auto regula, nem precisava experimentar, piada pronta. Bolsonaro não tem capacidade nem de pensar política econômica, só usa o discurso para ser contra os seus inimigos, os perigosos comunistas que só existem na cabeça do seu gado.

Não é a mesma coisa, os "ativos" rurais que vc citou foram trazidos para o Brasil, são ativos de grande consumo de terra e mão de obra, serviram bem combinados ao regime escravista. O ouro por outro lado, assim como o pau Brasil eram "ativos" de exploração estrativista, oque André coloca vai na mão contraria aos elementos citados, energia limpa, melhoria ambiental, produção qualitativa de alimentos, assim como saúde todos se incerwm de uma forma ou de outra no desenvolvimento sustentável e na indústria verde.

Falta de respeito com o palestrante.

Concordo mas 2 anos atrás nem estariam presentes, André vai quebrando barreiras, hj foi uma grande conquista, tenho certeza que pelo alguns estão repensando conceitos, mais divulgação, uma batalhanpor dia e André junto a outros vai mudando a mentalidade tacanha não liberal.

nao vai ser fazendao porra nenhuma

A 2 anos estava pior, André nem falaria em público. Contra o modelo fracassado neo-liberal, nem pensar. Podemos discordar do Haddad mas vem costurando e gerando mudanças institucionais, a equipe é top. Tempo ao tempo. PS. Concordo que milagres é grandes mudanças não veremos, mas se estiver no rumo certo, já é 1/2 caminho.

Mas você percebeu que ele colocou alguns fatores que diminuem a pressão do freio, como liberdade do Banco Central financiar a longuíssimo prazo e aumento do capital por arrecadação específica do setor que foge da conta, os 0,1%.

Pensa que a 1 ano nem estariam nessa reunião, temos que apoiar o Rincaglia compartilhar os vídeos, isso abre portas, quem sabe um dia iram querer ouvir.

Não é desenvolver é fomentar. Articular projetos e financiamentos que permitam que empresas se desenvolvam, criar caminhos de articulação entre pesquisa, desenvolvimento e mercado. Ou seja ser o articulador!

Um absurdo vendemos a empresa por menos do que ela tinha em ativos nos depósitos e era totalmente lucrativa e estratégica.

@@0102MOA E tão pior quanto, como era uma empresa gigante, os "bacanas" não tinha dinheiro suficiente para a compra, fizeram um marketing para que os trabalhadores usassem o FGTS. O gov não pode nem dizer em estatizar que o pessoal perde dinheiro.

Oque é uma bobagem, se espalhar o dinheiro com projetos bons, cai estar gerando mercado e demanda, oque leva a crescimento das empresas. O problema é que no Brasil tem ricos que produzem e que só vivem de exploração do mercado de capitais, esses não adianta vão ter de perder os dedos para manter a mão.

Política é isso, não dá pra mudar tudo da noite pro dia. O importante é que está reunião não teria acontecido a 2 anos e algumas conquistas estão sendo articuladas, se passar a 2a parte da reforma tributária tera sido um grande avanço para um 1o ano de governo.

Pensa que a dois anos, nem receberiam ele, devagar mas um grande avanço.

Espalha a palavra que ela chega em alguém, nem que seja pra informar, que sempre é o primeiro passo.

Para o desmatamento que vai haver financiamento para reflorestamento. O Banco de fomento de vários países está disposto a investir, principalmente se houver negociação de carbono envolvida. O reflorestamento não é tão lento assim, quando se pensa no longo prazo. Precisa de projetos bons, pesquisa, e estrutura montada, daí vai haver investidores. Ninguém vai investir em um sonho, precisa virar realidade pro dinheiro aparecer.

Pode até discordar, mas presídio é uma estrutura de prestação de serviço, desde.que bem regulado funciona "sozinho". As indústria que se defende são as estratégicas de energia e infra-estrutura.

Pense que a 2 anos André nem seria ouvido, devagar André vai quebrando tabus, tenho certeza que pelo menos a equipe econômica ficou de olho no passe do André, mas seu trabalho de economista divulgador é professor é o mais importante nesse momento. A 2 anos "ninguém" falaria em público contra o melódico neo-liveral fracassado, seria linchado, André vai desmascarando e quem sabe um dia será mais ouvido ainda. Fé!

Acho que vc não entendeu bem. Ele defende o estado como articulador do desenvolvimento, (como EUA e China fazem, pra falar de poucos), o Banco de Desenvolvimwnto como ferramenta de desenvolvimento, como outros 56 bancos de desenvolvimwnto fazem, só nos EUA são 3 ou 4). No caso não é estatizar, mas recuperar a companhia lucrativa que é estratégica para a industrialização. Os juros não são subsidiados, o banco central apenas opera por análise de risco de longo prazo é sempre bom lembrar que o BC é um banco muito lucrativo que finan ia.entre outras coisas empresas brasileiras para operarem aqui e em outros países (neste caso viabiliza a competição, de novo como.outros bancos centrais fazem pelo mundo), os bancos comuns não operam em empréstimos de longuíssimo prazo, preferem o lucro imediato, atrelado a 5-10 anos no máximo. É importante lembrar que ele coloca muito claramente que os bancos centrais dos outros países também querem investir aqui, mas precisa ter projeto, não é só pedir empréstimos.que eles vem, é criar projetos como o de energia verde que poderia ser alavancado por uma Petrobras, com fomento do banco central para transporte e desenvolvimento, aí os europeus vão jogar dinheiro, entendeu a lógica. PS. A taxação dos ricos, ou melhor dizendo a taxação na pessoa, ao invés de na empresa, faz com que ricos invistam no negócio, ao invés de fazerem o contrário tirarem dinheiro e concentrarem na exploração de ativos financeiros, como títulos da dívida por exemplo, se não fosse a prática que atinge absolutamente todos os países desenvolvidos até dedicaria mais tempo explicando, mas nem é necessário, imposto proporcional é uma obviedade internacional. Só países colôniais fazem diferente.

@@0102MOA agradeço pela preocupação da resposta, ainda que não tenha entendido boa parte dos pontos que coloca! Talvez tenha confundido conceitos e misturado ideias, além de argumentar através de falas que seriam do Professor André, mas que não estão no vídeo. Você cita o Banco Central como Banco de investimento, o Prof. cita o BNDEs, contrapondo claramente a diferença de interesses: "bancos privados privilegiam o curto prazo e o retorno." Defende o contrário, por inferência, ao Bndes. Privilegiar o "não retorno" no longo prazo, esperando apenas os "transbordamentos", é comprometer a capacidade de fomento para projetos viáveis. O Estado é, sempre foi, e sempre será indutor de desenvolvimento. Na China e nos EUA, através de política industrial sim! Menos burocracia, desenvolvimento tecnológico, melhor ambiente de negócios, relações de trabalho maduras, qualificação maciça de mão de obra, desenvolvimento regional e capital barato, mediante projetos sólidos, são alguns exemplos. Não através de atuação direta com estatais, muito menos restatizações. A Eletrobrás, diga-se, era no setor elétrico uma das empresas menos lucrativas, em relação ao seu Patrimônio, assim como eram todas as estatais, antes das privatizações. Em suma, ficou faltando no vídeo o Prof. detalhar o que é, de fato, a Política Industrial que defende. Pareceu, pelo vídeo, a defesa do retorno dela, a famigerada "Nova Matriz Econômica". E a esse filme nós já assistimos! Abraço!

@@BrunoGomes-wi1iz Meu caro amigo Bruno, não tem porque eu fazer telefone sem fio das falas de Roncaglia, vou indicar o canal do André no KZfaq (sóbuscar o nome dele), ele tem vídeos explicando ponto por ponto, principalmente a função estruturadora do BNDES. PS. A eletrobras era lucrativa, não dava prejuízo, mas prestava serviço, no primeiro ano de privatização ela deu prejuízo histórico, mas aumentou a contribuição dos acionistas, aonde isto levou, precarização do serviço. Não tem milagre vc convida alguém pra lucrar na prestação de serviço, ele prestará serviço aonde dá lucro, o resto se virá, mas não podemos ter esta prática se o país quer se desenvolver, as poucas estaduais vendidas pelo mundo, os Estados tiveram que reassumir, pesquise Europa.