Justamente por ser tab valioso no tiene muchos suscriptores !!! Lo vulgar y lo chabacano tienen millones de suscripciones. Muy lamentablemente

No puedes reducir todo al constructismo social, hay cosas las cuales son ajenas al hombre como es el origen de la vida, las leyes de la física, entre otros fenómenos y las emociones parece segun este autor que no tienen un significado sociológico sino neurológico.

Primero el cerebro se teje .. luego sobre esa base se “aprende”

Debería haber un procesamiento cerebral de la información, modularizado, automático, no conciente, rápido.

@@gusfai Coincido, podría ser que la cantidad de estímulo doloroso que recibe el cerebro por parte del sistema nervioso (si es que se puede cuantificar...) ya determina "per sé" la activación de los mecanismos homeostáticos. Como decís allí "listo y ya"

exacto

Gracias Hugo. Yo no tengo duda de que en su origen evolutivo, las emociones tuvieron una función adaptativa, en el sentido biológico del término (y no de "adaptacionismo social"). El tema es cómo quedan redescriptas o resignificadas las emociones desde el campo de la cultura y el lenguaje. Para seguir discutiendo.

@@gusfai Ese es el punto, cómo quedan re inscriptas , lo digo de este modo porque me parece que el obstáculo epistemológico , modestamente , de A. Damasio es subsumir cuestiones que para mi teorización tienen otra lógica y mas compleja, en un comodín ligado a lo que en biología denominan teleología o teleonomía: conductas que responden a fines de la adaptación de las especies al entorno. No creo se pueda sostener esto en la cultura, salvo a condicion de forzarlo . Comparto un video, de otra vocación mia, que es la paleoantropología, y que plantea algo de esto.

kzfaq.info/get/bejne/n5hxbJOnva2dpZs.html. Esta conjetura de Ignacio M. Mendizabal, por citar este ejemplo, derrumba el presupuesto de la teoría de la conducta humana como adaptacionismo, si se llega a entender la dimensión de lo que plantea respecto del agujero que inaugura el símbolo. Lo dice un biólogo.

La paleoantropología española, a partir de Atapuerca y la Cima de los huesos, en desarrollos teóricos, es la más avanzada del planeta .

@@gusfai ​, creo, modestamente, que nadie que investigue en serio , sobre todo en Paleoantropología, tiene dudas que lo que se denomina emoción, como en cualquier otra especie, mas o menos evolucionada, tiene y tuvo en la etapa inicial y previa a la hominización, condición adaptativa , ocurre que a partir del signo, de la capacidad de abstracción, por rudimentaria que fuere en sus largos comienzos, se altera el orden de determinación tanto en el H. Sapiens sapiens , como en los los neandertales y los denisovanos. Se produce , a mi entender, un agujero ( y no hablo de falta desde el Psicoanálisis ni remotamente ) . Algo que ya no podía mas quedar confinado en la mera lucha por la supervivencia. Esto quiere decir que las emociones no juegan un papel importante? no, quiero decir que están entramadas en otra condición preponderante a partir de ese momento evolutivo , llamémosle semiótica o si queremos simbólica. que obviamente no las anula ,pero ya no tienen el mismo sentido . Basta indagar en un tema que trabajé mucho en una materia a mi cargo en la Universidad ( teorías de lo grupal) : los sobrevivientes de la tragedia de los Andes, para justamente atisbar la patencia de lo emocional inexorablemente ligado a otro sentido. Por eso, este modesto investigador , pero sobre todo , apasionado de estos temas, sostiene que A. Damasio, eminente figura indiscutible, como otros investigadores de las neurociencias, al sostener un trasfondo teórico adaptacionista, están frente a un obstáculo epistemológico para comprender, me parece, cabalmente la relación biología , soma -simbolo, mente. en lo humano

Sobre la conciencia y el lenguaje hay un libro muy interesante de Michael Gazzaniga, llamado el cerebro social, por si a alguien le sirve.

@@benjaminmelgarejoreichelt6660 ¿te interesa el tema de la consciencia?

@@guillermobrand8458 claro que si

@@benjaminmelgarejoreichelt6660 comienzo por disculparme por no haberte agradecido por la sugerencia que me hiciste en tu primer comentario. Aquí podrás encontrar una coherente explicación de la consciencia, que no apela a hipótesis rebuscadas sino en la simple observación. Cualquiera de los puntos tratados da lugar a profundizar; de allí que no tendré inconveniente en aclararte las dudas que te surjan luego de su lectura facebook.com/guillermo.b.deisler/posts/10222066220900504

@@guillermobrand8458 No te preocupes por la disculpa. De igual manera muchas gracias por el texto que me dejas, y también por la disposición de responder cualquier posible duda. Lo leere con gusto

xD

Es un tema muy complejo