Вы правы, но я намеренно немного отступаю от формально точной терминологии для упрощения понимания неподготовленной аудиторией. Это как ЭВМ и компьютер)

Не ругайте, я не спец. Просто мысли инженегра: предохранитель должен выдержать импульс перенапряжения, а лучше несколько (молния дает серию импульсов, несколько молний). Но, одновременно, предохранитель должен отключить варистор, который встал в КЗ или получил частичную проводимость в рабочем режиме. Т.е. предохранитель должен кратковременно держать кА, но если долговременно - то несколько ампер. Компромисс. Но при первом импульсе плавкая вставка имеет тепловую инертность, потом еще дуга горит какое-то время. А выдержит ли серию ударов? Еще в варисторе часто делают пайку легкоплавким припоем и получают грубый тепловой расцепитель, если варистор нагреется при выходе из строя. Значит, плавкий предохранитель можно загрубить, чтобы держал импульсы?

Ставлю АП-51 и иже, дуга точно контакты ему не приварит....

@@borisn879 варистор взорвется , поглотив хороший импульс .. важно продумать пожаробезопасность, идеально что бы он был в отдельном щите вне дома

@@borisn879 а если поставить предохранитель покрупнее? Типа ПН. На 1 группу выше вводного автомата.

автомат ставят ДО УЗИП чтоб меньше пострадал кабель, при ударе молнии. чтобы не было пожара

Именно 👍

@@ssrr5094 извините, но бред вы сказали.

@@ssrr5094 а как вы узип собрались менять, это раз.... Два это, что варистор испарившись может создать КЗ на землю или ноль, и никоем образом АВ не может защитить от самой молнии или наведенным ею потенциала ..

Боюсь я с этим вопросом вам не помогу, типовых проектов с солнечными панелями не листал, не хочу давать рекомендаций не будучи знаком с спецификой именно по солнечной энергетике.

Нужно смотреть методику тестирования, если мегаомметр цифровой, то вполне могут быть искажения в результатах, если он измеряет коротким импульсом, тут я бы собрал стенд с осциллографом и смотрел бы что происходит. При рабочем напряжении ток утечки должен быть небольшим, подробно это должно быть указано в документации, но насколько я помню - порядок тока вы указали верно. Китайские УЗИП очень разные могут быть, в зависимости от того, как были привезены и тестированы, не исключены и бракованные модели, которые вместо утилизации (не прошли по параметрам) окольными путями оказываются в продаже.

нужно смотреть документацию на ИБП и какие сертификации он проходил. Но в целом если требования по надежности работы высокие, то УЗИПы необходимы.

Это целиком и полностью зависит от конструкции и топологии питающих и коммуникационных сетей. Есть статистика по грозовым повреждениям биполярки ±48 БС одного из тройки операторов СС. Это очень дорогие БП, эксплуатируемые в самых неблагоприятных условиях. Но мы вам её не покажем (ДСП). ))) Если они будут использованы в качестве серверных БП, в экранированных зданиях, питающихся по КЛ 0,4 от ТП запитанных десяткой по КЛ и вся дата оптикой - будут жить вечно.

УЗИП нужно ставить как можно ближе к шине заземления, а не к нагрузке.

@@Disolm Деточка, посмотри на схему на отметке 28:05 и скажи про какие УЗИПЫ ты сейчас глаголишь?

Внутри УЗИПа довольно условная защита, я бы не полагался на нее как на основную от токов КЗ.

Почему нет, АП-51 или иже, контакты точно не приварятся, у вас в сети столько тока КЗ не будет....

@@vvladq79 : 1.КЗ варистора бывает, видимо, при прохождении слишком мощного импульса. Такое бывает чаще, естественно, у дешманских УЗИПов. У брендовых УЗИПов (скажем, АВВ), подобранных под нужную ступень защиты - это бывает крайне редко. АВВ для целей защиты сети от КЗ варистора требует плавкий предохранитель не менее 63А. И естественно, в частном жилье скорее сработает вводной автомат жилья, чем предохранитель. 2.Лучший специалист молниезащиты России Базелян указывает, что при применении персонального автомата УЗИПа - при прохождении через него импульса молнии, из-за индуктивности катушки электромагнитного расцепителя - на ней возникает большое напряжение, передающееся в жилье и могущее повредить бытовую технику. 3.Специалисты ИЭК указывают, что бытовые автоматы не гарантируют неприваривание контактов при прохождении через них импульса молнии. Предлагают использовать автоматы высокой отключающей способности 25-40кА.

@@elalex9817 конечно, КЗ, разрушение (иногда со взрывом) , горение, посему отдельный ящик под них и хороший АВ перед ними .. что бы не сварились в нем контакты меж собой, молния или наводка с неё такое может устроить... АП-51 увы, сейчас много подделок.... Ну как бы из доступного по бюджету самое брутальное.

@@elalex9817 рубильник с плавкими вставками был бы круче, но надо учитывать, что вставки со временем деградируют... В принципе - да, плавкие вставки...

@@vvladq79 : 1.Google не знает автоматов АП-51. 2.Здесь обсуждение домашней электрики, так что никаких рубильников, в понимании Википедии.

Как правило вход телефонных линий сам по себе содержит защиту в виде разрядников и варисторов. Учитывая, что заземления нет, то сомневаюсь что есть какой-то смысл что-то делать, без заземления дополнительная защита даст не больше проку, чем встроенная

@@engineer_serkov Может встроенная защита уже вышла из строя, это не проверить. Чтобы перестраховаться думаю может варисторы или супрессоры повесить на входном телефонном или на роутерном проводе (ADSL). По варистору между всеми четырьмя жилами. Напряжение только неизвестно.

@@Lucerbius есть готовые устройства для защиты телефонной линии, гуглится по "Rj11 surge protector"

напряжение не ниже вызывного напряжения телефонной линии - это 120В

@@engineer_serkov Спасибо.

Не очень понял что вы предлагаете и как в вашем предложении предотвращается спекание контактов модульного выключателя импульсным током наводки

@@engineer_serkov значит без дорогого предохранителя нельзя обойтись?

@@user-yg6fl1iu1q Все, понял о чем вы. Использование автомата хоть и рекомендуется некторыми производителями ухудшит качество работы УЗИП - индуктивность электромагнитного расцепителя никто не отменял. Вроде модульные держатели предохранителя не сильно дорогие, тот же IEK в районе 200 рублей

Спасибо за подсказку! А то на сайтах производителей УЗИП есть специальные держатели предохранителей, которые стоят еще дороже их автоматов)

@@user-yg6fl1iu1q Ну это бизнес, заработать на аксессуарах)

Тут надо считать по формулам область, которую защищает молниеотвод. Если он настолько высок, что соседский дом попадает в область защиты то да, повышает. Но в этом и смысл молниеотвода - быстро и _безопасно_ отвести энергию молнии так, как надо, а не так, как получится.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - современная наука об этом не знает. (с) Лектор из к/ф 60-х годов прошлого века. Не существует точных методов это определить, только статистические. Однако, последствия ПУМ (прямого удара молнии) именно в ваш дом будут минимизированы.

шанс попадания в "дом" - уменьшается, а попадания в ваш молниепрёмник - немного увеличивается )))

Имхо, резко растет шанс удара молнии в ваш молниеотвод. Со всеми вытекающими последствиями: наведенное напряжение в проводниках, изменение потенциала земли.

В текстовой версии и в книжке, что лежит у меня на сайте бесплатно я вроде указывал что нет. В реле напряжения есть небольшой варистор, но реле слишком медленое для защиты от импульсных перенапряжений.

@@engineer_serkov Понял, спасибо большое! Не знал о книге, скачаю обязательно и прочту 👍🏻

нет, если варистор ушел в КЗ, то протекающий ток его начинает разогревать и при температурах плавления припоя (я думаю там около 150-180С) контакт отпаивается и цепь разрывается. Замыкать нет смысла - это выбьет вышестоящую защиту и отключит объект, а тут УЗИП отключится, и если повезет - объект продолжит работу, просто без защиты.

Хороший вопрос. В момент, когда предохранитель перегорает - плазменный канал продолжает проводить ток, к тому же отключающая способность предохранителя может быть ниже тока молнии, т.е. в момент разряда молнии предохранитель не в состоянии прервать ток, которые проходит через него, и цепь разорвется когда ток прекратится. Я бы проконсультировался с ребятами из zanz, вопрос и правда интересный.

@@engineer_serkov соглашусь с вами, но, как всегда есть но ))) если разорвёт корпус предохранителя, плазма вырвется наружу и Бог знает что она натворит в щите )) Слышал мнение, что если эл.установка 2 или 3 группы по эл.безопасности, лучше не ставить никакой защиты перед УЗИП

@@user-sv9zx4os9o Там довольно быстротечные процессы требующие изучения. Мнения и интуитивные ощущения могут отличаться у разных специалистов, поэтому в случае сомнений лучше все-таки искать исследования и нормативы. Тут все-таки вам бы с специалистами переговорить кто ежедневно занимается этими вопросами, я тут к сожалению не советчик)

@@user-sv9zx4os9o при сильном импульсе без ступенчатой защиты щиток и проводку с приборами и так разорвет. Неясно, что хуже: взрыв варистора и предохранителя в щите, или взрыв приборов. Вероятно, при наличии ОПН нужных ступеней у поставщика эл.энергии УЗИП 2-3 класса будет подвергаться только остаточным явлениям и справится с ними в штатном режиме.

@@engineer_serkov получается, что плавкий предохранитель выдержит первый "удар". При последующих перенапряжениях (которые могут быть через минуту) УЗИП уже отключен.